Wir haben im vorherigen Kapitel gesehen, dass keine der philosophischen L\u00f6sungen f\u00fcr das Geist-K\u00f6rper-Problem als v\u00f6llig zufriedenstellend angesehen werden kann. Der monistische Idealismus scheint die befriedigendste Philosophie zu sein, da er auf der prim\u00e4ren Realit\u00e4t des Bewusstseins basiert, aber auch dies l\u00e4sst die Frage offen, wie die Erfahrung unseres individuellen, pers\u00f6nlichen \u201eIch\u201c entsteht.<\/p>\n
<\/p>\n
Warum ist das pers\u00f6nliche Selbst ein schwieriges Problem f\u00fcr den Idealismus? Denn im Idealismus ist das Bewusstsein einheitlich und transzendental. Dann stellt sich durchaus die Frage, warum und wie das Gef\u00fchl der Getrenntheit entsteht? Die traditionelle Antwort von Idealisten wie Shankara lautet, dass das individuelle Selbst, wie der Rest der immanenten Welt, illusorisch ist. Es ist Teil dessen, was auf Sanskrit\u00a0Maya<\/em>\u00a0genannt wird \u2013 die Illusion der Welt. In \u00e4hnlicher Weise nannte Platon die Welt ein Schattentheater. Aber kein idealistischer Philosoph hat jemals erkl\u00e4rt, warum eine solche Illusion existiert. Einige von ihnen leugnen einfach, dass eine Erkl\u00e4rung \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist: \u201eDie Lehre der Maya erkennt die Realit\u00e4t des Vielfachen aus relativer Sicht (der Welt der Subjekte und Objekte) \u2013 und behauptet einfach, dass die Beziehung dieser relativen Realit\u00e4t zur \u2026\u201c Absolutes (undifferenziertes, unmanifestiertes Bewusstsein) kann nicht erkannt oder beschrieben werden.\u201c Dies ist eine unbefriedigende Antwort. Wir wollen wissen, ob die Erfahrung des individuellen Selbst wirklich eine Illusion ist \u2013 ein Epiph\u00e4nomen. Wenn dies der Fall ist, m\u00f6chten wir wissen, was diese Illusion erzeugt.<\/p>\n Wenn Sie eine optische T\u00e4uschung sehen w\u00fcrden, w\u00fcrden Sie sofort nach einer Erkl\u00e4rung suchen, nicht wahr? Diese Erfahrung des individuellen Selbst ist die nachhaltigste Erfahrung in unserem Leben. Sollten wir nicht nach Erkl\u00e4rungen daf\u00fcr suchen, warum es auftritt? Vielleicht k\u00f6nnten wir uns selbst besser verstehen, wenn wir herausfinden w\u00fcrden, wie das individuelle \u201eIch\u201c entsteht? Kann unser Modell\u00a0Maya erkl\u00e4ren?<\/em>\u00a0In diesem Kapitel\u00a0werde<\/em>\u00a0ich eine Sicht auf Geist und Gehirn vorschlagen (ein System, das als Geist-Gehirn-System bezeichnet werden kann), das im Rahmen des monistischen Idealismus unsere Erfahrung der Existenz als separates Selbst erkl\u00e4rt.<\/p>\n In den letzten Jahren wurde mir immer klarer, dass das einzige Verst\u00e4ndnis des Gehirn-Geistes, das eine vollst\u00e4ndige und konsistente Erkl\u00e4rung liefern kann, dieses ist: Das Gehirn-Geist ist ein interagierendes System, das sowohl klassische als auch Quantenkomponenten enth\u00e4lt. Diese Komponenten interagieren im Rahmen eines grundlegenden idealistischen Konzeptsystems, in dem das Bewusstsein im Vordergrund steht. In diesem und den n\u00e4chsten beiden Kapiteln werde ich die L\u00f6sung f\u00fcr das Geist-K\u00f6rper-Problem untersuchen, die diese Sichtweise bietet. Ich werde zeigen, dass diese Sichtweise im Gegensatz zu anderen L\u00f6sungen des Geist-K\u00f6rper-Problems das Bewusstsein, Ursache-Wirkungs-Beziehungen in Geist-Gehirn-Angelegenheiten (d. h. die Natur des freien Willens) und die Erfahrung der pers\u00f6nlichen Selbstidentit\u00e4t erkl\u00e4rt . Dar\u00fcber hinaus werden wir sehen, dass Kreativit\u00e4t ein grundlegender Teil der menschlichen Erfahrung ist.<\/p>\n Nat\u00fcrlich ist der Unterschied zwischen Quanten- und klassischen Mechanismen hier rein funktionaler Natur (in dem in Kapitel 9 beschriebenen Sinne).<\/p>\n Die Quantenkomponente des Geistes-Gehirns ist erholsam und ihre Zust\u00e4nde sind vielf\u00e4ltig. Es dient als Mittel zur Verk\u00f6rperung bewusster Entscheidungen und Kreativit\u00e4t.<\/em>\u00a0Im Gegensatz dazu kann die klassische Komponente des Geist-Gehirns aufgrund ihrer langen Erholungszeit\u00a0Erinnerungen bilden und so als Bezugspunkt f\u00fcr Erfahrungen dienen.<\/em><\/p>\n Sie fragen sich vielleicht: Gibt es \u00fcberhaupt Beweise daf\u00fcr, dass die Ideen der Quantenmechanik auf das Gehirn und den Geist anwendbar sind? Offenbar gibt es dazu zumindest indirekte Beweise.<\/p>\n David Bohm und vor ihm Auguste Comte stellten fest, dass das Prinzip der Unsicherheit im Denken zu wirken scheint. Wenn wir uns auf den Inhalt eines Gedankens konzentrieren, verlieren wir die Richtung aus den Augen, in die der Gedanke geht. Wenn wir uns auf die Richtung des Gedankens konzentrieren, wird sein Inhalt vage. Beobachten Sie Ihre eigenen Gedanken und \u00fcberzeugen Sie sich selbst.<\/p>\n Man kann Bohms Bemerkung verallgemeinern und argumentieren, dass das Denken eine archetypische Komponente hat. Sein Auftreten im Bewusstseinsbereich ist mit zwei verwandten Variablen verbunden:\u00a0Zeichen<\/em>\u00a0(augenblicklicher Inhalt, \u00e4hnlich der Position physischer Objekte) und\u00a0Assoziation<\/em>\u00a0(Gedankenbewegung im Bewusstsein, \u00e4hnlich dem Impuls physischer Objekte). Beachten Sie, dass das Bewusstsein selbst dem Raum \u00e4hnelt, in dem die Gedankenobjekte erscheinen.<\/p>\n Daher scheinen mentale Ph\u00e4nomene wie das Denken Komplementarit\u00e4t aufzuweisen. Wir k\u00f6nnen argumentieren, dass sich das Denken zwar immer in einer bestimmten Form manifestiert (beschrieben durch Attribute wie Attribut und Assoziation), zwischen den Manifestationen jedoch als transzendentale Archetypen existiert \u2013 wie ein Quantenobjekt mit seinen Aspekten transzendentaler koh\u00e4renter \u00dcberlagerung (Welle) und manifestiertem Teilchen.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus gibt es zahlreiche Hinweise auf mangelnde Kontinuit\u00e4t \u2013 Quantenspr\u00fcnge \u2013 bei mentalen Ph\u00e4nomenen, insbesondere beim Ph\u00e4nomen der Kreativit\u00e4t. Hier ist eine \u00fcberzeugende Aussage meines Lieblingskomponisten Tschaikowsky: \u201eIm Allgemeinen erscheint der Keim einer zuk\u00fcnftigen Komposition pl\u00f6tzlich und unerwartet … Mit au\u00dfergew\u00f6hnlicher Geschwindigkeit und Kraft schl\u00e4gt er Wurzeln, sprie\u00dft, sendet Zweige und Bl\u00e4tter aus und bl\u00fcht schlie\u00dflich . Ich kann den kreativen Prozess nur durch diesen Vergleich definieren.\u201c<\/p>\n Dies ist genau die Art von Vergleich, mit der ein Quantenphysiker einen Quantensprung beschreiben w\u00fcrde. Ich werde nicht mehr zitieren, aber gro\u00dfe Mathematiker wie Jules Henri Poincar\u00e9 und Carl Friedrich Gauss beschrieben ihre eigenen Erfahrungen mit Kreativit\u00e4t in \u00e4hnlicher Weise als pl\u00f6tzlich und diskret, wie einen Quantensprung.<\/p>\n Die gleiche Idee wird durch den Comic von Sidney Harris sehr gut vermittelt: Einstein steht mit seinem gewohnt zerstreuten Blick mit Kreide in der Hand an der Tafel, bereit, ein neues Gesetz zu entdecken. Die Gleichung\u00a0E = ta\u00a0<\/em>2<\/em><\/sup>\u00a0wird an die Tafel geschrieben und dann durchgestrichen\u00a0. Darunter steht geschrieben und auch durchgestrichen:\u00a0E<\/em>\u00a0=\u00a0mb\u00a0<\/em>2<\/em><\/sup>\u00a0. Die \u00dcberschrift lautet \u201eEin Moment der Kreativit\u00e4t\u201c. Wird E = m\u0441\u00a02<\/em><\/sup>\u00a0erscheinen ? Unwahrscheinlich. Der Comic ist eine Karikatur des kreativen Moments, gerade weil wir alle intuitiv wissen, dass der kreative Moment nicht solchen kontinuierlichen, logischen Schritten folgt. (Eine ausgezeichnete Diskussion \u00fcber sogenannte Schlamperei und mangelnde Genauigkeit in der tats\u00e4chlichen Mathematikpraxis findet sich in George Pauls entz\u00fcckendem Buch How to Solve It.)<\/p>\n Es gibt Hinweise auf Nichtlokalit\u00e4t in der Funktionsweise des Geistes \u2013 nicht nur die zuvor gemeldeten kontroversen Daten zur Fernsicht, sondern auch Daten aus j\u00fcngsten Experimenten zur Gehirnwellenkoh\u00e4renz, auf die wir sp\u00e4ter noch eingehen werden.<\/p>\n Die Forschung von Tony Marcel unterst\u00fctzt die Idee einer Quantenkomponente des Geistes-Gehirns. Diese Daten sind sehr wichtig und verdienen besondere Beachtung.<\/p>\n Mehr als ein Jahrzehnt lang konnten die Daten von Tony Marcel durch bestehende kognitive Modelle nicht vollst\u00e4ndig zufriedenstellend erkl\u00e4rt werden. Diese Daten betreffen die Messung der letzten Worterkennungszeiten in Drei-Wort-Sequenzen wie\u00a0Baum-Handfl\u00e4che-Handgelenk<\/em>\u00a0und\u00a0Hand-Handfl\u00e4che-Handgelenk,<\/em>\u00a0wobei das mittlere mehrdeutige Wort manchmal durch ein Muster maskiert wurde, sodass es nur unbewusst wahrgenommen werden konnte. Es stellte sich heraus, dass der Maskierungseffekt den kongruenten (im Fall\u00a0von Hand<\/em>\u00a0) und inkongruenten (im Fall von\u00a0Baum)<\/em>\u00a0Einfluss des ersten (vorbereitenden) Wortes auf die Erkennungszeit beseitigte.<\/p>\n Das Fehlen einer Maskierung, bei der die Probanden auf das zweite Wort aufmerksam wurden, ist ein Beweis f\u00fcr die sogenannte selektive Antezedenztheorie der Worterkennung. Das erste Wort beeinflusst die wahrgenommene Bedeutung des mehrdeutigen zweiten Wortes. Es wird nur die (durch die Wirkung des ersten Wortes) vorgegebene Bedeutung des zweiten Wortes wahrgenommen. Wenn diese Bedeutung mit der Bedeutung des dritten erkannten Wortes harmoniert (disharmonisiert), erhalten wir eine einfachere (schwierigere) Erkennung \u2013 eine k\u00fcrzere (l\u00e4ngere) Erkennungszeit. Wenn wir das Geist-Gehirn als einen klassischen Computer betrachten, wie es die Funktionalisten tun, dann scheint der Computer in einer solchen Situation sequentiell, linear und unidirektional von oben nach unten zu arbeiten.<\/p>\n Wenn ein polysemisches Wort mit einem Muster maskiert wird, scheinen beide Bedeutungen f\u00fcr die nachfolgende Verarbeitung verf\u00fcgbar zu sein \u2013 unabh\u00e4ngig vom Vorhandensein eines vorbereitenden Kontexts \u2013, da die Erkennung des dritten Worts unter kongruenten und inkongruenten Bedingungen \u00e4hnlich lange dauert. Marcel selbst verwies auf die Wichtigkeit der Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung und stellte fest, dass eine nicht-selektive Theorie auf die unbewusste Identifikation angewendet werden sollte (die selektive Theorie gilt nur f\u00fcr die bewusste Wahrnehmung). Dar\u00fcber hinaus scheint es, dass eine solche nichtselektive Theorie auf einer parallelen Informationsverarbeitung basieren muss, bei der mehrere Informationen gleichzeitig verarbeitet werden und einer R\u00fcckmeldung unterliegen. Diese parallel verteilten Informationsverarbeitungsmodelle sind Beispiele f\u00fcr einen Bottom-up-konnektionistischen Ansatz f\u00fcr Ger\u00e4te der k\u00fcnstlichen Intelligenz, bei dem Verbindungen zwischen verschiedenen Elementen eine zentrale Rolle spielen.<\/p>\n Ohne zu technisch zu werden, erkl\u00e4ren die linearen und selektiven klassischen funktionalistischen Modelle leicht den Effekt des Prepriming-Kontexts in F\u00e4llen, in denen keine Maskierung verwendet wird, k\u00f6nnen jedoch nicht die signifikante Ver\u00e4nderung erkl\u00e4ren, die in F\u00e4llen unbewusster Wahrnehmung in Experimenten mit Maskierung beobachtet wird. Das Gleiche gilt f\u00fcr Theorien der wahllosen Parallelverarbeitung. Sie k\u00f6nnen an den einen oder anderen Datensatz angepasst werden \u2013 F\u00e4lle bewusster oder unbewusster Wahrnehmung \u2013, sie k\u00f6nnen jedoch nicht beide Datens\u00e4tze auf konsistente Weise logisch erkl\u00e4ren. Daher kommt Marcel in dem oben zitierten Artikel zu dem Schluss, dass \u201ediese Daten [f\u00fcr Tarnungsf\u00e4lle] nicht mit den Daten f\u00fcr Nicht-Tarnungsf\u00e4lle vereinbar sind und sich qualitativ von diesen unterscheiden.\u201c Daher war die Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung ein Problem f\u00fcr Bef\u00fcrworter kognitiver Modelle.<\/p>\n Der Psychologe Michael Posner hat eine kognitive L\u00f6sung vorgeschlagen, bei der die Aufmerksamkeit eine entscheidende Rolle bei der Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung spielt. Aufmerksamkeit beinhaltet Selektivit\u00e4t. Posner zufolge w\u00e4hlen wir also eine von zwei Bedeutungen, wenn wir Aufmerksamkeit nutzen, wie im Fall der bewussten Wahrnehmung eines mehrdeutigen Wortes in Marcels Experiment. Wenn wir nicht achtsam sind, haben wir keine Wahl. Daher werden beide Bedeutungen eines mehrdeutigen Wortes wahrgenommen, wie bei der unbewussten Wahrnehmung eines durch ein Muster maskierten Wortes in Marcels Experiment.<\/p>\n Wer schaltet also die Aufmerksamkeit ein oder aus? Laut Posner \u00fcbernimmt dies eine zentrale Recheneinheit. Allerdings hat noch nie jemand eine zentrale Verarbeitungseinheit im Geist-Gehirn gefunden, und dieses Konzept beschw\u00f6rt das Bild einer Abfolge kleiner Menschen oder Homunkuli herauf, die im Gehirn enthalten sind.<\/p>\n Der Nobelpreistr\u00e4ger und Biologe Francis Crick spielt in der folgenden Geschichte auf dieses Problem an: \u201eIch habe k\u00fcrzlich erfolglos versucht, einer intelligenten Frau das Problem zu erkl\u00e4ren, wie wir \u00fcberhaupt etwas wahrnehmen. Sie konnte nicht verstehen, was das Problem war. Schlie\u00dflich fragte ich sie in meiner Verzweiflung, wie sie die Welt sehe. Sie antwortete, dass sie wahrscheinlich irgendwo im Kopf so etwas wie einen Fernseher h\u00e4tte. \u201eAlso, wer schaut es sich an?\u201c – Ich fragte. Jetzt hat sie das Problem sofort erkannt.\u201c<\/p>\n Wir k\u00f6nnen es auch ins Auge fassen: Im Gehirn gibt es keinen Homunkulus oder zentralen Prozessor, der die Aufmerksamkeit ein- und ausschaltet, der alle Handlungen mentaler Konglomerate interpretiert, ihnen eine Bedeutung zuschreibt und von einer zentralen Kontrollstelle aus Kan\u00e4le einrichtet. Daher ist Selbstreferenz \u2013 die F\u00e4higkeit, sich auf unser Selbst als Subjekt unserer Erfahrung zu beziehen \u2013 ein \u00e4u\u00dferst schwieriges Problem f\u00fcr jede Art klassischer funktionalistischer Modelle. Wir suchen, was gesucht wird \u2013 diese inh\u00e4rente Reflexivit\u00e4t ist in materialistischen Modellen des Geist-Gehirns ebenso schwer zu erkl\u00e4ren wie der von-Neumann-Schaltkreis in der Quantenmessung.<\/p>\n Nehmen wir jedoch an, dass, wenn man ein strukturiertes Wort sieht, das zwei m\u00f6gliche Bedeutungen hat, das Geist-Gehirn zu einer quantenkoh\u00e4renten \u00dcberlagerung von Zust\u00e4nden wird, von denen jeder einer der beiden Bedeutungen des Wortes entspricht. Diese Annahme kann beide S\u00e4tze von Marcels Daten \u2013 bewusste und unbewusste Wahrnehmung \u2013 erkl\u00e4ren, ohne sich auf die Idee einer zentralen Verarbeitungseinheit zu berufen.<\/p>\n Die quantenmechanische Interpretation der Daten zur bewussten Wahrnehmung besteht darin, dass das Kontextwort\u00a0Hand<\/em>\u00a0aus dem mehrdeutigen Wort\u00a0Handfl\u00e4che<\/em>\u00a0(koh\u00e4rente \u00dcberlagerung) einen Zustand mit dem Wert Hand projiziert (d. h. die Wellenfunktion kollabiert, wenn nur der Wert Hand gew\u00e4hlt wird). ). Dieser Zustand hat eine gro\u00dfe \u00dcberlappung mit dem Zustand, der dem letzten Wort\u00a0Handgelenk<\/em>\u00a0entspricht (in der Quantenmechanik werden positive Assoziationen als gro\u00dfe Bedeutungs\u00fcberlappungen zwischen Zust\u00e4nden ausgedr\u00fcckt), und daher ist die Erkennung dieses Wortes einfacher.<\/p>\n In \u00e4hnlicher Weise projiziert in der Quantenbeschreibung des inkongruenten Falles ohne Maskierung der Kontextwortbaum\u00a0von<\/em>\u00a0der koh\u00e4renten \u00dcberlagerungszustandspalme\u00a0zu<\/em>\u00a0einem Zustandsbedeutungsbaum; Die Bedeutungs\u00fcberschneidung zwischen den Zust\u00e4nden, die\u00a0dem Baum<\/em>\u00a0und\u00a0dem Handgelenk<\/em>\u00a0entsprechen , ist gering und daher schwierig zu erkennen. Wenn in beiden F\u00e4llen \u2013 kongruent und inkongruent \u2013 \u200b\u200bMaskierung verwendet wird, wird das Wort\u00a0\u201ePalme\u201c<\/em>\u00a0unbewusst wahrgenommen, und daher gibt es keine Projektion einer spezifischen Bedeutung \u2013 keinen Zusammenbruch der koh\u00e4renten \u00dcberlagerung. Somit kann man direkte Beweise daf\u00fcr sehen, dass das Wort\u00a0Palme<\/em>\u00a0zu einem Zustand koh\u00e4renter \u00dcberlagerung f\u00fchrt, die beide Bedeutungen des Wortes enth\u00e4lt \u2013 sowohl Baum als auch Palme (Teil der Hand). Wie sonst k\u00f6nnten wir die Tatsache erkl\u00e4ren, dass die Wirkung des vorbereitenden (kontextuellen) Wortes in Marcels Experiment fast vollst\u00e4ndig verschwindet, wenn das Wort \u201e\u00a0palme\u201c<\/em>\u00a0durch ein Muster maskiert wird?<\/p>\n Das Ph\u00e4nomen des gleichzeitigen Zugriffs auf beide Bedeutungen des Wortes Palme \u2013 Baum und Teil der Hand \u2013 l\u00e4sst sich in der klassischen linearen Beschreibung des Gehirn-Geistes nur schwer erkl\u00e4ren, da es sich um eine Entweder-Oder-Beschreibung handelt. Der Vorteil einer Quantenbeschreibung nach dem \u201esowohl-als-auch\u201c-Prinzip liegt auf der Hand.<\/p>\n Ich bin mir bewusst, dass die Beweise, die auf Parallelen zwischen dem Geist und Quantenph\u00e4nomenen hinweisen \u2013 Unbestimmtheit, Komplementarit\u00e4t, Quantenspr\u00fcnge, Nichtlokalit\u00e4t und schlie\u00dflich koh\u00e4rente \u00dcberlagerung \u2013, nicht schl\u00fcssig sind. Sie k\u00f6nnten jedoch durchaus auf etwas Radikales hinweisen:\u00a0dass das, was wir Geist nennen, aus Objekten besteht, die den Objekten der submikroskopischen Materie \u00e4hneln und \u00e4hnlichen Regeln wie denen der Quantenmechanik gehorchen.<\/em><\/p>\n Lassen Sie mich diese revolution\u00e4re Idee anders formulieren. Nehmen wir an, dass der Geist letztendlich aus Archetypen mentaler Objekte besteht (ganz \u00e4hnlich wie Platon). \u201eIdeen\u201c genannt). Ich gehe auch davon aus, dass sie aus derselben Grundsubstanz bestehen, aus der materielle Archetypen bestehen, und dass auch sie der Quantenmechanik unterliegen. Daher gelten auch f\u00fcr sie \u00dcberlegungen zur Quantenmessung.<\/p>\n Mit dieser Annahme bin ich nicht allein. Vor Jahrzehnten ahnte Jung, dass Geist und Materie letztendlich aus derselben Substanz bestehen m\u00fcssen. In den letzten Jahren haben eine Reihe von Wissenschaftlern ernsthaft versucht, Hirnforschungsdaten mit der Existenz eines Quantenmechanismus des Geistes-Gehirns zu erkl\u00e4ren. Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung ihrer Argumentation.<\/p>\n Wie wandert ein elektrischer Impuls durch den synaptischen Spalt (den Punkt, an dem ein Neuron ein anderes ber\u00fchrt) von einem Neuron zum anderen? Nach der allgemein anerkannten Theorie erfolgt die Signal\u00fcbertragung durch eine chemische Ver\u00e4nderung. Allerdings sind die Beweise daf\u00fcr eher indirekt, und E. Harris Walker stellte dies in Frage und schlug stattdessen einen quantenmechanischen Prozess vor. Walker glaubt, dass der synaptische Spalt so klein ist, dass der Quantentunneleffekt eine entscheidende Rolle bei der \u00dcbertragung von Nervensignalen spielen k\u00f6nnte. Bei diesem Effekt handelt es sich um die F\u00e4higkeit von Quantenobjekten, aufgrund ihrer Wellennatur eine ansonsten undurchdringliche Barriere zu \u00fcberwinden. John Eccles diskutierte einen \u00e4hnlichen Mechanismus und deutete auf Quanteneffekte im Gehirn hin.<\/p>\n Der australische Physiker L. Bass und in j\u00fcngerer Zeit der Amerikaner Fred Alan Wolf stellten fest, dass es f\u00fcr das Funktionieren der Intelligenz notwendig ist, dass die Impulsaktivit\u00e4t eines Neurons von der Aktivit\u00e4t vieler damit korrelierter Neuronen in makroskopischen Abst\u00e4nden \u2013 bis zu 10 cm \u2013 begleitet wird , das ist die Breite des kortikalen Gewebes. Laut Wolf sind daf\u00fcr nicht-lokale Korrelationen (nat\u00fcrlich wie sie das EPR-Experiment nahelegt) erforderlich, die im Gehirn auf molekularer Ebene, in Synapsen, existieren. So h\u00e4ngt auch unser allt\u00e4gliches Denken von der Natur der Quantenereignisse ab.<\/p>\n Die Wissenschaftler Robert Jahn und Brenda Dunn von der Princeton University nutzten die Quantenmechanik als Modell \u2013 wenn auch nur metaphorisch \u2013 f\u00fcr die paranormalen F\u00e4higkeiten des Gehirns.<\/p>\n Betrachten Sie noch einmal das von Funktionalisten verwendete Modell \u2013 den klassischen Computer. Richard Feynman hat einmal mathematisch bewiesen, dass ein klassischer Computer keine Nichtlokalit\u00e4t simulieren kann. Daher sind Funktionalisten gezwungen, die Realit\u00e4t unserer nicht-lokalen Erfahrungen wie der au\u00dfersinnlichen Wahrnehmung zu leugnen, da ihr Modell des Geist-Gehirns auf einem klassischen Computer basiert (der nicht in der Lage ist, nicht-lokale Ph\u00e4nomene zu modellieren oder zu veranschaulichen). Was f\u00fcr eine unglaubliche Kurzsichtigkeit! Erinnern Sie sich noch einmal an Abraham Maslows Satz: \u201eWenn Sie nur einen Hammer haben, n\u00e4hern Sie sich allem, als w\u00e4re es ein Nagel.\u201c<\/p>\n Ist es jedoch m\u00f6glich, Bewusstsein ohne Nicht-Lokalit\u00e4t zu simulieren? Ich spreche von Bewusstsein, wie wir Menschen es erleben \u2013 ein Bewusstsein, das zu Kreativit\u00e4t, Liebe, freier Wahl, au\u00dfersinnlicher Wahrnehmung und mystischer Erfahrung f\u00e4hig ist \u2013 ein Bewusstsein, das es wagt, eine sinnvolle und sich entwickelnde Weltanschauung zu schaffen, um seinen Platz im Universum zu verstehen.<\/p>\n Vielleicht beherbergt das Gehirn Bewusstsein, weil es \u00fcber ein Quantensystem verf\u00fcgt, das Seite an Seite mit dem klassischen System arbeitet, so der Biologe C. Stewart von der University of Alberta und seine Mitarbeiter, die Physiker M. Yumezawa und Y. Takahashi sowie ein Physiker vom Lawrence Berkeley Laboratory . Henry Stapp. In diesem Modell, das ich f\u00fcr dieses Buch angepasst habe (siehe n\u00e4chster Abschnitt), wird Geist-Gehirn als zwei interagierende Systeme betrachtet \u2013 Quantensystem und klassisches. Ein klassisches System ist ein Computer, auf dem Programme ausgef\u00fchrt werden, die praktisch den deterministischen Gesetzen der klassischen Physik gehorchen und daher in algorithmischer Form modelliert werden k\u00f6nnen. Allerdings arbeitet ein Quantensystem mit Programmen, die nur teilweise algorithmisch sind. Die Wellenfunktion entwickelt sich gem\u00e4\u00df den Wahrscheinlichkeitsgesetzen der neuen Physik \u2013 dies ist ein algorithmischer, kontinuierlicher Teil. Es gibt auch eine grunds\u00e4tzlich nicht algorithmisierbare Diskretheit des Zusammenbruchs der Wellenfunktion. Nur ein Quantensystem weist Quantenkoh\u00e4renz auf, eine nichtlokale Korrelation zwischen seinen Komponenten. Dar\u00fcber hinaus wird das Quantensystem wiederhergestellt und kann daher mit dem Neuen umgehen (da Quantenobjekte f\u00fcr immer neu bleiben). Das klassische System ist notwendig f\u00fcr die Bildung von Erinnerungen, f\u00fcr die Aufzeichnung von Zusammenbruchsereignissen und f\u00fcr die Schaffung eines Gef\u00fchls der Kontinuit\u00e4t.<\/p>\n Es mag weiterhin eine Anh\u00e4ufung interessanter und zum Nachdenken anregender Ideen und Daten geben, aber der Punkt ist einfach: Unter vielen Physikern w\u00e4chst die \u00dcberzeugung, dass das Gehirn ein interaktives System mit einer quantenmechanischen Makrostruktur als wichtiger Erg\u00e4nzung zum Aufbau von Neuronen ist. Eine solche Idee kann noch nicht als allgemein akzeptiert bezeichnet werden, ist aber nicht die einzige Ausnahme.<\/p>\n Technisch gesehen betrachten wir das Quanten-Geist-Gehirn-System als ein Makroquantensystem, das aus vielen Komponenten besteht, die nicht nur durch lokalen Austausch interagieren, sondern auch auf EPR-Weise korrelieren. Wie kann man die Zust\u00e4nde eines solchen Systems darstellen?<\/p>\n Stellen Sie sich zwei Pendel vor, die an einer gespannten Schnur h\u00e4ngen. Oder noch besser: Stellen Sie sich vor, Sie und Ihr Freund schwingen wie Pendel. Jetzt bilden Sie beide ein System konjugierter Pendel. Wenn Sie anfangen, sich zu bewegen, Ihr Freund aber bewegungslos ist, wird er sehr bald auch zu schwanken beginnen \u2013 so sehr, dass er sehr bald die ganze Energie verbrauchen wird und Sie anhalten werden. Dann wiederholt sich der Zyklus. Allerdings fehlt etwas. Es mangelt an Einheitlichkeit in Ihrem Handeln. Um dies zu beheben, k\u00f6nnen Sie beide gleichzeitig in derselben Phase mit dem Schwingen beginnen. Sobald Sie auf diese Weise beginnen, werden Sie gemeinsam in einer Bewegung schwingen, die ohne Reibung ewig dauern w\u00fcrde. Das Gleiche w\u00fcrde gelten, wenn Sie anfangen w\u00fcrden, gemeinsam gegenphasig zu schwingen. Diese beiden Schwingungsmodi werden Normalmodi eines Doppelpendels genannt. (Die Korrelation zwischen Ihnen ist jedoch v\u00f6llig lokal; sie wird durch die gespannte Saite erm\u00f6glicht, die Ihre Pendel tr\u00e4gt.)<\/p>\n In \u00e4hnlicher Weise kann man die Zust\u00e4nde eines komplexen Systems, auch wenn es sich um ein Quantensystem handelt, durch seine sogenannten normalen Anregungsmoden, seine Quanten oder allgemeiner durch Konglomerate von Normalmoden darstellen. (Es ist noch zu fr\u00fch, diesen mentalen Quanten Namen zu geben, aber auf einer Bewusstseinskonferenz, an der ich k\u00fcrzlich teilgenommen habe, haben wir mit Namen wie Psychonen, Mentons usw. herumgespielt.)<\/p>\n Angenommen \u2013 was w\u00e4re, wenn diese normalen Modi die mentalen Archetypen darstellen w\u00fcrden, die ich zuvor erw\u00e4hnt habe? Jung fand heraus, dass mentale Archetypen universell sind; Sie sind unabh\u00e4ngig von Rasse, Geschichte, Kultur und geografischer Herkunft. Dies passt recht gut zu der Vorstellung, dass Jungs Archetypen Konglomerate universeller Quanten sind \u2013 die sogenannten Normalmodi. Ich werde die Zust\u00e4nde des Quantengehirnsystems, das aus diesen Quanten besteht, als\u00a0reine mentale Zust\u00e4nde bezeichnen.<\/em>\u00a0Diese formale Nomenklatur wird in der folgenden Diskussion n\u00fctzlich sein.<\/p>\n Nehmen wir au\u00dferdem an, dass der gr\u00f6\u00dfte Teil des Gehirns das klassische Analogon eines Messinstruments ist, mit dem wir submikroskopische materielle Objekte vergr\u00f6\u00dfern, um sie sichtbar zu machen. Angenommen, ein klassisches Gehirninstrument vergr\u00f6\u00dfert und zeichnet Quantenobjekte des Geistes auf.<\/p>\n Dies l\u00f6st eines der hartn\u00e4ckigsten R\u00e4tsel des Geist-Gehirn-Problems \u2013 das Problem der Identit\u00e4t von Geist und Gehirn. Gegenw\u00e4rtig postulieren Philosophen entweder die Identit\u00e4t von Geist und Gehirn, ohne zu erkl\u00e4ren, was mit was identisch ist, oder versuchen, die eine oder andere Art von psychophysischem Parallelismus zu definieren. Beispielsweise ist es im klassischen Funktionalismus unm\u00f6glich, die Beziehung zwischen mentalen Zust\u00e4nden und Computerzust\u00e4nden wirklich festzustellen.<\/p>\n Im Quantenmodell sind mentale Zust\u00e4nde Zust\u00e4nde eines Quantensystems, und wenn sie gemessen werden, korrelieren diese Zust\u00e4nde mit den Zust\u00e4nden des Messger\u00e4ts (genau wie in Schr\u00f6dingers Katzenparadoxon der Zustand der Katze mit dem Zustand des Radioaktiven korreliert). Atom). Daher ist bei jedem Quantenereignis der Gehirn-Geist-Zustand, der zusammenbricht und erlebt wird, ein reiner mentaler Zustand, der vom klassischen Gehirn gemessen (verst\u00e4rkt und aufgezeichnet) wird, woraus eine klare Definition der Identit\u00e4t und ihrer Rechtfertigung folgt.<\/p>\n Die Erkenntnis, dass ein Gro\u00dfteil des Gehirns ein Messger\u00e4t ist, f\u00fchrt zu einer neuen und n\u00fctzlichen Denkweise \u00fcber das Gehirn und bewusste Ereignisse. Biologen argumentieren oft, dass Bewusstsein ein Epiph\u00e4nomen des Gehirns sein muss, da Ver\u00e4nderungen im Gehirn aufgrund von Traumata oder Drogen bewusste Ereignisse ver\u00e4ndern. Ja! – sagt der Quantentheoretiker – weil der Wechsel des Messger\u00e4ts sicherlich ver\u00e4ndert, was es messen kann, und damit auch das Ereignis.<\/p>\n Die Idee, dass die formale Struktur der Quantenmechanik auf das Geist-Gehirn angewendet werden sollte, ist \u00fcberhaupt nicht neu und hat sich nach und nach entwickelt. Die Idee, das Gehirn-Geist als Quantensystem\/Messger\u00e4t zu betrachten, ist jedoch neu, und die Implikationen dieser Hypothese m\u00f6chte ich hier untersuchen.<\/p>\n Materialistisch orientierte Hirnforscher werden Einspruch erheben. Makroskopische Objekte gehorchen den klassischen Gesetzen, wenn auch ann\u00e4hernd. Wie kann ein Quantenmechanismus auf die Makrostruktur des Gehirns angewendet werden, sodass er einen ausreichenden Unterschied macht?<\/p>\n Diejenigen von uns, die das Bewusstsein erforschen wollen, werden diesen Einwand zur\u00fcckweisen. Es gibt einige Ausnahmen von der allgemeinen Regel, dass Objekte im Makrokosmos der klassischen Physik gehorchen, auch nur ann\u00e4hernd. Es gibt eine Reihe von Systemen, die nicht einmal auf der Makroebene mit der klassischen Physik erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnen. Ein solches System, das wir bereits besprochen haben, ist ein Supraleiter. Ein weiterer bekannter Fall eines Quantenph\u00e4nomens auf der Makroebene ist der Laser.<\/p>\n Der Laserstrahl bewegt sich zum Mond und zur\u00fcck und bleibt dabei bleistiftd\u00fcnn, da seine Photonen in koh\u00e4renter Synchronizit\u00e4t existieren. Haben Sie jemals Menschen ohne Musik tanzen sehen? Sie bewegen sich v\u00f6llig unkoordiniert, oder? Aber fangen Sie an, den Rhythmus zu klopfen, und sie werden in der Lage sein, in perfekter Harmonie miteinander zu tanzen. Die Koh\u00e4renz von Laserstrahlphotonen ergibt sich aus dem Rhythmus ihrer quantenmechanischen Wechselwirkungen, der sogar auf der Makroebene wirkt.<\/p>\n K\u00f6nnte es sein, dass sich der Quantenmechanismus in unserem Gehirn, der \u00e4hnlich wie ein Laser funktioniert, dem leitenden Einfluss des nicht-lokalen Bewusstseins \u00f6ffnet, wobei die klassischen Teile des Gehirns als Messger\u00e4t fungieren, verst\u00e4rken und aufzeichnen (zumindest). vor\u00fcbergehend) Quantenereignisse? Ich bin davon \u00fcberzeugt, dass es das kann.<\/p>\n Tritt die Art von Koh\u00e4renz, die der Laser zeigt, tats\u00e4chlich zwischen verschiedenen Gehirnregionen bei bestimmten mentalen Aktionen auf? Einige experimentelle Daten weisen auf die Existenz einer solchen Koh\u00e4renz hin.<\/p>\n Meditationsforscher haben Gehirnwellen aus verschiedenen Teilen des Gehirns \u2013 vorne und hinten, rechts und links \u2013 untersucht, um herauszufinden, inwieweit sie in Phase sind. Mithilfe ausgefeilter Techniken zeigten diese Forscher das Vorhandensein einer Koh\u00e4renz in der bioelektrischen Gehirnwellenaktivit\u00e4t, die in Ableitungen aus verschiedenen Bereichen der Kopfhaut von Probanden im Meditationszustand gemessen wurde. Erste Berichte \u00fcber r\u00e4umliche Koh\u00e4renz in Gehirnwellen wurden sp\u00e4ter von anderen Forschern best\u00e4tigt. Dar\u00fcber hinaus wurde festgestellt, dass der Grad der Koh\u00e4renz direkt proportional zum Grad der direkten Bewusstheit der Meditierenden ist.<\/p>\n R\u00e4umliche Koh\u00e4renz ist eine der erstaunlichen Eigenschaften von Quantensystemen. Somit liefern diese Koh\u00e4renzexperimente m\u00f6glicherweise einen direkten Beweis daf\u00fcr, dass das Gehirn als Messinstrument f\u00fcr die Normalmodi eines Quantensystems fungiert, das wir\u00a0als Quantenverstand bezeichnen k\u00f6nnen.<\/em><\/p>\n In j\u00fcngerer Zeit wurden Experimente zur EEG-Koh\u00e4renz bei meditierenden Probanden auf die gleichzeitige Messung der Gehirnwellenkoh\u00e4renz bei zwei Probanden ausgeweitet, mit positiven Ergebnissen. Dies ist ein neuer Beweis f\u00fcr Quanten-Nichtlokalit\u00e4t. Zwei Menschen meditieren zusammen oder werden durch das Sehen miteinander in Beziehung gesetzt, und ihre Gehirnwellen weisen Koh\u00e4renz auf. Was au\u00dfer der Korrelation vom EPR-Typ kann solche Daten noch erkl\u00e4ren?<\/p>\n Der bisher \u00fcberzeugendste Beweis f\u00fcr die Idee von Quantenph\u00e4nomenen im Geist-Gehirn ist die direkte Beobachtung von ESR-Korrelationen zwischen zwei Gehirnen durch Jacobo Greenberg-Silberbaum und seine Mitarbeiter (Kapitel 8). In diesem Experiment interagieren zwei Probanden eine Zeit lang miteinander, bis sie das Gef\u00fchl haben, dass eine direkte (nicht-lokale) Verbindung zwischen ihnen hergestellt wurde. Dann halten die Probanden in getrennten, voneinander entfernten Abschirmkammern (Faradayschen K\u00e4figen) direkten Kontakt. Wenn das Gehirn eines Probanden auf einen externen Reiz mit einem evozierten Potenzial reagiert, weist das Gehirn des anderen Probanden ein \u201e\u00dcbertragungspotenzial\u201c auf, das in Form und St\u00e4rke dem evozierten Potenzial \u00e4hnelt. Dies kann aufgrund der nichtlokalen Quantenkorrelation zwischen zwei Gehirnen, die durch ihr nichtlokales Bewusstsein hergestellt wird, nur als Beispiel f\u00fcr Quanten-Nichtlokalit\u00e4t interpretiert werden.<\/p>\n Machen Sie sich keine Sorgen, wenn ein Quantencomputer dem Link Brain von Eccles \u00e4hnelt und daher dualistisch ist. Ein Quantencomputer entsteht durch Quantenkooperation zwischen einigen noch unbekannten Gehirnsubstraten. Im Gegensatz zum hypothetischen Verbindungsgehirn handelt es sich nicht um einen lokalisierten Teil des Gehirns, und seine Verbindung zum Bewusstsein verst\u00f6\u00dft nicht gegen das Energieerhaltungsgesetz. Vor dem lenkenden Einfluss des Bewusstseins existiert der Gehirn-Geist (wie jedes Objekt) als formlose Kraft im transzendentalen Bereich des Bewusstseins. Wenn nicht-lokales Bewusstsein die Gehirn-Geist-Wellenfunktion zusammenbricht, geschieht dies durch Wahl und Erkennung, nicht durch irgendeinen energetischen Prozess.<\/p>\n Was ist mit der Tatsache, dass das Quantengehirn eine vielversprechende Hypothese und keine beobachtete Tatsache ist? Es stimmt, dass das Quanten-Geist-Gehirn nur eine Hypothese ist. Diese Hypothese basiert jedoch auf einer starken philosophischen und theoretischen Grundlage und wird durch viele suggestive experimentelle Beweise gest\u00fctzt. (Die Kreislauftheorie wurde formuliert, bevor das letzte Teil dieses Puzzles, das Kapillarnetzwerk, entdeckt wurde. Ebenso ben\u00f6tigen wir ein EPR-korreliertes Quantennetzwerk, damit sich mentale Prozesse im Gehirn manifestieren und zirkulieren k\u00f6nnen. Es muss existieren.) Dar\u00fcber hinaus Diese Hypothese ist sehr spezifisch, um weitere theoretische Vorhersagen zu erm\u00f6glichen, die einer experimentellen \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen werden k\u00f6nnen. Da diese Hypothese au\u00dferdem die klassische (Verhaltens-)Grenze als neues Korrespondenzprinzip verwendet (siehe Kapitel 13), stimmt sie mit allen Daten \u00fcberein, die die vorherige Theorie erkl\u00e4rt.<\/p>\n Alle neuen wissenschaftlichen Paradigmen beginnen mit Hypothesen und Theoriebildung. Die Philosophie wird gerade dann zu leeren Versprechungen, wenn sie nicht dabei hilft, neue Theorien und Methoden zu ihrer experimentellen \u00dcberpr\u00fcfung zu formulieren, oder wenn sie sich nicht mit alten experimentellen Daten auseinandersetzen will, die keine angemessene Erkl\u00e4rung erhalten haben (wie es beim materiellen Realismus in Bezug auf das Problem der Fall war). Bewusstsein).<\/p>\n Hier k\u00f6nnte das Prinzip der Komplementarit\u00e4t zwischen Leben und Nichtleben anwendbar sein \u2013 die Unm\u00f6glichkeit, das Leben getrennt von einem lebenden Organismus zu untersuchen, worauf Bohr hingewiesen hat. Das duale Geist-Gehirn als Quantensystem\/Messger\u00e4t zeichnet sich durch eine intensive Interaktion aus, und diese Interaktion ist, wie wir sehen werden, f\u00fcr die Entstehung der individuellen und pers\u00f6nlichen Selbstidentit\u00e4t verantwortlich. Anscheinend kann es auch hier zu einer Zus\u00e4tzlichkeit kommen. Es ist m\u00f6glicherweise unm\u00f6glich, das Quantensystem des Gehirns isoliert zu untersuchen, ohne die bewusste Erfahrung zu zerst\u00f6ren, die sein Markenzeichen ist.<\/p>\n Um es zusammenzufassen: Ich habe eine neue Sichtweise auf das Geist-Gehirn vorgeschlagen, die sowohl ein Quantensystem als auch ein Messger\u00e4t umfasst. Ein solches System beinhaltet den Zusammenbruch des Bewusstseins in seiner Wellenfunktion, erkl\u00e4rt Ursache-Wirkungs-Beziehungen als Ergebnis freier Entscheidungen des Bewusstseins und geht von Kreativit\u00e4t als einem Neuanfang aus, was jeder Zusammenbruch ist. Das Folgende ist ein theoretischer Rahmen zum Verst\u00e4ndnis, wie diese Theorie die Subjekt-Objekt-Trennung der Welt und letztlich des pers\u00f6nlichen Selbst erkl\u00e4rt.<\/p>\n Der klassische Funktionalismus geht davon aus, dass das Gehirn Hardware und der Geist Software ist. Es w\u00e4re ebenso unbegr\u00fcndet zu sagen, dass das Gehirn klassischer Natur und der Geist ein Quantengeist sei. Stattdessen entstehen im hier vorgeschlagenen idealistischen Modell erlebte mentale Zust\u00e4nde aus der Interaktion von klassischen und Quantensystemen.<\/p>\n Am wichtigsten ist, dass die kausale Wirksamkeit des Quanten-Geist-Gehirn-Systems von einem nicht-lokalen Bewusstsein herr\u00fchrt, das die Wellenfunktion des Geistes zusammenbricht und das Ergebnis dieses Zusammenbruchs erf\u00e4hrt. Im Idealismus ist das erlebende Subjekt nicht-lokal und vereint ist nur ein Gegenstand der Erfahrung. Objekte bewegen sich aus dem Bereich der transzendentalen M\u00f6glichkeit in den Bereich der Manifestation, wenn das nicht-lokale einheitliche Bewusstsein ihre Wellenfunktionen zusammenbricht. Wir haben jedoch bewiesen, dass der Zusammenbruch in Gegenwart von Gehirn-Geist-Bewusstsein erfolgen muss, um die Dimension zu vervollst\u00e4ndigen. Wenn wir jedoch versuchen, die Manifestation des Gehirn-Geistes und des Bewusstseins zu erkl\u00e4ren, befinden wir uns in einem Teufelskreis der Kausalit\u00e4t: Ohne Bewusstsein gibt es keine Vervollst\u00e4ndigung der Dimension, aber ohne Vervollst\u00e4ndigung der Dimension gibt es kein Bewusstsein.<\/p>\n Um diesen Teufelskreis und den Ausweg aus ihm klar zu erkennen, k\u00f6nnen wir die Theorie der Quantenmessung auf das Gehirn-Geist-System anwenden. Laut von Neumann \u00e4ndert sich der Zustand eines Quantensystems auf zwei verschiedene Arten. Die erste davon ist der kontinuierliche Wandel. Der Zustand breitet sich wie eine Welle aus und wird zu einer koh\u00e4renten \u00dcberlagerung der von der Situation zugelassenen Zust\u00e4nde. Jeder potenzielle Zustand hat ein bestimmtes statistisches Gewicht, das der Amplitude seiner Wahrscheinlichkeitswelle entspricht. Eine Messung f\u00fchrt zu einer zweiten, diskreten Zustands\u00e4nderung. Pl\u00f6tzlich wird der Zustand der \u00dcberlagerung \u2013 ein vielschichtiger Zustand, der in der Potenz existiert \u2013 auf nur eine verwirklichbare Facette reduziert. Stellen Sie sich die Ausbreitung eines \u00dcberlagerungszustands als die Entwicklung einer Menge von M\u00f6glichkeiten vor und die Messung als einen Prozess, der durch Auswahl (gem\u00e4\u00df den Regeln der Wahrscheinlichkeit) nur einen Zustand aus der Menge manifestiert.<\/p>\n Viele Physiker halten den Auswahlprozess f\u00fcr rein zuf\u00e4llig. Es war diese Ansicht, die Einstein zu seiner protestierenden Bemerkung veranlasste, dass Gott nicht w\u00fcrfelt. Aber wenn Gott nicht w\u00fcrfelt, wer oder was bestimmt dann das Ergebnis einer einzelnen Quantenmessung? Nach der idealistischen Interpretation wird die Wahl durch das Bewusstsein getroffen \u2013 jedoch durch ein nicht-lokales einheitliches Bewusstsein. Das Eingreifen des nichtlokalen Bewusstseins l\u00e4sst die Wahrscheinlichkeitswolke des Quantensystems zusammenbrechen. Hier gibt es Zus\u00e4tzlichkeit. In der manifesten Welt scheint der mit dem Zusammenbruch verbundene Auswahlprozess zuf\u00e4llig zu sein, w\u00e4hrend im transzendentalen Bereich der Auswahlprozess eine Wahl zu sein scheint. Wie der Anthropologe Gregory Bateson einmal bemerkte: \u201eZufall ist das Gegenteil von Wahl.\u201c<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus muss sich das Quanten-Geist-Gehirn-System im Laufe der Zeit nach den Regeln der Messtheorie weiterentwickeln und zu einer koh\u00e4renten \u00dcberlagerung werden. Die klassischen Funktionssysteme des Gehirns spielen die Rolle eines Messger\u00e4ts und werden auch zu einer \u00dcberlagerung. Vor dem Zusammenbruch existiert der Gehirn-Geist-Zustand also als Potenzial vieler m\u00f6glicher Muster, die Heisenberg als Tendenzen bezeichnet. Der Kollaps verwirklicht eine dieser Tendenzen, die nach Abschluss der Messung zum bewussten Erleben (mit Bewusstsein) f\u00fchrt. Wichtig ist, dass das Ergebnis der Messung ein diskretes Ereignis in der Raumzeit darstellt.<\/p>\n Der idealistischen Interpretation zufolge wird der Ausgang des Zusammenbruchs aller Quantensysteme vom Bewusstsein bestimmt. Dies gilt auch f\u00fcr das von uns postulierte Quantensystem im Geist-Gehirn. Wenn wir also \u00fcber das interagierende klassische\/Quanten-Geist-Gehirn-System in der Sprache der Messtheorie sprechen, interpretiert aus der Position des monistischen Idealismus, kommen wir zu folgendem Schluss: Unser Bewusstsein w\u00e4hlt das Ergebnis des Zusammenbruchs des Quantenzustands unseres Gehirns . Da dieses Ergebnis eine bewusste Erfahrung ist, w\u00e4hlen wir unsere bewusste Erfahrung \u2013 aber wir sind uns des Prozesses, der dieser Wahl zugrunde liegt, nicht bewusst. Es ist diese Unbewusstheit, die zu einer illusorischen Getrenntheit f\u00fchrt \u2013 zur Identifikation mit dem getrennten \u201eIch\u201c der Selbstreferenz (und nicht mit dem \u201eWir\u201c des einheitlichen Bewusstseins). Die Illusion der Getrenntheit erfolgt in zwei Phasen, der zugrunde liegende Mechanismus wird jedoch als\u00a0komplexe Hierarchie<\/em>\u00a0bezeichnet . Dieser Mechanismus wird im n\u00e4chsten Kapitel besprochen.<\/p>\n Inhalt<\/h3>\n VORWORT<\/a> KAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST Wir haben im vorherigen Kapitel gesehen, dass keine der philosophischen L\u00f6sungen f\u00fcr das Geist-K\u00f6rper-Problem als v\u00f6llig zufriedenstellend angesehen werden kann. Der monistische Idealismus scheint die befriedigendste Philosophie zu sein, da er auf der prim\u00e4ren Realit\u00e4t des Bewusstseins basiert, aber auch dies l\u00e4sst die Frage offen, wie die Erfahrung unseres individuellen, pers\u00f6nlichen \u201eIch\u201c entsteht.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[52],"class_list":{"0":"post-410","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-die-illusion-der-getrenntheit"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=410"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":505,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/410\/revisions\/505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Idealismus und das Quanten-Geist-Gehirn<\/h4>\n
Zur\u00fcck zu Tony Marcels Daten<\/h4>\n
Quantenfunktionalismus<\/h4>\n
Das Geist-Gehirn ist sowohl ein Quantensystem als auch ein Messger\u00e4t<\/h4>\n
Quantendimension im Gehirn-Geist: Zusammenarbeit von Quantentheorie und Klassik<\/h4>\n
Das Buch \u201eThe Self-Aware Universe. Wie Bewusstsein die materielle Welt erschafft.\u201c Amit Goswami<\/p>\n
\nTEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t<\/a>
\nKAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BR\u00dcCKE<\/a>
\nKAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE<\/a>
\nKAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS<\/a>
\nKAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFL\u00d6SUNG VON QUANTUMPARADOXEN<\/a>
\nKAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN<\/a>
\nKAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHR\u00d6DINGERS KATZE<\/a>
\nKAPITEL 7. ICH W\u00c4HLE DAHER, ICH BIN<\/a>
\nKAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX<\/a>
\nKAPITEL 9. VERS\u00d6NUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD<\/a>
\nKAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-K\u00d6RPER-PROBLEMS<\/a>
\nKAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST<\/a>
\nKAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN<\/a>
\nKAPITEL 13. \u201eICH\u201c DES BEWUSSTSEINS<\/a>
\nKAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN<\/a>
\nTEIL IV . R\u00dcCKKEHR DES CHARMES<\/a>
\nKAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN<\/a>
\nKAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVIT\u00c4T<\/a>
\nKAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS<\/a>
\nKAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK<\/a>
\nKAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE<\/a>
\nGLOBAR DER BEGRIFFE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"