Vor Jahrhunderten stellte Descartes Geist und K\u00f6rper als getrennte Realit\u00e4ten dar. Diese dualistische Kluft durchdringt noch immer unser Selbstverst\u00e4ndnis. In diesem Teil werden wir zeigen, dass der Monismus, der auf dem Primat der Materie basiert, nicht in der Lage ist, den D\u00e4mon des Dualismus zu vertreiben. Nur die idealistische Wissenschaft \u2013 die Anwendung der Quantenphysik, interpretiert nach der Philosophie des monistischen Idealismus \u2013 kann diese L\u00fccke wirklich schlie\u00dfen.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Wir werden sehen, dass die idealistische Wissenschaft nicht nur die zerr\u00fcttete Geist-K\u00f6rper-Beziehung heilt, sondern auch einige der Fragen beantwortet, die idealistische Philosophen seit Jahrhunderten besch\u00e4ftigen \u2013 zum Beispiel: Wie werden aus einem Bewusstsein viele? Oder wie entsteht die Welt der Subjekte und Objekte aus dem integralen Sein? Die Antworten auf solche Fragen finden sich in Konzepten wie komplexer Hierarchie und Selbstreferenz \u2013 der F\u00e4higkeit eines Systems, sich selbst als von der Welt getrennt zu betrachten.<\/em><\/p>\n In Indien gibt es eine wunderbare Legende \u00fcber den Ursprung des Ganges. In Wirklichkeit entspringt der Ganga einem Gletscher hoch im Himalaya, doch der Legende nach entspringt der Fluss im Himmel und flie\u00dft durch Shivas geflochtenes Haar zur Erde. Der indische Wissenschaftler Jagadish Bose, der weitreichende Ideen zum Pflanzenbewusstsein \u00e4u\u00dferte, schrieb in seinen Memoiren, dass er als Kind, als er den Ger\u00e4uschen des Ganges lauschte, \u00fcber die Bedeutung der Legende nachdachte. Als Erwachsener fand er die Antwort: Zyklizit\u00e4t. Das Wasser verdunstet, bildet Wolken und kehrt dann als Schnee zur Erde zur\u00fcck, der sich auf den h\u00f6chsten Gipfeln der Berge niederl\u00e4sst. Der Schnee schmilzt und wird zur Quelle von Fl\u00fcssen, die dann in den Ozean flie\u00dfen, um dort wieder zu verdunsten und so den Kreislauf fortzusetzen.<\/em><\/p>\n Auch ich verbrachte in meiner Jugend Stunden am Ufer des Ganges und gr\u00fcbelte \u00fcber die Bedeutung der Legende. Aus irgendeinem Grund schien es mir, dass Vose keine endg\u00fcltige Antwort gefunden hatte. Zyklizit\u00e4t nat\u00fcrlich, aber was bedeutet Shivas geflochtener Zopf? Damals wusste ich die Antwort nicht.<\/em><\/p>\n Ich hatte viele verschiedene Fl\u00fcsse gesehen, aber die Legende gab mir weiterhin R\u00e4tsel auf, bis ich Douglas Hofstadters Buch \u201eG\u00f6del, Escher, Bach: Der ewige goldene Zopf\u201c las. In der Legende symbolisiert der Fluss Ganga (ein anderer Name f\u00fcr die g\u00f6ttliche Mutter) das formlose Prinzip hinter der manifestierten Form \u2013 Platons Archetypen; und Shiva ist das formlose Prinzip hinter dem manifestierten Selbstbewusstsein \u2013 dem Unbewussten. Shivas geflochtener Zopf repr\u00e4sentiert eine komplexe Hierarchie (Hofstadters ewiger goldener Zopf). Die Realit\u00e4t erreicht uns in manifester Form durch eine komplexe Hierarchie, so wie Ganga durch Shivas geflochtenes Haar in die Welt der Form hinabsteigt.<\/em><\/p>\n Wir werden feststellen, dass diese Antwort zur Idee eines Spektrums des Selbstbewusstseins f\u00fchrt. Wir werden sehen, dass es jenseits des Egos ein Selbst gibt. Die Ber\u00fccksichtigung dieses gr\u00f6\u00dferen Selbst erm\u00f6glicht es uns, die verschiedenen Pers\u00f6nlichkeitstheorien der modernen Psychologie \u2013 Behaviorismus, Psychoanalyse und transpersonale Psychologien \u2013 mit den Selbstkonzepten zu verbinden, die in den gro\u00dfen religi\u00f6sen Traditionen der Welt zum Ausdruck kommen.<\/em><\/p>\n Bevor wir untersuchen, wie idealistische Philosophie und Quantentheorie auf das Geist-K\u00f6rper-Problem angewendet werden k\u00f6nnen, werfen wir einen kurzen Blick auf die zeitgen\u00f6ssische Mainstream-Philosophie. Wir alle haben das \u00fcberw\u00e4ltigende intuitive Gef\u00fchl, dass unser Geist getrennt von unserem K\u00f6rper existiert. Es gibt auch das gegenteilige Gef\u00fchl (z. B. wenn wir k\u00f6rperliche Schmerzen versp\u00fcren), dass Geist und K\u00f6rper ein und dasselbe sind. Dar\u00fcber hinaus ahnen wir, dass wir ein von der Welt getrenntes Selbst haben \u2013 ein individuelles Selbst, das sich aller Vorg\u00e4nge in unserem Geist und K\u00f6rper bewusst ist und durch seinen eigenen (freien?) Willen einige der Handlungen des K\u00f6rpers verursacht. Philosophen des Geist-K\u00f6rper-Problems erforschen diese Intuitionen.<\/p>\n Erstens gibt es Philosophen, die argumentieren, dass unsere Intuitionen \u00fcber einen vom K\u00f6rper getrennten Geist (und ein vom K\u00f6rper getrenntes Bewusstsein) richtig sind; Das sind Dualisten. Andere leugnen den Dualismus; Das sind Monisten. Eine Schule, der materielle Monismus, glaubt, dass der K\u00f6rper das Prim\u00e4re ist und dass Geist und Bewusstsein lediglich Epiph\u00e4nomene des K\u00f6rpers sind. Die zweite Schule, der monistische Idealismus, geht vom Primat des Bewusstseins aus und betrachtet Geist und K\u00f6rper als Epiph\u00e4nomene des Bewusstseins. In der westlichen Kultur dominierte vor allem in j\u00fcngster Zeit der materielle Monismus die monistische Philosophie. Im Osten hingegen behielt der monistische Idealismus seine Stellung.<\/p>\n Es gibt viele Ans\u00e4tze f\u00fcr das Geist-K\u00f6rper-Problem, viele M\u00f6glichkeiten, Schlussfolgerungen zu ziehen, und viele Feinheiten, die einer Erkl\u00e4rung bed\u00fcrfen. Ich m\u00f6chte, dass Sie diese Feinheiten im Hinterkopf behalten, wenn Sie mit mir einen Rundgang durch das machen, was ich die Universit\u00e4t f\u00fcr Geist-K\u00f6rper-Studien nennen werde. Stellen Sie sich vor, wie all die gro\u00dfen Denker, die sich mit dem Leib-Seele-Problem befasst haben, hier versammelt sind und in einer traditionellen Abteilung die L\u00f6sungen f\u00fcr dieses Problem lehren, die im Laufe der Geschichte vorgeschlagen wurden \u2013 alt und neu, dualistisch und monistisch. Bevor Sie die Universit\u00e4t betreten, warne ich Sie: Bleiben Sie skeptisch und beziehen Sie sie auf Ihre eigenen Erfahrungen, bevor Sie einer Philosophie zustimmen.<\/p>\n Die Universit\u00e4t ist leicht zu finden \u2013 ein verf\u00fchrerischer Geruch breitet sich um sie herum aus. Wenn Sie n\u00e4her kommen, sehen Sie, dass der Duft aus einem Brunnen namens Meaning kommt, der sich am Eingang befindet. Das aus diesem Brunnen flie\u00dfende Elixier \u00e4ndert sich st\u00e4ndig, sein Duft ist jedoch immer faszinierend.<\/p>\n Du gehst durch das Tor und siehst dich um. Die Universit\u00e4tsgeb\u00e4ude geh\u00f6ren zwei verschiedenen Stilrichtungen an. Auf einer Stra\u00dfenseite steht ein altes, sehr elegantes Geb\u00e4ude. Sie haben eine Schw\u00e4che f\u00fcr klassische Architektur, also wenden Sie sich dieser Richtung zu. Der moderne Wolkenkratzer auf der anderen Seite kann warten.<\/p>\n Als Sie sich jedoch dem Geb\u00e4ude n\u00e4hern, werden Sie von einem Streikposten angehalten und erhalten ein Flugblatt mit der Aufschrift:<\/p>\n Vorsicht Dualismus!<\/strong><\/em><\/p>\n Dualisten nutzen Ihre Naivit\u00e4t aus, indem sie veraltete Ideen predigen. Bedenken Sie Folgendes: Angenommen, einer der Roboter in einer japanischen Autofabrik ist bei Bewusstsein und Sie fragen ihn nach seiner Meinung zum Geist-K\u00f6rper-Problem. Laut unserem Anf\u00fchrer Marvin Minsky: \u201eWenn wir diese Art von Kreatur fragen, was f\u00fcr eine Art von Kreatur es ist, kann sie einfach nicht direkt antworten; es muss seine Muster studieren. Und es muss antworten, dass es dual zu sein scheint \u2013 bestehend aus zwei Teilen, \u201eGeist\u201c und \u201eK\u00f6rper\u201c. Roboterdenken ist primitives Denken. Gib dem nicht nach. Bestehen Sie auf einem Monismus, der moderne, wissenschaftliche und anspruchsvolle L\u00f6sungen bietet.<\/em><\/p>\n \u201eAber\u201c, widersprechen Sie dem Streikposten, \u201eich selbst f\u00fchle mich manchmal so \u2013 als ob K\u00f6rper und Geist getrennt w\u00e4ren.\u201c Das sagst du nicht… Aber auf jeden Fall, wer hat dich gefragt! Und nur damit Sie es wissen: Ich mag die alte Weisheit. Ich m\u00f6chte alles selbst \u00fcberpr\u00fcfen, also lassen Sie mich bitte passieren.\u201c<\/p>\n Der Streikposten zuckt mit den Schultern und macht Ihnen Platz. Vor dem Geb\u00e4ude h\u00e4ngt ein Schild mit der Aufschrift: College of Dualism, Dean Rene Descartes. Schon beim ersten Betreten des Zimmers \u00fcberkommt einen Nostalgie. Ein Mann mittleren Alters, von dem Sie annehmen, dass er ein Professor ist, starrt schweigend an die Decke. Sein Gesicht kommt dir irgendwie bekannt vor und du hast das Gef\u00fchl, dass du ihn erkennen solltest. Pl\u00f6tzlich bemerkt man ein Emblem auf seinem Schreibtisch: Descartes beantwortet Ihre Begr\u00fc\u00dfung mit einem freundlichen L\u00e4cheln. Mit leuchtenden Augen beantwortet er stolz Ihre Anfrage, den Zusammenhang zwischen Geist und K\u00f6rper zu erkl\u00e4ren. Er erkl\u00e4rt sein Prinzip \u201eIch denke, also bin ich\u201c klar und deutlich: \u201eIch kann an allem zweifeln, sogar an meinem eigenen K\u00f6rper, aber ich kann nicht daran zweifeln, dass ich denke.\u201c Ich kann nicht an der Existenz meines denkenden Geistes zweifeln, aber ich kann an der Existenz meines K\u00f6rpers zweifeln. Offensichtlich m\u00fcssen Geist und K\u00f6rper verschiedene Dinge sein. Er sagt, dass es zwei unabh\u00e4ngige Substanzen gibt \u2013 Seelensubstanz und physische Substanz. Die Substanz der Seele ist unteilbar. Geist und Seele bestehen aus dieser Substanz \u2013 einem unteilbaren, nicht reduzierbaren Teil der Realit\u00e4t, verantwortlich f\u00fcr unseren freien Willen. Andererseits ist die physische Substanz unendlich teilbar, reduzierbar und unterliegt wissenschaftlichen Gesetzen. Aber die Substanz der Seele wird nur durch den Glauben kontrolliert. Aber Sie sind nicht zufrieden. Sie erinnern sich, dass der kartesische Dualismus von Geist und K\u00f6rper gegen die Gesetze der Energie- und Impulserhaltung verst\u00f6\u00dft, die von der Physik zweifelsfrei aufgestellt wurden. Wie k\u00f6nnte der Geist mit der Welt interagieren, ohne regelm\u00e4\u00dfig Energie und Impuls auszutauschen? Aber wir stellen immer fest, dass die Energie und der Impuls von Objekten in der physischen Welt erhalten bleiben und gleich bleiben. Sobald sich die Gelegenheit ergibt, murmeln Sie eine Entschuldigung und verlassen Descartes‘ B\u00fcro.<\/p>\n An der T\u00fcr des n\u00e4chsten B\u00fcros steht ein Name geschrieben: Gottfried Leibniz. Als Sie eintreten, fragt Professor Leibniz h\u00f6flich: \u201eWas haben Sie dort mit dem alten Descartes gemacht?\u201c Jeder wei\u00df, dass der gute Interaktionismus von Descartes der Kritik nicht standh\u00e4lt. Wie kann die immaterielle Seele materiell in der Zirbeldr\u00fcse lokalisiert werden? Er erkl\u00e4rt es kurz und b\u00fcndig: \u201eMentale Ereignisse laufen unabh\u00e4ngig von, aber parallel zu physiologischen Ereignissen im Gehirn ab. Keine Interaktion, keine peinlichen Fragen.\u201c Er l\u00e4chelt selbstgef\u00e4llig.<\/p>\n Aber Sie sind entt\u00e4uscht. Die Philosophie erkl\u00e4rt nicht Ihr intuitives Gef\u00fchl, dass Sie einen freien Willen haben, dass Ihr Selbst kausale Macht \u00fcber den K\u00f6rper hat. Es klingt verd\u00e4chtig, als w\u00fcrde man Schmutz unter den Teppich fegen \u2013 au\u00dfer Sichtweite, au\u00dfer Sinn. Sie l\u00e4cheln \u00fcber Ihr eigenes Wortspiel und bemerken, dass Ihnen jemand einladend zuwinkt. Die Lobby sieht luxuri\u00f6s aus, aber man h\u00f6rt den L\u00e4rm, der haupts\u00e4chlich aus dem Auditorium kommt, an dessen T\u00fcr ein Schild mit dem Thema des Vortrags h\u00e4ngt: \u201eRadikaler Behaviorismus\u201c. Im Auditorium geht ein Mann auf und ab und spricht zu einem relativ kleinen Publikum. Wenn man n\u00e4her kommt, erkennt man, dass der Dozent \u00fcber die Arbeit des ber\u00fchmten Verhaltensforschers B.F. Skinner spricht. Nun, nat\u00fcrlich! Auf einem Schild vor dem College steht, dass der Dekan Skinner ist. Es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass sein Werk hier eine Sonderstellung einnimmt.<\/p>\n \u201eLaut Skinner kann das Problem des Mentalismus vermieden werden, indem man direkt auf fr\u00fchere k\u00f6rperliche Ursachen zur\u00fcckgreift und Zwischengef\u00fchle oder Geisteszust\u00e4nde au\u00dfer Acht l\u00e4sst\u201c, sagt der Dozent. \u201eEs sollten nur solche Tatsachen ber\u00fccksichtigt werden, die im menschlichen Verhalten in Bezug auf die Vorgeschichte seiner Umwelt objektiv beobachtet werden k\u00f6nnen.\u201c<\/p>\n \u201eSkinner m\u00f6chte sich vom Geist befreien \u2013 kein Geist, kein Geist-K\u00f6rper-Problem \u2013 so wie die Parallelisten versuchen, das Problem der Interaktion zu beseitigen. Meiner Meinung nach vermeiden sowohl er als auch sie das Problem eher, als dass sie es l\u00f6sen\u201c, sagen Sie zum Professor im Nebenb\u00fcro.<\/p>\n \u201eEs stimmt, dass radikaler Behaviorismus zu eng ist. Wir m\u00fcssen den Geist studieren, aber nur als ein Epiph\u00e4nomen des K\u00f6rpers. Epiph\u00e4nomenalismus, erkl\u00e4rt der Professor, ist die Idee \u2013 und \u00fcbrigens die einzige Idee, die im Geist-K\u00f6rper-Problem Sinn macht \u2013, dass Geist und Bewusstsein Epiph\u00e4nomene des K\u00f6rpers sind, die vom Gehirn produziert werden, so wie die Leber Galle produziert . Sag mir, wie k\u00f6nnte es anders sein? Im B\u00fcro gegen\u00fcber dem H\u00f6rsaal wirbt Professor Identity beharrlich um Sie. Er m\u00f6chte nicht, dass Sie seine Abteilung verlassen, ohne die Wahrheit zu erfahren. Seiner Meinung nach liegt die Wahrheit in der Identit\u00e4t von Geist und Gehirn. Es sind zwei Aspekte derselben Sache.<\/p>\n \u201eAber das erkl\u00e4rt nicht meine Erfahrung des Geistes; \u201eWenn das alles ist, was Sie zu sagen haben, dann habe ich kein Interesse\u201c, sagen Sie, w\u00e4hrend Sie zur T\u00fcr gehen.<\/p>\n Aber Professor Identity m\u00f6chte, dass Sie seine Position verstehen. Er sagt, dass Sie lernen m\u00fcssen, mentale Begriffe in Ihrer Sprache durch neurophysiologische Begriffe zu ersetzen, denn f\u00fcr jeden mentalen Zustand gibt es letztendlich einen entsprechenden physiologischen Zustand, der tats\u00e4chlich real ist.<\/p>\n \u201eManche Leute predigen immer noch so etwas, das man Parallelismus nennt.\u201c Sie erleben echte Freude, weil Sie nun philosophische Begriffe leicht verstehen k\u00f6nnen.<\/p>\n Als Antwort bietet der Professor mit professionellem Selbstvertrauen eine andere Interpretation der Identit\u00e4tstheorie an: \u201eAuch wenn das Mentale und das Physische dasselbe sind, unterscheiden wir sie, weil sie unterschiedliche Arten des Wissens darstellen. Sie m\u00fcssen die Logik von Kategorien studieren, bevor Sie das vollst\u00e4ndig verstehen, aber …\u201c<\/p>\n Diese letzte Aussage macht Sie endg\u00fcltig w\u00fctend und Sie sagen gereizt zu ihm: \u201eH\u00f6ren Sie, ich bin mehrere Stunden lang von einem B\u00fcro zum anderen gelaufen und habe eine einfache Frage: Was ist die Natur unseres Geistes, die ihm freien Willen und Bewusstsein verleiht?\u201c Und alles, was ich als Antwort h\u00f6re, ist, dass ich so einen Verstand nicht haben kann.\u201c<\/p>\n Der Professor ist nicht verlegen. Er murmelt etwas dar\u00fcber, dass Bewusstsein ein vager und verwirrender Begriff sei.<\/p>\n Sie sind immer noch w\u00fctend: \u201eDas Bewusstsein ist unklar, oder?\u201c Also, sind Sie und ich uns nicht im Klaren? Warum nimmst du dich dann so ernst?<\/p>\n Sie gehen schnell, bevor der verwirrte Professor Ihnen antworten kann. Unterwegs denken Sie dar\u00fcber nach: Vielleicht war meine Handlung ein konditionierter Reflex, der in meinem Gehirn ausgel\u00f6st wurde und gleichzeitig in meinem Geist als etwas erschien, das ein freier Wille zu sein schien. Kann die Philosophie wirklich beweisen, dass der Mensch einen freien Willen hat, oder ist er machtlos? Aber die Philosophie kann warten \u2013 alles, was Sie im Moment interessiert, ist eine Portion Pizza und ein Glas Bier.<\/p>\n Ihre Aufmerksamkeit wird durch einen schwach beleuchteten Teil des Geb\u00e4udes abgelenkt. Bei n\u00e4herer Betrachtung stellt man fest, dass die Architektur hier \u00e4lter ist. Das neue Geb\u00e4ude wurde auf Teilen des alten errichtet. Ein Schild f\u00e4llt ins Auge: \u201eIdealismus. Betreten auf eigene Gefahr. Vielleicht werden Sie nie wieder ein echter Geist-K\u00f6rper-Philosoph sein.\u201c Aber die Warnung steigert nur Ihre Neugier.<\/p>\n Das erste B\u00fcro geh\u00f6rt Professor George Berkeley. Interessanter Mann, dieser Berkeley. Er sagt: \u201eSehen Sie, was auch immer Sie \u00fcber physische Dinge sagen, bezieht sich letztlich auf mentale Ph\u00e4nomene \u2013 Wahrnehmungen oder Empfindungen, nicht wahr?\u201c<\/p>\n \u201eDas stimmt\u201c, antworten Sie, beeindruckt von seinen Worten.<\/p>\n \u201eStellen Sie sich vor, Sie wachen pl\u00f6tzlich auf und stellen fest, dass Sie getr\u00e4umt haben. Wie kann man materielle Substanz von Traumsubstanz unterscheiden?\u201c<\/p>\n \u201eDas kann ich wahrscheinlich nicht\u201c, geben Sie zu. \u201eAber es gibt eine Kontinuit\u00e4t der Erfahrung.\u201c<\/p>\n \u201eKontinuit\u00e4t ist verdammt. Letztendlich k\u00f6nnen Sie nur dem Stoff Ihres Geistes vertrauen und sich darauf verlassen: Gedanken, Gef\u00fchle, Erinnerungen und so weiter. Sie m\u00fcssen also echt sein.<\/p>\n Sie m\u00f6gen Berkeleys Philosophie; es macht deinen freien Willen real. Sie z\u00f6gern jedoch, die physische Welt einen Traum zu nennen. Au\u00dferdem gibt es noch etwas anderes, das dich st\u00f6rt.<\/p>\n \u201eMir scheint, dass Ihre Philosophie keinen Platz f\u00fcr jene Objekte hat, die niemand im Kopf hat\u201c, beschweren Sie sich.<\/p>\n Aber Berkeley antwortet selbstgef\u00e4llig: \u201eSie sind im Geiste Gottes.\u201c<\/p>\n Und das klingt f\u00fcr Sie nach Dualismus.<\/p>\n Ein abgedunkelter Raum weckt Ihr Interesse und Sie schauen hinein. Gut gut! Was ist das? An der Wand spielt sich ein Schattentheater ab, projiziert durch das Licht dahinter, aber die Zuschauer sind an ihren Sitzen festgebunden und k\u00f6nnen sich nicht umdrehen. „Was ist los?“ \u2013 fragst du fl\u00fcsternd die Frau mit dem Projektor. \u201eOh, das ist eine Demonstration des monistischen Idealismus von Professor Platon. Die Menschen sehen nur das Schattentheater der Materie und lassen sich davon verf\u00fchren. Wenn sie nur w\u00fcssten, dass die Schatten von den \u201erealeren\u201c archetypischen Objekten hinter ihnen geworfen werden \u2013 den Ideen des Bewusstseins! Wenn sie nur die Kraft h\u00e4tten, das Licht des Bewusstseins zu erforschen \u2013 die einzige Realit\u00e4t\u201c, beklagt sie.<\/p>\n \u201eAber was h\u00e4lt die Leute an ihren Sitzen fest \u2013 ich meine, im wirklichen Leben?\u201c – Sie sind interessiert.<\/p>\n \u201eWarum m\u00f6gen Menschen Illusionen mehr als Realit\u00e4t? Ich wei\u00df nicht, wie ich darauf antworten soll. Ich wei\u00df, dass es in unserer Fakult\u00e4t Leute gibt \u2013 ich glaube, man nennt sie \u00f6stliche Mystiker \u2013, die sagen, dass alles durch Maya oder Illusion verursacht wird. Aber ich wei\u00df nicht, wie Maya funktioniert. Vielleicht, wenn Sie auf den Professor warten …\u201c<\/p>\n Aber Sie wollen nicht warten. Drau\u00dfen wird der Korridor noch dunkler, und an der Wand ist kaum noch ein Pfeil mit der Aufschrift \u201eAuf dem Weg zur \u00f6stlichen Mystik\u201c zu erkennen. Sie sind neugierig, aber m\u00fcde; Du willst Bier und Pizza. Vielleicht sp\u00e4ter. Zweifellos werden die \u00f6stlichen Mystiker zustimmen, zu warten. Ostl\u00e4nder sind f\u00fcr ihre Geduld bekannt.<\/p>\n Auf Bier und Pizza muss man aber warten. Als Sie das Geb\u00e4ude verlassen, befinden Sie sich mitten in einer gro\u00dfen Diskussion. Auf dem Schild auf der einen Seite steht \u201eMentalismus\u201c, und man kann dem Drang nicht widerstehen, diesen Mentalisten zuzuh\u00f6ren. \u201eWer sind ihre Gegner?\u201c – fragst du dich. Hier! Auf dem Schild steht \u201ePhysikalismus\u201c.<\/p>\n Im Moment melden sich die Physikalisten zu Wort. Der Redner scheint ziemlich zuversichtlich: \u201eAus reduktionistischer Sicht ist der Geist eine h\u00f6here Ebene der Hierarchie und das Gehirn, das neuronale Substrat, eine niedrigere Ebene. Die niedrigere Ebene bestimmt kausal die h\u00f6here; es kann nicht umgekehrt sein. Wie Jonathan Swift erkl\u00e4rte:<\/p>\n Und Naturforscher sehen: Auf einem Floh sitzen kleinere Fl\u00f6he, und es gibt noch kleinere, die ihn bei\u00dfen, und so weiter bis ins Unendliche.<\/p>\n Kleinere Fl\u00f6he bei\u00dfen gr\u00f6\u00dfere, aber gr\u00f6\u00dfere Fl\u00f6he beeinflussen niemals das Verhalten kleinerer Fl\u00f6he.\u201c<\/p>\n \u201eBeeilen Sie sich nicht\u201c, warnt der Mentalist und erh\u00e4lt das Wort wiederum. \u2013 Laut unserem Ideologen Roger Sperry greifen mentale Kr\u00e4fte nicht in die neuronale Aktivit\u00e4t ein, st\u00f6ren oder st\u00f6ren sie nicht, sondern begleiten sie; Mentale Handlungen mit ihrer eigenen kausalen Logik treten als etwas Zus\u00e4tzliches zu den Handlungen des Gehirns auf einer niedrigeren Ebene auf. Die kausalwirksame Realit\u00e4t des Bewusstseins ist eine neu entstehende Ordnung, die aus der organisatorischen Interaktion des neuronalen Substrats entsteht, aber nicht auf diese reduziert werden kann.\u201c<\/p>\n Der Redner h\u00e4lt kurz inne; Ein Physiker aus dem Gegenlager versucht einzugreifen, doch ohne Erfolg. \u201eSperry betrachtet subjektive mentale Ph\u00e4nomene als die prim\u00e4ren, kausal wirksamen Realit\u00e4ten, da sie subjektiv erlebt werden, sich von ihren physikalisch-chemischen Elementen unterscheiden, gr\u00f6\u00dfer als diese sind und sich nicht auf sie reduzieren lassen.\u201c Geistige Wesenheiten sind physiologischen Wesenheiten \u00fcberlegen, genauso wie physiologische Wesenheiten molekularen Wesenheiten \u00fcberlegen sind, molekulare Wesenheiten atomaren und subatomaren Wesenheiten \u00fcberlegen sind und so weiter.\u201c<\/p>\n Der Physiker antwortet, dass alle Schlussfolgerungen wie die von Sperry ein Betrug seien und dass alles, was jede Zusammensetzung oder Konfiguration von Neuronen bewirkt, unweigerlich auf das reduziert wird, was die Neuronen tun, aus denen sie besteht. Jede sogenannte kausale Handlung des Geistes muss letztlich auf eine zugrunde liegende neuronale Komponente des Gehirns zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. Der Geist, der Ver\u00e4nderungen auf einer niedrigeren Ebene des Gehirns initiiert, ist wie das Gehirnsubstrat, das ohne Grund auf das Gehirnsubstrat einwirkt. Und woher kommt die kausale Wirksamkeit des Geistes, die freie Wahl? \u201eDr. Sperrys gesamter Beweis beruht auf dem unbeweisbaren Theorem des Holismus \u2013 dass das Ganze gr\u00f6\u00dfer ist als seine Teile. Ich bin fertig“. Der Redner setzt sich und l\u00e4chelt selbstgef\u00e4llig.<\/p>\n Aber die Mentalisten haben eine Widerlegung parat. \u201eSperry argumentiert, dass der freie Wille der Aspekt mentaler Ph\u00e4nomene ist, der gr\u00f6\u00dfer ist als ihre physikalisch-chemischen Elemente. Dieser kausal wirksame Geist entsteht irgendwie aus der Interaktion seiner Elemente \u2013 Milliarden von Neuronen. Es ist klar, dass das Ganze gr\u00f6\u00dfer ist als seine Teile. Wir m\u00fcssen nur herausfinden, wie.\u201c<\/p>\n Die Opposition will nicht aufgeben. Jemand mit einem gro\u00dfen Abzeichen mit der Aufschrift \u201eFunktionalismus\u201c kommt auf die B\u00fchne. \u201eWir Funktionalisten betrachten das Gehirn-Geist als einen Biocomputer, bei dem das Gehirn die Struktur oder Hardware und der Geist die Funktion oder Software ist. Wie Sie Mentalisten zweifellos zustimmen werden, ist der Computer die universellste aller Metaphern, die zur Beschreibung des Geistes-Gehirns erfunden wurden. Mentale Zust\u00e4nde und Prozesse sind funktionale Einheiten, die in verschiedenen Arten von Strukturen verk\u00f6rpert werden k\u00f6nnen, sei es im Gehirn oder in einem Siliziumcomputer. Wir k\u00f6nnen unseren Standpunkt beweisen, indem wir ein k\u00fcnstliches Intelligenzsystem bauen, das \u00fcber Intelligenz verf\u00fcgt \u2013 eine Turing-Maschine. Aber auch hier verwenden wir zwar die Sprache der Software und beschreiben mentale Prozesse als Programme, die auf Programme einwirken, wissen aber letztendlich, dass es sich bei all dem um die Aktion\u00a0irgendeiner Art von<\/em>\u00a0Hardware handelt.<\/p>\n \u201eAber es muss mentale Programme auf h\u00f6herer Ebene geben, die Aktionen auf der Hardware-Ebene ausl\u00f6sen k\u00f6nnen …\u201c, versucht der Mentalist ihn zu unterbrechen, aber der Funktionalist gibt nicht nach.<\/p>\n \u201eIhr sogenanntes Top-Level-Programm, jedes Programm, l\u00e4uft immer auf Hardware!\u201c Daher gibt es einen Kausalkreislauf: \u201eEisen\u201c wirkt ohne Grund auf \u201eEisen\u201c. Es ist unm\u00f6glich. Ihr Holismus ist nichts anderes als verkleidetes dualistisches Denken.<\/p>\n Sie sehen, dass der Mentalist aufgeregt ist. F\u00fcr einen Mentalisten muss der Vorwurf des Dualismus die ultimative Beleidigung sein. Aber jemand versucht, Sie abzulenken. \u201eDu verschwendest deine Zeit. Die Physiker haben Recht. Mentalismus ist Pseudomonismus; Es riecht zwar nach Dualismus, aber Sperry hat auch recht. Der Geist hat kausale Wirksamkeit. Die L\u00f6sung liegt in einer modernen, v\u00f6llig neuen Form des Dualismus. Hier ist der Philosoph Sir John Dual, der es Ihnen erkl\u00e4ren wird.\u201c<\/p>\n Wenn Dual anf\u00e4ngt zu reden, muss man zugeben, dass er wei\u00df, wie man Eindruck macht. \u201eNach dem von Sir John Eccles und Sir Karl Popper vorgeschlagenen Modell geh\u00f6ren geistige Eigenschaften zu einer separaten Welt, Welt 2, und die Bedeutung kommt aus einer noch h\u00f6heren Welt, Welt 3. Eccles argumentiert, dass die Funktion der Vermittlung zwischen den Gehirnzust\u00e4nden von Welt 1 und mentale Zust\u00e4nde Welt 2 wird vom verbindenden Gehirn ausgef\u00fchrt, das sich in der dominanten Hemisph\u00e4re der Gro\u00dfhirnrinde befindet. Denken Sie dar\u00fcber nach: Wie kann man leugnen, dass die F\u00e4higkeit zur kreativen Freiheit einen Sprung \u00fcber die Grenzen des Systems hinaus erfordert? Wenn Sie das einzige verf\u00fcgbare System sind, dann muss Ihr Verhalten deterministisch sein, da jede Annahme, dass der Geist eine Aktion initiiert, unweigerlich zu der paradoxen Kausalschleife zwischen Geist, Gehirn und Geist f\u00fchren muss, in der sich Sperry befand.\u201c<\/p>\n Sind Sie von Dualas Charisma v\u00f6llig geblendet oder liegt es nur am Akzent? Aber wie steht es mit den Naturschutzgesetzen? Und wirkt Eccles\u2018 Verbindungshirn nicht wie eine andere Form der Zirbeldr\u00fcse? Ihrer Meinung nach stimmt das. Doch bevor Sie diese Fragen stellen k\u00f6nnen, erregt etwas anderes Ihre Aufmerksamkeit \u2013 ein \u201eChinese Room\u201c-Schild, das an einer geschlossenen Box mit zwei L\u00f6chern befestigt ist.<\/p>\n \u201eDies ist ein aufschlussreiches Ger\u00e4t, das von Professor John Searle von der Berkeley University gebaut wurde, um das Scheitern der funktionalistischen Idee des Geistes als Turing-Maschine zu demonstrieren.\u201c \u201eIch erkl\u00e4re jetzt, wie es funktioniert\u201c, sagt der freundliche Mann. \u201eAber vielleicht gehst du zuerst in die Kiste?\u201c<\/p>\n Sie sind ein wenig \u00fcberrascht, stimmen aber zu. Lassen Sie sich die Gelegenheit nicht entgehen, die Enth\u00fcllung der Turing-Maschine mitzuerleben. Bald f\u00e4llt eine Karte mit Text aus einem Schlitz in der Wand der Schachtel. Auf der Karte sind einige Zeichen geschrieben \u2013 chinesische Zeichen, vermuten Sie \u2013, aber ohne Kenntnisse der chinesischen Sprache k\u00f6nnen Sie ihre Bedeutung nicht kennen. Es gibt ein Schild in englischer Sprache, auf dem Sie aufgefordert werden, ein W\u00f6rterbuch zu konsultieren, ebenfalls auf Englisch, das Anweisungen f\u00fcr eine Antwortkarte gibt, die Sie aus einem auf dem Tisch liegenden Kartenstapel ausw\u00e4hlen m\u00fcssen. Nach einiger M\u00fche finden Sie die Antwortkarte und senken sie gem\u00e4\u00df den Anweisungen in den Ausgabeschlitz ab.<\/p>\n Wenn Sie nach drau\u00dfen gehen, werden Sie mit einem L\u00e4cheln begr\u00fc\u00dft. \u201eHaben sie die semantische Situation \u00fcberhaupt verstanden? Haben Sie eine Ahnung, welche Bedeutung die Karten hatten?\u201c<\/p>\n \u201eNat\u00fcrlich nicht\u201c, sagst du mit leichter Ungeduld. \u201eIch kann kein Chinesisch, wenn das so ist, und ich bin kein Hellseher.\u201c<\/p>\n \u201eSie waren jedoch in der Lage, Symbole zu recyceln, genau wie eine Turing-Maschine es tut!\u201c<\/p>\n Sie verstehen, worauf es ankommt. \u201eWenn eine Turing-Maschine wie ich Symbole verarbeitet, versteht sie daher nicht unbedingt den Inhalt der stattfindenden Kommunikation. Nur weil sie Symbole manipuliert, hei\u00dft das nicht, dass sie deren Bedeutung versteht.\u201c<\/p>\n \u201eUnd wenn eine Maschine, die Symbole verarbeitet, diese nicht verstehen kann, wie k\u00f6nnen wir dann sagen, dass sie denkt?\u201c sagt der Mann, der im Namen von John Searle spricht.<\/p>\n Sie bewundern Searles Einfallsreichtum. Aber wenn die Behauptung der Funktionalisten falsch ist, dann m\u00fcssen auch ihre Vorstellungen \u00fcber die Beziehung zwischen Geist und Gehirn falsch sein. Sperrys Idee der Emergenz \u00e4hnelt dem Dualismus. Und Dualismus ist fraglich, selbst wenn er in Poppers neuer Verpackung angeboten wird. Sie fragen sich, ob es \u00fcberhaupt eine M\u00f6glichkeit gibt, Bewusstsein und freien Willen zu verstehen. Vielleicht hat der alte Skinner recht \u2013 wir sollten einfach das Verhalten analysieren und es dabei belassen?<\/p>\n Was ist das f\u00fcr ein Aufruhr um den Brunnen? Man w\u00fcrde nicht erwarten, dass ein indischer buddhistischer M\u00f6nch auf einem Streitwagen mit jemandem streitet, der nur ein K\u00f6nig sein kann \u2013 Thron, Krone und alles. Zu Ihrem Erstaunen beginnt der M\u00f6nch, seinen Streitwagen abzubauen. Zuerst spannt er die Pferde ab und fragt: \u201eSind diese Pferde identisch mit dem Streitwagen, oh edler K\u00f6nig?\u201c<\/p>\n Der K\u00f6nig antwortet: \u201eNat\u00fcrlich nicht.\u201c<\/p>\n Dann nimmt der M\u00f6nch die R\u00e4der ab und fragt: \u201eSind diese R\u00e4der identisch mit dem Wagen, oh edler K\u00f6nig?\u201c<\/p>\n Als der M\u00f6nch die gleiche Antwort erh\u00e4lt, setzt er den Vorgang fort, bis er alles entfernt hat, was vom Streitwagen entfernt werden kann. Dann zeigt er auf den Rahmen des Streitwagens und fragt ein letztes Mal: \u200b\u200b\u201eIst das ein Streitwagen, oh edler K\u00f6nig?\u201c<\/p>\n Der K\u00f6nig antwortet noch einmal: \u201eNat\u00fcrlich nicht.\u201c<\/p>\n Sie bemerken die Ver\u00e4rgerung im Gesicht des K\u00f6nigs. Aber Ihrer Meinung nach hat der M\u00f6nch nat\u00fcrlich bewiesen, was er wollte. Wo ist der Streitwagen?<\/p>\n Sie sollten zu Mittag essen, denn die aufblitzenden exotischen Bilder machen Ihnen schwindelig. Dann erscheint wie von Zauberhand wieder Professor John C. Monist vor Ihnen und sagt ver\u00e4chtlich: \u201eSehen Sie, ich habe es Ihnen gesagt. Ohne seine Teile gibt es keinen Streitwagen. Die Teile ergeben das Ganze. Jedes Konzept eines von seinen Teilen getrennten Streitwagens ist ein Geist in der Maschine.\u201c<\/p>\n Und jetzt bist du wirklich verwirrt und vergisst Bier und Pizza v\u00f6llig. Wie kann ein buddhistischer M\u00f6nch \u2013 ein wahrer \u00f6stlicher Mystiker, der offensichtlich dem idealistischen Lager angeh\u00f6rt \u2013 Argumente vorbringen, die Wasser auf die M\u00fchlen eines solchen Zynikers wie Professor Monist sind?<\/p>\n Wenn Sie jedoch mit dem Buddhismus vertraut sind, gibt es hier kein Geheimnis. Der buddhistische M\u00f6nch (sein Name war Nagasena und der Name des K\u00f6nigs war Milinda) kann diese Dinge sagen, ebenso wie der Professor Monist, weil beide leugnen, dass Objekte ihre eigene Natur haben. Nach dem materiellen Monismus haben Objekte jedoch keine eigene Natur, die von den letztendlichen Analyseeinheiten \u2013 den Elementarteilchen, aus denen sie bestehen \u2013 getrennt ist. Dies unterscheidet sich radikal von Nagasenas Position des monistischen Idealismus, wonach Objekte keine eigene, vom Bewusstsein getrennte Natur haben.<\/p>\n Beachten Sie insbesondere, dass es auch nicht erforderlich ist, den Subjekten Eigennatur zuzuschreiben. (Hier st\u00f6\u00dft Berkeleys Idealismus auf Kritik.) Dem klassischen Idealismus zufolge ist nur das transzendente und einheitliche Bewusstsein real. Alles andere, einschlie\u00dflich der Subjekt-Objekt-Aufteilung der Welt, ist Maya, eine Illusion. Das ist philosophisch aufschlussreich, aber nicht ganz zufriedenstellend. Die Lehre vom Nicht-Selbst (oder der illusorischen Natur des Selbst) erkl\u00e4rt nicht, wie die individuelle Erfahrung des Selbst entsteht. Es erkl\u00e4rt nicht unser ganz privates Selbst. Damit l\u00e4sst es eine unserer \u00fcberzeugendsten Erfahrungen au\u00dfer Acht.<\/p>\n Dies ist unser kurzer \u00dcberblick \u00fcber die Philosophie. Der Dualismus hat Schwierigkeiten, das Zusammenspiel von Geist und K\u00f6rper zu erkl\u00e4ren. Materielle Monisten leugnen die Existenz eines freien Willens und betrachten Bewusstsein als ein Epiph\u00e4nomen \u2013 den L\u00e4rm der Programme unseres materiellen Biocomputers. Selbst idealistische Monisten scheitern, weil auch sie, zu sehr im Ganzen gefangen, die Erfahrung des pers\u00f6nlichen Selbst in Frage stellen. Kann die Quantenmechanik dabei helfen, einige dieser schwierigen Fragen zu kl\u00e4ren?<\/p>\n Inhalt<\/h3>\n VORWORT<\/a> TEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD Vor Jahrhunderten stellte Descartes Geist und K\u00f6rper als getrennte Realit\u00e4ten dar. Diese dualistische Kluft durchdringt noch immer unser Selbstverst\u00e4ndnis. In diesem Teil werden wir zeigen, dass der Monismus, der auf dem Primat der Materie basiert, nicht in der Lage ist, den D\u00e4mon des Dualismus zu vertreiben. Nur die idealistische Wissenschaft \u2013 die Anwendung der Quantenphysik, interpretiert nach der Philosophie des monistischen Idealismus \u2013 kann diese L\u00fccke wirklich schlie\u00dfen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[53],"class_list":{"0":"post-413","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-bewusstsein"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=413"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":506,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/413\/revisions\/506"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}KAPITEL 10. ERKUNDUNG DES K\u00d6RPER-GEIST-PROBLEMS<\/h3>\n
\nCogito, ergo sum.<\/em>\u00a0Nun, nat\u00fcrlich! Das muss Ren\u00e9 Descartes sein.<\/p>\n
\n\u201eDer freie Wille ist selbstverst\u00e4ndlich\u201c, antwortet er auf Ihre Frage, \u201eund nur unser Verstand kann ihn erkennen.\u201c
\n\u201eWeil unser Geist nicht vom K\u00f6rper abh\u00e4ngig ist?\u201c – du fragst.
\n„Ja“.<\/p>\n
\n– Haben Sie eine bessere Erkl\u00e4rung?
\n– Nat\u00fcrlich. Wir nennen es psychophysischen Parallelismus.<\/p>\n
\n\u201eIch bin Professor John K. Monist. All dieses dualistische Gerede \u00fcber den Geist muss einen schwindelig machen\u201c, sagt dieser Mann.
\nSie gestehen Ihre zunehmende geistige Erm\u00fcdung und er erkl\u00e4rt mit einem Anflug von Sarkasmus: \u201eDer Geist ist ein Geist in der Maschine.\u201c Als Antwort auf Ihre offensichtliche Verwirrung f\u00e4hrt er fort: \u201eEin Besucher kam nach Oxford und ihm wurden alle Colleges, Geb\u00e4ude usw. gezeigt. Anschlie\u00dfend fragte er: \u201eWo ist die Universit\u00e4t?\u201c Er verstand nicht, dass Hochschulen Universit\u00e4ten sind. Die Universit\u00e4t ist ein Geist.\u201c
\n\u201eIch denke, der Geist muss mehr als ein Geist sein. Schlie\u00dflich habe ich Selbstbewusstsein \u2026\u201c
\nDer Mann unterbricht Sie gereizt: \u201eDas ist alles eine Illusion; Das Problem liegt darin, die falsche Sprache zu verwenden. Gehen Sie zu den Monisten auf der anderen Seite; sie werden es dir sagen.
\nVielleicht hat der Mann recht; Schlie\u00dflich k\u00f6nnen Monisten Experten f\u00fcr die Wahrheit sein. In dem riesigen, gl\u00e4nzenden Geb\u00e4ude auf der anderen Seite gibt es zweifellos noch viele weitere B\u00fcros.
\nAber auch hier wird man von einem Streikposten begr\u00fc\u00dft. \u201eBevor\u00a0Sie<\/em>\u00a0dort hineingehen\u201c, fragt er, \u201em\u00f6chte ich nur, dass Sie wissen, dass sie versuchen werden, Sie mit Versprechungen des Materialismus zu t\u00e4uschen; Sie werden darauf bestehen, dass Sie ihren Aussagen glauben m\u00fcssen, da in naher Zukunft \u201esicherlich\u201c Beweise vorliegen werden.\u201c Du versprichst, vorsichtig zu sein, und er macht einen R\u00fcckzieher. \u201eIch werde f\u00fcr dich beten\u201c, sagt er und kreuzt die Daumen.<\/p>\n
\n\u201eDas solltest du mir sagen \u2013 du bist ein Philosoph. Erkl\u00e4ren Sie, wie das Epiph\u00e4nomen der Selbstwahrnehmung im Gehirn entsteht?\u201c
\n\u201eWir haben es noch nicht herausgefunden. Aber wir werden es bestimmt herausfinden. \u201eEs ist nur eine Frage der Zeit\u201c, beharrt er und wedelt mit dem Zeigefinger.
\n\u201eVersprechen des Materialismus, genau wie der Streikende gewarnt hat!\u201c – murmelst du vor dich hin, w\u00e4hrend du weggehst.<\/p>\nDas Buch \u201eThe Self-Aware Universe. Wie Bewusstsein die materielle Welt erschafft.\u201c Amit Goswami<\/p>\n
\nTEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t<\/a>
\nKAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BR\u00dcCKE<\/a>
\nKAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE<\/a>
\nKAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS<\/a>
\nKAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFL\u00d6SUNG VON QUANTUMPARADOXEN<\/a>
\nKAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN<\/a>
\nKAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHR\u00d6DINGERS KATZE<\/a>
\nKAPITEL 7. ICH W\u00c4HLE DAHER, ICH BIN<\/a>
\nKAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX<\/a>
\nKAPITEL 9. VERS\u00d6NUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD<\/a>
\nKAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-K\u00d6RPER-PROBLEMS<\/a>
\nKAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST<\/a>
\nKAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN<\/a>
\nKAPITEL 13. \u201eICH\u201c DES BEWUSSTSEINS<\/a>
\nKAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN<\/a>
\nTEIL IV . R\u00dcCKKEHR DES CHARMES<\/a>
\nKAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN<\/a>
\nKAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVIT\u00c4T<\/a>
\nKAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS<\/a>
\nKAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK<\/a>
\nKAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE<\/a>
\nGLOBAR DER BEGRIFFE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"