![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_29.png\")
<\/p>\n
Zeichnung 29.<\/strong> Einstein, Podolsky und Rosen argumentierten, dass wenn Joe und Mo interagieren, sie korrelieren, denn selbst wenn sie sp\u00e4ter aufh\u00f6ren zu interagieren, k\u00f6nnen wir durch die Messung von Joes Position (x\u00a0J<\/sub>\u00a0) genau berechnen, wo Mo ist \u2013 der x-Wert von\u00a0M<\/sub>\u00a0\u2013 (da x\u00a0M<\/sub>\u00a0= x\u00a0J<\/sub>\u00a0–\u00a0X<\/em>\u00a0, wobei\u00a0X<\/em>\u00a0der bekannte Abstand zwischen ihnen ist). Wenn wir p\u00a0J<\/sub>\u00a0(Jos Impuls) messen, k\u00f6nnen wir p\u00a0M<\/sub>\u00a0(Mos Impuls) bestimmen, da\u00a0p\u00a0<\/em>M<\/em><\/sub>\u00a0= P<\/em>\u00a0–\u00a0p\u00a0<\/em>J<\/em><\/sub>\u00a0und\u00a0P<\/em>\u00a0bekannt ist. Wenn wir also eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Messung von Joe durchf\u00fchren, k\u00f6nnen wir entweder die Position oder den Impuls von Mo bestimmen. Wenn wir jedoch Messungen von Joe vornehmen, wenn Joe und Mo nicht mehr interagieren, dann haben diese Messungen wahrscheinlich keinen Einfluss auf Mo. Daher m\u00fcssen Position und Impuls von Mo gleichzeitig verf\u00fcgbar sein.<\/p>\n In der EPR-Schlussfolgerung hei\u00dft es, dass ein korreliertes Quantenobjekt (Mo) gleichzeitig bestimmte Positions- und Impulswerte haben muss. Diese Schlussfolgerung st\u00fctzte den Realismus, da wir nun im Prinzip Mos Flugbahn bestimmen konnten. Im Gegenteil schien er die Quantenmechanik ernsthaft zu kompromittieren, da sie mit dem Idealismus \u00fcbereinstimmt, dass die Flugbahn eines Quantenobjekts nicht berechnet werden kann, da die Flugbahn nicht existiert \u2013 es existieren nur M\u00f6glichkeiten und beobachtbare Ereignisse!<\/p>\n Einstein argumentierte, dass etwas mit der Quantenmechanik nicht stimmt, wenn die Flugbahn eines korrelierten Quantenobjekts im Prinzip vorhersagbar ist, die Quantenmechanik sie aber nicht vorhersagen kann. Einsteins Lieblingsschlussfolgerung aus diesem Dilemma war, dass die Quantenmechanik eine unvollst\u00e4ndige Theorie sei. Ihre Beschreibung der Zust\u00e4nde zweier korrelierter Elektronen ist unvollst\u00e4ndig. Damit unterst\u00fctzte er indirekt die Idee der Existenz versteckter Variablen \u2013 unbekannter Parameter, die Elektronen steuern und ihre Flugbahnen bestimmen.<\/p>\n Der Physiker Heinz Pagels beschrieb das Konzept der versteckten Variablen folgenderma\u00dfen: \u201eWenn wir uns vorstellen, dass die Realit\u00e4t ein Kartenspiel ist, dann kann die Quantentheorie nur die Wahrscheinlichkeit vorhersagen, dass Karten an verschiedene Spieler ausgeteilt werden.\u201c Wenn es versteckte Variablen g\u00e4be, w\u00e4re es, als w\u00fcrde man sich einen Stapel ansehen und die einzelnen Karten f\u00fcr jeden Spieler vorhersagen.\u201c<\/p>\n Einstein unterst\u00fctzte die Idee deterministischer versteckter Variablen, um die Quantenmechanik zu entmystifizieren. Denken Sie daran, er war ein Realist. F\u00fcr Einstein implizierte die probabilistische Quantenmechanik einen spielenden Gott, und er glaubte, dass Gott nicht w\u00fcrfelt. Er glaubte, dass es notwendig sei, die Quantenmechanik durch eine Art Theorie der verborgenen Variablen zu ersetzen, um die deterministische Ordnung in der Welt wiederherzustellen. Ungl\u00fccklicherweise f\u00fcr Einstein konnte die Schwierigkeit der Quantenmechanik durch die EPR-Analyse gel\u00f6st werden, ohne auf versteckte Variablen zur\u00fcckzugreifen, wie Bohr als erster zeigte. Bohr soll Einstein gesagt haben: \u201eSag Gott nicht, was er tun soll.\u201c<\/p>\n Um die Flugbahnen und damit den materiellen Realismus wiederzubeleben, gingen Einstein, Podolsky und Rosen von der Lokalit\u00e4tslehre aus. Denken Sie daran, dass Lokalit\u00e4t das Prinzip ist, dass alle Interaktionen durch Signal\u00fcbertragung \u00fcber die Raumzeit hinweg vermittelt werden. Einstein und seine Kollegen gingen stillschweigend davon aus, dass die Messung der Position (oder des Impulses) des ersten Elektrons (das wir Joe nannten) ohne Beeintr\u00e4chtigung des zweiten Elektrons (Mo) erfolgen k\u00f6nnte, da die beiden Elektronen r\u00e4umlich getrennt waren und nicht lokal wechselwirkten Signale w\u00e4hrend der Messung. Dieser Mangel an Wechselwirkung ist das, was wir normalerweise bei materiellen Objekten erwarten, da die Relativit\u00e4tstheorie, die die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Signalen auf die Lichtgeschwindigkeit begrenzt, eine sofortige Wechselwirkung in der Ferne oder Nichtlokalit\u00e4t verbietet.<\/p>\n Die Hauptfrage betrifft die Trennbarkeit: Sind korrelierte Quantenobjekte trennbar, wenn zwischen ihnen keine lokale Wechselwirkung besteht, wie dies zweifellos bei Objekten der klassischen Physik der Fall ist?<\/p>\n Warum wird das EPR-Ergebnis als Paradox angesehen? Einsteins Trennbarkeitsprinzip ist ein integraler Bestandteil der Philosophie des materiellen Realismus, den Einstein bis zu seinem Lebensende verteidigte. Diese Philosophie betrachtet physische Objekte als real und unabh\u00e4ngig voneinander und von ihrer Messung oder Beobachtung (die Lehre der strengen Objektivit\u00e4t). Allerdings ist es in der Quantenmechanik schwierig, die Idee der Realit\u00e4t physikalischer Objekte unabh\u00e4ngig von den Messungen, die wir an ihnen vornehmen, zu unterst\u00fctzen. So war Einstein von dem Wunsch motiviert, die Quantenmechanik zu diskreditieren und den materiellen Realismus als grundlegende Philosophie der Physik wiederherzustellen. Das EPR-Paradoxon besagt, dass wir zwischen Lokalit\u00e4t (oder Trennbarkeit) und der Vollst\u00e4ndigkeit der Quantenmechanik w\u00e4hlen m\u00fcssen, was bedeutet, dass es \u00fcberhaupt keine Wahl gibt, da Trennbarkeit erforderlich ist.<\/p>\n Aber ist es? Die Antwort ist ein klares \u201eNein!\u201c, denn tats\u00e4chlich liegt die L\u00f6sung des EPR-Paradoxons in der Erkenntnis der v\u00f6lligen Untrennbarkeit von Quantenobjekten. Eine Messung eines von zwei korrelierten Objekten beeinflusst das zweite. Dies war im Wesentlichen Bohrs Antwort auf Einstein, Podolsky und Rosen. Wenn ein Objekt (Joe) eines korrelierten Paares in den Impulszustand p\u00a0J<\/sub>\u00a0kollabiert , kollabiert auch die Wellenfunktion des anderen (Mo) (in den Impulszustand P – p\u00a0J<\/sub>\u00a0), und wir k\u00f6nnen nichts mehr \u00fcber Mos Position sagen. Und wenn Joe aufgrund der Messung der Position bei x\u00a0J<\/sub>\u00a0zusammenbricht , kollabiert auch die Wellenfunktion von Mo sofort, entsprechend der Position x\u00a0J\u00a0<\/sub>–\u00a0<\/strong>X,<\/em>\u00a0und wir k\u00f6nnen nichts mehr \u00fcber ihren Impuls sagen. Kollaps ist nicht lokal, ebenso wie Korrelation nicht lokal ist. In der EPR haben korrelierte Objekte eine nicht-lokale ontologische Verbindung oder Untrennbarkeit und haben einen unmittelbaren Einfluss aufeinander, der nicht durch Signale vermittelt wird \u2013 egal wie schwer es aus der Sicht des materiellen Realismus zu glauben ist Folge des Zusammenbruchs. Erst nach dem Zusammenbruch gibt es eigenst\u00e4ndige Objekte. Das EPR-Paradoxon zwingt uns also zu der Erkenntnis, dass die Quantenrealit\u00e4t eine nicht-lokale Realit\u00e4t sein muss. Mit anderen Worten: Quantenobjekte sollten als Objekte mit Potenz betrachtet werden, die einen nichtlokalen Realit\u00e4tsbereich definieren, der \u00fcber die lokale Raumzeit hinausgeht und daher au\u00dferhalb des Geltungsbereichs von Einsteins Geschwindigkeitsbegrenzungen liegt.<\/p>\n Obwohl Bohr die Untrennbarkeit verstand, z\u00f6gerte er, \u00fcber Quantenmetaphysik zu sprechen. Er war zum Beispiel nicht sehr genau darin, was er unter Messung verstand. Aus einer v\u00f6llig idealistischen Sichtweise sagen wir, dass Messung immer die Beobachtung durch einen bewussten Beobachter in Gegenwart von Bewusstsein bedeutet. Die Lehre aus dem EPR-Paradoxon scheint also zu sein, dass ein korreliertes Quantensystem die Eigenschaft einer gewissen untrennbaren Integrit\u00e4t besitzt, die ein beobachtendes Bewusstsein einschlie\u00dft. Ein solches System verf\u00fcgt \u00fcber eine angeborene Integrit\u00e4t, die nicht lokal ist und \u00fcber den Raum hinausgeht.<\/p>\n Bevor wir diesem Gedankengang folgen, m\u00fcssen wir erkennen, dass es aus rein experimenteller Sicht schwierig ist, die Korrelation zweier Elektronen auf die zur L\u00f6sung des EPR-Paradoxons erforderliche Weise zu rechtfertigen. Kollabiert Mos Wellenfunktion tats\u00e4chlich, wenn wir Joe aus der Ferne beobachten, wenn sie nicht interagieren? David Bohm, der Initiator der Entschl\u00fcsselung der Botschaft der neuen Physik, dachte \u00fcber eine sehr praktische Methode zur Korrelation von Elektronen nach, mit der wir die Nichtlokalit\u00e4t des Kollapses experimentell best\u00e4tigen k\u00f6nnen.<\/p>\n Ein Elektron hat eine Eigenschaft namens Spin, die zwei diskrete Werte annehmen kann. Stellen Sie sich die R\u00fcckseite als einen Pfeil auf einem Elektron vor, der nach unten oder oben zeigt. Bohm schlug vor, dass wir unter bestimmten Umst\u00e4nden zwei Elektronen so miteinander kollidieren lassen k\u00f6nnten, dass sie nach der Kollision in dem Sinne korreliert w\u00e4ren, dass ihre Spinpfeile in entgegengesetzte Richtungen zeigten. In diesem Fall sagt man, dass sich beide Elektronen in einem \u201eSingulett\u201c-Zustand befinden oder in ihrer Polarisation korrelieren.<\/p>\n Alain Aspect nutzte die Singulett-Korrelation zwischen zwei Photonen, um die Existenz eines nicht signalvermittelten Einflusses zwischen zwei korrelierten Quantenobjekten zu beweisen. Er best\u00e4tigte, dass die Messung eines Photons ein anderes Photon beeinflusst, das mit ihm polarisationskorreliert ist, ohne dass es zu einem Austausch lokaler Signale zwischen ihnen kommt.<\/p>\n Stellen Sie sich die folgende experimentelle Situation vor: Eine Atomquelle emittiert Photonenpaare, und zwei Photonen jedes Paares bewegen sich in entgegengesetzte Richtungen. Jedes Photonenpaar ist in der Polarisation korreliert \u2013 ihre Polarisationsachsen liegen auf derselben Linie. Wenn Sie also ein Photon durch eine Polarisationsbrille mit vertikaler Polarisationsachse (wie sie normalerweise getragen wird) sehen, wird Ihr Freund, der sich in einiger Entfernung auf der anderen Seite der Atomquelle befindet, das zweite korrelierte Photon nur dann sehen, wenn er es auch ist tr\u00e4gt eine Polarisationsbrille mit vertikaler Polarisationsachse. Wenn er seinen Kopf so neigt, dass die Polarisationsachse seiner Brille horizontal wird, kann er sein Photon nicht sehen. Wenn er seinen Kopf so neigt, dass er sein Photon sehen kann, k\u00f6nnen Sie das zweite Photon des korrelierten Paares nicht sehen, da die Polarisationsachse Ihrer Brille nicht mit der Polarisationsachse Ihres Freundes \u00fcbereinstimmt Gl\u00e4ser.<\/p>\n Nat\u00fcrlich sind die Photonenstrahlen selbst nicht polarisiert. Sie haben keine spezifische Polarisation, es sei denn, Sie beobachten sie mit einer Polarisationsbrille; Alle Strahlenrichtungen haben die gleiche Eintrittswahrscheinlichkeit. Jedes Photon ist eine koh\u00e4rente \u00dcberlagerung von Polarisationen \u201eentlang\u201c und \u201equer\u201c jeder Richtung; Es ist unsere Beobachtung, die ein Photon mit einer bestimmten Polarisation \u2013 longitudinal oder transversal \u2013 kollabiert. In einer langen Reihe von Zusammenbr\u00fcchen wird es ebenso viele Zusammenbr\u00fcche mit sogenannter L\u00e4ngspolarisation wie mit Querpolarisation geben.<\/p>\n Nehmen wir an, dass zun\u00e4chst die Polarisationsachsen Ihrer beiden Gl\u00e4ser vertikal sind, sodass jeder von Ihnen eines der korrelierten Photonen sehen kann (Abb. 30); Aber dann neigen Sie pl\u00f6tzlich Ihren Kopf, sodass die Polarisationsachse Ihrer Brille horizontal statt vertikal wird. Durch Ihre Aktion (da Sie ein Photon nur dann sehen, wenn es horizontal polarisiert ist) haben Sie daf\u00fcr gesorgt, dass das Photon, das Sie sehen, horizontal polarisiert wird. Seltsamerweise sieht Ihr Freund jedoch das zweite Photon des Paares nicht mehr, es sei denn, er dreht gleichzeitig seine Brille um, da dieses korrelierte Photon durch Ihre Aktion ebenfalls horizontal polarisiert wurde. Das ist ein nicht-lokaler Zusammenbruch, nicht wahr?<\/p>\n Zeichnung 30.<\/strong> Wenn Sie wirklich an den materiellen Realismus glauben, sehen Sie etwas Seltsames in dieser quantentheoretischen Konstruktion von Ereignissen, da sich das, was Sie einem Photon antun, gleichzeitig auf dessen entfernten Partner auswirkt. Unabh\u00e4ngig davon, in welche Richtung Sie Ihre Polarisationsbrille drehen, um ein Photon zu sehen, nimmt der korrelierte Partner dieses Photons immer die Polarisationsrichtung entlang derselben Achse an, unabh\u00e4ngig davon, wo oder wie weit es von Ihnen entfernt ist. Woher wei\u00df ein Photon, in welche Richtung es sich drehen soll, es sei denn, es wei\u00df es in gewisser Weise von seinem Partner? Wie kann es ohne Ber\u00fccksichtigung der Geschwindigkeitsbegrenzung Signale mit Lichtgeschwindigkeit sofort erkennen?<\/p>\n Erwin Schr\u00f6dinger schrieb 1935: \u201eEs ist sehr unbequem, dass die [Quanten-]Theorie es dem Experimentator erm\u00f6glichen sollte, ein System nach Lust und Laune in den einen oder anderen Zustand zu versetzen, obwohl er keinen Zugang dazu hat.\u201c<\/p>\n Materielle Realisten befassen sich seit f\u00fcnfzig Jahren mit den Auswirkungen solch starker Korrelationen zwischen Quantenobjekten auf ihre Philosophie. Bis vor kurzem konnten sie noch argumentieren, dass der Einfluss durch ein unbekanntes lokales Signal zwischen Photonen vermittelt wird und daher strikt dem Prinzip des Realismus gehorcht. Allerdings haben Alain Aspect und seine Mitarbeiter in ihrem revolution\u00e4ren Experiment bewiesen, dass Einfluss sofort und ohne lokale Zwischensignale \u00fcbertragen wird.<\/p>\n Angenommen, Sie ziehen abwechselnd Karten aus einem Stapel. Dein Freund, der mit dem R\u00fccken zu dir sitzt, sagt den Leuten, welche Karte du ziehst \u2013 und er hat jedes Mal Recht. Diese Korrelation zwischen Ihnen k\u00f6nnte f\u00fcr die Zuschauer zun\u00e4chst verwirrend sein. Mit der Zeit w\u00fcrden die Leute jedoch herausfinden, dass Sie Ihrem Freund irgendwie ein lokales Signal geben. Genau so funktionieren viele sogenannte Zaubertricks. Nehmen wir nun an, dass aufgrund der Umst\u00e4nde einfach keine Zeit f\u00fcr den Austausch eines lokalen Signals zwischen Ihnen und Ihrem Freund bleibt. Die Magie der Korrelation funktioniert jedoch weiterhin \u2013 Sie ziehen eine Karte und Ihr Freund benennt sie richtig. Dies ist das seltsame und \u00e4u\u00dferst wichtige Ergebnis des Experiments von Alain Aspect.<\/p>\n Aspect verwendete polarisationskorrelierte Photonen, die von Kalziumatomen in entgegengesetzte Richtungen emittiert wurden. Entlang des Pfades jedes Photonenstrahls wurde ein Detektor installiert. Das entscheidende Merkmal des Experiments \u2013 das seine Schlussfolgerung unwiderlegbar machte \u2013 war die Verwendung eines Schalters, der die Polarisationseinstellung eines der Detektoren jede Zehnmilliardstelsekunde \u00e4nderte (diese Zeit ist k\u00fcrzer als die Zeit, die Licht oder andere lokale Signale ben\u00f6tigt). um die Strecke zwischen den beiden Detektoren zur\u00fcckzulegen). Aber trotzdem ver\u00e4nderte die \u00c4nderung der Polarisationseinstellung des Detektors mit einem Schalter das Messergebnis an anderer Stelle \u2013 wie es laut Quantenmechanik auch sein sollte.<\/p>\n Wie gelangten Informationen \u00fcber \u00c4nderungen in den Detektoreinstellungen von einem Photon zu seinem korrelierten Partner? Sicherlich nicht mit lokalen Signalen. Daf\u00fcr war nicht genug Zeit.<\/p>\n Wie l\u00e4sst sich das erkl\u00e4ren? Nehmen wir den Vergleich der Realit\u00e4t durch Pagels mit einem Kartenspiel. Die Ergebnisse von Aspects Experiment \u00e4hneln den in New York gezogenen Karten, da sie mit den in Tokio gezogenen Karten identisch sind. Es bleibt die Frage: Liegt das Geheimnis der Nichtlokalit\u00e4t in den Karten selbst oder spielt auch das Bewusstsein des Betrachters eine Rolle?<\/p>\n Materielle Realisten akzeptieren nur ungern, dass Quantenobjekte nicht-lokale Korrelationen haben und dass der Quantenkollaps, wenn man das Kollapsszenario ernst nehmen will, nicht-lokal sein muss. Sie weigern sich jedoch, die Bedeutung dessen zu erkennen, und \u00fcbersehen daher das Wichtigste in der neuen Physik.<\/p>\n Eine M\u00f6glichkeit, das EPR-Paradoxon zu l\u00f6sen, besteht darin, zu postulieren, dass sich hinter der Kulisse der Raumzeit ein \u00c4ther befindet, in dem die \u00dcbertragung von Signalen schneller als mit Lichtgeschwindigkeit m\u00f6glich ist. Diese L\u00f6sung w\u00fcrde auch eine Ablehnung von Lokalit\u00e4t und Materialismus bedeuten und w\u00e4re daher f\u00fcr die meisten Physiker inakzeptabel. Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrden FTL-Signale Zeitreisen in die Vergangenheit erm\u00f6glichen; Diese Aussicht beunruhigt die Menschen, und das aus gutem Grund.<\/p>\n Ich bevorzuge die offensichtliche Interpretation von Aspects Experiment. Der idealistischen Interpretation zufolge ist es in diesem Experiment Ihre Beobachtung, die die Wellenfunktion eines der beiden korrelierten Photonen kollabiert, wodurch es eine bestimmte Polarisation annimmt. Auch die Wellenfunktion ihres korrelierten Partners bricht sofort zusammen. Ein Bewusstsein, das in der Lage ist, die Wellenfunktion eines Photons aus der Ferne sofort zum Kollaps zu bringen, muss selbst nichtlokal oder transzendent sein. Anstatt Nichtlokalit\u00e4t als eine Eigenschaft zu betrachten, die durch \u00fcberluminale Signale vermittelt wird, argumentiert der Idealist, dass Nichtlokalit\u00e4t ein integraler Aspekt des Zusammenbruchs der Wellenfunktion eines korrelierten Systems und daher ein Attribut des Bewusstseins ist.<\/p>\n So f\u00fchrte Einsteins Verdacht auf die Unvollst\u00e4ndigkeit der Quantenmechanik, die die Arbeitshypothese des EPR-Paradoxons war, zu erstaunlichen Ergebnissen. Die Intuition eines Genies erweist sich oft auf unerwartete Weise als fruchtbar, unabh\u00e4ngig von den Details seiner Theorie.<\/p>\n Das erinnert mich an eine Sufi-Geschichte. Mulla Nasrudin traf einst auf eine Betr\u00fcgerbande, die seine Schuhe in Besitz nehmen wollte. Um den Mullah zu t\u00e4uschen, sagte einer der Betr\u00fcger und zeigte auf den Baum: \u201eMullah, es ist unm\u00f6glich, auf diesen Baum zu klettern.\u201c<\/p>\n \u201eSelbstverst\u00e4ndlich vorhanden. \u201eIch werde es dir zeigen\u201c, sagte der Mullah und erlag der Provokation. Zuerst wollte er seine Schuhe auf dem Boden lassen, w\u00e4hrend er auf den Baum kletterte, aber dann \u00fcberlegte er es sich anders, band sie fest und befestigte sie an seinem G\u00fcrtel. Dann begann er aufzustehen.<\/p>\n Die Jungs waren entmutigt. \u201eWarum nimmst du deine Schuhe mit?\u201c – rief einer von ihnen.<\/p>\n \u201eOh, ich wei\u00df nicht, vielleicht gibt es dort oben eine Stra\u00dfe und ich k\u00f6nnte sie brauchen!\u201c – antwortete der Mullah.<\/p>\n Die Intuition des Mullahs sagte ihm, dass Betr\u00fcger versuchen k\u00f6nnten, seine Schuhe zu stehlen. Einsteins Intuition sagte ihm, dass die Quantentheorie unvollst\u00e4ndig sein musste, weil sie korrelierte Elektronen nicht erkl\u00e4ren konnte. Was w\u00e4re schlie\u00dflich, wenn der Mullah entdecken w\u00fcrde, dass sich oben auf dem Baum eine Stra\u00dfe befindet? Das ist im Wesentlichen das, was Aspects experimentelle Studie zum EPR-Paradoxon gezeigt hat.<\/p>\n Das Paradoxon des Aspect-Experiments ist der nicht-lokale Zusammenbruch. Ist es m\u00f6glich, einen nichtlokalen Kollaps zu vermeiden, indem man annimmt, dass Photonenpaare im Experiment mit einer bestimmten Richtung ihrer Polarisationsachsen emittiert werden? Dies ist in der probabilistischen Quantenmechanik unm\u00f6glich, aber ist es m\u00f6glich, die Situation mithilfe versteckter Variablen zu korrigieren? Wenn dies die Nichtlokalit\u00e4t beseitigt, kann dann der Aufruf versteckter Variablen den materiellen Realismus retten? Nein, er kann nicht. Den Beweis daf\u00fcr liefert der Satz von Bell (benannt nach dem Physiker John Bell, der ihn entdeckt hat), der zeigt, dass selbst versteckte Variablen den materiellen Realismus nicht retten k\u00f6nnen.<\/p>\n Nat\u00fcrlich sollten die verborgenen Variablen, von denen Einstein hoffte, dass sie das EPR-Paradoxon erkl\u00e4ren und den materiellen Realismus wiederherstellen w\u00fcrden, mit der Lokalit\u00e4t \u00fcbereinstimmen. Sie mussten lokal auf Quantenobjekte einwirken, als kausale Agenten, deren Einfluss sich mit endlicher Geschwindigkeit und in endlicher Zeit durch die Raumzeit ausbreitet. Die Lokalit\u00e4t verborgener Variablen steht sowohl mit der Relativit\u00e4tstheorie als auch mit dem deterministischen Glauben an lokale Ursache und Wirkung im Einklang, steht jedoch im Widerspruch zu experimentellen Beweisen.<\/p>\n John Bell war der erste, der eine Reihe mathematischer Beziehungen vorschlug, um die Lokalit\u00e4t versteckter Variablen zu testen; Obwohl es sich hierbei nicht um Gleichungen handelte, waren sie nicht weniger streng. Sie beschrieben eine Art von Beziehung, die Ungleichheiten genannt wird. Aspects Experiment, das bewies, dass die Verbindung zwischen korrelierten Photonen nicht durch lokale Signale vermittelt wird, zeigte auch, dass die von Bell formulierten Ungleichungen nicht f\u00fcr reale physikalische Systeme gelten. Somit widerlegte Aspects Experiment die Lokalit\u00e4t versteckter Variablen. Es ist kein Zufall, dass die Quantenmechanik auch vorhersagt, dass die Bellschen Ungleichungen f\u00fcr Quantensysteme nicht gelten. Bells Theorem besagt, dass versteckte Variablen nichtlokal sein m\u00fcssen, um mit der Quantenmechanik (und, wie sich herausstellt, mit experimentellen Daten) kompatibel zu sein.<\/p>\n Bemerkenswert sind die weitreichenden Konsequenzen der Arbeit von EPR und Bell. Erstens offenbarte die Untersuchung des von Einstein, Podolsky und Rosen aufgezeigten Paradoxons die Nichtlokalit\u00e4t von Quantenkorrelationen und Quantenkollaps. Bell zeigte dann, dass wir Nichtlokalit\u00e4t nicht vermeiden k\u00f6nnen, indem wir versteckte Variablen aufrufen, da auch sie Nichtlokalit\u00e4t aufweisen; deshalb k\u00f6nnen sie den materiellen Realismus nicht retten.<\/p>\n Betrachten Sie die einfache, pr\u00e4gnante und elegante Behandlung der Bellschen Ungleichung durch den Physiker Nick Herbert.<\/p>\n Zwei Strahlen polarisationskorrelierter Photonen bewegen sich von der Quelle in entgegengesetzte Richtungen. Nennen wir die Photonen des korrelierten Paares Jo und Mo (J und M). Zwei Experimentatoren beobachten die Photonen der J- und M-Gruppe mit Detektoren aus Calcitkristallen, die als Polarisationsgl\u00e4ser dienen. Nennen wir diese Calcitkristalle J-Detektor und M-Detektor (Abb. 31, a). Wie in dem \u00e4hnlichen Experiment in Abbildung 30 sieht jeder Beobachter eines der korrelierten Photonen, wenn der J-Detektor und der M-Detektor parallel (d. h. mit parallelen Polarisationsachsen) in einem beliebigen Winkel zur Vertikalen installiert sind. Wenn die Detektoren im 90-Grad-Winkel zueinander eingestellt sind und ein Beobachter das Photon sieht, sieht der andere seinen korrelierten Partner nicht. Wenn ein Beobachter ein Photon sieht, ist das Photon per Definition entlang der Polarisationsachse des Calcitkristalls seines Detektors polarisiert (diese Polarisation wird durch den Buchstaben A angezeigt), wenn der Beobachter das Photon jedoch nicht sieht, dann das Photon gilt als polarisiert senkrecht zur Polarisationsachse seines Calcitkristalls (diese Polarisation wird durch den Buchstaben R angezeigt). Beachten Sie, dass wir nun dank versteckter Variablen zulassen, dass Photonen unabh\u00e4ngig von unseren Beobachtungen spezifische (korrelierte) Polarisationsachsen haben. Das ist der wichtigste Punkt \u2013 dank versteckter Variablen haben Photonen vordefinierte Eigenschaften.<\/p>\n Eine typische synchronisierte Sequenz der Photonendetektion durch zwei entfernte Beobachter mit parallelen Detektorinstallationen zeigt also ein Bild vollst\u00e4ndiger \u00dcbereinstimmung, zum Beispiel: Keines dieser Ergebnisse ist mehr \u00fcberraschend. Da die Polarisationen der Photonen vorbestimmt sind, kommt es zu keinem Kollaps (Beachten Sie, dass die einzelnen Strahlen nicht polarisiert sind, da jeder Beobachter in einer langen Sequenz eine Mischung aus 50-50 Polarisationen\u00a0A<\/em>\u00a0und\u00a0P sieht).<\/em><\/p>\n Wir k\u00f6nnen die Polarisationskorrelation PC quantifizieren, die vom Winkel zwischen den Detektoren abh\u00e4ngt. Wenn die Detektoren in genau demselben Winkel angeordnet sind (PC = 1), liegt offensichtlich eine vollst\u00e4ndige Korrelation vor, und wenn sie senkrecht zueinander stehen (PC = 0), liegt eine vollst\u00e4ndige Antikorrelation vor.<\/p>\n Hier fragte Bell: Welchen Wert hat PC f\u00fcr den Zwischenwinkel? Offensichtlich muss es zwischen null und eins liegen. Angenommen, f\u00fcr Winkel A betr\u00e4gt der Wert von PC 3\/4. Das bedeutet, dass bei einer solchen Installation von Detektoren (Abb. 31, b) f\u00fcr alle vier Photonenpaare die Anzahl der \u00dcbereinstimmungen (im Durchschnitt) 3 und die Anzahl der Nicht\u00fcbereinstimmungen 1 betr\u00e4gt, wie in der folgenden Reihenfolge: Wenn wir uns Polarisationen als Nachrichten im Bin\u00e4rcode vorstellen, dann sind die Nachrichten f\u00fcr beide Beobachter nicht mehr dieselben: Moes Nachricht (im Vergleich zu Joes Nachricht) weist einen Fehler pro vier Beobachtungen auf.<\/p>\n Der Fall der von Bell beschriebenen Ungleichheitsrelation wird nun klar. Beginnen wir mit einer parallelen Anordnung von Detektoren; Die beobachteten Sequenzen sind nun identisch. \u00c4ndern wir die Installation des Mo-Detektors auf Winkel A (Abb. 31, b), sind die Sequenzen nicht mehr identisch; Sie enthalten jetzt Fehler \u2013 durchschnittlich einen Fehler pro vier Beobachtungen. Kehren wir auf \u00e4hnliche Weise zur parallelen Installation von Detektoren zur\u00fcck und \u00e4ndern dieses Mal die Installation von Joes Detektor auf den gleichen Winkel\u00a0A<\/em>\u00a0(Abb. 31,\u00a0c);<\/em>\u00a0Auch hier wird es durchschnittlich einen Fehler pro vier Beobachtungen geben. Dieses Ergebnis h\u00e4ngt nicht davon ab, wie weit die Detektoren und ihre Beobachter voneinander entfernt sind. Einer k\u00f6nnte in New York sein, ein anderer in Los Angeles, und die Quelle der Photonen liegt irgendwo dazwischen.<\/p>\n Zeichnung 31.<\/strong> Wenn die Lokalit\u00e4t wahr ist, wenn die postulierten versteckten Variablen, die Photonen dazu veranlassen, die von der Situation geforderten bestimmten Polarisationsrichtungen einzunehmen, lokal sind, dann k\u00f6nnen wir mit voller Sicherheit sagen: Was auch immer Sie mit Joes Detektor machen, es wird Mos Botschaft nicht \u00e4ndern \u2013 zumindest nicht nicht nicht sofort. Umgekehrt. Wenn also, beginnend mit parallelen Installationen, Beobachter Joe den Joe-Detektor um einen Winkel\u00a0A<\/em>\u00a0dreht und wenn Beobachter Mo gleichzeitig den Mo-Detektor um\u00a0denselben Winkel in die entgegengesetzte Richtung dreht (so dass die Detektoren nun in einem Winkel von\u00a0<\/em>2A<\/em>\u00a0stehen)\u00a0. untereinander, Abb. 32, d), wie hoch sollte die Fehlerquote sein? Wenn die Annahme der Lokalit\u00e4t verborgener Variablen wahr ist, f\u00fchrt die Aktion jedes Beobachters im Durchschnitt zu einem Fehler pro vier Beobachtungen, sodass die Gesamtfehlerrate 2 pro vier Beobachtungen betr\u00e4gt. Es kann jedoch vorkommen, dass Joes Fehler von Zeit zu Zeit Mos Fehler zunichte macht. Somit wird die Fehlerrate kleiner oder gleich 2\/4 sein \u2013 das ist die Bellsche Ungleichung. Allerdings sagt die Quantenmechanik eine Fehlerrate von 3\/4 voraus. (Dies zu beweisen w\u00fcrde den Rahmen dieses Buches sprengen.) Bells Theorem besagt also, dass die Theorie der lokalen verborgenen Variablen mit der Quantenmechanik unvereinbar ist.<\/p>\n Bellsche Ungleichungen wurden experimentell untersucht. 1972 zeigten die Berkeley-Physiker John Clauser und Stuart Friedman, dass die Bellschen Ungleichungen tats\u00e4chlich verletzt waren, und die Quantenmechanik wurde rehabilitiert. Aspect bewies dann mit seinem Experiment, dass es zwischen den beiden Detektoren \u00fcberhaupt keine lokalen Signale geben kann.<\/p>\n Beachten Sie, dass Bells Arbeit (und auch Bohms Arbeit, da sie zur Idee der Messung der Polarisationskorrelation f\u00fchrte) den Grundstein f\u00fcr Aspects Experiment legte, das die Nichtlokalit\u00e4t in der Quantenmechanik etablierte. Jetzt k\u00f6nnen Sie verstehen, warum auf einer Physikkonferenz im Jahr 1985 eine Gruppe von Physikern die folgenden Worte zur Melodie von \u201eJingle Bells\u201c sang: Nach dem Satz von Bell und dem Aspect-Experiment sollten versteckte Variablen, wenn sie existieren, in der Lage sein, korrelierte Quantenobjekte sofort zu beeinflussen, selbst wenn sie sich an verschiedenen Enden der Galaxie befinden. Wenn in einem Aspect-Experiment ein Experimentator die Einstellung seines Detektors \u00e4ndert, steuern verborgene Variablen nicht nur das Photon, das diesen Detektor erreicht, sondern auch seinen entfernten Partner. Versteckte Variablen k\u00f6nnen nicht lokal wirken. Der Satz von Bell zerst\u00f6rt das in der klassischen Physik akzeptierte Dogma von lokaler Ursache und Wirkung. Selbst wenn man versteckte Variablen einf\u00fchrt, um eine kausale Interpretation der Quantenmechanik zu finden, wie es David Bohm tut, m\u00fcssen diese versteckten Variablen nichtlokal sein.<\/p>\n David Bohm vergleicht Aspects Experiment damit, einen Fisch auf zwei verschiedenen Bildschirmen zweier Fernseher zu sehen. Was auch immer der eine Fisch tut, der andere tut es auch. Wenn wir die Bilder eines Fisches als die prim\u00e4re Realit\u00e4t betrachten, erscheint dies seltsam, aber aus der Sicht eines \u201eechten\u201c Fisches ist alles sehr einfach.<\/p>\n Bohms Analogie erinnert an Platons Allegorie der Schatten in einer H\u00f6hle, es gibt jedoch einen Unterschied. In Bohms Theorie ist das Licht, das das Bild eines echten Fisches ausstrahlt, nicht das Licht des kreativen Bewusstseins, sondern das Licht kalter, kausaler verborgener Variablen. Laut Bohm wird alles, was in der Raumzeit geschieht, durch das bestimmt, was in der nichtlokalen Realit\u00e4t au\u00dferhalb der Raumzeit geschieht. Wenn das wahr w\u00e4re, dann w\u00e4ren unser freier Wille und unsere Kreativit\u00e4t letztlich Illusionen und menschliches Drama h\u00e4tte keine Bedeutung. Die idealistische Interpretation verspricht genau das Gegenteil: Das Leben ist voller Sinn.<\/p>\n Es ist ein bisschen wie der Unterschied zwischen Film- und B\u00fchnenimprovisation. Im Film sind Aktion und Dialog definiert und festgelegt, in der Live-Improvisation sind jedoch Variationen m\u00f6glich.<\/p>\n Nach der idealistischen Interpretation bedeutet eine Verletzung der von Bell beschriebenen Ungleichungen eine nichtlokale Korrelation zwischen Photonen. Zur Erkl\u00e4rung werden keine versteckten Variablen ben\u00f6tigt. Um die Wellenfunktion nichtlokal korrelierter Photonen zum Kollaps zu bringen, muss das Bewusstsein nat\u00fcrlich nichtlokal agieren.<\/p>\n Wenn wir zu Bohms Analogie mit dem Fisch und seinen Bildern auf zwei Fernsehger\u00e4ten zur\u00fcckkehren, dann stimmt die idealistische Interpretation mit Bohm \u00fcberein, dass der Fisch in einer anderen Realit\u00e4tsordnung existiert; Diese Ordnung ist jedoch die transzendentale Ordnung im Bewusstsein. Der \u201eechte\u201c Fisch ist eine Form der M\u00f6glichkeit, die bereits im Bewusstsein vorhanden ist. Im Akt der Beobachtung erscheinen die Bilder der Fische gleichzeitig in der Manifestationswelt als subjektive Erfahrung der Beobachtung.<\/p>\n Schauen wir uns einen weiteren Aspekt von Aspects Experiment an. Dieses Experiment und das Konzept der Quanten-Nichtlokalit\u00e4t haben einige Menschen zu der Hoffnung gef\u00fchrt, dass es irgendwie mit einer Verletzung der Kausalit\u00e4t zusammenh\u00e4ngt \u2013 der Idee, dass die Ursache immer der Wirkung vorausgeht. Nicht unbedingt. Da jeder Beobachter im Aspect-Experiment immer eine ungeordnete Mischung aus 50-50 Polarisationen A und P sieht, ist es unm\u00f6glich, mit ihrer Hilfe eine Nachricht zu senden. Die Korrelation, die wir zwischen beiden Beobachtern sehen, ergibt sich, nachdem wir die beiden Datens\u00e4tze verglichen haben. Erst dann entsteht seine Bedeutung in unserem Kopf. Daher implizieren Bells Theorem und Aspects Experiment keine Verletzung der Kausalit\u00e4t, sondern dass gleichzeitig auftretende Ereignisse in unserer Raumzeit sinnvoll auf eine gemeinsame Ursache zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, die in einer nichtlokalen Sph\u00e4re au\u00dferhalb von Raum und Zeit liegt. Diese gemeinsame Ursache ist der Akt des nichtlokalen Zusammenbruchs der Wellenfunktion durch das Bewusstsein. (Die Tatsache, dass die Bedeutung im Nachhinein entdeckt wird, ist \u00e4u\u00dferst wichtig und wird in diesem Buch noch einmal zur Sprache kommen.)<\/p>\n Das Aspekt-Experiment zeigt nicht die \u00dcbermittlung einer Botschaft, sondern die Kommunikation im Bewusstsein, eine Gemeinschaft, die von einer gemeinsamen Sache inspiriert ist. Der Psychologe Carl Jung pr\u00e4gte den Begriff \u201e\u00a0Synchronizit\u00e4t\u201c<\/em>\u00a0, um bedeutsame Zuf\u00e4lle zu beschreiben, die Menschen manchmal erleben \u2013 Zuf\u00e4lle, die ohne Grund geschehen, au\u00dfer vielleicht einer gemeinsamen Ursache im transzendentalen Bereich. Die Nichtlokalit\u00e4t von Aspects Experiment entspricht genau Jungs Beschreibung der Synchronizit\u00e4t: \u201eSynchrone Ph\u00e4nomene beweisen das gleichzeitige Auftreten signifikanter \u00c4quivalenzen in heterogenen, kausal nicht zusammenh\u00e4ngenden Prozessen; mit anderen Worten, sie beweisen, dass der vom Beobachter wahrgenommene Inhalt gleichzeitig durch ein \u00e4u\u00dferes Ereignis dargestellt werden kann, ohne dass zwischen ihnen ein kausaler Zusammenhang besteht. Daraus folgt, dass entweder die Psyche nicht in der Zeit lokalisiert werden kann oder dass der Raum im Verh\u00e4ltnis zur Psyche zweitrangig ist.\u201c Dar\u00fcber hinaus \u00e4u\u00dfert Jung unserer Meinung nach eine bemerkenswerte Vermutung: \u201eDa Psyche und Materie in derselben Welt enthalten sind und dar\u00fcber hinaus st\u00e4ndig miteinander in Kontakt stehen und letztlich auf unvorstellbaren transzendentalen Faktoren beruhen, ist dies nicht nur m\u00f6glich.\u201c aber es ist sogar ziemlich wahrscheinlich, dass Geist und Materie zwei verschiedene Aspekte derselben Sache sind.\u201c Diese Charakterisierung wird bei unserer Betrachtung des Gehirn-Geist-Problems n\u00fctzlich sein.<\/p>\n Wenn Ihnen Synchronizit\u00e4t immer noch wie ein verwirrendes Konzept vorkommt, hilft Ihnen vielleicht die folgende Geschichte weiter. Der Rabbiner ging \u00fcber den Stadtplatz, als pl\u00f6tzlich ein Mann von einem Balkon auf ihn fiel. Da der Sturz des Mannes vom Rabbiner aufgefangen wurde, passierte ihm nichts, aber dem armen Rabbiner wurde das Genick gebrochen. Da der Rabbi ein angesehener weiser Mann war, der sich immer selbst lernte und andere durch seine eigenen Lebenserfahrungen lehrte, fragten seine Anh\u00e4nger: \u201eRabbi, was ist die Lektion, wenn dir das Genick gebrochen wird?\u201c Der Rabbi antwortete: \u201eNun, sie sagen normalerweise, was herumgeht, kommt herum. Schau, was mir passiert ist. Ein Mann st\u00fcrzt von einem Balkon und ich breche mir das Genick. Manche s\u00e4en, manche ernten.\u201c Das ist Synchronizit\u00e4t.<\/p>\n Das Gleiche gilt f\u00fcr zwei korrelierte Photonen oder Elektronen oder f\u00fcr jedes andere Quantensystem. Sie beobachten einen von ihnen und er wirkt sich sofort auf den anderen aus, da das nicht-lokale Bewusstsein synchron ihre Wellenfunktionen zusammenbricht.<\/p>\n Jung hatte einen Begriff f\u00fcr den transzendentalen Bereich des Bewusstseins, in dem die gemeinsame Ursache synchroner Ereignisse liegt \u2013 das kollektive Unbewusste. Man nennt es \u201eunbewusst\u201c, weil wir uns der nicht-lokalen Natur dieser Ereignisse normalerweise nicht bewusst sind. Jung entdeckte empirisch, dass es zus\u00e4tzlich zu Freuds Entdeckung des pers\u00f6nlichen Unbewussten einen transpersonalen kollektiven Aspekt unseres Unbewussten gibt, der au\u00dferhalb der Raumzeit wirken muss, also nicht lokal sein muss, da er unabh\u00e4ngig von der geografischen Herkunft zu sein scheint , Kultur oder Zeit.<\/p>\n Die nichtlokalen Korrelationen des Bell-Theorems und des Aspect-Experiments sind akausale Zuf\u00e4lle, und ihre Bedeutung ergibt sich \u2013 wie im Fall synchroner Ereignisse \u2013 immer im Nachhinein, wenn Beobachter ihre Daten vergleichen. Wenn diese Korrelationen Beispiele f\u00fcr die von Jung beschriebene Synchronizit\u00e4t sind, dann muss der damit verbundene Aspekt des nichtlokalen Bewusstseins mit Jungs kollektivem Unbewussten verwandt sein. Wenn wir ein Quantenobjekt beobachten, bricht unser nichtlokales Bewusstsein seine Wellenfunktion zusammen und w\u00e4hlt das Ergebnis des Zusammenbruchs, aber wir sind uns der Nichtlokalit\u00e4t des Zusammenbruchs und der Wahl normalerweise nicht bewusst. Wir werden dieses Thema in Kapitel 14 weiter diskutieren.<\/p>\n Meine Interpretation der Quantenmechanik \u00f6ffnet den Weg f\u00fcr die Anwendung der Physik auf die Psychologie. Eine weitere Diskussion dieser Interpretation kann jedoch n\u00fctzlich sein, da in der Hitze der Debatte Verst\u00e4ndnis entsteht.<\/p>\n Wenn wir uns der Aktionen des nichtlokalen Bewusstseins nicht bewusst sind, ist nichtlokales Bewusstsein dann nicht eine weitere unn\u00f6tige Annahme, wie die Annahme verborgener Variablen? W\u00e4hrend es sicherlich m\u00f6glich ist, sich nichtlokales Bewusstsein analog zu verborgenen Variablen vorzustellen, k\u00f6nnte man genauso gut annehmen, dass die idealistische Interpretation eine neue M\u00f6glichkeit bietet, verborgene Variablen zu verstehen. Nichtlokales Bewusstsein stellt keine kausalen Parameter dar, wie Bohm sie sich vorgestellt hat, sondern wirkt durch uns; oder, genauer gesagt, wir sind es \u2013 nur in einer kaum verh\u00fcllten Form (und wie Mystiker aller Zeiten bezeugen, ist der Mensch mehr oder weniger in der Lage, diese Verh\u00fcllung zu durchdringen). Dar\u00fcber hinaus arbeitet nicht-lokales Bewusstsein nicht mit kausaler Kontinuit\u00e4t, sondern mit kreativer Diskretion \u2013 von Moment zu Moment, von Ereignis zu Ereignis, wie wenn die Quantenwellenfunktion des Geistes-Gehirns zusammenbricht. Diskretion, ein Quantensprung, ist ein wesentlicher Bestandteil der Kreativit\u00e4t; Es ist genau der abrupte Ausstieg aus dem System, den das Bewusstsein braucht, um sich selbst zu sehen, etwa in der Selbstreferenz.<\/p>\n Einst ermutigte die probabilistische Quantenmechanik Philosophen, das Problem des freien Willens neu zu betrachten. Wenn Sie jedoch immer noch an den Materialismus glauben, bietet die Wahrscheinlichkeit nur einen schwachen Anschein von freiem Willen. Wohin sollen Sie gehen, wenn Sie sich an einer T-Kreuzung befinden? Werden Ihre freien Entscheidungen durch quantenmechanische Wahrscheinlichkeiten bestimmt oder sind sie das Ergebnis eines klassischen Determinismus, der in Ihrem Kopf wirkt? Der Unterschied ist nicht so wichtig. Es gibt andere Situationen, in denen echte Entscheidungsfreiheit ins Spiel kommt.<\/p>\n Nehmen wir kreative Arbeit. In der Kreativit\u00e4t machen wir st\u00e4ndig Spr\u00fcnge, die uns aus dem Kontext unserer vergangenen Erfahrungen herausf\u00fchren. In diesen F\u00e4llen m\u00fcssen wir die Freiheit nutzen, offen f\u00fcr neue Kontexte zu sein.<\/p>\n Oder nehmen Sie einen Fall, in dem Sie eine moralische Entscheidung treffen m\u00fcssen. Religi\u00f6se Glaubensbekenntnisse m\u00f6gen darauf hindeuten, dass moralische Werte von einer ma\u00dfgeblichen Quelle diktiert werden m\u00fcssen, aber ein genauerer Blick auf den Prozess, durch den Menschen moralische Entscheidungen treffen, zeigt, dass eine wirklich moralische Entscheidung, die auf Glauben und Werten basiert, echte Wahlfreiheit erfordert \u2013 die Freiheit, den Kontext einer Situation zu \u00e4ndern.<\/p>\n Betrachten Sie als Beispiel den Kampf um die Unabh\u00e4ngigkeit von der sogenannten wohlwollenden imperialen Herrschaft. Gew\u00f6hnliche gewaltt\u00e4tige Aufst\u00e4nde werden schnell unethisch \u2013 nicht wahr? Dennoch gelang es Gandhi, die Herrschaft des Britischen Empire zu st\u00fcrzen, weil er den Kontext von Indiens Unabh\u00e4ngigkeitskampf ver\u00e4ndern konnte, indem er immer wieder seine einzige Waffe einsetzte: kreative Entscheidungen. Seine Methoden waren gewaltloser Protest gegen die Imperialisten und Nichtkooperation mit der Regierung \u2013 diese Methoden waren effektiv und gleichzeitig ethisch.<\/p>\n Nehmen wir vor allem die Bedeutungswahrnehmung, die ein gemeinsames Merkmal vieler interessanter Ph\u00e4nomene im subjektiven Bereich ist. Vor Ihnen auf dem Tisch liegt ein Buch. Die Person nimmt es und gibt ein bedeutungsloses Ger\u00e4usch von sich, um Ihre Aufmerksamkeit gezielt darauf zu lenken. Pl\u00f6tzlich verstehen Sie die Bedeutung seines Verhaltens. Er spricht das Wort \u201eBuch\u201c in seiner Sprache aus. Wie kam Ihnen die Bedeutung seiner Handlung in den Sinn? Dies liegt an der Nicht-Lokalit\u00e4t \u2013 einem Sprung von Ihrem lokalen Raum-Zeit-System.<\/p>\n Der \u00fcberraschende Charakter dieser Mitteilung ist f\u00fcr Sie vielleicht nicht offensichtlich, weil sie so vertraut ist. Stellen Sie sich jedoch vor, Sie w\u00e4ren die junge Helen Keller, die von Geburt an taubblind ist. Als Annie Sullivan abwechselnd Helens Hand ins Wasser tauchte und mit dem Finger auf ihrer Handfl\u00e4che das Wort \u201eWasser\u201c schrieb, nutzte sie denselben Kommunikationskontext wie im obigen Beispiel mit dem Wort \u201eBuch\u201c. Helen muss geglaubt haben, ihre Lehrerin sei verr\u00fcckt, bis ihr die Bedeutung von Annies Taten klar wurde \u2013 bis sie den Sprung von ihrem bestehenden Kontext in einen neuen Kontext wagte.<\/p>\n \u201eJe verst\u00e4ndlicher das Universum erscheint, desto bedeutungsloser erscheint es\u201c, schreibt Nobelpreistr\u00e4ger Steven Weinberg zum Abschluss seines popul\u00e4ren Buches \u00fcber Kosmologie. Wir stimmen dem zu. Konzepte wie nicht-lokales und vereinendes Bewusstsein und die Idee des nicht-lokalen Zusammenbruchs machen das Universum f\u00fcr den materialistischen Wissenschaftler weniger verst\u00e4ndlich. Diese Konzepte machen das Universum auch f\u00fcr alle anderen viel bedeutungsvoller.<\/p>\n Nach idealistischer Interpretation ist die Beobachtung nichtlokaler Quantenkorrelationen auch eine offensichtliche Manifestation der Nichtlokalit\u00e4t des Bewusstseins. K\u00f6nnen wir daher eine Best\u00e4tigung der Quanten-Nichtlokalit\u00e4t in der subjektiven Erfahrung finden? Gibt es solche Beweise? Ja. Solche Beweise sind umstritten, aber interessant.<\/p>\n Stellen Sie sich vor, dass vor Ihrem geistigen Auge das Bild einer Statue erscheint, die Sie noch nie gesehen haben, so deutlich, dass Sie es zeichnen k\u00f6nnen. Stellen Sie sich als N\u00e4chstes vor, dass Ihr Freund die Statue genau in dem Moment betrachtet, in dem ihr Bild in Ihrem Kopf erscheint. Dies w\u00e4re Telepathie oder Weitsichtigkeit und k\u00f6nnte durchaus ein Beispiel f\u00fcr Kommunikation durch nicht-lokales Bewusstsein sein.<\/p>\n Ein skeptischer Wissenschaftler k\u00f6nnte vermuten, dass Sie bereits wissen, was Ihr Freund sehen wird. Angenommen, zwei Forscher planen mithilfe eines Computers ein Experiment, sodass weder Sie noch Ihr Freund (oder auch die Forscher selbst) im Voraus wissen, welches Objekt betrachtet werden w\u00fcrde, sondern nur den Zeitpunkt, zu dem die telepathische \u00dcbertragung erfolgt.<\/p>\n Ein Skeptiker k\u00f6nnte immer noch argumentieren, dass die Zeichnung verschiedene Interpretationen zul\u00e4sst. K\u00f6nnen Sie objektiv entscheiden, ob Ihre Zeichnung tats\u00e4chlich mit dem \u00fcbereinstimmt, was Ihr Freund gesehen hat? Daher verwenden Forscher unparteiische Gutachter \u2013 oder noch besser einen Computer \u2013, um Dutzende Ihrer Zeichnungen mit Dutzenden von Orten zu vergleichen, die Ihr Freund sieht. W\u00fcrden Sie hoffen, dass ein skeptischer Wissenschaftler seine Meinung \u00fcber Telepathie \u00e4ndern w\u00fcrde?<\/p>\n Solche Experimente wurden in vielen verschiedenen Labors durchgef\u00fchrt und positive Ergebnisse wurden sowohl bei Probanden mit als auch ohne \u00fcbersinnliche F\u00e4higkeiten erzielt. Die Korrelationen blieben weiterhin bestehen. Warum wird Telepathie dann immer noch nicht als wissenschaftlich belegte Entdeckung anerkannt? Aus wissenschaftlicher Sicht liegt ein Grund darin, dass Daten zur au\u00dfersinnlichen Wahrnehmung (ESP) nicht streng reproduzierbar sind \u2013 sie sind nur statistisch reproduzierbar. In diesem Zusammenhang wird davon ausgegangen, dass wir, wenn ESP m\u00f6glich w\u00e4re, irgendwie bedeutungsvolle Botschaften \u00fcbermitteln k\u00f6nnten, was zu Chaos in der geordneten Welt der Kausalit\u00e4t f\u00fchren w\u00fcrde. Der wichtigste Grund f\u00fcr die Skepsis gegen\u00fcber der au\u00dfersinnlichen Wahrnehmung k\u00f6nnte jedoch sein, dass sie offenbar nicht mit irgendwelchen lokalen Signalen zusammenh\u00e4ngt, die unsere Sinne wahrnehmen, und daher vom materiellen Realismus verboten wird.<\/p>\n Wir k\u00f6nnen versuchen, weitsichtige Daten als Erfahrungen nicht-lokaler Korrelation zu erkl\u00e4ren, die in unserer Erfahrung entstehen, weil unser Geist Quantennatur ist. (Halten Sie Ihren Unglauben bei Bedarf f\u00fcr einen Moment inne.) Aus der Perspektive der Quanten-Nichtlokalit\u00e4t scheint das ESP-Problem, wie durch Aspects Experiment demonstriert, ein Problem der Wahl zu sein. Nur zwei korrelierte Telepathen, wie die beiden Photonen im Aspect-Experiment, tauschen Informationen nicht lokal aus. In diesem Experiment wird die Korrelation der Photonen durch die Wahl des Versuchsaufbaus, die Quelle der Photonen und die den Daten zugewiesene Bedeutung angezeigt. Ebenso muss die Korrelation der Hellseher in einem weitsichtigen Experiment mit der Vorbereitung des Experiments, dem Setting und der den Daten zugewiesenen Bedeutung zusammenh\u00e4ngen.<\/p>\n Sowohl die Unkausalit\u00e4t als auch die Bedeutung des Sehens (und m\u00f6glicherweise der ESP im Allgemeinen) sprechen stark daf\u00fcr, diese Ph\u00e4nomene als Synchronizit\u00e4tsereignisse zu verstehen, die durch nichtlokalen Quantenkollaps verursacht werden. Denken Sie daran, dass der nichtlokale Quantenkollaps nicht im Widerspruch zum Kausalit\u00e4tsprinzip steht, weil er die Weitergabe von Nachrichten nicht zul\u00e4sst.<\/p>\n Mit der Weitsichtigkeit k\u00f6nnte es genauso sein. M\u00f6glicherweise ist die nicht-lokale Kommunikation zwischen Hellsehern nicht mit der \u00dcbertragung n\u00fctzlicher Informationen verbunden. Die Korrelation zwischen der Fernsicht eines Hellsehers und der damit korrelierenden Zeichnung eines anderen Hellsehers ist statistischer Natur, und die Bedeutung der Kommunikation wird erst deutlich, wenn die Zeichnung mit dem betreffenden Ort verglichen wird. In \u00e4hnlicher Weise wird in Aspects Experiment die Bedeutung der Kommunikation zwischen korrelierten Photonen erst deutlich, wenn man zwei S\u00e4tze entfernter Beobachtungen vergleicht.<\/p>\n Ein aktuelles Experiment des mexikanischen Neurowissenschaftlers Jacobo Greenberg-Silberbaum und seiner Kollegen unterst\u00fctzt direkt die Idee der Nichtlokalit\u00e4t im menschlichen Geist-Gehirn \u2013 das Experiment ist das Gehirn\u00e4quivalent zu Aspects Experiment mit Photonen. Zwei Probanden wurden gebeten, drei\u00dfig oder vierzig Minuten lang zu kommunizieren, bis sie das Gef\u00fchl hatten, \u201edirekte Kommunikation\u201c zu empfinden. Anschlie\u00dfend betraten sie einzelne Faradaysche K\u00e4fige (K\u00e4sten aus Metallgeflecht, die alle elektromagnetischen Signale blockieren). Nun wurde einem Probanden, ohne dass sein Partner davon wusste, ein blinkendes Lichtsignal pr\u00e4sentiert, das in seinem Gehirn ein \u201eevoziertes Potenzial\u201c (eine elektrophysiologische Reaktion auf einen Sinnesreiz, aufgezeichnet mit einem EEG) hervorrief. Doch w\u00e4hrend die Versuchspartner ihre \u201edirekte Kommunikation\u201c aufrechterhielten, zeigte das Gehirn des zweiten Probanden \u00fcberraschenderweise auch eine elektrophysiologische Aktivit\u00e4t, das sogenannte \u201eCarryover-Potenzial\u201c, das in Form und St\u00e4rke dem evozierten Potenzial im stimulierten Gehirn des ersten Probanden sehr \u00e4hnlich war. (Im Gegensatz dazu hatten Kontrollpersonen kein Transferpotential.) Eine einfache Erkl\u00e4rung f\u00fcr diese Ergebnisse ist die Quanten-Nichtlokalit\u00e4t: Aufgrund ihrer Quantennatur fungieren die beiden Geist-Gehirne als ein nichtlokal korreliertes System, in dem die Korrelation durch nichtlokale Prozesse hergestellt und aufrechterhalten wird Bewusstsein .<\/p>\n Es ist wichtig zu beachten, dass keiner der Probanden des Experiments das \u00dcbertragungspotential bewusst erlebte. Somit fand keine Informations\u00fcbertragung auf der subjektiven Ebene statt und das Kausalit\u00e4tsprinzip wurde in keiner Weise verletzt. Der nichtlokale Zusammenbruch und die anschlie\u00dfende \u00c4hnlichkeit von evozierten und \u00fcbertragenen Potenzialen sollten als Synchronizit\u00e4tsereignis betrachtet werden; Die Bedeutung des Zusammenhangs wird erst nach dem Vergleich der Potenziale deutlich. Dies ist \u00e4hnlich wie beim Aspect-Experiment.<\/p>\n K\u00f6nnen wir auch zeitliche Hinweise auf Nichtlokalit\u00e4t finden? Ist an den sogenannten F\u00e4llen von Voraussicht, die manchmal an die \u00d6ffentlichkeit gelangen, etwas Wahres dran? Sie behaupten beispielsweise, dass jemand die Ermordung von Robert Kennedy vorhergesehen habe. Ein Experiment mit Vorausschau ist schwer im Voraus zu planen. Daher sehe ich keinen Sinn darin, dar\u00fcber zu streiten, ob ein bestimmter Hellseher tats\u00e4chlich eine echte Vorahnung hatte oder nicht. Es gibt jedoch eine kluge Analyse von Schr\u00f6dingers Katzenparadoxon, die, zumindest aus naiver Sicht, die Idee der Nicht-Lokalit\u00e4t in der Zeit mit sich bringt. Gem\u00e4\u00df dem, was wir zuvor \u00fcber die Notwendigkeit des Bewusstseins f\u00fcr den Zusammenbruch der Dichotomie lebende\/tote Katze gesagt haben, befindet sich die Katze, bis wir sie beobachten, in einem unbestimmten Zwischenzustand. Angenommen, wir streuen Ru\u00df auf den Boden rund um den K\u00e4fig und sorgen daf\u00fcr, dass die Kiste nach einer Stunde automatisch ge\u00f6ffnet wird. Angenommen, wir kehren eine weitere Stunde sp\u00e4ter zur\u00fcck und stellen fest, dass die Katze lebt. Frage: Werden Katzenspuren auf dem Ru\u00df sichtbar sein? Wenn ja, wie hat die Katze diese Spuren hinterlassen? Schlie\u00dflich befand sich die Katze vor einer Stunde noch in einem unsicheren Zustand. Die Idee der Nichtlokalit\u00e4t in der Zeit bietet die einfachste M\u00f6glichkeit, das Paradoxon zu erkl\u00e4ren \u2013 wie es das Delayed-Choice-Experiment nahelegt.<\/p>\n Gibt es neben der Weitsichtigkeit noch andere parapsychologische Ph\u00e4nomene, die durch das quanten-\/idealistische Bewusstseinsmodell erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnen? Auch wenn es noch zu fr\u00fch ist, um definitiv zu sagen, dass dies der Fall ist, gibt es doch Anzeichen daf\u00fcr, dass wir dieser Angelegenheit besser gegen\u00fcber aufgeschlossen bleiben sollten.<\/p>\n Viele Menschen behaupten, dass sie tats\u00e4chlich erlebt haben, wie sie ihren K\u00f6rper verlassen haben. Bei diesen Ausfl\u00fcgen k\u00f6nnen sie Freunde besuchen, bei Operationen am eigenen K\u00f6rper dabei sein oder sogar an entfernte Orte reisen. Dieses Ph\u00e4nomen wird \u201eOut-of-Body Experience\u201c (OBE) genannt. Die \u00c4hnlichkeit der OBE mit der Verlagerung des \u201eIch\u201c des Geistes au\u00dferhalb des K\u00f6rpers ist unbestreitbar, aber wie kann das sein? Dies ist dem Geist-K\u00f6rper-Dualismus sehr \u00e4hnlich.<\/p>\n Die Realit\u00e4t au\u00dferk\u00f6rperlicher Erfahrung als echtes Bewusstseinsph\u00e4nomen wird zunehmend in Frage gestellt. Betrachten Sie zum Beispiel Michael Saboms Buch \u201eMemories of Death\u201c, in dem \u00fcber bedeutende und systematische Untersuchungen zu OBEs im Zusammenhang mit Nahtoderfahrungen berichtet wird. Als Kardiologe mit Zugang zu Krankenakten war Sabom in der einzigartigen Lage, viele technische Details in Patientenberichten \u00fcber Wiederbelebungsma\u00dfnahmen an ihren fast toten K\u00f6rpern zu \u00fcberpr\u00fcfen. Seine Patienten beschrieben sehr genau Vorg\u00e4nge, die eindeutig au\u00dferhalb der Sichtweite ihres physischen K\u00f6rpers lagen.<\/p>\n Da diese Patienten schon seit langem wiederholt ins Krankenhaus eingeliefert wurden und mit medizinischen Verfahren bestens vertraut waren, w\u00e4re es nicht allzu \u00fcberraschend, wenn sie auf der Grundlage dieses Wissens erfolgreiche Vermutungen anstellen w\u00fcrden. Um diese M\u00f6glichkeit auszuschlie\u00dfen, verwendete Sabom eine Kontrollgruppe von Patienten mit der gleichen Krankengeschichte, einschlie\u00dflich Nahtoderfahrungen, die keine OBE erlitten hatten. Als diese Patienten gefragt wurden, was ihrer Meinung nach auf der Intensivstation passiert sei, als sie kurz vor dem Tod standen, gaben sie sehr ungenaue Antworten, die selbst im Allgemeinen nur sehr wenig mit den Tatsachen \u00fcbereinstimmten. Zun\u00e4chst ein Skeptiker, f\u00fchrte Sabom seine Forschung mit \u00e4u\u00dferster Sorgfalt durch und bewertete die Ergebnisse nach den strengen Standards der Methodik der modernen experimentellen Psychologie.<\/p>\n Kann der Geist den K\u00f6rper wirklich verlassen? Bei solchen parapsychologischen Ph\u00e4nomenen wie OBEs ist dies sicherlich der Fall. Diese berechtigte Frage kann nicht ohne weiteres mit der Berufung auf Halluzinationen abgetan werden, wie es lokale materialistische Wissenschaftler manchmal versuchen. Sabom, der die Frage, ob OBEs halluzinatorischer Natur sind, sehr sorgf\u00e4ltig untersucht hat, stellte Folgendes fest: \u201eIm Gegensatz zu NTEs [Nahtoderfahrungen] beinhalten autoskopische Halluzinationen [sich selbst sehen]: 1) Wahrnehmung durch den physischen K\u00f6rper (\u201eoriginal\u201c ) Ihr projiziertes Bild (\u201edoppelt\u201c); 2) direkte Interaktion zwischen dem \u201eOriginal\u201c und dem \u201eDoppelten\u201c; 3) werden als unwirklich wahrgenommen; und 4) neigen dazu, negative Emotionen hervorzurufen. Aus diesen Gr\u00fcnden scheinen autoskopische Halluzinationen keine plausible Erkl\u00e4rung f\u00fcr eine NTE zu sein.\u201c<\/p>\n Ehrlich gesagt war ich von dieser und anderen Studien ziemlich beeindruckt, als ich Anfang der 1980er Jahre zum ersten Mal von OBEs erfuhr, und begann, nach einer alternativen M\u00f6glichkeit zu suchen, dieses Ph\u00e4nomen zu verstehen, die es mir erm\u00f6glichen w\u00fcrde, es aus wissenschaftlicher Sicht zu erkl\u00e4ren \u2013 ohne Halluzinationen oder Seelenwanderungen zu erw\u00e4hnen. Wie auch immer, die Rede von k\u00f6rperlosen Geistern oder Astralk\u00f6rpern, wie sie in bestimmten Kreisen genannt werden, die zusehen, wie ihre physischen K\u00f6rper chirurgischen Eingriffen unterzogen werden, schien mir eine wenig \u00fcberzeugende und vereinfachte Erkl\u00e4rung dessen zu sein, was ich nur als subjektive Wahrnehmung der optischen T\u00e4uschungen akzeptieren konnte.<\/p>\n Um diesen Unterschied zu verdeutlichen, nehmen wir das Beispiel einer bekannten optischen T\u00e4uschung. Die Mondillusion hat mich schon immer fasziniert: die Tatsache, dass der Mond am Horizont in der Natur viel gr\u00f6\u00dfer aussieht als auf einem Foto. Detaillierte Experimente von Wissenschaftlern sowie mein eigenes Herumexperimentieren mit diesem Ph\u00e4nomen haben mich davon \u00fcberzeugt, dass es mit der Illusion von Gr\u00f6\u00dfe zusammenh\u00e4ngt. Befindet sich der Mond \u00fcber dem Horizont, nimmt das Gehirn ihn f\u00e4lschlicherweise weiter entfernt als im Zenit wahr und nimmt Anpassungen vor, um das Bild gr\u00f6\u00dfer erscheinen zu lassen.<\/p>\n Ich wurde weiterhin von dem Gedanken heimgesucht, dass die OBE eine Art Illusion sein m\u00fcsse, aber wovon? In der Zwischenzeit habe ich mich auch mit der Literatur zum Thema Visionen besch\u00e4ftigt. Pl\u00f6tzlich kam mir der Gedanke, dass eine OBE ein illusorisches Konstrukt der Weitsichtigkeit sein muss, also einer nicht-lokalen Sicht au\u00dferhalb des physischen Sichtfelds einer Person. Aus objektiver Sicht taten Saiboms Patienten, die am Rande des Todes standen, genau das. Aber warum die Illusion, au\u00dferhalb des K\u00f6rpers zu sein?<\/p>\n Wenn sehr kleine Kinder etwas au\u00dferhalb ihres Sinneswahrnehmungsfeldes sehen oder h\u00f6ren, erleben sie die entgegengesetzte Schwierigkeit wie der erwachsene Vision\u00e4r. Diese Kindheitsschwierigkeit \u2013 die Schwierigkeit, das Universum zu ver\u00e4u\u00dferlichen \u2013 ergibt sich aus der Tatsache, dass unser gesamtes Bewusstsein f\u00fcr die Au\u00dfenwelt tats\u00e4chlich in unserem Kopf stattfindet, da visuelle und akustische Bilder in unserem Gehirn gebildet werden. Nach und nach lernen Kinder, die Welt zu ver\u00e4u\u00dferlichen, indem sie vor allem ihren Tast- und Geschmackssinn nutzen. Sie entwickeln eine selektive Wahrnehmung, die es ihnen erm\u00f6glicht, entfernte sichtbare oder h\u00f6rbare Objekte zu erkennen.<\/p>\n Bei einem Erwachsenen sollte die ungewohnte Erfahrung, ein Objekt au\u00dferhalb des Gesichtsfeldes in die Ferne zu sehen, deutlich mehr kognitives Chaos verursachen als die Erfahrung eines Kindes. Das konditionierte und tief verwurzelte Wahrnehmungssystem des Erwachsenen sagt uns, dass das Objekt woanders ist; Um es zu \u201esehen\u201c, muss man daher \u201eda\u201c sein. Wie bei der Mondillusion interpretiert das Gehirn nicht-lokale Weitsichtigkeit f\u00e4lschlicherweise als eine au\u00dferk\u00f6rperliche Erfahrung. Wenn also jemand zusieht, wie er unter Vollnarkose operiert wird, was normalerweise unm\u00f6glich ist, sollte sich seine Seele oder sein Astralk\u00f6rper in der N\u00e4he der Decke oder am anderen Ende des Raumes befinden \u2013 denn dort scheint er wahrzunehmen, was passiert .<\/p>\n Als mir klar wurde, dass eine OBE ein vision\u00e4res Ph\u00e4nomen sein k\u00f6nnte, l\u00fcftete sich der Schleier. Endlich hatte ich eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr die OBE, die die Skepsis des Wissenschaftlers befriedigen konnte. Der Schl\u00fcssel zur L\u00f6sung des Paradoxons ist die Nichtlokalit\u00e4t unseres Bewusstseins.<\/p>\n \u00dcbrigens, wenn Sie der Nichtlokalit\u00e4t der Fernsicht skeptisch gegen\u00fcberstehen und glauben, dass sie durch einige noch unentdeckte lokale Signale vermittelt werden k\u00f6nnte, dann sollten Sie wissen, dass Forscher, insbesondere in Russland, seit vielen Jahren nach solchen Signalen suchen habe nichts gefunden. In einigen ihrer Experimente mussten Hellseher ihre ESP-F\u00e4higkeiten unter Beweis stellen, w\u00e4hrend sie in einem Faradayschen K\u00e4fig sa\u00dfen, aber diese Abschirmk\u00e4fige scheinen keine sp\u00fcrbare Wirkung auf die ESP zu haben.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus breiten sich lokale Signale von ihrer Quelle in den umgebenden Raum aus, sodass ihre Intensit\u00e4t mit der Entfernung von der Quelle abnehmen sollte. Im Gegensatz dazu wird bei nicht-lokaler Kommunikation keine solche D\u00e4mpfung beobachtet. Da die verf\u00fcgbaren Erkenntnisse darauf hindeuten, dass die Fernsicht nicht abnimmt, muss die Fernsicht nichtlokal sein. Es ist daher logisch, zu dem Schluss zu kommen, dass psychische Ph\u00e4nomene wie Fernsicht und au\u00dferk\u00f6rperliche Erfahrungen Beispiele f\u00fcr nicht-lokale Wirkung des Bewusstseins sind.<\/p>\n Jeder Versuch, ein missverstandenes Ph\u00e4nomen abzutun, indem man es einfach als Halluzination erkl\u00e4rt, wird irrelevant, wenn eine konsistente wissenschaftliche Theorie angewendet werden kann. Die Quantenmechanik st\u00fctzt eine solche Theorie und liefert entscheidende Beweise f\u00fcr die Nichtlokalit\u00e4t des Bewusstseins; es stellt eine empirische Herausforderung f\u00fcr das Dogma der Lokalit\u00e4t als universelles Begrenzungsprinzip dar.<\/p>\n Vielleicht noch \u00fcberraschender ist, dass die Idee der Nichtlokalit\u00e4t des Bewusstseins nicht nur die Paradoxien der au\u00dfersinnlichen Wahrnehmung aufl\u00f6st, sondern, wie wir im n\u00e4chsten Kapitel sehen werden, auch die Paradoxien der gew\u00f6hnlichen Wahrnehmung.<\/p>\n Aller Wahrscheinlichkeit nach wird der wissenschaftliche Widerstand gegen die Anerkennung der G\u00fcltigkeit weitsichtiger Experimente und anderer psychischer Ph\u00e4nomene schwinden, sobald klar wird, dass Bells Theorem und Aspects Experiment tats\u00e4chlich den Untergang des materiellen Realismus eingel\u00e4utet haben. Auf einer k\u00fcrzlichen Konferenz der Physical Society h\u00f6rte jemand, wie ein Physiker zu einem anderen sagte: \u201eNur jemand mit einem Gehirn aus Stein w\u00fcrde sich f\u00fcr den Satz von Bell interessieren.\u201c Noch ermutigender war, dass eine Umfrage unter Physikern, die an der Konferenz teilnahmen, ergab, dass 39 % von ihnen von Bells Theorem betroffen waren. Angesichts eines so hohen Prozentsatzes ist durchaus zu erwarten, dass das idealistische Paradigma der Physik eine unvoreingenommene Bewertung erh\u00e4lt.<\/p>\n Inhalt<\/h3>\n VORWORT<\/a> KAPITEL 8. EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN-PARADOX Die idealistische Interpretation des Zusammenbruchs der Quantenwellenfunktion beruht auf der Nichtlokalit\u00e4t des Bewusstseins. Wir m\u00fcssen uns also fragen, ob es experimentelle Beweise f\u00fcr Nichtlokalit\u00e4t gibt. Wir sind gl\u00fccklich. Im Jahr 1982 f\u00fchrten Alain Aspect und seine Mitarbeiter an der Universit\u00e4t Paris-S\u00fcd ein Experiment durch, das die Quanten-Nichtlokalit\u00e4t \u00fcberzeugend demonstrierte.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[55],"class_list":{"0":"post-417","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-psychische-phaenomene"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=417"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/417\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":508,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/417\/revisions\/508"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nKorrelation von Joe und Mo im EPR. Der Abstand zwischen ihnen, x\u00a0J<\/sub>\u00a0– x\u00a0M<\/sub>\u00a0, bleibt immer gleich und ihr Gesamtimpuls ist immer gleich p\u00a0J<\/sub>\u00a0+ p\u00a0m<\/sub><\/em><\/p>\nBeweis der Nichtlokalit\u00e4t: Aspects Experiment<\/h4>\n
![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_30.png\")
<\/p>\n
\nBeobachtungen polarisationskorrelierter Photonen<\/em><\/p>\nBells Theorem: Der Todessto\u00df f\u00fcr den materiellen Realismus<\/h4>\n
\nJoe:\u00a0APAAPPAPAPAAAPRRRR<\/em>
\nMo:\u00a0ARAARRARARAAAARRRRR<\/em>
\nUnd bei senkrechten Detektorinstallationen sehen wir eine vollst\u00e4ndige Nicht\u00fcbereinstimmung, zum Beispiel:
\nJoe : RARAARARRAAAARRRRA
\nMo:\u00a0ARARRARAARRRRAAAAAR<\/em><\/p>\n
\nJoe: APRRRRARRRAAAAAA
\nMo :\u00a0APARRAARARPAPAPA<\/em><\/p>\n![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_31.png\")
<\/p>\n
\nWie Bells Ungleichung entsteht. Wenn die latenten Variablen lokal w\u00e4ren, w\u00e4re die Fehlerrate (Abweichung von der perfekten Korrelation) im experimentellen Setting (d) h\u00f6chstens gleich der Summe der Fehlerraten in den beiden Settings (b) und (c).<\/em><\/p>\n
\nSingulett Bohm, Singulett Bell
\nSingulett den ganzen Weg. Oh, was f\u00fcr ein Spa\u00df es macht\u00a0, jeden Tag Zusammenh\u00e4nge
\nzu z\u00e4hlen .\u00a0(Singlet Bom, Singlet Bell, Singlet den ganzen Weg.\u00a0Oh, was f\u00fcr ein Spa\u00df es macht, jeden Tag Zusammenh\u00e4nge zu z\u00e4hlen.)<\/p>\nDie Physik wird zu einer Verbindung mit der Psychologie<\/h4>\n
Weitsichtigkeit als nichtlokaler Quanteneffekt<\/h4>\n
Au\u00dferk\u00f6rperliche Erfahrungen (au\u00dferk\u00f6rperliche Erfahrungen)<\/h4>\n
Das Buch \u201eThe Self-Aware Universe. Wie Bewusstsein die materielle Welt erschafft.\u201c Amit Goswami<\/p>\n
\nTEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t<\/a>
\nKAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BR\u00dcCKE<\/a>
\nKAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE<\/a>
\nKAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS<\/a>
\nKAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFL\u00d6SUNG VON QUANTUMPARADOXEN<\/a>
\nKAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN<\/a>
\nKAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHR\u00d6DINGERS KATZE<\/a>
\nKAPITEL 7. ICH W\u00c4HLE DAHER, ICH BIN<\/a>
\nKAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX<\/a>
\nKAPITEL 9. VERS\u00d6NUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD<\/a>
\nKAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-K\u00d6RPER-PROBLEMS<\/a>
\nKAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST<\/a>
\nKAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN<\/a>
\nKAPITEL 13. \u201eICH\u201c DES BEWUSSTSEINS<\/a>
\nKAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN<\/a>
\nTEIL IV . R\u00dcCKKEHR DES CHARMES<\/a>
\nKAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN<\/a>
\nKAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVIT\u00c4T<\/a>
\nKAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS<\/a>
\nKAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK<\/a>
\nKAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE<\/a>
\nGLOBAR DER BEGRIFFE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"