Goswamis Buch stellt die Existenz einer \u201e\u00e4u\u00dferen\u201c, realen, objektiven Realit\u00e4t in Frage. Es wird argumentiert, dass das Universum sich seiner selbst bewusst ist und dass es das Bewusstsein selbst ist, das die physische Welt erschafft und erkl\u00e4rt, wie ein einzelnes Bewusstsein aus so vielen separaten Bewusstseinen zu bestehen scheint.<\/p>\n
Goswamis Buch ist ein Versuch, die uralte Kluft zwischen Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t durch einen monistischen Idealismus zu \u00fcberbr\u00fccken, der die Paradoxien der Quantenphysik aufl\u00f6st.<\/p>\n
<\/p>\n
Der Autor des Buches ist Physiker und Professor am Institute of Theoretical Sciences der University of Oregon.<\/p>\n
Als ich als Doktorand Quantenmechanik studierte, diskutierten wir stundenlang \u00fcber komplexe Fragen wie: \u201eKann sich ein Elektron wirklich an zwei Orten gleichzeitig befinden?\u201c
\nDas k\u00f6nnte ich akzeptieren \u2013 ja, ein Elektron kann gleichzeitig an zwei Orten sein: Die Quantenmechanik gibt auf diese Frage eine eindeutige Antwort, wenn auch voller Feinheiten. Aber verhalten sich gew\u00f6hnliche Objekte \u2013 etwa ein Stuhl oder ein Tisch, die Dinge, die wir \u201ereal\u201c nennen \u2013 genauso wie ein Elektron? Wird ein solches Objekt zu einer Welle, die sich unaufhaltsam wellenf\u00f6rmig ausbreitet, wenn niemand darauf schaut?<\/p>\n
Objekte, denen wir im Alltag begegnen, scheinen sich nicht auf die f\u00fcr die Quantenmechanik typische seltsame Weise zu verhalten. Daher ist es f\u00fcr uns leicht, uns unbewusst einzureden, dass sich makroskopische Materie von mikroskopischen Teilchen unterscheidet \u2013 dass ihr gew\u00f6hnliches Verhalten durch Newtons Gesetze bestimmt wird, die als klassische Physik bezeichnet werden. Tats\u00e4chlich h\u00f6ren viele Physiker auf, sich \u00fcber die Paradoxien der Quantenphysik den Kopf zu zerbrechen, und geben sich dieser L\u00f6sung hin. Sie unterteilen die Welt in Quanten- und klassische Objekte \u2013 so wie ich es selbst getan habe, obwohl mir nicht bewusst war, was ich tat.<\/p>\n
Um eine erfolgreiche Karriere in der Physik zu haben, darf man nicht zu viel \u00fcber hartn\u00e4ckige Fragen wie Quantenparadoxien nachdenken. Mir wurde gesagt, dass der pragmatische Weg, Quantenphysik zu betreiben, darin besteht, das Rechnen zu lernen. Also ging ich einen Kompromiss ein und die schmerzhaften Fragen meiner Jugend traten allm\u00e4hlich in den Hintergrund.<\/p>\n
Sie verschwanden jedoch nicht. Die Umst\u00e4nde \u00e4nderten sich und \u2013 nach dem x-ten Anfall von stressbedingtem Sodbrennen, das meine gesamte Karriere als erfolgreicher Physiker gepr\u00e4gt hatte \u2013 begann ich mich an die F\u00fclle der Gef\u00fchle zu erinnern, die ich einst gegen\u00fcber der Physik empfunden hatte. Ich wusste, dass es einen Weg geben musste, dieses Thema zu verfolgen, der Freude bereitete, aber ich musste meinen Geist der Erforschung der Bedeutung des Universums neu entfachen und die mentalen Kompromisse aufgeben, die durch Karriere\u00fcberlegungen diktiert wurden. Eine gro\u00dfe Hilfe fand ich im Buch von Thomas Kuhn, der zwischen Paradigmenforschung und wissenschaftlichen Revolutionen, die zu Paradigmenwechseln f\u00fchren, unterscheidet. Ich habe bereits meinen Teil der Forschung innerhalb des Paradigmas durchgef\u00fchrt; Es war an der Zeit, an die Spitze der Physik zu treten und \u00fcber einen Paradigmenwechsel nachzudenken.<\/p>\n
Mein pers\u00f6nlicher Wendepunkt fiel ungef\u00e4hr mit der Ver\u00f6ffentlichung von Fridtjof Capras Buch \u201eDas Tao der Physik\u201c zusammen. Obwohl meine erste Reaktion auf das Buch von Misstrauen und Ablehnung gepr\u00e4gt war, hat es mich dennoch tief ber\u00fchrt. Nach einiger Zeit konnte ich verstehen, dass das Buch ein Thema aufwirft, das darin nicht ausf\u00fchrlich behandelt wird. Capra ber\u00fchrt die Parallelen zwischen der mystischen Weltanschauung und den Ideen der Quantenphysik, geht aber nicht auf die Gr\u00fcnde f\u00fcr diese Parallelen ein: Sind sie mehr als ein Zufall? Endlich habe ich herausgefunden, worauf sich meine Forschung \u00fcber die Natur der Realit\u00e4t konzentrieren sollte.<\/p>\n
Capra n\u00e4herte sich Fragen zur Realit\u00e4t aus der Perspektive der Teilchenphysik, aber ich hatte intuitiv das Gef\u00fchl, dass die Schl\u00fcsselfragen am unmittelbarsten mit dem Problem der Interpretation der Quantenphysik zusammenh\u00e4ngen. Das ist es, was ich erkunden wollte. Anfangs hatte ich nicht damit gerechnet, dass es sich um ein so interdisziplin\u00e4res Projekt handelt.<\/p>\n
Ich unterrichtete einen Science-Fiction-Physikkurs (ich hatte schon immer ein Faible f\u00fcr Science-Fiction) und eine Studentin bemerkte: \u201eSie klingen wie meine Psychologieprofessorin Caroline Keutzer!\u201c Daraus ergab sich eine Zusammenarbeit mit Keutzer, die zwar zu keinen ernsthaften Erkenntnissen f\u00fchrte, mich aber dennoch mit einer Vielzahl wichtiger psychologischer Literatur bekannt machte. Schlie\u00dflich wurde ich auf die Forschung von Mike Posner und seiner Gruppe in kognitiver Psychologie an der University of Oregon aufmerksam, die eine entscheidende Rolle in meiner Arbeit spielen sollte.<\/p>\n
Neben der Psychologie erforderte mein Forschungsgebiet umfangreiche Kenntnisse in der Neurophysiologie \u2013 der Wissenschaft des Gehirns. Ich lernte meinen Lehrer f\u00fcr Neurophysiologie durch den ber\u00fchmten Delphinologen John Lily kennen. Lily lud mich freundlicherweise ein, an einem einw\u00f6chigen Seminar teilzunehmen, das er am Esalen-Institut hielt; Unter den Teilnehmern war Dr. Frank Burr, MD. W\u00e4hrend die Quantenmechanik meine Leidenschaft war, interessierte sich Frank leidenschaftlich f\u00fcr die Gehirntheorie. Ich konnte von ihm fast alles lernen, was ich brauchte, um mit der Arbeit am Geist-Gehirn-Aspekt dieses Buches zu beginnen.<\/p>\n
Ein weiterer wichtiger Baustein bei der Entstehung meiner Ideen waren die Theorien der k\u00fcnstlichen Intelligenz. Auch hier hatte ich gro\u00dfes Gl\u00fcck. Einer der Begr\u00fcnder der Theorie der k\u00fcnstlichen Intelligenz, Douglas Hofstadter, begann seine Karriere als Physiker; Er ist Doktorand an der University of Oregon, wo ich unterrichte. Als sein Buch herauskam, interessierte es mich nat\u00fcrlich besonders, und ich habe einige meiner wichtigsten Ideen aus Dougs Werk gewonnen.<\/p>\n
Die bedeutenden Zuf\u00e4lle gingen weiter. Mit der parapsychologischen Forschung bin ich durch viele Gespr\u00e4che mit einem anderen meiner Kollegen, Ray Hyman, vertraut geworden, der von Natur aus ein sehr aufgeschlossener Skeptiker ist. Der letzte, aber nicht zuletzt wichtige Zufall war meine Begegnung im Sommer 1984 in Lone Payne, Kalifornien, mit drei Mystikern: Franklin Merrell-Wolf, Richard Moss und Joel Morewood.<\/p>\n
Da mein Vater ein Brahmanen-Guru in Indien war, wuchs ich gewisserma\u00dfen in einer Atmosph\u00e4re der Mystik auf. Allerdings begann ich in der Schule meine lange Abkehr davon durch traditionelle Ausbildung und Praxis in einem separaten Bereich der Wissenschaft. Diese Richtung f\u00fchrte mich von meinen Kindheitssympathien ab und lie\u00df mich glauben, dass die einzige Realit\u00e4t die objektive Realit\u00e4t sei, die von der konventionellen Physik bestimmt wird, und dass alles Subjektive auf den komplexen Tanz der Atome zur\u00fcckzuf\u00fchren sei, den wir eines Tages entschl\u00fcsseln w\u00fcrden.<\/p>\n
Im Gegensatz dazu sprachen die Mystiker von Lone Payne vom Bewusstsein als \u201eurspr\u00fcnglich, autark und formend f\u00fcr alle Dinge\u201c. Zuerst verursachten ihre Ideen bei mir erhebliche kognitive Dissonanzen, aber mit der Zeit wurde mir klar, dass man immer noch Wissenschaft betreiben kann, auch wenn man das Bewusstsein und nicht die Materie f\u00fcr das Wichtigste h\u00e4lt. Dar\u00fcber hinaus beseitigt diese Art, Wissenschaft zu betreiben, nicht nur die Quantenparadoxien meiner Jugend, sondern auch die neuen Paradoxien der Psychologie, des Gehirns und der k\u00fcnstlichen Intelligenz.<\/p>\n
Dieses Buch stellt also das Endergebnis meiner umst\u00e4ndlichen Reise dar. Es hat zehn bis f\u00fcnfzehn Jahre gedauert, bis ich meine Abh\u00e4ngigkeit von der klassischen Physik \u00fcberwunden hatte und dann Forschung betrieben und ein Buch geschrieben hatte. Ich hoffe, dass die Fr\u00fcchte meiner Bem\u00fchungen Ihre Aufmerksamkeit verdienen. Um es mit Rabindranath Tagore zu sagen:<\/p>\n
Ich h\u00f6rte zu und schaute mit offenem Geist zu,
\nich sch\u00fcttete meine Seele in die Welt aus und
\nsuchte das Unbekannte im Bekannten,
\nund ich schreie laut vor Erstaunen.<\/p>\n
Offensichtlich haben neben den oben genannten noch viele weitere Personen zu dem Buch beigetragen, darunter Gene Varnet, Paul Ray, David Clarke, John David Garcia, Suprokash Mukherzhdi, Jacobo Ginberg, der verstorbene Fred Attneave, Ram Dass, Ian Stewart, Henry Stapp, Kim McCathy, Robert Tompkins, Eddie Oshins, Sean Bowles, Fred Wolf, Mark Mitchell und andere. Die Ermutigung und Unterst\u00fctzung von Freunden, darunter Susan Parker Barnett, Kate Wilhelm, Diamon Knight, Andrea Pucci, Dean Kisling, Fleetwood Bernstein, Sherry Anderson, Manoj und Deeptu Pal, Geraldine Moreno-Black und Edd Black sowie meinem verstorbenen Kollegen Mike Moravcsik, waren unerl\u00e4sslich und vor allem unsere verstorbene geliebte Freundin Frederika Leif.<\/p>\n
Mein besonderer Dank gilt Richard Reed, der mich \u00fcberzeugte, das Manuskript zur Ver\u00f6ffentlichung einzureichen, und es an Jeremy Tarcher weitergab. Dar\u00fcber hinaus leistete Richard wichtige Unterst\u00fctzung, indem er hilfreiche Kritik lieferte und bei der Redaktion half. Nat\u00fcrlich hat meine Frau Maggie so viel zur Entwicklung der Ideen und zur Sprache, in der sie ausgedr\u00fcckt werden, beigetragen, dass dieses Buch ohne sie buchst\u00e4blich nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Mein herzlicher Dank gilt den Herausgebern von J. Tarcher, Aidin Kelly, Daniel Mulvin und insbesondere Bob Sheppherd, sowie Jeremy Tarcher selbst, f\u00fcr ihren Glauben an dieses Projekt.<\/p>\n
Danke euch allen.<\/p>\n
Vor nicht allzu langer Zeit glaubten wir Physiker, unsere Suche endlich abgeschlossen zu haben: Wir hatten das Ende des Weges erreicht und ein mechanisches Universum entdeckt, perfekt in seiner ganzen Pracht. Die Dinge verhalten sich so, wie sie sind, weil sie in der Vergangenheit so waren. Sie werden so sein, wie sie sein werden, weil sie in der Gegenwart so sind, und so weiter. Alles passt perfekt in den engen Rahmen der Newton- und Maxwell-Gesetze. Es gab mathematische Gleichungen, die tats\u00e4chlich dem Verhalten der Natur entsprachen. Es bestand eine Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen dem Symbol auf der Seite eines wissenschaftlichen Artikels und der Bewegung beliebiger Objekte \u2013 vom kleinsten bis zum gr\u00f6\u00dften \u2013 in Raum und Zeit.<\/p>\n
Das neunzehnte Jahrhundert ging zu Ende, als der ber\u00fchmte A. A. Michelson \u00fcber die Zukunft der Physik erkl\u00e4rte, dass diese darin bestehen werde, \u201eden bereits erzielten Ergebnissen Dezimalstellen hinzuzuf\u00fcgen\u201c. Der Fairness halber muss angemerkt werden, dass Michelson bei dieser Bemerkung davon ausging, dass er den ber\u00fchmten Lord Kelvin zitierte. Tats\u00e4chlich war es Kelvin, der sagte, dass im Grunde genommen alles in der Landschaft der Physik perfekt sei, bis auf zwei dunkle Wolken, die den Horizont verdecken.<\/p>\n
Es stellte sich heraus, dass diese beiden dunklen Wolken nicht nur die Sonne von Turners Landschaft der Newtonschen Physik abschirmten, sondern sie auch in ein verwirrendes abstraktes Gem\u00e4lde aus Punkten, Flecken und Wellen im Geiste von Jackson Pollock verwandelten. Diese Wolken waren die Vorboten der mittlerweile ber\u00fchmten Quantentheorie aller Dinge.<\/p>\n
Jetzt haben wir wieder das Ende eines Jahrhunderts erreicht, dieses Mal das zwanzigste, und erneut ziehen Wolken auf, die sogar die Landschaft der Quantenwelt der Physik verdunkeln. Nach wie vor hatte und hat die Newtonsche Landschaft ihre Fans. Es eignet sich weiterhin zur Erkl\u00e4rung eines breiten Spektrums mechanischer Ph\u00e4nomene, von Raumschiffen bis zu Automobilen, von Satelliten bis zu Dosen\u00f6ffnern; Und doch, als die abstrakte Quantenmalerei schlie\u00dflich enth\u00fcllte, dass die Newtonsche Landschaft aus scheinbar zuf\u00e4lligen Punkten besteht, glauben viele von uns immer noch, dass es letztendlich eine Art zugrunde liegendes Ganzes geben muss \u2013 und sogar Quantenpunkte, die eine Art objektive mechanische Ordnung darstellen .<\/p>\n
Sie sehen, die Wissenschaft geht von einer sehr grundlegenden Annahme dar\u00fcber aus, wie die Dinge sind oder sein sollten. Es ist diese Annahme, die Amit Goswami mit der Unterst\u00fctzung von Richard E. Reed und Maggie Goswami in dem Buch hinterfragt, mit dessen Lekt\u00fcre Sie gleich beginnen werden. Denn dieses Eingest\u00e4ndnis scheint, wie seine unklaren Vorg\u00e4nger im letzten Jahrhundert, nicht nur das Ende eines Jahrhunderts, sondern auch das Ende der Wissenschaft, wie wir sie kennen, anzuk\u00fcndigen. Diese Annahme besteht darin, dass es eine \u201e\u00e4u\u00dfere\u201c, reale, objektive Realit\u00e4t gibt.<\/p>\n
Diese objektive Realit\u00e4t ist etwas Grundlegendes: Sie besteht aus Dingen, die Attribute wie Masse, elektrische Ladung, Drehimpuls, Spin, Position im Raum und kontinuierliche Existenz in der Zeit haben, ausgedr\u00fcckt als Tr\u00e4gheit, Energie und noch tiefer im Mikrokosmos \u2013 solche Eigenschaften wie Fremdheit, Charme und Farbe. Und doch ziehen immer noch Wolken auf. Denn trotz allem, was wir \u00fcber die objektive Welt wissen, selbst unter Ber\u00fccksichtigung all ihrer unerwarteten Wendungen von Raum in Zeit und Materie und schwarzen Wolken, die schwarze L\u00f6cher genannt werden, trotz aller Kraft unseres rationalen Geistes, der mit voller Geschwindigkeit vorw\u00e4rts rast, Wir bleiben immer noch mit vielen Geheimnissen, Paradoxien und Puzzleteilen zur\u00fcck, die einfach keinen Platz finden.<\/p>\n
Aber wir Physiker sind ein hartn\u00e4ckiger Haufen und haben Angst, wie man so sch\u00f6n sagt, das Baby mit dem schmutzigen Wasser aus der Badewanne zu werfen. Wir sch\u00e4umen und rasieren immer noch unsere Gesichter und gehen dabei vorsichtig mit Occams Rasiermesser um, um sicherzustellen, dass wir alle unn\u00f6tigen \u201egef\u00e4hrlichen Annahmen\u201c entfernen. Was sind das f\u00fcr Wolken, die die abstrakte Kunstform des ausgehenden 20. Jahrhunderts beschatten? Sie lassen sich auf einen Satz reduzieren: Offensichtlich existiert das Universum nicht ohne jemanden, der es wahrnimmt.<\/p>\n
Nun, in gewisser Hinsicht macht es sicherlich Sinn. Sogar das Wort \u201eUniversum\u201c wurde vom Menschen erfunden. In gewissem Sinne k\u00f6nnen wir also sagen, dass das, was wir das Universum nennen, von der F\u00e4higkeit des Menschen abh\u00e4ngt, die Welt zu erschaffen. Aber ist diese Beobachtung etwas Tieferes als nur eine Frage der Semantik? Existierte das Universum zum Beispiel vor den Menschen? Es scheint, ja, es existierte. Gab es Atome, bevor wir die atomare Natur der Materie entdeckten? Auch hier schreibt die Logik vor, dass die Naturgesetze, Kr\u00e4fte und Ursachen usw. mit Sicherheit existieren m\u00fcssen, auch wenn wir nichts \u00fcber Dinge wie Atome und subatomare Teilchen wussten.<\/p>\n
Aber genau diese Annahmen \u00fcber die objektive Realit\u00e4t haben unser modernes Verst\u00e4ndnis der Physik in Frage gestellt. Nehmen wir zum Beispiel ein einfaches Teilchen \u2013 ein Elektron. Handelt es sich um ein kleines St\u00fcck Materie? Die Annahme, dass er ein solcher ist und sich auch immer so verh\u00e4lt, erweist sich als eindeutig falsch. Schlie\u00dflich scheint es sich mitunter um eine Wolke aus unendlich vielen m\u00f6glichen Elektronen zu handeln, die genau dann wie ein einzelnes Teilchen \u201eaussieht\u201c, wenn wir eines davon beobachten. Wenn es sich au\u00dferdem nicht um ein einzelnes Teilchen handelt, erscheint es als wellenartige, oszillierende Wolke, die sich mit Geschwindigkeiten schneller als der Lichtgeschwindigkeit bewegen kann \u2013 im v\u00f6lligen Widerspruch zu Einsteins Annahme, dass sich nichts Materielles schneller als Licht fortbewegen kann. Aber Einsteins Sorge ist vergebens, denn wenn sich ein Elektron auf diese Weise bewegt, ist es nicht wirklich ein Materieteilchen.<\/p>\n
Nehmen wir ein anderes Beispiel \u2013 die Wechselwirkung zwischen zwei Elektronen.
\nDer Quantenphysik zufolge deuten die gemachten Beobachtungen darauf hin, dass es zwischen ihnen eine Art Verbindung geben muss, die es der Nachricht erm\u00f6glicht, sich schneller als Licht auszubreiten, auch wenn diese beiden Elektronen sehr weit voneinander entfernt sein k\u00f6nnen. Doch vor diesen Beobachtungen, bevor sich ein bewusster Beobachter dazu entschloss, war selbst die Form des Zusammenhangs v\u00f6llig ungewiss. Und als drittes Beispiel scheint sich ein Quantensystem wie ein Elektron in einem gebundenen physikalischen Zustand in einem unsicheren Zustand zu befinden, und dennoch kann die Unsicherheit in Komponenten der Sicherheit aufgel\u00f6st werden, die sich irgendwie zur urspr\u00fcnglichen Unsicherheit addieren. Dann kommt der Beobachter, der, wie ein riesiger Alexander, der den Gordischen Knoten durchschl\u00e4gt, die Unsicherheit in einen einzigen, eindeutigen, aber unvorhersehbaren Zustand aufl\u00f6st, indem er einfach das Elektron beobachtet.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte der Schwertschlag in der Zukunft stattfinden und bestimmen, in welchem \u200b\u200bZustand sich das Elektron jetzt befindet. Vorerst haben wir sogar die M\u00f6glichkeit, dass Beobachtungen in der Gegenwart legitimerweise bestimmen, was wir Vergangenheit nennen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Damit sind wir wieder am Ende des Weges angelangt. Es gibt zu viel Quanten-Supernaturalismus, zu viele Experimente, die zeigen, dass die objektive Welt eine Welt ist, die sich in der Zeit wie eine Uhr vorw\u00e4rts bewegt, was besagt, dass eine Aktion aus der Ferne, insbesondere eine sofortige Aktion aus der Ferne, unm\u00f6glich ist, was besagt, dass a Dass etwas nicht gleichzeitig an zwei oder mehreren Orten sein kann, stellt eine Illusion unseres Denkens dar.<\/p>\n
Also, was sollten wir tun? Vielleicht hat dieses Buch die Antwort. Der Autor stellt eine Hypothese auf, die unserem westlichen Geist so fremd ist, dass wir sie sofort als Delirium eines \u00f6stlichen Mystikers abtun m\u00f6chten. Sie argumentiert, dass alle oben genannten Paradoxien erkl\u00e4rbar und verst\u00e4ndlich sind, wenn wir die teure Annahme der Existenz einer \u201e\u00e4u\u00dferen\u201c objektiven Realit\u00e4t unabh\u00e4ngig vom Bewusstsein aufgeben. Sie sagt sogar noch mehr \u2013 dass das Universum \u201eselbstbewusst\u201c ist und dass es das Bewusstsein selbst ist, das die physische Welt erschafft.<\/p>\n
Mit der Verwendung des Wortes \u201eBewusstsein\u201c impliziert Goswami etwas, das vielleicht tiefer geht, als Sie oder ich andeuten w\u00fcrden. In seinem Verst\u00e4ndnis ist Bewusstsein etwas Transzendentales, au\u00dferhalb der Raum-Zeit angesiedelt, nicht-lokal und alles durchdringend. Es ist die einzige Realit\u00e4t, aber wir k\u00f6nnen uns nur durch Handeln eine Vorstellung davon machen, wodurch die materiellen und mentalen Aspekte unserer Beobachtungsprozesse entstehen.<\/p>\n
Aber warum f\u00e4llt es uns so schwer, dies zu akzeptieren? Vielleicht \u00fcbertreibe ich es, wenn ich sage, dass es f\u00fcr Sie, den Leser, schwierig ist, es zu akzeptieren. Vielleicht finden Sie diese Hypothese selbstverst\u00e4ndlich. Na ja, manchmal bin ich ganz zufrieden damit, aber dann sto\u00dfe ich gegen einen Stuhl und verletze mir das Bein. Diese alte Realit\u00e4t dringt erneut ein, und ich \u201esehe\u201c mich selbst als anders als den Stuhl und verfluche seine Position im Raum, die so arrogant von meiner getrennt ist. Goswami geht dieses Thema brillant an und gibt mehrere oft am\u00fcsante Beispiele, um seine Behauptung zu veranschaulichen, dass der Stuhl und ich aus dem Bewusstsein entstehen.<\/p>\n
Goswamis Buch ist ein Versuch, die jahrhundertealte Kluft zwischen Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t zu \u00fcberbr\u00fccken, was seiner Meinung nach durch seine Hypothese erreicht wird. Er hat viel \u00fcber den monistischen Idealismus zu sagen und wie er allein die Paradoxien der Quantenphysik l\u00f6st. Anschlie\u00dfend befasst er sich mit dem uralten Problem von Geist und K\u00f6rper bzw. Geist und Gehirn und zeigt, wie seine \u00fcbergreifende Hypothese, dass Bewusstsein alles ist, die kartesische Kluft heilt, und insbesondere \u2013 falls Sie sich dar\u00fcber wundern \u2013 sogar, wie eine Das Bewusstsein scheint aus so vielen separaten Bewusstseinen zu bestehen. Schlie\u00dflich bietet er im letzten Teil des Buches einen Hoffnungsschimmer, w\u00e4hrend wir uns durch die Wolken ins 21. Jahrhundert bewegen, und erkl\u00e4rt, wie diese Hypothese tats\u00e4chlich zu einer R\u00fcckkehr zur Faszination des Menschen f\u00fcr seine Umwelt f\u00fchren wird das brauchen wir auf jeden Fall. Er erkl\u00e4rt, wie er seine eigene Theorie erlebte, als er die mystische Wahrheit erkannte: \u201eF\u00fcr wahres Verst\u00e4ndnis muss nichts als Bewusstsein erlebt werden.\u201c<\/p>\n
Als ich dieses Buch las, begann ich das auch zu sp\u00fcren. Sofern die Hypothese wahr ist, werden auch Sie diese Erfahrung machen.
\nHrsg., Alain Wolf, Ph.D.,
\nAutor der B\u00fccher \u201eThe Dreaming Universe\u201c,
\n\u201eMaking the Quantum Leap\u201c usw.
\nLa Conner, Washington<\/p>\n
Inhalt<\/h3>\n
VORWORT<\/a> Goswamis Buch stellt die Existenz einer \u201e\u00e4u\u00dferen\u201c, realen, objektiven Realit\u00e4t in Frage. Es wird argumentiert, dass das Universum sich seiner selbst bewusst ist und dass es das Bewusstsein selbst ist, das die physische Welt erschafft und erkl\u00e4rt, wie ein einzelnes Bewusstsein aus so vielen separaten Bewusstseinen zu bestehen scheint. Goswamis Buch ist ein Versuch, die uralte Kluft zwischen Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t durch einen monistischen Idealismus zu \u00fcberbr\u00fccken, der die Paradoxien der Quantenphysik aufl\u00f6st.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":391,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[63],"class_list":{"0":"post-433","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-mystiker"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=433"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":516,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433\/revisions\/516"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nTEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t<\/a>
\nKAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BR\u00dcCKE<\/a>
\nKAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE<\/a>
\nKAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS<\/a>
\nKAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFL\u00d6SUNG VON QUANTUMPARADOXEN<\/a>
\nKAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN<\/a>
\nKAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHR\u00d6DINGERS KATZE<\/a>
\nKAPITEL 7. ICH W\u00c4HLE DAHER, ICH BIN<\/a>
\nKAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX<\/a>
\nKAPITEL 9. VERS\u00d6NUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS<\/a>
\nTEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD<\/a>
\nKAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-K\u00d6RPER-PROBLEMS<\/a>
\nKAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST<\/a>
\nKAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN<\/a>
\nKAPITEL 13. \u201eICH\u201c DES BEWUSSTSEINS<\/a>
\nKAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN<\/a>
\nTEIL IV . R\u00dcCKKEHR DES CHARMES<\/a>
\nKAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN<\/a>
\nKAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVIT\u00c4T<\/a>
\nKAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS<\/a>
\nKAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK<\/a>
\nKAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE<\/a>
\nGLOBAR DER BEGRIFFE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"