{"id":465,"date":"2024-06-02T11:55:35","date_gmt":"2024-06-02T08:55:35","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=465"},"modified":"2025-11-20T20:40:33","modified_gmt":"2025-11-20T17:40:33","slug":"das-universum-in-einem-atom-wissenschaft-und-spiritualitaet-im-dienste-der-welt-2-meine-begegnung-mit-der-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/06\/02\/das-universum-in-einem-atom-wissenschaft-und-spiritualitaet-im-dienste-der-welt-2-meine-begegnung-mit-der-wissenschaft\/","title":{"rendered":"Das Universum in einem Atom: Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t im Dienste der Welt. 2. Meine Begegnung mit der Wissenschaft"},"content":{"rendered":"

Ich wurde in eine einfache Bauernfamilie hineingeboren. Meine Eltern pfl\u00fcgten die Felder mit Yaks, und sp\u00e4ter, als das Getreide reif war, droschen dieselben Yaks mit ihren Hufen die \u00c4hren. Die wahrscheinlich einzigen Gegenst\u00e4nde in der Welt meiner fr\u00fchen Kindheit, die mit Technik zu tun hatten, waren Gewehre, die lokale kriegerische Nomaden aus Britisch-Indien und vielleicht sogar aus Russland oder China mitbrachten. Im Alter von sechs Jahren wurde ich als vierzehnter Dalai Lama in der tibetischen Hauptstadt Lhasa inthronisiert und begann, alle Aspekte des Buddhismus zu studieren. Ich hatte pers\u00f6nliche Lehrer, die mir t\u00e4glich Unterricht in Lesen, Schreiben und den Grundlagen der buddhistischen Philosophie gaben; Unter ihrer Anleitung lernte ich verschiedene Texte und Rituale auswendig. Es gab auch immer mehrere\u00a0<\/span>Tsenshabs<\/span><\/em>\u00a0in meiner N\u00e4he ,\u00a0was w\u00f6rtlich \u00fcbersetzt \u201ePhilosophieassistent\u201c bedeutet. Ihre erste Priorit\u00e4t bestand darin, mit mir Debatten \u00fcber verschiedene Themen der buddhistischen Philosophie zu f\u00fchren. Dar\u00fcber hinaus musste ich an stundenlangen Gebetsritualen teilnehmen und meditative Konzentration erlernen. Unter der Anleitung meiner Mentoren nahm ich an langen Retreats teil und machte viermal am Tag zweist\u00fcndige Meditationen. So erfolgt in der tibetischen Tradition \u00fcblicherweise die Ausbildung eines Lamas hoher Reinkarnation. Aber ich erlangte keine Kenntnisse auf dem Gebiet der Mathematik, Geologie, Chemie, Biologie oder Physik und wusste nicht einmal von der Existenz dieser Wissenschaften.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Mein offizieller Wohnsitz war der Potala-Palast. Dabei handelt es sich um ein riesiges Geb\u00e4ude, das einen ganzen Berghang einnimmt. Man sagt, es habe tausend Zimmer, aber ich selbst habe sie nie gez\u00e4hlt. In meinen freien Momenten vergn\u00fcgte ich mich damit, die zahlreichen R\u00e4ume des Palastes zu erkunden. Es war wie eine endlose Schatzsuche. Dort konnte man eine Vielzahl von Objekten finden, von denen viele fr\u00fcheren Dalai Lamas geh\u00f6rten, insbesondere meinem unmittelbaren Vorg\u00e4nger, oder zum Beispiel Reliquien-Stupas mit den \u00dcberresten von Dalai Lamas, angefangen beim Gro\u00dfen F\u00fcnften, der im 17. Jahrhundert lebte Jahrhundert. und baute den Potala zu seiner heutigen Gr\u00f6\u00dfe wieder auf. Unter den verschiedenen seltsamen Gegenst\u00e4nden stie\u00df ich auf Mechanismen, die dem dreizehnten Dalai Lama geh\u00f6rten. Das bemerkenswerteste davon war ein klappbares Messingteleskop, das auf einem Stativ befestigt werden konnte, sowie ein mechanischer Chronometer mit Handaufzug und drehbarem Globus auf einem St\u00e4nder, der es erm\u00f6glichte, die Zeit in verschiedenen Teilen der Welt abzulesen. Es gab auch B\u00fccher auf Englisch, zum Beispiel eine illustrierte Geschichte des Ersten Weltkriegs.<\/span><\/p>\n

Einige dieser Gegenst\u00e4nde waren Geschenke von Sir Charles Bell, einem englischen politischen Beamten in Sikkim, der die tibetische Sprache beherrschte. Der Dreizehnte Dalai Lama lebte mit ihm w\u00e4hrend der kurzen Zeit seiner Flucht nach Britisch-Indien w\u00e4hrend der Invasion Tibets durch die Truppen der letzten kaiserlichen Regierung Chinas. Es ist sehr bedeutsam, dass mir die Flucht nach Indien und der Kontakt mit der wissenschaftlichen Kultur sozusagen von meinem unmittelbaren Vorg\u00e4nger vererbt wurden. Sp\u00e4ter erfuhr ich, dass sein Aufenthalt in Britisch-Indien eine echte Entdeckung f\u00fcr ihn war und ihm die Notwendigkeit sozialer und politischer Reformen in Tibet bewusst machte. Nach seiner R\u00fcckkehr nach Lhasa installierte er dort einen Telegrafen, organisierte einen Postdienst, baute ein kleines Kraftwerk, das die Stadt mit elektrischer Beleuchtung versorgte, und gr\u00fcndete eine M\u00fcnzpr\u00e4geanstalt, in der man begann, M\u00fcnzen zu pr\u00e4gen und das erste Papiergeld zu drucken. Er erkannte auch den Wert moderner s\u00e4kularer Bildung und schickte eine Gruppe tibetischer Kinder zum Lernen an die Rugby-Schule in England. Der Dreizehnte Dalai Lama verfasste ein bedeutendes Sterbetestament, das die kommende politische Trag\u00f6die vorhersagte und das die nachfolgende Regierung nicht ausreichend verstehen oder ber\u00fccksichtigen konnte.<\/span><\/p>\n

Der Dreizehnte Dalai Lama besa\u00df au\u00dferdem eine Taschenuhr, einen Filmprojektor und drei Autos \u2013 zwei Baby Austins von 1927 und einen American Dodge von 1931. Da es keine Stra\u00dfen durch den Himalaya und nicht einmal in Tibet selbst gab, mussten die Autos in Indien zerlegt und auf dem R\u00fccken von Tr\u00e4gern, Yaks und Eseln \u00fcber die Berge transportiert werden, um sie anschlie\u00dfend f\u00fcr den Dalai Lama wieder zusammenzubauen. Lange Zeit waren dies die einzigen Autos in ganz Tibet und v\u00f6llig nutzlos, da es au\u00dferhalb von Lhasa keine Stra\u00dfen gab, auf denen man damit fahren konnte. Diese so vielf\u00e4ltigen Objekte, Vorboten der technologischen Zivilisation, \u00fcbten eine au\u00dferordentliche Anziehungskraft auf den von Natur aus neugierigen und ruhelosen Jungen aus, der ich damals war. Ich erinnere mich noch gut daran, dass es f\u00fcr mich viel interessanter war, Zeit unter ihnen zu verbringen, als Philosophie zu studieren oder Texte zu lernen. Jetzt verstehe ich klar, dass diese Dinge an sich nichts weiter als Spielzeug waren, aber sie lockten mich und versprachen eine Begegnung mit einer ganzen Welt v\u00f6llig neuer Erfahrungen und Kenntnisse, zu denen ich keinen Zugang hatte, deren Existenz aber so attraktiv war. In gewisser Weise ist dieses Buch die Geschichte meiner Reise in diese Welt und der wunderbaren Dinge, die ich dort entdeckt habe.<\/span><\/p>\n

Ich hatte keine Probleme mit dem Teleskop. Irgendwie war mir der Zweck dieses Ger\u00e4ts v\u00f6llig klar und ich nutzte es bald voll aus, um das Stadtleben von Lhasa und insbesondere den Marktplatz zu studieren. Ich war furchtbar neidisch, wenn ich sah, wie Kinder meines Alters sorglos durch die Stra\u00dfen der Stadt rannten, w\u00e4hrend ich selbst lernen sollte. Sp\u00e4ter begann ich, mit einem Teleskop den Sternenhimmel \u00fcber dem Potala zu studieren. Dort, hoch in den Bergen, bieten die Sterne ein erstaunliches Bild, und ich fragte meine Mentoren nach den Namen der Sterne und Sternbilder.<\/span><\/p>\n

Ich wusste genau, wozu eine Taschenuhr da war, aber ich war furchtbar daran interessiert, wie sie funktionierte. Lange Zeit qu\u00e4lte mich dieses Geheimnis, aber schlie\u00dflich \u00fcberw\u00e4ltigte mich die Neugier und ich \u00f6ffnete den Koffer, um hineinzuschauen. Bald war die Uhr komplett zerlegt und ich stand vor der n\u00e4chsten Aufgabe: sie wieder zusammenzubauen, damit sie funktionierte. Das Zerlegen und Wiederzusammenbauen verschiedener Mechanismen ist f\u00fcr mich zu einem echten Hobby geworden. Ich erlangte darin bald eine solche Meisterschaft, dass ich Chefuhrmacher f\u00fcr die wenigen Uhrenbesitzer, die ich in Lhasa kannte, wurde. Aber als meine Kuckucksuhr sp\u00e4ter in Indien von einer Katze angegriffen wurde, konnte ich sie nie reparieren. Als elektronische Uhren in Gebrauch kamen, verlor ich jegliches Interesse an meiner Lieblingsbesch\u00e4ftigung: Nachdem ich sie zerlegt hatte, konnte ich keinen Mechanismus darin entdecken.<\/span><\/p>\n

Viel schwieriger war es, den Aufbau zweier tragbarer Filmprojektoren zu verstehen, die dem dreizehnten Dalai Lama geh\u00f6rten. Schlie\u00dflich hat einer meiner Diener, ein chinesischer M\u00f6nch, herausgefunden, wie sie funktionieren. Ich bat ihn, die wenigen Filme zu zeigen, die wir hatten. Sp\u00e4ter erhielten wir einen elektrischen Projektor f\u00fcr 16-Millimeter-Filme, der jedoch aufgrund einer Spannungsungleichheit in unserem Stromnetz schnell kaputt ging. Ungef\u00e4hr zu dieser Zeit, ich glaube im Jahr 1945, kamen die \u00d6sterreicher Heinrich Harrer und Peter Aufschnaiter, Kriegsgefangene, die aus einem britischen Gef\u00e4ngnis in Nordindien geflohen waren und sich auf den Weg durch den Himalaya nach Tibet gemacht hatten, in Lhasa an. Harrer wurde mein Freund, und wenn der Filmprojektor eingestellt werden musste, wandte ich mich oft hilfesuchend an ihn. Viele Filme konnten wir nicht ergattern, aber \u00fcber Indien kamen mehrere Dokumentarfilme \u00fcber bedeutende Ereignisse des Zweiten Weltkriegs zu uns, in denen die Geschichte aus der Sicht der alliierten Koalition dargestellt wurde. Wir hatten auch Dokumentarfilme von der Kr\u00f6nung von K\u00f6nig Georg VI. von England, Laurence Oliviers Film nach Shakespeares St\u00fcck K\u00f6nig Heinrich V. und mehrere Stummfilme von Charlie Chaplin.<\/span><\/p>\n

Meine Faszination f\u00fcr die Wissenschaft begann mit der Auseinandersetzung mit den Produkten der Technologie, und ich verstand den Unterschied zwischen Technologie und Wissenschaft nicht wirklich. Nachdem ich Heinrich kennengelernt hatte, der Mechanismen besser verstand als jeder andere in Lhasa, kam ich zu dem Schluss, dass seine wissenschaftlichen Kenntnisse genauso gro\u00df waren wie seine F\u00e4higkeit, mit Instrumenten umzugehen. Erst viele Jahre sp\u00e4ter wurde mir klar, dass er keine wissenschaftliche Ausbildung hatte, aber dann schien mir jeder Wei\u00dfe ein gro\u00dfer Experte f\u00fcr Naturwissenschaften zu sein.<\/span><\/p>\n

Inspiriert durch meine Erfolge beim Zusammenbauen von Uhren und beim Aufstellen eines Filmprojektors wurde ich mutiger und beschloss, zu versuchen, die Funktionsweise der Maschine zu verstehen. Der Mann, dessen Aufgabe es war, unsere Fahrzeugflotte zu warten, hie\u00df Lhagpa Tsering; Er war ein Glatzkopf, dessen Gereiztheit zum Stadtgespr\u00e4ch wurde. Wenn er bei der Arbeit unter einer Maschine aus Versehen mit dem Kopf an irgendeiner Stelle anschlug, wurde er so w\u00fctend, dass er noch einmal dagegen anschlug. Ich freundete mich mit ihm an und w\u00e4hrend er den Motor reparierte, erlaubte er mir, ihn ein wenig zu studieren, und brachte mir manchmal sogar das Fahren bei.<\/span><\/p>\n

Ich habe einmal einen der Austins gestohlen und bin alleine damit gefahren, hatte aber schnell einen Unfall, bei dem der linke Scheinwerfer kaputt ging. Ich hatte gro\u00dfe Angst und wartete darauf, was Babu Tashi, der zweite Verantwortliche f\u00fcr die Autos, sagen w\u00fcrde. Also beschloss ich, den Scheinwerfer auszutauschen, aber der Ersatzscheinwerfer war aus klarem Glas und der kaputte war mattiert. Nach einigem \u00dcberlegen kam ich auf die Idee, das Glas mit geschmolzenem Zucker zu bestreichen. Ich hatte nie die Gelegenheit herauszufinden, ob Babu Tashi den Zusammenbruch entdeckt hatte. Allerdings hat er mich nie bestraft.<\/span><\/p>\n

Einer der wissenschaftlichen Bereiche, in denen mir Harrer sehr geholfen hat, ist die Geographie. In meiner pers\u00f6nlichen Bibliothek befanden sich mehrere B\u00e4nde zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs in englischer Sprache. Sie detailliert die Beteiligung vieler Nationen am Krieg, darunter auch der Japaner. Meine Erfolge beim Betreiben von Filmprojektoren, beim Reparieren von Uhren und beim Autofahren zeigten mir in gewissem Ma\u00dfe, worum es bei Wissenschaft und Technologie geht. Viel ernstere Ereignisse, die gro\u00dfen Eindruck auf mich machten, waren die Staatsbesuche in China im Jahr 1954 und in Indien im Jahr 1956, die stattfanden, nachdem ich im Alter von 16 Jahren begonnen hatte, Tibet zu regieren. Zu diesem Zeitpunkt war die chinesische Armee bereits in mein Land einmarschiert und es begannen lange, sehr schwierige Verhandlungen mit der chinesischen Regierung, um einen Kompromiss zu erzielen.<\/span><\/p>\n

Auf meiner ersten Auslandsreise, bevor ich zwanzig war, ging ich nach Peking und traf mich mit dem Vorsitzenden Mao, Zhou Enlai und anderen F\u00fchrern des chinesischen kommunistischen Regimes. Dieser Staatsbesuch beinhaltete Besuche bei landwirtschaftlichen Genossenschaften und gro\u00dfen \u00f6ffentlichen Versorgungsunternehmen wie Wasserkraftwerken. Auf dieser Reise habe ich zum ersten Mal nicht nur moderne St\u00e4dte mit ihren gepflasterten Stra\u00dfen gesehen, sondern auch echte Wissenschaftler getroffen.<\/span><\/p>\n

1956 besuchte ich Indien, um an den Feierlichkeiten zum 2500. Jahrestag von Buddhas Parinirvana in Delhi teilzunehmen. Der indische Premierminister Jawaharlal Nehru wurde mein Berater und Freund und empfing mich sp\u00e4ter im Exil. Nehru war ein gro\u00dfer Bewunderer der Wissenschaft, er sah die Zukunft Indiens als einen industriell und technologisch entwickelten Staat. Nach dem Ende des offiziellen Teils der Feierlichkeiten hatte ich die Gelegenheit, verschiedene Teile Indiens zu besuchen \u2013 nicht nur Pilgerst\u00e4tten wie Bodhgaya, wo der Buddha seine endg\u00fcltige Erleuchtung erlangte, sondern auch Gro\u00dfst\u00e4dte, Industriekomplexe und Universit\u00e4ten.<\/span><\/p>\n

Damals traf ich zum ersten Mal spirituelle Lehrer, die nach Methoden suchten, um Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t zu integrieren, wie zum Beispiel die Mitglieder der Theosophischen Gesellschaft in Madras. Die Theosophie ist eine wichtige spirituelle Bewegung des 19. und fr\u00fchen 20. Jahrhunderts, deren Anh\u00e4nger versuchten, das gesamte menschliche Wissen zu vereinen: \u00f6stliches und westliches, religi\u00f6ses und wissenschaftliches. Ihre Gr\u00fcnderinnen Helena Blavatsky und Annie Besant, die lange Zeit in Indien lebten, waren Vertreter der westlichen Zivilisation.<\/span><\/p>\n

Aber schon vor dieser Reise begann ich zu verstehen, dass Technologie tats\u00e4chlich die Frucht oder Manifestation eines besonderen Verst\u00e4ndnisses der Welt ist. Und die Grundlage dieses Verst\u00e4ndnisses bildet die Wissenschaft, die wiederum eine besondere Art ist, die Welt zu studieren; Die aus dieser Untersuchungsmethode resultierenden Erkenntnisse liegen diesem Verst\u00e4ndnis zugrunde. War ich zun\u00e4chst vor allem an verschiedenen technischen Produkten interessiert, so gilt mein Hauptinteresse heute den Methoden der wissenschaftlichen Forschung und nicht nur mechanischen Spielzeugen.<\/span><\/p>\n

Als ich mit verschiedenen Menschen, insbesondere mit professionellen Wissenschaftlern, \u00fcber Wissenschaft sprach, entdeckte ich eine bemerkenswerte \u00c4hnlichkeit zwischen dem wissenschaftlichen Ansatz und den Analysemethoden, die im Buddhismus verwendet werden. Nach der wissenschaftlichen Forschungsmethode, wie ich sie verstehe, beginnen wir mit der Beobachtung bestimmter Ph\u00e4nomene der materiellen Welt und gehen dann zu theoretischen Verallgemeinerungen \u00fcber, auf deren Grundlage Annahmen dar\u00fcber getroffen werden, wie die Ergebnisse aussehen sollten, wenn wir sie beeinflussen Die Ph\u00e4nomene werden auf die eine oder andere Weise untersucht und diese Annahmen werden wiederum in einem wissenschaftlichen Experiment \u00fcberpr\u00fcft. Wenn ein Experiment korrekt durchgef\u00fchrt wurde und sp\u00e4ter von anderen unabh\u00e4ngigen Forschern wiederholt werden kann, werden die ihm zugrunde liegenden Ideen Teil aller wissenschaftlichen Erkenntnisse. Wenn die Daten eines korrekt durchgef\u00fchrten Experiments einer bestimmten Theorie widersprechen, unterliegt eine solche Theorie einer \u00dcberarbeitung, da es in erster Linie um die empirische Beobachtung von Ph\u00e4nomenen geht. Somit bewegt sich die Wissenschaft von der prim\u00e4ren empirischen Erfahrung \u00fcber die Konzeptualisierung auf der Grundlage logischer \u00dcberlegungen und endet mit einer neuen empirischen Erfahrung, deren Zweck darin besteht, die G\u00fcltigkeit des durch die Vernunft erlangten Verst\u00e4ndnisses zu best\u00e4tigen. Lange Zeit war ich tief beeindruckt von den \u00c4hnlichkeiten, die ich zwischen dieser Methodik des wissenschaftlichen Ansatzes und dem, was ich im Rahmen meines philosophischen Studiums und meiner meditativen Praxis studiert habe, sah.<\/span><\/p>\n

Obwohl sich der Buddhismus als religi\u00f6ses System mit eigenen spezifischen Schriften und Ritualen entwickelte, kann die Autorit\u00e4t heiliger Texte im Buddhismus streng genommen nicht Vorrang vor dem auf \u00dcberlegungen und Experimenten basierenden Verst\u00e4ndnis haben. Schlie\u00dflich untersch\u00e4tzt Buddha selbst in einer seiner ber\u00fchmten Aussagen die Autorit\u00e4t von Texten, die sogar seine eigenen Worte enthalten, und fordert seine Anh\u00e4nger aus purem Respekt vor ihm auf, deren Wahrheit nicht anzuerkennen. Er r\u00e4t seinen Sch\u00fclern, die Wahrheit seiner Worte und seiner Lehren selbst zu pr\u00fcfen, so wie ein Goldschmied verschiedene geschickte Methoden anwendet, um die Echtheit eines Goldbarrens zu pr\u00fcfen. Im Hinblick auf die Wahrheit einer Aussage misst der Buddhismus daher der Erfahrung, dann der Vernunft und zuletzt der Heiligen Schrift das gr\u00f6\u00dfte Gewicht bei. Die gro\u00dfen Meister von Nalanda, der buddhistischen Universit\u00e4t Indiens, deren Tradition vom tibetischen Buddhismus \u00fcbernommen wurde, pr\u00fcften, geleitet von diesen Worten Buddhas, seine Lehren lange Zeit streng und sorgf\u00e4ltig aus eigener Erfahrung.<\/span><\/p>\n

Aber in einer Hinsicht sind die Methoden der Wissenschaft und des Buddhismus sehr unterschiedlich: Der wissenschaftliche Forscher f\u00fchrt Experimente mit verschiedenen Instrumenten durch, um \u00e4u\u00dfere Ph\u00e4nomene zu analysieren, w\u00e4hrend die spirituelle Forschung mit der Entwicklung einer verfeinerten Aufmerksamkeit beginnt, die dann in der introspektiven Untersuchung der Welt des Buddhismus zum Einsatz kommt innere Erfahrung. Dennoch haben beide Ans\u00e4tze eine starke empirische Grundlage: Wenn wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass etwas existiert oder im Gegenteil nicht existiert (und das Fehlen von etwas zu zeigen ist nicht dasselbe wie einfach nicht das zu finden, wonach wir suchen), m\u00fcssen wir es tun Akzeptieren Sie das Ergebnis einer solchen Forschung als Tatsache. Wenn eine wissenschaftliche Hypothese \u00fcberpr\u00fcft, best\u00e4tigt und f\u00fcr wahr befunden wurde, sollten wir sie akzeptieren. Ebenso muss der Buddhismus nicht nur das, was durch meditative Erfahrung entdeckt wird, sondern auch das, was durch die Methoden der wissenschaftlichen Forschung entdeckt wird, als verl\u00e4ssliche Tatsache akzeptieren. Wenn wir bei der Untersuchung eines Ph\u00e4nomens Argumente und Beweise finden, die seine Existenz best\u00e4tigen, sollten wir es als Realit\u00e4t akzeptieren, auch wenn ein solches Verst\u00e4ndnis im Widerspruch zu etablierten Meinungen oder ma\u00dfgeblichen Schriften steht. Einer der grundlegenden Ans\u00e4tze, die Buddhismus und Wissenschaft miteinander verwandt machen, ist eine empirische Herangehensweise an die Realit\u00e4t und die Ablehnung jener, sogar traditioneller Ansichten, die im Widerspruch zur empirischen Erfahrung stehen.<\/span><\/p>\n

Eine der Besonderheiten des wissenschaftlichen Ansatzes, die ihn grundlegend von der Religion unterscheidet, ist die Nichtanerkennung von Autorit\u00e4ten als einzige Quelle verl\u00e4sslichen Wissens. Jede Wahrheit in der Wissenschaft muss entweder im Experiment bewiesen oder durch mathematische \u00dcberlegungen best\u00e4tigt werden. F\u00fcr das wissenschaftliche Denken ist es v\u00f6llig unm\u00f6glich zu glauben, dass etwas wahr ist, nur weil Newton oder Einstein es gesagt haben. Voraussetzung f\u00fcr Forschung ist also v\u00f6llige Offenheit sowohl f\u00fcr die gestellte Frage als auch f\u00fcr die m\u00f6gliche Antwort darauf. Ich w\u00fcrde diesen Ansatz als gesunde Skepsis bezeichnen. Diese Offenheit macht einen Menschen empf\u00e4nglich f\u00fcr neues Verst\u00e4ndnis und neue Entdeckungen und kann in Kombination mit dem f\u00fcr jeden Menschen charakteristischen Wunsch, die Welt um uns herum zu verstehen, zu einer erheblichen Erweiterung unseres Horizonts f\u00fchren. Das bedeutet nat\u00fcrlich nicht, dass alle Wissenschaftler diesem Ideal voll und ganz entsprechen. Einige von ihnen ziehen es immer noch vor, im Rahmen allgemein akzeptierter Ideen zu leben.<\/span><\/p>\n

Was die buddhistische Forschungstradition betrifft, haben wir Tibeter Indien, dem Geburtsort des buddhistischen Denkens und Lehrens, viel zu verdanken. Die Tibeter nannten Indien schon immer das Land der Heiligen. Es ist der Geburtsort Buddhas sowie einer Reihe gro\u00dfer Meister, deren Schriften das philosophische Denken und die spirituelle Tradition der Tibeter gepr\u00e4gt haben. Dazu geh\u00f6rt der Philosoph des 2. Jahrhunderts. Nagarjuna, Koryph\u00e4e des 4. Jahrhunderts. Asanga, sein Bruder Vasubandhu und der gro\u00dfe Lehrer der ethischen Lehre von Shantideva, der ebenfalls im 7. Jahrhundert lebte. Meister der Logik Dharmakirti.<\/span><\/p>\n

Nach meiner Flucht aus Tibet im M\u00e4rz 1959 hatten viele tibetische Fl\u00fcchtlinge und ich selbst das Gl\u00fcck, in Indien eine zweite Heimat zu finden. In den ersten Jahren meines Exils war Dr. Rajendra Prasad der Pr\u00e4sident Indiens, ein hochspiritueller Mann und angesehener Rechtswissenschaftler. Vizepr\u00e4sident Dr. Sarveali Radhakrishnan, der sp\u00e4ter Pr\u00e4sident wurde, war f\u00fcr sein tiefes pers\u00f6nliches und berufliches Interesse an Philosophie bekannt. Ich erinnere mich noch gut an die Gelegenheiten, als Radhakrishnan w\u00e4hrend einer philosophischen Diskussion aus Erinnerungszeilen aus Nagarjunas klassischem Werk \u201e\u00a0<\/span>Die Wurzelverse in der Mitte\u201c (Mulamadhyamaka-karika) zitierte.<\/span><\/em>\u00a0Ich finde es sehr bedeutsam, dass Indien seit seiner Unabh\u00e4ngigkeit im Jahr 1947 seine edle Tradition fortsetzt, Denker und Gelehrte in die h\u00f6chsten Regierungspositionen zu berufen.<\/span><\/p>\n

Nach einem schwierigen Jahrzehnt der Eingew\u00f6hnung an einem neuen Ort, voller Sorgen um die Unterbringung von fast 80.000 tibetischen Fl\u00fcchtlingen in verschiedenen Teilen Indiens, den Aufbau von Schulen f\u00fcr Kinder und Jugendliche und die Bem\u00fchungen um die Wiederherstellung zerst\u00f6rter Kultureinrichtungen, begann ich Auslandsreisen, die bis dahin andauerten Ende der 1960er Jahre. In ihnen habe ich versucht, mein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Bedeutung grundlegender menschlicher Werte zu vermitteln, das gegenseitige Verst\u00e4ndnis und die Harmonie zwischen den Religionen aufrechtzuerhalten und die Rechte und Freiheiten des tibetischen Volkes zu verteidigen. Gleichzeitig hatte ich auf diesen Reisen die Gelegenheit, wunderbare Wissenschaftler zu treffen und mit ihnen Themen zu diskutieren, die mich interessierten, mein Wissen zu verbessern und mein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das Wesen der Wissenschaft und ihre Methodik zu vertiefen. In den 1960er Jahren diskutierte ich mit einigen Besuchern meiner Residenz in Dharamsala im Norden Indiens \u00fcber die Wechselwirkung von Religion und Wissenschaft. Die denkw\u00fcrdigsten Begegnungen dieser Zeit waren die Ankunft des Trappistenm\u00f6nchs Thomas Merton, der sich ernsthaft f\u00fcr den Buddhismus interessierte und mir wiederum die Augen f\u00fcr das Christentum \u00f6ffnete, und des Religionsgelehrten Huston Smith.<\/span><\/p>\n

* * *<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Einer meiner ersten Mentoren in der Wissenschaft und gleichzeitig mein engster Freund als Wissenschaftler war der deutsche Physiker und Philosoph, Bruder des Pr\u00e4sidenten der Bundesrepublik Deutschland, Karl von Weizs\u00e4cker. Er bezeichnete sich selbst als politisch aktiven Philosophieprofessor mit physikalischem Hintergrund, doch in den 1930er Jahren arbeitete von Weizs\u00e4cker als Assistent des Kernphysikers Werner Heisenberg. Von Weizs\u00e4cker lieferte mir ein unvergessliches und inspirierendes Beispiel f\u00fcr einen Mann, der sich zutiefst um die Ergebnisse der Wissenschaft k\u00fcmmert, insbesondere im politischen und moralischen Bereich. Er suchte st\u00e4ndig nach M\u00f6glichkeiten, strenges philosophisches Denken auf eine umfassende Bewertung der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung anzuwenden.<\/span><\/p>\n

Neben langen freundschaftlichen Gespr\u00e4chen bei verschiedenen Gelegenheiten hatte ich das Gl\u00fcck, von Weizs\u00e4cker eine echte Lektion auf wissenschaftlichem Gebiet zu erhalten. Dies geschah in einem Stil, der sich \u00fcberhaupt nicht von der Art und Weise unterschied, wie in der Tradition des tibetischen Buddhismus einzelne Lehren von Lehrer zu Sch\u00fcler weitergegeben werden. Wir hatten mehrmals die Gelegenheit, gemeinsam zweit\u00e4gige Retreats durchzuf\u00fchren, bei denen mir von Weizs\u00e4cker einen Intensivkurs \u00fcber die Quantenphysik in ihren physikalischen und philosophischen Aspekten vermittelte. Ich bin ihm zutiefst dankbar f\u00fcr die selbstlose Freundlichkeit, mit der er mir seine kostbare Zeit geschenkt hat, sowie f\u00fcr seine tiefste Geduld, insbesondere wenn ich mit schwierigen Konzepten zu k\u00e4mpfen hatte, die ich oft nur sehr schwer akzeptieren konnte.<\/span><\/p>\n

Von Weizs\u00e4cker betonte immer wieder die Bedeutung der Methode der empirischen Beobachtung in der Wissenschaft. Er sagte, dass es zwei M\u00f6glichkeiten gibt, ein Objekt zu erkennen: Es kann als Ph\u00e4nomen angegeben oder auf der Grundlage von Schlussfolgerungen erfasst werden. Wir k\u00f6nnen zum Beispiel mit eigenen Augen einen braunen Fleck auf einem Apfel sehen; Das ist ein uns gegebenes Ph\u00e4nomen. Aus dieser Beobachtung und unserem allgemeinen Wissen \u00fcber \u00c4pfel und W\u00fcrmer k\u00f6nnen wir jedoch Erkenntnisse \u00fcber das Vorhandensein eines Wurms in diesem Apfel gewinnen.<\/span><\/p>\n

In der buddhistischen Philosophie gibt es den Grundsatz, dass die Mittel zur Pr\u00fcfung einer Aussage \u00fcber ein Objekt mit seiner Natur im Einklang stehen m\u00fcssen. Wenn beispielsweise eine Aussage \u00fcber eine Tatsache gemacht wird, die sich auf die beobachtbare Welt, einschlie\u00dflich unserer eigenen Existenz, bezieht, kann diese durch empirische Erfahrung best\u00e4tigt oder widerlegt werden. Hier stellt der Buddhismus die Methode der direkten empirischen Beobachtung in den Vordergrund. Wird die Annahme im Bereich spekulativer Verallgemeinerungen getroffen, die sich aus unserer Betrachtung der Welt ergeben (dies gilt beispielsweise f\u00fcr Aussagen \u00fcber die Fragilit\u00e4t des Lebens oder die Interdependenz aller Elemente der Existenz), wird sie durch Argumentation abgeleitet und \u00fcberpr\u00fcft die Form der Schlussfolgerung. Daher erkennt der Buddhismus eine Methode der Schlussfolgerung durch Schlussfolgerung an, \u00e4hnlich dem Modell von Weizs\u00e4cker.<\/span><\/p>\n

Aus buddhistischer Sicht gibt es schlie\u00dflich noch eine weitere Ebene der Realit\u00e4t, die der unaufgekl\u00e4rte Geist nicht beobachten kann. Traditionelle Beispiele f\u00fcr diese Art von Objekten sind der Mechanismus der Manifestation der subtilsten Gesetze des Karma und die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Anwesenheit einer gro\u00dfen Anzahl von Lebewesenarten auf der Welt. Nur in Bezug auf Annahmen in solchen Bereichen kann auf die heiligen Schriften als verl\u00e4ssliche, ma\u00dfgebliche Wissensquelle verwiesen werden, da die Predigten Buddhas f\u00fcr Buddhisten zuverl\u00e4ssige Wissensquellen hinsichtlich der darin dargelegten Fakten \u00fcber die Natur der Existenz und den Weg darstellen zur Befreiung. Diese Methode der dreifachen Best\u00e4tigung von Ergebnissen \u2013 basierend auf Erfahrung, Schlussfolgerungen und dem Zeugnis einer vertrauensw\u00fcrdigen Autorit\u00e4t \u2013 existierte bereits in der Zeit des fr\u00fchesten Buddhismus; Als systematische philosophische Methodik wurde sie von den indischen Logikern Dignaga (5. Jahrhundert) und Dharmakirti (7. Jahrhundert) formuliert.<\/span><\/p>\n

Dieses Beispiel zeigt deutlich die \u00c4hnlichkeit zwischen Buddhismus und Wissenschaft, da die Wissenschaft zumindest im Prinzip keine \u201eSchrift\u201c als absolute Autorit\u00e4t anerkennt und in den ersten beiden Bereichen \u2013 empirische Erfahrung und Argumentation \u2013 v\u00f6llige \u00c4hnlichkeit besteht. Dennoch nutzen wir in unserem t\u00e4glichen Leben st\u00e4ndig und aus Gewohnheit die dritte Erkenntnismethode. Unser Geburtsdatum erfahren wir zum Beispiel anhand der m\u00fcndlichen Aussage unserer Angeh\u00f6rigen oder dem Eintrag in unserer Geburtsurkunde. Und selbst in der Wissenschaft vertrauen wir den in wissenschaftlichen Fachzeitschriften ver\u00f6ffentlichten Beweisen von Experimentatoren, anstatt sie selbst durch Experimente zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/span><\/p>\n

Durch die Begegnung mit dem wunderbaren Physiker David Bohm erlangte meine Bekanntschaft mit der Wissenschaft eine besondere Tiefe. Er war ein Mann von enormer Intelligenz und Offenheit. Ich traf ihn 1979 in England w\u00e4hrend meines zweiten Europabesuchs und es entstand sofort ein umfassendes Verst\u00e4ndnis zwischen uns. Sp\u00e4ter erfuhr ich, dass Bom wie ich im Exil gewesen war; Aufgrund der Verfolgung w\u00e4hrend der McCarthy-\u00c4ra musste er Amerika verlassen. So begann unsere lange Freundschaft voller gegenseitiger intellektueller Entdeckungen. David Bohm f\u00fchrte mich dazu, die subtilen Aspekte des wissenschaftlichen Denkens zu verstehen, insbesondere auf dem Gebiet der Physik, und zeigte mir die besten Aspekte der wissenschaftlichen Weltanschauung. Als ich den ausf\u00fchrlichen Erl\u00e4uterungen von Physikern wie Bohm und von Weizs\u00e4cker aufmerksam zuh\u00f6rte, hatte ich manchmal das Gef\u00fchl, ihre Argumentation vollst\u00e4ndig verstehen zu k\u00f6nnen, doch leider blieb am Ende des Gespr\u00e4chs oft nur wenig von meinem Verst\u00e4ndnis \u00fcbrig. Allerdings haben lange Gespr\u00e4che mit Bohm \u00fcber zwei Jahrzehnte meine eigenen \u00dcberlegungen dar\u00fcber angeregt, wie buddhistische Forschungsmethoden mit der Methodik der modernen Wissenschaft in Zusammenhang stehen k\u00f6nnten.<\/span><\/p>\n

Mich faszinierte Bohms au\u00dfergew\u00f6hnliche Offenheit f\u00fcr die unterschiedlichsten Bereiche menschlicher Erfahrung, nicht nur im Bereich seiner beruflichen Interessen, sondern auch f\u00fcr alle subjektiven Aspekte, einschlie\u00dflich Fragen des Bewusstseins. In unseren Gespr\u00e4chen sp\u00fcrte ich die Pr\u00e4senz eines gro\u00dfen wissenschaftlichen Geistes, der sich darauf vorbereitete, den Wert von Beobachtungen und Erkenntnissen zu erkennen, die aus anderen Bereichen als der ihm vertrauten Welt der objektiven Wissenschaft stammen.<\/span><\/p>\n

Eine besondere Qualit\u00e4t, die Bohm als Wissenschaftler auszeichnete, war seine bemerkenswerte und grunds\u00e4tzlich philosophische Methode, wissenschaftliche Forschung mittels eines Gedankenexperiments durchzuf\u00fchren. Vereinfacht ausgedr\u00fcckt beinhaltet diese Praxis das Durchdenken eines imagin\u00e4ren Szenarios, in dem eine wissenschaftliche Hypothese \u00fcberpr\u00fcft wird, indem die Konsequenzen ber\u00fccksichtigt werden, die sie unter verschiedenen unbestreitbaren Annahmen h\u00e4tte. Durch genau diese Art von Gedankenexperimenten machte Einstein einen wesentlichen Teil der theoretischen Entdeckungen auf dem Gebiet der Relativit\u00e4tstheorie und \u00fcberpr\u00fcfte die Richtigkeit seiner zeitgen\u00f6ssischen physikalischen Konzepte. Eines der bekanntesten Beispiele einer solchen \u00dcberlegung ist das sogenannte \u201eZwillingsparadoxon\u201c, das die Situation zweier Zwillingsbr\u00fcder betrachtet, von denen einer auf der Erde blieb und der andere in einem Raumschiff mit der Geschwindigkeit von auf eine Reise ging Licht. F\u00fcr Letzteres verlangsamt sich die Zeit. Als er beispielsweise zehn Jahre sp\u00e4ter auf die Erde zur\u00fcckkehrt, wird er feststellen, dass sein Bruder viel \u00e4lter geworden ist als er. Ich muss jedoch zugeben, dass ein vollst\u00e4ndiges Verst\u00e4ndnis dieses Paradoxons Kenntnisse komplexer mathematischer Formeln erfordert, und dies \u00fcbersteigt leider meine F\u00e4higkeiten.<\/span><\/p>\n

Als ich mit der Wissenschaft in Kontakt kam, bewunderte ich immer diese Analysemethode, die im Wesentlichen den Methoden der buddhistischen Philosophie sehr nahe kommt. Vor unserem Treffen kannte Bom den indischen spirituellen Denker Jiddu Krishnamurti und f\u00fchrte mehrere Gespr\u00e4che mit ihm. Manchmal sprachen Bohm und ich dar\u00fcber, wie man objektive wissenschaftliche Methoden mit der meditativen Praxis des Buddhismus in Verbindung bringen kann, wobei beide Ans\u00e4tze gleicherma\u00dfen empirisch waren.<\/span><\/p>\n

Daher liegt im Buddhismus wie in der Wissenschaft der Schwerpunkt auf empirischer Erfahrung und Argumentation, aber der gro\u00dfe Unterschied zwischen den beiden Systemen besteht darin, was in ihnen die Grundlage f\u00fcr empirische \u00dcberlegungen bildet, sowie in der Argumentationsmethode, die zur Analyse verwendet wird Erfahrungen gemacht . Der Buddhismus hat ein umfassenderes Verst\u00e4ndnis des Umfangs empirischer Erfahrung, da er hier neben diesen Sinnesorganen auch verschiedene meditative Zust\u00e4nde umfasst. Fortschritte in der Technologie der letzten zweihundert Jahre haben es der Wissenschaft erm\u00f6glicht, den Bereich der Sinneserfahrung auf bisher unvorstellbare Grenzen zu erweitern. Das Auge des Beobachters, verst\u00e4rkt durch leistungsstarke Instrumente wie ein Mikroskop oder ein Teleskop, kann nun ein breites Spektrum an Objekten betrachten \u2013 von Zellen und gro\u00dfen Molek\u00fclen bis hin zu den am weitesten entfernten Sternhaufen des Weltraums. Aufgrund dieser Erweiterung des Wissenschaftshorizonts konnten Wissenschaftler die Grenzen des Wissens deutlich erweitern. Durch die Untersuchung der Spuren von Elementarteilchen in Blasenkammern k\u00f6nnen Physiker auf die Existenz und Eigenschaften von Teilen von Atomen schlie\u00dfen, darunter sogar auf die Bestandteile von Neutronen wie Quarks und Gluonen.<\/span><\/p>\n

Als ich eines Tages als Kind mit einem Teleskop experimentierte, das dem dreizehnten Dalai Lama geh\u00f6rte, hatte ich eine bemerkenswerte Erfahrung mit der Kraft logischer Schlussfolgerungen, die auf empirischen Beobachtungen beruhten. Laut tibetischer Folklore soll ein Kaninchen auf dem Mond leben; die Europ\u00e4er scheinen dort einen Menschen statt eines Kaninchens zu sehen. Wie auch immer, bei einem Herbstvollmond, als der Mond besonders klar war, beschloss ich, dieses Kaninchen durch mein Teleskop zu betrachten. Zu meiner gro\u00dfen \u00dcberraschung sah ich etwas, das wie Schatten aussah. Das \u00fcberraschte mich so sehr, dass ich zwei meiner Mentoren bat, ebenfalls durch das Teleskop zu schauen. Das Vorhandensein von Schatten auf dem Mond, argumentierte ich, deutet darauf hin, dass er auf die gleiche Weise von der Sonne beleuchtet wird wie die Erde. Die Mentoren sahen verwirrt aus, mussten mir aber zustimmen: Die Wahrnehmung von Schatten auf dem Mond ist eine unbestrittene Tatsache. Als ich sp\u00e4ter in einer Zeitschrift ein Foto von Mondkratern sah, entdeckte ich den gleichen Effekt: Im Inneren des Kraters befand sich nur auf einer Seite ein Schatten. Daraus schloss ich, dass es eine Lichtquelle gibt, die wie auf der Erde Schatten entstehen l\u00e4sst. Ich kam zu dem Schluss, dass die Sonne eine solche Quelle sei, und war sehr erfreut, als ich sp\u00e4ter erfuhr, dass dies so war.<\/span><\/p>\n

Streng genommen ist dieser Denkprozess nicht spezifisch buddhistischer oder ausschlie\u00dflich wissenschaftlicher Natur, sondern eine Manifestation der grundlegenden Aktivit\u00e4t des menschlichen Geistes, die wir in unserem t\u00e4glichen Leben st\u00e4ndig nutzen. Ein klassisches Beispiel f\u00fcr zuverl\u00e4ssige Schlussfolgerungen als Grundlage der Logik, die beim Unterrichten von Novizenm\u00f6nchen gegeben werden, ist die Erkl\u00e4rung, dass wir das Vorhandensein von Feuer in einiger Entfernung von uns anhand einer aufsteigenden Rauchs\u00e4ule beurteilen k\u00f6nnen, was wiederum darauf hindeutet das Vorhandensein menschlicher Besiedlung dort. Sie k\u00f6nnen sich leicht einen Reisenden vorstellen, dem nach einer langen Reise kalt ist und der eine Tasse hei\u00dfen Tee braucht. Er sieht Rauch, schlussfolgert, dass es Feuer gibt, und macht sich auf den Weg in die Richtung, in der Hoffnung auf eine warme \u00dcbernachtung. Basierend auf solch einer richtigen Schlussfolgerung kann der Reisende seinen Wunsch, hei\u00dfen Tee zu trinken, erf\u00fcllen. Durch die Beobachtung eines mit den Sinnen wahrgenommenen Ph\u00e4nomens kann man etwas \u00fcber Dinge erfahren, die der direkten Wahrnehmung verborgen bleiben. Diese Denkweise ist im Buddhismus und in der Wissenschaft \u00fcblich.<\/span><\/p>\n

* * *<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Bei meinem ersten Besuch in Europa im Jahr 1973 hatte ich das Gl\u00fcck, einen weiteren bemerkenswerten Denker des 20. Jahrhunderts zu treffen, den Philosophen Karl Popper. Popper wurde, wie ich, einst ins Exil gezwungen; W\u00e4hrend der Nazi-Herrschaft musste er aus seiner Heimatstadt Wien fliehen. In der Folge wurde Popper zu einem der prominentesten Kritiker des Totalitarismus. Wir stellten schnell fest, dass wir viele Gemeinsamkeiten hatten. Als wir uns trafen, war Popper bereits ein ziemlich alter Mann (ungef\u00e4hr 70 Jahre alt), hatte sich aber ein strahlendes Aussehen und einen klaren Geist bewahrt. Wie energisch er in jungen Jahren war, konnte ich anhand der Leidenschaft, mit der er \u00fcber totalit\u00e4re Regime diskutierte, nur erahnen. In unseren Gespr\u00e4chen war er bereit, mehr \u00fcber die wachsende Gefahr des Kommunismus, \u00fcber die Bedrohung der pers\u00f6nlichen Freiheiten durch totalit\u00e4re politische Systeme und \u00fcber die Offenheit der Gesellschaft zu sprechen als \u00fcber die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion. Aber auch Probleme wissenschaftlicher Methoden konnte ich mit ihm besprechen.<\/span><\/p>\n

Mein Englisch war damals nicht so gut wie heute und der \u00dcbersetzer, der mich begleitete, hatte nicht die n\u00f6tige Erfahrung f\u00fcr solche Gespr\u00e4che. Im Gegensatz zur empirischen Wissenschaft selbst sind Fragen ihrer Philosophie und Methodik viel schwieriger zu diskutieren. Daher erwiesen sich meine Treffen mit Popper in dieser Angelegenheit f\u00fcr mich als weniger fruchtbar als Gespr\u00e4che mit David Bohm und Karl von Weizs\u00e4cker. Doch zwischen uns entwickelte sich eine \u00e4u\u00dferst aufrichtige Freundschaft, und ich sah ihn jedes Mal, wenn ich England besuchte, einschlie\u00dflich eines unvergesslichen Besuchs im Jahr 1987 in seinem Haus in Kenley, Surrey. Ich liebe Blumen und Gartenarbeit; Ich liebe besonders Orchideen und Karl war stolz darauf, mir einen Rundgang durch seinen wundersch\u00f6nen Garten und sein Gew\u00e4chshaus zu geben. Bei diesem Treffen entdeckte ich, welchen gro\u00dfen Einfluss Popper auf die Wissenschaftsphilosophie hatte, insbesondere in Fragen der wissenschaftlichen Methodik.<\/span><\/p>\n

Einer seiner Hauptbeitr\u00e4ge zur Entwicklung dieser Disziplinen bestand darin, die Rolle induktiver und deduktiver Denkmethoden bei der Konstruktion und dem Beweis wissenschaftlicher Hypothesen zu kl\u00e4ren. Unter Induktion versteht man das Vornehmen von Verallgemeinerungen auf der Grundlage einer Reihe empirischer Beobachtungen. Der Gro\u00dfteil unseres allt\u00e4glichen Wissens \u00fcber Ursache und Wirkung wird induktiv gewonnen: Basierend auf der wiederholten Beobachtung des Zusammenhangs zwischen Feuer und Rauch kommen wir beispielsweise zu dem Schluss, dass dort, wo Rauch ist, auch Feuer ist. Deduktion ist der umgekehrte Prozess, bei dem wir aus der Kenntnis bestimmter allgemeiner Wahrheiten das Ergebnis einer bestimmten Beobachtung verstehen. Wenn wir beispielsweise wissen, dass alle nach 1995 in Europa hergestellten Autos bleifreies Benzin verwenden und das Auto Ihres Freundes ein Modell aus dem Jahr 2000 ist, k\u00f6nnen Sie daraus schlie\u00dfen, dass er bleifreies Benzin einf\u00fcllt. Nat\u00fcrlich sind solche \u00dcberlegungen in der Wissenschaft, insbesondere wenn sie mit der deduktiven Methode durchgef\u00fchrt werden, viel komplexer, da sie h\u00e4ufig auf Methoden der h\u00f6heren Mathematik zur\u00fcckgreifen.<\/span><\/p>\n

Das Verst\u00e4ndnis der Rolle der Deduktion beim Denken unterscheidet die buddhistische Herangehensweise an die Weltanschauung erheblich von der wissenschaftlichen. In der Wissenschaft spielt, anders als im Buddhismus, die Verwendung komplexer mathematischer Konstrukte beim Denken eine gro\u00dfe Rolle. Im Buddhismus, wie auch in allen anderen Systemen der klassischen indischen Philosophie, gab es historisch gesehen eine solche Anwendung der Logik, bei der das Denken niemals von einem spezifischen Kontext getrennt wird. Im Gegensatz dazu beinhaltet die mathematische Argumentation in der Wissenschaft einen erheblichen Grad an Abstraktion, und daher h\u00e4ngt die Zuverl\u00e4ssigkeit oder Unzuverl\u00e4ssigkeit der darin enthaltenen Argumentation direkt vom Grad der Richtigkeit der Zusammensetzung mathematischer Formeln ab. In diesem Sinne ist die durch den Einsatz der Mathematik erreichte Verallgemeinerung viel h\u00f6her als die, die mit den Methoden der traditionellen Logik m\u00f6glich ist. Und angesichts der Erfolge der mathematischen Wissenschaften ist es nicht schwer zu verstehen, warum viele Menschen an die Absolutheit mathematischer Gesetze und an die Tatsache glauben, dass Mathematik die wahre Sprache der Realit\u00e4t ist, die urspr\u00fcnglich der Natur selbst innewohnt.<\/span><\/p>\n

Nach meinem Verst\u00e4ndnis liegt ein weiterer Unterschied zwischen Wissenschaft und Buddhismus im Bereich der Beurteilung der G\u00fcltigkeit einer Hypothese. Und hier hat Popper den Bereich strikt abgegrenzt, der als Bereich wissenschaftlicher Betrachtung betrachtet werden sollte. Ich meine seine Falsifizierbarkeitsthese, wonach jede wissenschaftliche Theorie Bestimmungen enthalten muss, die es erm\u00f6glichen, ihre Falschheit zu zeigen. Beispielsweise kann die Theorie der Existenz Gottes, des Sch\u00f6pfers, niemals als wissenschaftlich anerkannt werden, da sie keine Bedingungen enth\u00e4lt, unter denen sie widerlegt werden kann. Wenn wir diese Position ernst nehmen, stellt sich heraus, dass viele Fragen im Zusammenhang mit der Sph\u00e4re der menschlichen Existenz, wie Moral, \u00c4sthetik und Spiritualit\u00e4t, au\u00dferhalb des Rahmens wissenschaftlicher Betrachtung liegen. Im Gegensatz zu diesem Ansatz beschr\u00e4nkt sich der Buddhismus nicht nur auf die Betrachtung der objektiven Welt. Ihr Wirkungsbereich umfasst auch die Welt des subjektiven Erlebens sowie spiritueller Belange. Mit anderen Worten: Die Wissenschaft befasst sich ausschlie\u00dflich mit empirischen Fakten und nicht mit Metaphysik und Moral, w\u00e4hrend f\u00fcr den Buddhismus das Studium aller drei Bereiche wesentlich ist.<\/span><\/p>\n

Poppers These zur Falsifizierbarkeit steht im Einklang mit einem der wichtigsten methodischen Prinzipien meiner eigenen Tradition des tibetischen Buddhismus, das als \u201ePrinzip des Bereichs der Negation\u201c bezeichnet werden kann. Seiner Meinung nach besteht ein grundlegender Unterschied zwischen dem, was einfach \u201enicht entdeckt\u201c wird, und dem, von dem \u201eentdeckt wird, dass es nicht existiert\u201c. Wenn ich beispielsweise nach etwas suche und nicht finde, wonach ich suche, hei\u00dft das nicht, dass es nicht existiert. Eine Sache nicht zu entdecken bedeutet nicht, ihre Nichtexistenz zu entdecken. Um die Nichtentdeckung einer Sache als Beweis ihrer Nichtexistenz zu akzeptieren, ist es erforderlich, dass die Suchmethode und das gesuchte Ph\u00e4nomen verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig sind. Wenn Sie beispielsweise auf der Seite eines Buches vor Ihnen keinen Skorpion sehen, ist das ein ausreichender Beweis daf\u00fcr, dass dort wirklich kein Skorpion ist. Denn wenn es eines gab, konnte man es mit blo\u00dfem Auge sehen. Aber nur weil man die S\u00e4ure im Papier nicht sehen kann, ist das kein Beweis daf\u00fcr, dass das Buch auf s\u00e4urefreiem Papier gedruckt wurde, denn der Nachweis von S\u00e4ure im Papier erfordert andere Methoden als die einfache Beobachtung mit blo\u00dfem Auge. Tibetischer Philosoph des 14. Jahrhunderts. Tsongkhapa wies auf eine \u00e4hnliche Unterscheidung zwischen dem, was widerlegt wird, und dem, was nicht bewiesen ist, und zwischen dem, was einer kritischen Analyse nicht standh\u00e4lt, und dem, was durch eine solche Analyse widerlegt wird, hin.<\/span><\/p>\n

Solche methodischen Unterschiede m\u00f6gen schwer zu verstehen erscheinen, sie sind jedoch wichtig, um die Grenzen der wissenschaftlichen Analyse festzulegen. Beispielsweise bedeutet die Tatsache, dass die Wissenschaft die Existenz Gottes nicht entdecken kann, aus der Sicht der Anh\u00e4nger der theistischen Tradition nicht, dass er nicht existiert. Ebenso beweist die Tatsache, dass die Wissenschaft die Tatsache wiederholter Geburten von Lebewesen als zweifelhaft erachtet, noch nicht die Unm\u00f6glichkeit von Wiedergeburten. Wenn wir aus wissenschaftlicher Sicht kein Leben auf anderen Planeten entdeckt haben, hei\u00dft das nicht, dass es nirgendwo au\u00dfer auf der Erde Leben gibt.<\/span><\/p>\n

So f\u00fchrte ich Mitte der 80er Jahre w\u00e4hrend einiger meiner Reisen sowohl \u00f6ffentliche als auch private Gespr\u00e4che mit vielen westlichen Wissenschaftlern und Philosophen. Einige dieser Treffen waren, insbesondere am Anfang, nicht sehr fruchtbar. Als ich beispielsweise auf dem H\u00f6hepunkt des Kalten Krieges in Moskau war, traf ich mich mit einer Gruppe von Wissenschaftlern, und mein Versuch, die Probleme des Bewusstseins zu diskutieren, wurde sofort zur\u00fcckgewiesen, weil sie in meinen Worten religi\u00f6se Propaganda f\u00fcr die Idee von \u200b\u200b sahen die Existenz der Seele. In Australien er\u00f6ffnete ein Wissenschaftler ein Treffen mit der ziemlich deutlichen Aussage, dass er die Wissenschaft vor Angriffen aus der Religion sch\u00fctzen wolle. Dennoch markierte das Jahr 1987 eine wichtige Etappe in meinem Einstieg in die Welt der Wissenschaft. In diesem Jahr fand die erste Konferenz mit dem Titel \u201eLeben und Bewusstsein\u201c in meiner Residenz in Dharamsala statt.<\/span><\/p>\n

Das Treffen wurde vom chilenischen Neurophysiologen Francesco Valeri, der in Paris lehrte, und dem Gesch\u00e4ftsmann Adam Ingle organisiert. Valery und Ingle kamen mit dem Vorschlag auf mich zu, eine Gruppe dialogbereiter Wissenschaftler, Spezialisten in verschiedenen Wissensgebieten, zu einer einw\u00f6chigen informellen Diskussion zusammenzubringen. Ich habe ihre Idee unterst\u00fctzt. F\u00fcr mich war es eine wunderbare Gelegenheit, die Wissenschaft besser kennenzulernen, die Ergebnisse der neuesten Forschung und den Fortschritt des wissenschaftlichen Denkens kennenzulernen. Bei diesem ersten Treffen waren alle so begeistert, dass wir weiterhin alle zwei Jahre w\u00f6chentliche Treffen abhalten.<\/span><\/p>\n

Ich habe Valery zum ersten Mal auf einer Konferenz in \u00d6sterreich gesehen. Im selben Jahr hatte ich die Gelegenheit, ihn pers\u00f6nlich kennenzulernen und wir wurden sofort Freunde. Valery ist ein d\u00fcnner Mann mit Brille und sehr leiser Sprache. Er kombiniert einen ausgepr\u00e4gten logischen Verstand mit au\u00dfergew\u00f6hnlicher Klarheit der Pr\u00e4sentation und ist damit ein au\u00dfergew\u00f6hnlicher Lehrer. Er nimmt die buddhistische Philosophie und die Methoden der Kontemplation sehr ernst, dr\u00fcckt seine eigenen Gedanken jedoch in einem wissenschaftlichen Stil aus, trocken und unvoreingenommen. Ich kann Valerie und Ingle sowie Berry Hershe, die sich um die Organisation des Besuchs von Wissenschaftlern in Dharamsala k\u00fcmmert, nicht in vollem Umfang danken. Bei diesen Gespr\u00e4chen werde ich normalerweise von zwei wunderbaren \u00dcbersetzern unterst\u00fctzt: dem amerikanischen Buddhistengelehrten Alan Wahls und meinem pers\u00f6nlichen \u00dcbersetzer Thubten Jinpa.<\/span><\/p>\n

W\u00e4hrend der ersten dieser Konferenzen lernte ich die Entwicklungsgeschichte des wissenschaftlichen Denkens im Westen erstmals wirklich kennen. In diesem Zusammenhang interessierte mich insbesondere die Frage des wissenschaftlichen Paradigmenwechsels, also der grundlegenden Ver\u00e4nderungen des Weltbildes in der Kultur und deren Auswirkungen auf alle Aspekte des wissenschaftlichen Denkens. Ein klassisches Beispiel f\u00fcr einen solchen Paradigmenwechsel ist der \u00dcbergang von der Newtonschen Physik zur relativistischen Quantenmechanik zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Idee, wissenschaftliche Paradigmen zu \u00e4ndern, l\u00f6ste bei mir zun\u00e4chst einen tiefen Schock aus. Fr\u00fcher dachte ich, dass Wissenschaft eine st\u00e4ndige Suche nach der absoluten Wahrheit beim Verst\u00e4ndnis der Natur der Realit\u00e4t sei, wobei neue Forschungen sukzessive Schritte in der allm\u00e4hlichen Zunahme des Umfangs des menschlichen Wissens \u00fcber die Welt darstellten. Das Ziel eines solchen Prozesses sollte es sein, den Endpunkt zu erreichen \u2013 eine vollst\u00e4ndige und perfekte Kenntnis der Welt. Jetzt habe ich gelernt, dass die Entstehung jedes neuen wissenschaftlichen Paradigmas ein subjektives Element beinhaltet und wir daher vorsichtig sein sollten, wenn wir \u00fcber den objektiven Status der Realit\u00e4t sprechen, die die Wissenschaft beschreibt.<\/span><\/p>\n

Wenn ich mit aufgeschlossenen Wissenschaftlern und Philosophen spreche, wird mir \u00fcberdeutlich, dass sie ein detailliertes Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Feinheiten der Wissenschaft haben und sich der Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse voll bewusst sind. Gleichzeitig gibt es sowohl unter Wissenschaftlern als auch unter Wissenschaftsfernen viele Menschen, die aufrichtig glauben, dass absolut alle Aspekte der Realit\u00e4t innerhalb der Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse liegen. Manchmal wird sogar angedeutet, dass die Wissenschaft irgendwann in der Entwicklung der Gesellschaft endlich die Falschheit aller unserer \u00dcberzeugungen \u2013 und insbesondere des religi\u00f6sen Glaubens \u2013 beweisen wird und dass es letztendlich nur eine aufgekl\u00e4rte, v\u00f6llig s\u00e4kularisierte, s\u00e4kulare Gesellschaft geben wird. Dies war die vom marxistischen dialektischen Materialismus vertretene Sichtweise, mit der ich in Gespr\u00e4chen mit den F\u00fchrern des kommunistischen Chinas in den 1950er Jahren und w\u00e4hrend meiner Einf\u00fchrung in den Marxismus noch in Tibet vertraut wurde. Nach solchen Ansichten geht man davon aus, dass die Wissenschaft viele religi\u00f6se \u00dcberzeugungen vollst\u00e4ndig widerlegt hat, etwa die Vorstellung von der Existenz Gottes, der Gnade und einer ewigen Seele. Innerhalb dieser \u00dcberzeugungen ist alles, was nicht von der Wissenschaft bewiesen oder unterst\u00fctzt wird, entweder falsch oder nicht der Aufmerksamkeit wert. Diese Ansichten stellen im Wesentlichen einen philosophischen Ausdruck bestimmter grundlegend metaphysischer Pr\u00e4missen dar. So wie wir Dogmatismus in der Wissenschaft vermeiden, sollten wir auch die Spiritualit\u00e4t als frei von solchen Einschr\u00e4nkungen betrachten.<\/span><\/p>\n

Die Wissenschaft befasst sich mit jenen Aspekten der Realit\u00e4t und der menschlichen Existenz, die verschiedenen Forschungsmethoden zug\u00e4nglich sind, die auf empirischer Beobachtung, quantitativer Analyse, experimenteller Wiederholbarkeit und unabh\u00e4ngiger Best\u00e4tigung basieren und bei denen mehrere unabh\u00e4ngige Forscher sagen k\u00f6nnen: \u201eJa, ich habe den gleichen Effekt gesehen und das gleiche Ergebnis erzielt.\u201c .“ Daher beschr\u00e4nkt sich der Umfang wissenschaftlicher Untersuchungen auf die physische Welt, einschlie\u00dflich des menschlichen K\u00f6rpers, astronomischer Objekte, die anhand von Energie gemessen werden k\u00f6nnen, und der Funktionsweise verschiedener Strukturen. Auf dieser Grundlage gemachte empirische Beobachtungen bilden das Feld f\u00fcr weitere Experimente und Verallgemeinerungen, die in das Gesamtbild wissenschaftlicher Erkenntnisse einbezogen werden k\u00f6nnen. All dies zusammen repr\u00e4sentiert das aktuelle Paradigma der Wissenschaft. Es ist absolut klar, dass es nicht alle Aspekte der Realit\u00e4t abdecken kann, insbesondere im Bereich der menschlichen Existenz. Neben der objektiven Welt der Materie, in deren Erforschung die Wissenschaft gro\u00dfe F\u00e4higkeiten erlangt hat, gibt es eine subjektive Welt der Gef\u00fchle, Emotionen und Gedanken sowie der menschlichen Werte und der daraus resultierenden Inspiration. Wenn wir entscheiden, dass dieser Bereich f\u00fcr unser Verst\u00e4ndnis der Realit\u00e4t keine entscheidende Rolle spielt, verlieren wir den Bezug zum Reichtum und zur Vielfalt unseres eigenen Seins und unser Verst\u00e4ndnis der Welt kann niemals umfassend werden. Die Realit\u00e4t, die die Gesamtheit der menschlichen Erfahrung umfasst, ist viel komplexer, als es dem wissenschaftlichen Materialismus erscheint.<\/span><\/p>\n

Online lesen. Das Buch \u201eDas Universum in einem Atom: Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t im Dienste der Welt\u201c. Tenzin Gyatso
\n
Inhalt<\/h3>\n

Vorwort. Einf\u00fchrung<\/a>
\n1. Meditation<\/a>
\n2. Meine Begegnung mit der Wissenschaft<\/a>
\n3. Leere, Relativit\u00e4t und Quantenphysik<\/a>
\n4. Die Urknalltheorie und der buddhistische Kosmos ohne Anfang<\/a>
\n5. Evolution, Karma und die Welt der Lebewesen<\/a>
\n6. Das Problem der Entstehung des Bewusstseins<\/a>
\n7. Auf dem Weg zu einer Wissenschaft des Bewusstseins<\/a>
\n8. Bewusstseinsfaktoren<\/a>
\n9. Ethische Probleme der modernen Genetik<\/a>
\nAbschluss. Wissenschaft, Spiritualit\u00e4t und Menschlichkeit<\/a>
<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich wurde in eine einfache Bauernfamilie hineingeboren. Meine Eltern pfl\u00fcgten die Felder mit Yaks, und sp\u00e4ter, als das Getreide reif war, droschen dieselben Yaks mit ihren Hufen die \u00c4hren. Die wahrscheinlich einzigen Gegenst\u00e4nde in der Welt meiner fr\u00fchen Kindheit, die mit Technik zu tun hatten, waren Gewehre, die lokale kriegerische Nomaden aus Britisch-Indien und vielleicht sogar aus Russland oder China mitbrachten. Im Alter von sechs Jahren wurde ich als vierzehnter Dalai Lama in der tibetischen Hauptstadt Lhasa inthronisiert…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":461,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[67],"class_list":{"0":"post-465","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-argumentation-und-experiment"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=465"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":491,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions\/491"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}