{"id":471,"date":"2024-06-02T12:08:10","date_gmt":"2024-06-02T09:08:10","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=471"},"modified":"2025-11-20T20:39:48","modified_gmt":"2025-11-20T17:39:48","slug":"das-universum-in-einem-atom-wissenschaft-und-spiritualitaet-im-dienste-der-welt-5-evolution-karma-und-die-welt-der-lebewesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/06\/02\/das-universum-in-einem-atom-wissenschaft-und-spiritualitaet-im-dienste-der-welt-5-evolution-karma-und-die-welt-der-lebewesen\/","title":{"rendered":"Das Universum in einem Atom: Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t im Dienste der Welt. 5. Evolution, Karma und die Welt der Lebewesen"},"content":{"rendered":"

Die Antwort auf die Frage \u201eWas ist Leben?\u201c, unabh\u00e4ngig von der Tradition, die gestellt wird, stellt jeden intellektuellen Versuch, ein konsistentes Bild der Welt zu schaffen, vor gro\u00dfe Schwierigkeiten. Der Buddhismus geht wie die moderne Wissenschaft von der Grundannahme aus, dass es auf der grundlegendsten Ebene keinen qualitativen Unterschied zwischen der materiellen Basis der K\u00f6rper von Lebewesen, einschlie\u00dflich des Menschen, und einem unbelebten Objekt, beispielsweise einem Stein, gibt. Der menschliche K\u00f6rper entsteht, genau wie ein Stein, durch die Verbindung materieller Partikel. Tats\u00e4chlich besteht der gesamte Kosmos und alle darin enthaltenen Objekte aus derselben Substanz, die sich in einem st\u00e4ndigen Zirkulationsprozess befindet; Nach wissenschaftlichen Vorstellungen waren die Atome unseres K\u00f6rpers einst Teil von Sternen, die r\u00e4umlich und zeitlich weit von uns entfernt waren.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Wie unterscheidet sich der menschliche K\u00f6rper so stark vom Stein, dass er als Tr\u00e4ger f\u00fcr die Manifestation von Leben und Bewusstsein dienen kann? Bei der Beantwortung dieser Frage wendet sich die moderne Biologie der Idee der Entstehung h\u00f6herer F\u00e4higkeiten als Folge der Komplikation der Organisation unbelebter Materie zu. Mit anderen Worten: Es erz\u00e4hlt, wie komplexe Kombinationen der einfachsten Atome nach und nach molekulare und genetische Strukturen bilden und dann einfach aus einer neuen Kombination materieller Elemente verschiedene Formen organischen Lebens entstehen.<\/span><\/p>\n

Darwins Evolutionstheorie bildet die Grundlage der modernen Biologie. Diese Theorie und insbesondere die darin enthaltene These der nat\u00fcrlichen Auslese zeichnen ein gro\u00dfartiges Bild der Entstehung verschiedener Lebensformen. So wie ich es verstehe, ist die Theorie der Evolution und nat\u00fcrlichen Auslese ein Versuch, die Existenz einer \u00fcberraschend gro\u00dfen Zahl verschiedener lebender Organismen zu erkl\u00e4ren. Die Wissenschaft erkl\u00e4rt den erstaunlichen Reichtum an Lebensformen und den gro\u00dfen Unterschied zwischen verschiedenen Arten von Lebewesen mit der Entstehung neuer Formen durch die Ver\u00e4nderung fr\u00fcherer Formen und f\u00fcgt hinzu, dass neu entstehende Eigenschaften besser an ver\u00e4nderte Umweltbedingungen angepasst sind und daher an nachfolgende Generationen vererbt werden W\u00e4hrend Arten, die weniger an das \u00dcberleben unter diesen Bedingungen angepasst sind, nach und nach aussterben.<\/span><\/p>\n

Nach Darwins Theorie entstanden also alle komplexen Lebewesen aus den urspr\u00fcnglichsten, einfachsten Lebensformen. Und da alle lebenden Organismen einer Evolutionslinie angeh\u00f6ren, die auf einen einzigen Vorfahren zur\u00fcckgeht, impliziert diese Theorie die urspr\u00fcngliche Verbindung aller Lebewesen auf der Welt.<\/span><\/p>\n

Bei meinem ersten Besuch in Indien im Jahr 1956 wurde ich erstmals auf die Evolutionstheorie aufmerksam und lernte etwa zur gleichen Zeit einige Aspekte der modernen Biologie kennen. Aber erst viel sp\u00e4ter konnte ich mit echten Wissenschaftlern ein ausf\u00fchrliches Gespr\u00e4ch \u00fcber die darwinistische Evolutionstheorie f\u00fchren. So komisch es auch klingen mag, die erste Person, die mir half, diese Theorie besser zu verstehen, war kein Vertreter der wissenschaftlichen Welt, sondern ein Theologe. 1960 kam Houston Smith nach Dharamsala, um mich zu treffen. Wir sprachen \u00fcber Weltreligionen, die Notwendigkeit des gegenseitigen Verst\u00e4ndnisses zwischen ihren Anh\u00e4ngern, die Rolle der Spiritualit\u00e4t im Kontext des zunehmenden Materialismus in der modernen Welt sowie m\u00f6gliche Ber\u00fchrungspunkte zwischen buddhistischer und christlicher Mystik. Was mich jedoch am meisten interessierte, war das Thema der modernen Biologie und insbesondere die Botschaft \u00fcber die DNA, wie viele Geheimnisse des Lebens in den erstaunlichen Eigenschaften dieser wunderbaren biologischen Spiralen liegen k\u00f6nnten. Wenn ich an meine Lehrer in den Naturwissenschaften denke, z\u00e4hle ich immer Huston Smith zu ihnen, obwohl ich nicht sicher bin, ob er selbst einer solchen Charakterisierung zustimmen w\u00fcrde.<\/span><\/p>\n

Die rasante Entwicklung des biologischen Wissens und insbesondere revolution\u00e4re Entdeckungen auf dem Gebiet der Genetik haben unser Verst\u00e4ndnis der Rolle der DNA im Geheimnis des Lebens unglaublich vertieft. Einen Gro\u00dfteil meines eigenen Verst\u00e4ndnisses der modernen Biologie verdanke ich den Erkl\u00e4rungen meiner gro\u00dfartigen Lehrer, wie etwa Robert Livingston von der University of California, San Diego. Er war ein sehr geduldiger Mentor und blickte den Zuh\u00f6rer beim Erl\u00e4utern eines neuen Themas aufmerksam durch die Gl\u00e4ser seiner Brille an. Dar\u00fcber hinaus war dieser Wissenschaftler zutiefst besorgt \u00fcber das Problem der allgemeinen nuklearen Abr\u00fcstung. Zu seinen Geschenken an mich geh\u00f6rt ein zusammenklappbares Plastikmodell des Gehirns, das jetzt auf meinem Schreibtisch in Dharamsala steht, und eine handschriftliche Liste wichtiger neurobiologischer Konzepte, die er zusammengestellt hat.<\/span><\/p>\n

Die darwinistische Theorie erkl\u00e4rt den Reichtum an Flora und Fauna, aus der die lebende Natur um uns herum besteht. Dazu geh\u00f6ren Pflanzen und jene Organismen, die Buddhisten \u201ef\u00fchlende Wesen\u201c nennen. Bis heute wurde es von niemandem widerlegt und bietet die koh\u00e4renteste und konsistenteste wissenschaftliche Erkl\u00e4rung f\u00fcr den evolution\u00e4ren Ursprung verschiedener Lebensformen auf der Erde. Diese Theorie ist weitgehend auf molekularer Ebene anwendbar, d. h. auf ihrer Grundlage ist es m\u00f6glich, Anpassungsf\u00e4higkeit und Selektion sowohl auf der makroskopischen Ebene ganzer Organismen als auch im Hinblick auf die Genetik zu erkl\u00e4ren. Aber trotz ihrer bemerkenswerten Anwendbarkeit auf das Verst\u00e4ndnis aller Existenzebenen des Lebens geht diese Theorie nicht auf die konzeptionelle Frage ein, was Leben \u00fcberhaupt ist. Es gibt eine Reihe zentraler Bestimmungen, die nach Ansicht der modernen Biologie das charakterisieren, was man Leben nennen kann, beispielsweise die F\u00e4higkeit lebender Organismen, selbstregulierende Systeme zu sein, und das Vorhandensein von Mechanismen, die die Selbstreproduktion gew\u00e4hrleisten. Dar\u00fcber hinaus ist eine der Schl\u00fcsseldefinitionen des Lebens die F\u00e4higkeit, sich vom Chaos zur Ordnung zu entwickeln, was als \u201enegative Entropie\u201c bezeichnet wird.<\/span><\/p>\n

Im Gegensatz dazu definiert der buddhistische Abhidharma den Begriff\u00a0<\/span>Sog<\/span><\/em>\u00a0(tib. srog), das tibetische \u00c4quivalent von Leben, als etwas, das W\u00e4rme und Bewusstsein aufrechterh\u00e4lt. Diese Unterscheidung ist nur teilweise rein semantischer Natur, da sich der Begriff \u201eLeben\u201c nach Ansicht buddhistischer Denker nur auf f\u00fchlende Wesen und nicht auf Pflanzen bezieht, w\u00e4hrend die moderne Biologie eine breitere Kategorie von Organismen, einschlie\u00dflich einzelliger Organismen, bezeichnet. Die Definition von Abhidharma weicht von der in der modernen Biologie akzeptierten Definition vor allem deshalb ab, weil das Hauptmotiv f\u00fcr die Entwicklung jeglicher Theorie im Buddhismus die Formulierung moralischer Probleme ist, die nur in Bezug auf h\u00f6here Lebensformen Sinn machen.<\/span><\/p>\n

Der zentrale Punkt von Darwins Evolutionstheorie ist, wie ich sie verstehe, die nat\u00fcrliche Selektion. Was bedeutet das? Das biologische Modell beschreibt die nat\u00fcrliche Selektion als eine Reihe zuf\u00e4lliger genetischer Mutationen, auf die ein \u00dcberlebenskampf zwischen lebenden Organismen folgt, bei dem der St\u00e4rkste gewinnt, oder genauer gesagt, es l\u00e4uft darauf hinaus, dass einige Organismen eine bessere Chance haben, Nachkommen zu zeugen als Andere. Jedes neue Merkmal eines lebenden Organismus wird durch die Einwirkung von Umweltbedingungen getestet. Diejenigen Organismen, die diesem Test am besten standhalten und auch den \u00dcberlebenskampf gegen andere Organismen gewinnen, bringen mehr Nachkommen hervor und sind daher besser an das \u00dcberleben unter diesen Bedingungen angepasst. In dem Ma\u00dfe, in dem von allen neuen Merkmalen, die durch zuf\u00e4llige Mutationen entstehen, diejenigen erhalten bleiben, die f\u00fcr die Umweltbedingungen am besten geeignet sind, ver\u00e4ndern sich die bestehenden Arten lebender Organismen.<\/span><\/p>\n

Die Theorie der nat\u00fcrlichen Selektion kann als Erkl\u00e4rung daf\u00fcr angesehen werden, wie neue Arten lebender Organismen entstehen und wie sich beispielsweise der moderne Mensch aus seinen affen\u00e4hnlichen Vorfahren entwickelte. Trotz der offensichtlichen Unterschiede im Aussehen weisen Menschen und Schimpansen eine \u00c4hnlichkeit von 98 % in ihrer DNA-Struktur auf; Ein Unterschied von nur 2 % erkl\u00e4rt den gesamten Unterschied zwischen den beiden Arten (der Unterschied zwischen menschlicher und Gorilla-DNA betr\u00e4gt 3 %). Auf genetischer Ebene erkl\u00e4rt diese Theorie, wie Genmutationen, die nat\u00fcrlich und zuf\u00e4llig auftreten, einer nat\u00fcrlichen Selektion unterliegen und neue Arten von Lebewesen hervorbringen k\u00f6nnen. Genmutationen gelten als treibende Kraft der Evolution auf molekularer Ebene. Und die nat\u00fcrliche Selektion ist laut Wissenschaftlern ein Mechanismus, der zur Entstehung und Entwicklung von Gruppen von Neuronen (\u00dcbertragungs-, Rezeptor- und anderen) f\u00fchrte, was zur Entstehung verschiedener Formen des Gehirns f\u00fchrte, wodurch es letztendlich dazu kam wurde die Entstehung so besonderer Eigenschaften von Lebewesen wie beispielsweise des menschlichen Bewusstseins m\u00f6glich.<\/span><\/p>\n

Die nat\u00fcrliche Selektion gilt auch als Schl\u00fcsselelement im Prozess der Entstehung des Lebens selbst, bei dem in der urspr\u00fcnglichen protoorganischen \u201eSuppe\u201c spezielle Molek\u00fcle entstanden, die zur Selbstreproduktion oder sogar zur Selbstreplikation von Kristallen f\u00e4hig sind (vielleicht zun\u00e4chst einfach durch Zufall). .\u201c Ich habe von meinem befreundeten Physiker Stephen Chu von der Stanford University erfahren, dass seine Gruppe Modelle entwickelt, die auf physikalischen Gesetzen basieren, um den Ursprung des Lebens zu verstehen. Nach den derzeit verf\u00fcgbaren Vorstellungen \u00fcber die Entstehung des organischen Lebens k\u00f6nnten bald nach der Entstehung der Erde RNA-Molek\u00fcle (Ribonukleins\u00e4uren), die unter normalen Bedingungen sehr instabil sind, entstehen und sich ohne fremde Hilfe vermehren. Im Prozess der nat\u00fcrlichen Selektion entstanden aus ihnen komplexere und stabilere DNA-Molek\u00fcle (Desoxyribonukleins\u00e4ure, der Haupttr\u00e4ger der genetischen Information). Leben wurde mit der Entstehung noch komplexerer Gebilde m\u00f6glich, die genetische Informationen \u00fcber die Selbstreproduktion in der DNA speicherten und ihre K\u00f6rper aus Proteinen bauten.<\/span><\/p>\n

Wissenschaftler nennen den ersten Organismus, bestehend aus DNA, RNA und Proteinen, Luca. Dieser hypothetische Vorl\u00e4ufer allen anderen Lebens auf der Erde w\u00e4re Bakterien \u00e4hnlich gewesen, die tief unter der Erdoberfl\u00e4che oder in hei\u00dfen Quellen lebten. Durch Selbstreproduktion und nat\u00fcrliche Selektion entwickelten sich aus diesem Lukas alle anderen Lebewesen. Wenn ich diesen Namen h\u00f6re, muss ich immer l\u00e4cheln, denn es ist auch der Name meiner langj\u00e4hrigen Italienisch-\u00dcbersetzerin.<\/span><\/p>\n

Dieses Evolutionsmodell beinhaltet eine Reihe kleiner und schrittweiser Ver\u00e4nderungen, die letztendlich zur Entstehung einer gro\u00dfen Vielfalt an Eigenschaften lebender Organismen f\u00fchren, die dann das Sieb der nat\u00fcrlichen Selektion passieren. Es gibt leicht unterschiedliche Versionen dieser Hypothese. Beispielsweise ist es m\u00f6glich, dass unerwartete und signifikante Ver\u00e4nderungen in den Eigenschaften von Organismen eingetreten sind, was bedeutet, dass die Evolution krampfhaft verlief, als eine Reihe starker und pl\u00f6tzlicher Ver\u00e4nderungen. Es wird auch diskutiert, ob die nat\u00fcrliche Selektion der einzige Mechanismus f\u00fcr diese Ver\u00e4nderungen ist oder ob es auch andere Faktoren gibt.<\/span><\/p>\n

Die Entwicklung der Genetik hat in j\u00fcngster Zeit ein riesiges Feld f\u00fcr die Kl\u00e4rung und Verkomplizierung unseres Verst\u00e4ndnisses der Evolutionsprozesse auf molekularer und genetischer Ebene geschaffen. In relativ kurzer Zeit, noch vor dem f\u00fcnfzigsten Jahrestag der Entdeckung der DNA-Struktur im Jahr 1953 durch James Watson und Francis Crick, wurde eine vollst\u00e4ndige Entschl\u00fcsselung des menschlichen Genoms abgeschlossen. Diese enorme Leistung verspricht die Grundlage f\u00fcr einige absolut unglaubliche neue technologische und medizinische Entwicklungen zu sein. Ich selbst habe zum ersten Mal auf etwas ungew\u00f6hnliche Weise etwas \u00fcber die Entschl\u00fcsselung des menschlichen Genoms erfahren. An dem Tag, an dem der amerikanische Pr\u00e4sident Bill Clinton und der britische Premierminister Tony Blair eine gemeinsame Ank\u00fcndigung zu diesem Ereignis machten, war ich in den Vereinigten Staaten und nahm an der Talkshow von Larry King teil. Normalerweise h\u00f6re ich die Nachrichten nur fr\u00fch am Morgen und sp\u00e4t am Tag, daher wusste ich nichts von diesem Bericht, der gegen Mittag gemacht wurde, und als Larry King mich fragte, was ich davon halte, hatte ich keine Ahnung, worum es ging. Ich konnte die Bekanntgabe einer bemerkenswerten wissenschaftlichen Entdeckung nicht mit einer Pressekonferenz zweier weltweit f\u00fchrender Pers\u00f6nlichkeiten in Verbindung bringen. Au\u00dferdem wurde mein Interview \u00fcber Satellit \u00fcbertragen, was das Gespr\u00e4ch sehr erschwerte. Zuf\u00e4lligerweise wurde mir diese Nachricht von Larry King, dem Moderator von Larry King Live, \u00fcberbracht.<\/span><\/p>\n

Mit der Zeit lernte ich die Umst\u00e4nde dieser erstaunlichen wissenschaftlichen Leistung kennen. Ich hatte die Gelegenheit, mit einigen auf diesem Gebiet t\u00e4tigen Wissenschaftlern zu sprechen, insbesondere mit dem Genetiker Eric Lander vom Massachusetts Institute of Technology, der mir sein Labor am Broad Institute zeigte, in dem viele leistungsstarke Computer an der Entschl\u00fcsselung des Genoms arbeiteten, und einige davon vorf\u00fchrte der Schritte bei der Berechnung von Gensequenzen.<\/span><\/p>\n

Auf einer der Life and Consciousness-Konferenzen erkl\u00e4rte Eric die Komplexit\u00e4t des Genoms, indem er es mit\u00a0<\/span>dem Ganjur verglich,<\/span><\/em>\u00a0einer Sammlung von Texten, die der \u00dcberlieferung nach Buddha selbst zugeschrieben und ins Tibetische \u00fcbersetzt wurden. Diese Sammlung umfasst mehr als hundert B\u00e4nde, von denen jeder etwa dreihundert Seiten umfasst. Das gesamte \u201eBuch\u201c des menschlichen Genoms enth\u00e4lt dreiundzwanzig \u201eKapitel\u201c, dreiundzwanzig menschliche Chromosomen, und jeder Satz des Genoms (ein Satz von jedem Elternteil) enth\u00e4lt drei\u00dfigtausend bis achtzigtausend Gene. Jedes der \u201eKapitel\u201c ist in dreibuchstabigen W\u00f6rtern auf einen langen DNA-Strang geschrieben, wobei vier \u201eBuchstaben\u201c verwendet werden: A, C, G und T \u2013 Adenin, Cytosin, Guanin und Thymin \u2013 in einer Vielzahl von Kombinationen.<\/span><\/p>\n

\u201eStellen wir uns vor\u201c, sagte Eric, \u201edass sich im Laufe der Millionen Jahre des Kopierens dieses Buches st\u00e4ndig kleine Ungenauigkeiten in seinen Text einschleichen, so wie sich beim Abschreiben\u00a0<\/span>eines Ganjur<\/span><\/em>\u00a0von Hand grammatikalische Fehler, Wortersetzungen und Unstimmigkeiten einschleichen k\u00f6nnen.\u201c Diese Fehler werden in nachfolgenden Kopien wiederholt, die sp\u00e4ter die Grundlage f\u00fcr nachfolgende Variationen usw. bilden. Einige dieser Fehler haben m\u00f6glicherweise keinen Einfluss auf die Lesbarkeit des Textes, w\u00e4hrend andere weitreichende Folgen haben werden. In einem solchen kanonischen Text kann bereits ein scheinbar unbedeutender Fehler, beispielsweise das Ersetzen eines Partikels von negativ zu bejahend, die Bedeutung des gesamten Satzes v\u00f6llig ver\u00e4ndern. Die Mutationen, die die Evolution lebender Organismen begleiten, \u00e4hneln solchen zuf\u00e4lligen \u00c4nderungen in der Schreibweise.\u201c<\/span><\/p>\n

Laut den Biologen, mit denen ich gesprochen habe, sind sich die meisten Wissenschaftler einig, dass alle genetischen Mutationen v\u00f6llig zuf\u00e4llig sind. Aber wenn die Ver\u00e4nderung bereits stattgefunden hat, kommt das Prinzip der nat\u00fcrlichen Selektion ins Spiel, das nur den leistungsst\u00e4rksten Individuen die gr\u00f6\u00dften \u00dcberlebenschancen bietet. Wie die amerikanische Biologin Ursula Goodenough auf der Life and Consciousness-Konferenz im Jahr 2002 sagte: \u201eAlle Mutationen sind v\u00f6llig zuf\u00e4llig, aber die Auswahl ist absolut zielgerichtet.\u201c Aus philosophischer Sicht erscheint es mir v\u00f6llig schl\u00fcssig, dass all diese Mutationen mit weitreichenden Folgen nat\u00fcrlich vorkommen, aber die Tatsache, dass sie v\u00f6llig zuf\u00e4llig sind, befriedigt mich nicht. Offen bleibt die Frage: Ist diese Zuf\u00e4lligkeit selbst als objektive Eigenschaft der Realit\u00e4t oder als eine Art verborgene Kausalit\u00e4t zu verstehen?<\/span><\/p>\n

Anders als die Wissenschaft besch\u00e4ftigt sich die buddhistische Philosophie nicht mit der Frage, wie Lebewesen aus unbelebter Materie entstanden sind. Tats\u00e4chlich gibt es im Buddhismus keine Anerkennung daf\u00fcr, dass es sich bei dieser Frage um ein echtes philosophisches Problem handelt. Bestenfalls liegt hier die implizite Annahme vor, dass die Entstehung lebender Organismen aus unbelebter Materie lediglich eine der Manifestationen des Kausalit\u00e4tsgesetzes ist, das Ergebnis bestimmter Prim\u00e4rbedingungen und Naturgesetze, die alle Existenz regeln. Im Buddhismus wird jedoch das Problem erkannt, zu verstehen, wie f\u00fchlende Wesen aus einer Basis entstanden sind, die nicht mit der F\u00e4higkeit zur Erfahrung ausgestattet war.<\/span><\/p>\n

Hier besteht ein interessanter Kontrast zwischen Buddhismus und moderner Wissenschaft, der m\u00f6glicherweise teilweise eine Folge der komplexen historischen, sozialen und kulturellen Unterschiede in der Entwicklung dieser beiden Traditionen der Weltforschung ist. F\u00fcr die moderne Wissenschaft liegt die entscheidende Grenze, zumindest aus philosophischer Sicht, zwischen unbelebter Materie und lebenden Organismen, w\u00e4hrend der Buddhismus eher dazu neigt, die Aufteilung der Welt in gef\u00fchllose Materie und f\u00fchlende Wesen zu ber\u00fccksichtigen.<\/span><\/p>\n

Man k\u00f6nnte sich fragen, warum es einen Unterschied zwischen diesen beiden Ans\u00e4tzen gibt? Einer der m\u00f6glichen Gr\u00fcnde daf\u00fcr, dass die moderne Wissenschaft so viel Wert auf den \u00dcbergang von unbelebter Materie zu Lebewesen legt, liegt in den Grundlagen der Methodologie der Wissenschaft. Ich meine hier Reduktionismus, aber nicht als metaphysische Haltung, sondern als methodischen Ansatz. Der grundlegende Ansatz der Wissenschaft besteht darin, Ph\u00e4nomene anhand ihrer elementaren Bestandteile zu erkl\u00e4ren. Wie kann Leben aus Leblosigkeit entstehen? Auf einer der Life and Consciousness-Konferenzen in Dharamsala erz\u00e4hlte mir der in Z\u00fcrich t\u00e4tige italienische Biologe Luigi Luisi von der Forschung seiner Gruppe, die sich mit dem Problem der Laborentstehung des Lebens besch\u00e4ftigt. Denn wenn die moderne Theorie vom Ursprung des Lebens aus komplex organisierter unbelebter Materie richtig ist, hindert uns nichts daran, Leben k\u00fcnstlich zu erschaffen, indem wir alle daf\u00fcr notwendigen Voraussetzungen zusammenbringen.<\/span><\/p>\n

Der Buddhismus nimmt diese Trennung auf v\u00f6llig andere Weise vor \u2013 zwischen f\u00fchlenden Wesen und der gef\u00fchllosen Welt \u2013, da sein Hauptziel die Beseitigung von Leiden und das Erreichen von Gl\u00fcck ist. Nach dem Buddhismus f\u00e4llt die Entwicklung des Kosmos und der Ursprung der Lebewesen, also eigentlich alles, was sowohl in den Bereich der Natur- als auch der Geisteswissenschaften f\u00e4llt, in den Bereich der ersten der vier dargelegten Edlen Wahrheiten von Buddha in seiner ersten Predigt. Gem\u00e4\u00df den Vier Edlen Wahrheiten ist Leiden eine inh\u00e4rente Eigenschaft aller verg\u00e4nglichen Ph\u00e4nomene, dieses Leiden hat eine Ursache, eine vollst\u00e4ndige Beendigung des Leidens ist m\u00f6glich und es gibt einen Weg, der zu dieser Beendigung f\u00fchrt. Meiner Meinung nach f\u00e4llt der Bereich der wissenschaftlichen Betrachtung in die Erste Edle Wahrheit, da die Wissenschaft die materiellen Grundlagen des Leidens untersucht und dabei ihr gesamtes Spektrum ber\u00fccksichtigt: den \u201eBeh\u00e4lter\u201c, also die Bedingungen der Umwelt, und den \u201eInhalt\u201c. die darin lebenden Lebewesen. Die zweite edle Wahrheit, die die Ursachen des Leidens erkl\u00e4rt, finden wir im Bereich des Geistes, also im Bereich der Psychologie, des Bewusstseins, der Emotionen und des Karma. Die Dritte und Vierte Edle Wahrheit entziehen sich v\u00f6llig der wissenschaftlichen Betrachtung und geh\u00f6ren ausschlie\u00dflich dem Bereich der Philosophie und Religion an.<\/span><\/p>\n

Der grundlegende Unterschied zwischen Buddhismus und Wissenschaft \u2013 ob wir die Grenze zwischen f\u00fchlenden Wesen und der Welt der Nichtempfindungen oder zwischen lebenden Organismen und unbelebter Materie ziehen \u2013 zeigt sich unter anderem in der Art und Weise, wie diese beiden Forschungstraditionen an die Betrachtung des Bewusstseins herangehen. Aus biologischer Sicht ist Bewusstsein ein sekund\u00e4res Ph\u00e4nomen, das nur f\u00fcr einen Teil lebender Organismen charakteristisch ist, nicht jedoch f\u00fcr das Leben als Ganzes. Da sich der Begriff \u201eLeben\u201c im Buddhismus hier nur auf f\u00fchlende Wesen bezieht, wird das Bewusstsein zum prim\u00e4ren Merkmal des Lebens.<\/span><\/p>\n

Eine der impliziten Annahmen, die ich oft finde, wenn ich die Tradition des westlichen Denkens lese, ist, dass in der Geschichte der Evolution die blo\u00dfe Existenz des Menschen einen gewissen Ausnahmestatus einnimmt. Diese Exklusivit\u00e4t wird oft mit Begriffen wie \u201eSeele\u201c oder \u201eSelbstbewusstsein\u201c verstanden, von denen man annimmt, dass sie nur dem Menschen zu eigen sind. Es gibt sogar eine Vorstellung von drei Stadien in der Entwicklung des Lebens: unbelebte Materie, lebende Organismen und Mensch. Diese Sichtweise basiert auf der Vorstellung, dass der Mensch einer v\u00f6llig anderen Kategorie von Organismen angeh\u00f6rt als Pflanzen und Tiere. Streng genommen kann dieser Ansatz nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden.<\/span><\/p>\n

Wenn wir uns dagegen die Geschichte des buddhistischen philosophischen Denkens ansehen, stellen wir fest, dass Tiere hier den Menschen viel n\u00e4her stehen als Pflanzen, da sowohl Menschen als auch Tiere als f\u00fchlende Wesen eingestuft werden. Diesem Verst\u00e4ndnis liegt die Vorstellung zugrunde, dass es unter dem Gesichtspunkt der Erfahrungsf\u00e4higkeit keinen wesentlichen Unterschied zwischen Mensch und Tier gibt. Tiere streben ebenso wie Menschen danach, Leid zu vermeiden und Gl\u00fcck zu erlangen, aber sie empfinden auch Schmerz und Vergn\u00fcgen. Aus buddhistischer Sicht sind sowohl Menschen als auch Tiere mit der gleichen, aber unterschiedlich komplexen F\u00e4higkeit ausgestattet, die\u00a0auf Tibetisch\u00a0<\/span>Shepa<\/span><\/em>\u00a0(tib.\u00a0<\/span>shes pa) genannt wird,<\/span><\/em>\u00a0was \u201eBewusstsein\u201c bedeutet. Im Buddhismus gibt es keine Vorstellung von einer einzigartigen \u201eSeele\u201c, die nur beim Menschen existiert. Unter dem Gesichtspunkt der Anwesenheit von Bewusstsein ist der Unterschied zwischen Mensch und Tier nur quantitativ, nicht qualitativ.<\/span><\/p>\n

In den fr\u00fchen buddhistischen Schriften gibt es verschiedene Berichte \u00fcber die menschliche Entwicklung, die dann in zahlreichen sp\u00e4teren Abhidharma-Texten wiederholt werden. Der buddhistische Kosmos besteht in dieser Beschreibung aus drei Bereichen: der Welt des Verlangens, der Welt der Form und der Welt der Formlosigkeit, die eine Reihe zunehmend verfeinerter Seinszust\u00e4nde darstellen. Die Wunschwelt zeichnet sich dadurch aus, dass die in ihr lebenden Lebewesen in der Lage sind, Sinnesw\u00fcnsche und Schmerz zu empfinden; In diesem Gebiet leben Menschen und Tiere. Im Gegensatz dazu gibt es in der Welt der Formen \u00fcberhaupt keinen Schmerz und der Aufenthalt in ihr ist haupts\u00e4chlich von einem Gef\u00fchl der Lust gepr\u00e4gt. Die K\u00f6rper der Bewohner dieser Welt bestehen aus Licht. Und schlie\u00dflich liegt die Welt ohne Formen v\u00f6llig au\u00dferhalb jeder physischen Wahrnehmung. Der Aufenthalt in ihr ist mit einem Zustand v\u00f6lligen Gleichmuts verbunden, und die Gesch\u00f6pfe dieser Welt sind jeder materiellen K\u00f6rperlichkeit beraubt und befinden sich auf der immateriellen, mentalen Ebene. Zu den Himmlischen z\u00e4hlen Wesen der h\u00f6chsten Ebenen der Welt der W\u00fcnsche sowie Bewohner der Welten der Form und des Formlosen. Es sollte beachtet werden, dass alle diese Bereiche von der Ersten Edlen Wahrheit abgedeckt werden. Diese himmlischen Wohnst\u00e4tten, von deren Eintritt wir tr\u00e4umen, sind verg\u00e4nglich; Sie sind alle ihren eigenen Leiden und Ver\u00e4nderungen ausgesetzt.<\/span><\/p>\n

Die Entwicklung der Menschen auf der Erde wird vom Buddhismus als Ergebnis des Sturzes bestimmter Wesen von diesen himmlischen Bewohnern verstanden, die ihr Karma ersch\u00f6pft haben, was ihnen den Verbleib in h\u00f6heren Sph\u00e4ren sicherte. Es gibt hier keinen Hinweis auf eine Erbs\u00fcnde, die diesen S\u00fcndenfall vorherbestimmte; Das ist einfach die Natur der ver\u00e4nderlichen Existenz, in der die Wirkung von Ursache und Wirkung die Lebewesen dazu zwingt, ihren Lebensraum zu \u00e4ndern, das hei\u00dft zu sterben. Als diese Kreaturen zum ersten Mal den Fall erlebten und sich auf der Erde befanden, behielten sie noch einige Zeit ihren fr\u00fcheren Glanz. Es wird angenommen, dass die Menschen der ersten Erden\u00e4ra wie G\u00f6tter waren. Sie kamen durch \u201eSpontangeburt\u201c auf die Welt, hatten ein sehr attraktives Aussehen, ihre K\u00f6rper strahlten Glanz aus, sie waren mit vielen Superkr\u00e4ften ausgestattet, zum Beispiel konnten sie fliegen, und ihre Nahrung war reine Kontemplation. Dar\u00fcber hinaus wiesen sie keine Anzeichen von Geschlecht oder Rasse auf und es gab keine Einteilung in Kasten.<\/span><\/p>\n

Doch mit der Zeit haben die Menschen diese Eigenschaften verloren. Durch die Aufnahme materieller Nahrung wurden die K\u00f6rper dichter, wodurch sich ihr \u00e4u\u00dferes Erscheinungsbild ver\u00e4nderte. Dieser Unterschied f\u00fchrte zu einem Gef\u00fchl der Trennung, das sich in Feindseligkeit gegen\u00fcber denen \u00e4u\u00dferte, die anders zu sein schienen, und in der Bindung an diejenigen, die einem \u00e4hnlich waren. So begannen nach und nach negative Emotionen aufzukommen. Dar\u00fcber hinaus f\u00fchrte die Abh\u00e4ngigkeit von materieller Nahrung dazu, dass Nahrungsreste aus dem K\u00f6rper entfernt werden mussten, und ich wei\u00df nicht mehr genau, welche Argumente diesbez\u00fcglich in klassischen Werken angef\u00fchrt werden, aber im Wesentlichen kommt es darauf an, dass auf diese Weise Mann und Frau miteinander verbunden sind Es entstanden sexuelle Merkmale. Die Geschichte geht weiter und beschreibt detailliert die Entstehung einer ganzen Reihe negativer menschlicher Verhaltensweisen wie Mord, Diebstahl und sexuelles Fehlverhalten.<\/span><\/p>\n

Einer der zentralen Punkte dieses Ansatzes zum Verst\u00e4ndnis der menschlichen Evolution ist die im Abhidharma enthaltene Theorie der vier Geburtsarten. Dieser Ansicht zufolge kommen Lebewesen auf eine von vier Arten in die Welt: Sie werden (1) wie Menschen im Mutterleib geboren; (2) aus Eiern, wie V\u00f6geln und vielen Reptilien; (3) vor Hitze und Feuchtigkeit, wie Insekten; (4) spontan \u2013 diese Art der Geburt ist den himmlischen Bewohnern der Welten der Form und Formlosigkeit inh\u00e4rent. Zur Frage der Vielfalt der Lebensformen bringt Chandrakirti einen allgemeinen buddhistischen Standpunkt zu diesem Thema zum Ausdruck, wenn er schreibt: \u201eAus dem Geist entsteht die ganze Welt der f\u00fchlenden Wesen.\u201c Daraus ergeben sich ihre verschiedenen Lebensr\u00e4ume.\u201c<\/span><\/p>\n

In den fr\u00fchesten buddhistischen Texten, deren Urheberschaft dem Buddha selbst zugeschrieben wird, finden wir \u00e4hnliche Aussagen, dass der Geist im absoluten Sinne der Sch\u00f6pfer des gesamten Universums ist. Einige buddhistische Schulen akzeptieren solche Aussagen w\u00f6rtlich, was zur Entwicklung extremer Formen des Idealismus f\u00fchrt, bei dem die Realit\u00e4t der Au\u00dfenwelt v\u00f6llig geleugnet wird. Aber im Allgemeinen neigen die meisten buddhistischen Denker dazu, sie als Hinweis darauf zu interpretieren, dass die Welt, zumindest die Welt der Lebewesen, als Ergebnis der Gesetze des Karma entstanden ist.<\/span><\/p>\n

Die Karma-Theorie ist ein zentraler Grundsatz des Buddhismus, wird jedoch oft v\u00f6llig missverstanden. Das Sanskrit-Wort\u00a0<\/span>Karma<\/span><\/em>\u00a0bedeutet w\u00f6rtlich\u00a0\u201eHandlung\u201c und bezieht sich auf die absichtlichen Handlungen von Lebewesen. Diese Handlungen k\u00f6nnen durch den K\u00f6rper, die Sprache oder den Geist ausgef\u00fchrt werden, das hei\u00dft, zu den Handlungen z\u00e4hlen in diesem Zusammenhang auch Gef\u00fchle und Gedanken, sie alle hinterlassen jedoch ihre eigenen, wenn auch sehr unbedeutenden Spuren in der Gesamtheit der geistigen Eigenschaften des Organismus. Absicht f\u00fchrt zum Handeln, wodurch im Geist bestimmte Tendenzen und Neigungen entstehen, die dann zu neuen Absichten und Handlungen f\u00fchren. Der gesamte Prozess wird als endlos und sich selbst reproduzierend angesehen. Die Kettenreaktion miteinander verbundener Handlungen und ihrer Folgen hat nicht nur Auswirkungen auf ein Individuum, sondern auch auf Gruppen und Gesellschaften und nicht nur auf ein bestimmtes Leben, sondern auf eine Reihe miteinander verbundener Existenzen.<\/span><\/p>\n

Der Begriff Karma<\/span><\/em>\u00a0bezieht sich somit\u00a0sowohl auf das Handeln einzelner Individuen als auch auf das Prinzip der Kausalit\u00e4t selbst. Im Buddhismus wird diese karmische Verursachung als ein nat\u00fcrlicher Prozess betrachtet und nicht als eine Art \u201eg\u00f6ttlicher Mechanismus\u201c, der nach einem vorgegebenen Plan arbeitet. Es ist ein Fehler zu glauben, dass Karma eine einzelne transzendentale Einheit ist, die wie der Gott theistischer Systeme handelt, oder dass es sich um eine Art Schicksal handelt, das das menschliche Schicksal vollst\u00e4ndig bestimmt. Aus wissenschaftlicher Sicht mag die Karma-Theorie wie eine Annahme aus dem Bereich der Metaphysik erscheinen, aber im Wesentlichen ist sie die Annahme, dass alles Leben v\u00f6llig materiell ist und durch ein rein zuf\u00e4lliges Zusammentreffen von Umst\u00e4nden entstanden ist.<\/span><\/p>\n

Bez\u00fcglich der m\u00f6glichen Mechanismen, die es erm\u00f6glichen, dass Karma als Ursache des Evolutionsprozesses eine Rolle spielt, finde ich hier die Erkl\u00e4rungen n\u00fctzlich, die in der Vajrayana-Tradition enthalten sind, die von modernen westlichen Autoren manchmal als \u201eesoterischer Buddhismus\u201c bezeichnet wird. Nach dem Guhyasamaja-Tantra, einer der Haupttraditionen des Vajrayana-Buddhismus, gibt es auf einer grundlegenden Ebene keinen Unterschied zwischen Geist und Materie. Materie in ihrer subtilsten Form ist\u00a0<\/span>Prana,<\/span><\/em>\u00a0die Lebensenergie, die untrennbar mit dem Bewusstsein verbunden ist. Beides sind Aspekte einer einzigen unteilbaren Realit\u00e4t. Prana repr\u00e4sentiert den Aspekt der Beweglichkeit, Dynamik und des Zusammenhalts, w\u00e4hrend Bewusstsein den kognitiven Aspekt und die F\u00e4higkeit des reflexiven Denkens darstellt.<\/span><\/p>\n

Wenn also das Weltsystem entsteht, beobachten wir laut Guhyasamaja-Tantra das Spiel dieser Energie und die Realit\u00e4t des Bewusstseins.<\/span><\/p>\n

Aufgrund der Untrennbarkeit von Bewusstsein und Energie besteht eine tiefe und enge Verbindung zwischen den Elementen unseres K\u00f6rpers und den nat\u00fcrlichen Elementen der Au\u00dfenwelt. Dieser subtile Zusammenhang kann von Menschen erkannt werden, die einen bestimmten spirituellen Entwicklungsstand erreicht haben, oder von denen, die von Natur aus zu einer h\u00f6heren Wahrnehmung f\u00e4hig sind. Zum Beispiel der tibetische Denker des 15. Jahrhunderts. Taktsang Lotsawa stellte durch Selbstbeobachtung fest, dass es eine vollst\u00e4ndige \u00dcbereinstimmung zwischen seinen eigenen Ver\u00e4nderungen im Atemrhythmus w\u00e4hrend Mond- und Sonnenfinsternissen und der Beschreibung im Kalachaka-Tantra gibt. Tats\u00e4chlich beinhaltet der Vajrayana-Buddhismus das Verst\u00e4ndnis, dass unser K\u00f6rper eine mikrokosmische Widerspiegelung der \u00e4u\u00dferen, makrokosmischen Welt ist. In diesem Zusammenhang legt Kalachakra Tantra gro\u00dfen Wert auf das Studium der Bewegung von Himmelsk\u00f6rpern und enth\u00e4lt ein detailliertes astronomisches System.<\/span><\/p>\n

So wie ich die Abhidharma-Kosmologie nie \u00fcberzeugend genug gefunden habe, war ich auch nie geneigt, ihre Sicht auf die menschliche Evolution als einen Prozess fortschreitenden Verfalls zu teilen. Einer der tibetischen Mythen \u00fcber die Herkunft der Menschen besagt, dass sie aus der Vereinigung eines Affen und einer b\u00f6sen D\u00e4monin entstanden sind, und ich bin auch nicht geneigt, dies zu glauben.<\/span><\/p>\n

Insgesamt glaube ich, dass Darwins Evolutionstheorie, insbesondere in Kombination mit den Entdeckungen der modernen Genetik, uns ein sehr konsistentes Bild der physischen Entwicklung des Menschen auf der Erde vermittelt. Gleichzeitig glaube ich, dass die Idee des\u00a0<\/span>Karma<\/span><\/em>\u00a0zusammen mit Konzepten wie \u201eEnergie\u201c und \u201eBewusstsein\u201c eine zentrale Rolle beim Verst\u00e4ndnis der Entstehung dessen spielen sollte, was im Buddhismus \u201eGef\u00fchl\u201c oder \u201eErfahrung\u201c genannt wird. \u201d<\/span><\/p>\n

Trotz aller Erfolge des darwinistischen Ansatzes glaube ich nicht, dass diese Geschichte vollst\u00e4ndig erz\u00e4hlt wurde. Trotz der konsistenten Beschreibung der Entwicklung des Lebens und der verschiedenen Mechanismen, die diesem Prozess zugrunde liegen, wie beispielsweise der nat\u00fcrlichen Selektion, enth\u00e4lt es zun\u00e4chst keine abschlie\u00dfende Antwort auf die Frage, wie das Leben selbst tats\u00e4chlich entstanden ist. Dar\u00fcber hinaus besteht eine gewisse Unsicherheit im Verst\u00e4ndnis dar\u00fcber, was \u201eSurvival of the Fittest\u201c bedeutet. Die Theorie der nat\u00fcrlichen Selektion besagt, dass von allen zuf\u00e4lligen Mutationen, die in den Genen eines bestimmten Organismus auftreten, nur die erfolgreichsten in den Nachkommen verankert werden. Die einzige M\u00f6glichkeit, diese Theorie zu best\u00e4tigen, besteht darin, die Merkmale dieser erfolgreichen Mutationen zu beobachten. Das hei\u00dft, in der Theorie hei\u00dft es w\u00f6rtlich: \u201eDa diese genetischen Mutationen erhalten blieben, bedeutete das, dass sie die gr\u00f6\u00dfte Chance hatten, erhalten zu bleiben.\u201c<\/span><\/p>\n

Aus buddhistischer Sicht ist die Vorstellung v\u00f6llig zuf\u00e4lliger Mutationen zur Erkl\u00e4rung der Entstehung des Lebens v\u00f6llig ungeeignet. Karl Popper sagte mir einmal, dass seiner Meinung nach Darwins Evolutionstheorie den Ursprung des Lebens auf der Erde nicht erkl\u00e4ren kann und auch nicht erkl\u00e4ren kann. Er glaubt, dass diese Evolutionstheorie keine \u00fcberpr\u00fcfbare wissenschaftliche Hypothese ist, sondern vielmehr eine metaphysische Doktrin, die weitere wissenschaftliche Forschung anregen sollte. Dar\u00fcber hinaus sieht die darwinistische Theorie zwar einen grundlegenden Unterschied zwischen unbelebter Materie und lebenden Organismen, ist jedoch nicht in der Lage, einen grundlegenden Unterschied zwischen den Eigenschaften lebender Organismen wie B\u00e4umen und Gr\u00e4sern einerseits und f\u00fchlenden Wesen andererseits zu formulieren.<\/span><\/p>\n

Ein weiteres empirisches Problem bei der Betonung des individuellen Wettbewerbs im Prozess der nat\u00fcrlichen Selektion durch die Darwin-Theorie ist die Notwendigkeit, Altruismus zu erkl\u00e4ren, sei es soziales Verhalten wie das Teilen von Nahrungsmitteln, Konfliktl\u00f6sung wie bei Schimpansen oder auch Akte direkter Selbstaufopferung. Es gibt viele Beispiele, nicht nur bei Menschen, sondern auch bei anderen Arten, bei denen Einzelpersonen ihr Leben direkt in Gefahr bringen, um andere zu retten. Beispielsweise kann eine Honigbiene, die ihren Bienenstock vor einer Invasion verteidigt, selbst sterben; Manche V\u00f6gel verteidigen ihr Nest auch unter Lebensgefahr gegen Angriffe.<\/span><\/p>\n

Als Antwort auf solche Fragen argumentiert die darwinistische Theorie im gegenw\u00e4rtigen Stadium ihrer Entwicklung, dass es Umst\u00e4nde gibt, unter denen altruistisches Verhalten, einschlie\u00dflich Selbstaufopferung, die Chancen erh\u00f6ht, dass eine bestimmte Art in zuk\u00fcnftigen Generationen erhalten bleibt. Allerdings glaube ich nicht, dass solche Argumente in allen F\u00e4llen zutreffen, da es Beispiele f\u00fcr Interspezies-Altruismus gibt. Man kann sich beispielsweise vorstellen, dass V\u00f6gel ein Kuckucksei ausbr\u00fcten, das in ihr Nest f\u00e4llt, obwohl dies offensichtlich nur den Kuckucken zugute kommt. Und obwohl solche Formen des Altruismus m\u00f6glicherweise nicht immer als freiwillig angesehen werden, da einige lebende Organismen offenbar auf ein Verhalten programmiert sind, das mit Selbstaufopferung einhergeht, geht die moderne Biologie davon aus, dass jede Form des Altruismus im Allgemeinen genetisch bedingt ist. Aber das Problem wird viel komplexer, wenn wir menschliche Emotionen und insbesondere Beispiele von Altruismus in der menschlichen Gesellschaft ber\u00fccksichtigen.<\/span><\/p>\n

Einige der radikaleren Darwinisten glauben, dass der Prozess der nat\u00fcrlichen Selektion und das \u00dcberleben der leistungsst\u00e4rksten Arten auf der Ebene einzelner Gene betrachtet werden sollten. Hier sehen wir, dass ein konsequenter metaphysischer Glaube an den Vorrang des Prinzips des selbsts\u00fcchtigen Interesses zu der Vorstellung f\u00fchrt, dass Selbstsucht irgendwie durch die Gene selbst manifestiert wird. Ich wei\u00df nicht, wie viele Wissenschaftler derzeit solch radikale Ansichten vertreten, aber auf jeden Fall scheint es mir, dass die moderne biologische Theorie die M\u00f6glichkeit eines echten Altruismus nicht zul\u00e4sst.<\/span><\/p>\n

Auf einer der World and Life-Konferenzen in Dharamsala hielt die Harvard-Wissenschaftshistorikerin Anna Harrington einen denkw\u00fcrdigen Vortrag dar\u00fcber, wie und in gewisser Weise auch warum die wissenschaftliche Untersuchung des menschlichen Verhaltens es nicht geschafft hat, ein systematisches Verst\u00e4ndnis einer so starken Emotion wie Mitgef\u00fchl zu entwickeln. Zumindest in der modernen Psychologie wird positiven Emotionen wie Mitgef\u00fchl und Altruismus viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt als Aggression, Wut und Angst. Vielleicht ist diese Selektivit\u00e4t darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass die moderne Psychologie in erster Linie auf die L\u00f6sung therapeutischer Probleme abzielt und daher in erster Linie danach strebt, die pathologischen Zust\u00e4nde der menschlichen Psyche zu verstehen. Mir scheint jedoch, dass Altruismus nicht mit der Begr\u00fcndung abgelehnt werden sollte, dass nicht-egoistische Handlungen nicht in die aktuelle biologische Beschreibung der Welt passen oder lediglich als eine Form egoistischen Verhaltens einer Spezies betrachtet werden. Solche Aussagen widersprechen direkt dem Geist der wissenschaftlichen Forschung. Soweit ich wei\u00df, sollte der wissenschaftliche Ansatz empirische Fakten nicht zugunsten der einen oder anderen Theorie verzerren; im Gegenteil, die Theorie muss mit den Ergebnissen der Beobachtungen in Einklang gebracht werden. Andernfalls werden wir wie jemand sein, der versucht, die Gr\u00f6\u00dfe seiner F\u00fc\u00dfe zu \u00e4ndern, um Schuhe anzuziehen, die ihm nicht passen.<\/span><\/p>\n

Meiner Meinung nach ist diese Unf\u00e4higkeit oder Unwilligkeit, Fragen im Zusammenhang mit Manifestationen des Altruismus vollst\u00e4ndig zu ber\u00fccksichtigen, vielleicht das bedeutendste negative Ergebnis der darwinistischen Evolution, zumindest der popul\u00e4ren Version. In der nat\u00fcrlichen Welt, deren Beobachtung die Quelle der Evolutionstheorie sein soll, lassen sich neben dem offensichtlichen Kampf der Arten ums Dasein auch vielf\u00e4ltige Formen der Zusammenarbeit (nicht unbedingt im Sinne bewusster Manifestationen) erkennen. Ebenso kann man neben den beobachteten Manifestationen von Aggression bei Tieren und Menschen auch Manifestationen von Altruismus und Mitgef\u00fchl antreffen. Warum erkennt die moderne Biologie nur Opposition als einziges Grundprinzip der Entwicklung und Aggression als wichtigste Eigenschaft von Lebewesen an? Warum ist sie nicht bereit, Kooperation als wichtiges Funktionsprinzip und Altruismus und Mitgef\u00fchl als grundlegende Verhaltensmotive anzuerkennen?<\/span><\/p>\n

Inwieweit wir eine vollst\u00e4ndige wissenschaftliche Begr\u00fcndung f\u00fcr unser Verst\u00e4ndnis der menschlichen Natur und Existenz im Allgemeinen finden k\u00f6nnen, h\u00e4ngt davon ab, welchem \u200b\u200bwissenschaftlichen Konzept wir uns anschlie\u00dfen. Meiner Meinung nach ist dies gr\u00f6\u00dftenteils kein wissenschaftliches, sondern ein philosophisches Problem. Der radikale Materialismus m\u00f6chte m\u00f6glicherweise die These unterst\u00fctzen, dass die Evolutionstheorie alle Aspekte des menschlichen Lebens abdeckt, einschlie\u00dflich Moral und religi\u00f6ser Erfahrung, w\u00e4hrend andere Denkschulen m\u00f6glicherweise die Grenzen des wissenschaftlichen Ansatzes beim Versuch, die Natur der menschlichen Existenz zu verstehen, erkennen. Die Wissenschaft wird m\u00f6glicherweise nie in der Lage sein, ein vollst\u00e4ndiges Bild der Menschheit in all ihren Erscheinungsformen zu zeichnen oder eine umfassende Antwort auf die Frage nach dem Ursprung des Lebens zu geben. Dies schlie\u00dft nat\u00fcrlich nicht aus, dass im Rahmen eines wissenschaftlichen Ansatzes viel \u00fcber den Ursprung der enormen Formenvielfalt lebender Organismen verstanden werden kann. Ich glaube jedoch nicht, dass die Gesellschaft zustimmen sollte, ihr Verst\u00e4ndnis von uns selbst und der Welt, in der wir leben, auf die von der Wissenschaft gesetzten Grenzen zu beschr\u00e4nken.<\/span><\/p>\n

Wenn uns die Geschichte des 20. Jahrhunderts mit ihrem Glauben an den Sozialdarwinismus und den vielen schrecklichen Ereignissen, die sich aus den Versuchen ergaben, die Gesellschaft auf der Grundlage der Theorie der nat\u00fcrlichen Auslese zu ver\u00e4ndern, etwas gelehrt hat, dann dies, dass wir Menschen eine schreckliche Tendenz dazu haben Wir verwandeln unsere erkl\u00e4rten Ansichten in eine sich selbst erf\u00fcllende Prophezeiung. Die Idee, dass der St\u00e4rkste immer \u00fcberleben muss, wurde unangemessen angewendet, um verschiedene Erscheinungsformen menschlicher Gier und Individualismus zu dulden und manchmal zu rechtfertigen, unter Ausschluss ethischer Modelle, die von den Menschen mehr Mitgef\u00fchl gegen\u00fcber ihren Mitmenschen verlangen. Unabh\u00e4ngig von unseren aktuellen wissenschaftlichen \u00dcberzeugungen und angesichts der Tatsache, dass die moderne Wissenschaft in der Gesellschaft eine so hohe Autorit\u00e4t genie\u00dft, ist es daher sehr wichtig, dass Menschen, die sich f\u00fcr diesen Beruf entscheiden, ihren Einfluss und ihre Verantwortung nicht vergessen. Die Wissenschaft muss st\u00e4ndig versuchen, eine Verzerrung ihrer Ideen durch die Popularisierung zu verhindern, da dies schwerwiegende Folgen f\u00fcr die Menschheit und die ganze Welt haben kann.<\/span><\/p>\n

So \u00fcberzeugend die darwinistischen Vorstellungen \u00fcber den Ursprung des Lebens auch sein m\u00f6gen, als Buddhist finde ich, dass sie entscheidende Fragen unbeantwortet lassen. Denn aus buddhistischer Sicht entspringt das menschliche Streben nach Wissen und Verst\u00e4ndnis der eigenen Existenz dem tiefsten Wunsch, Gl\u00fcck zu finden und Leiden zu vermeiden. Und bis ein \u00fcberzeugendes Verst\u00e4ndnis der Natur und der Ursachen des Bewusstseins erreicht ist, werden die wissenschaftlichen Vorstellungen \u00fcber den Ursprung des Lebens und des Universums unvollst\u00e4ndig bleiben.<\/span><\/p>\n

Online lesen. Das Buch \u201eDas Universum in einem Atom: Wissenschaft und Spiritualit\u00e4t im Dienste der Welt\u201c. Tenzin Gyatso
\n
Inhalt<\/h3>\n

Vorwort. Einf\u00fchrung<\/a>
\n1. Meditation<\/a>
\n2. Meine Begegnung mit der Wissenschaft<\/a>
\n3. Leere, Relativit\u00e4t und Quantenphysik<\/a>
\n4. Die Urknalltheorie und der buddhistische Kosmos ohne Anfang<\/a>
\n5. Evolution, Karma und die Welt der Lebewesen<\/a>
\n6. Das Problem der Entstehung des Bewusstseins<\/a>
\n7. Auf dem Weg zu einer Wissenschaft des Bewusstseins<\/a>
\n8. Bewusstseinsfaktoren<\/a>
\n9. Ethische Probleme der modernen Genetik<\/a>
\nAbschluss. Wissenschaft, Spiritualit\u00e4t und Menschlichkeit<\/a>
<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Antwort auf die Frage \u201eWas ist Leben?\u201c, unabh\u00e4ngig von der Tradition, die gestellt wird, stellt jeden intellektuellen Versuch, ein konsistentes Bild der Welt zu schaffen, vor gro\u00dfe Schwierigkeiten. Der Buddhismus geht wie die moderne Wissenschaft von der Grundannahme aus, dass es auf der grundlegendsten Ebene keinen qualitativen Unterschied zwischen der materiellen Basis der K\u00f6rper von Lebewesen, einschlie\u00dflich des Menschen, und einem unbelebten Objekt, beispielsweise einem Stein, gibt. Der menschliche K\u00f6rper entsteht, genau wie ein Stein, durch die…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":461,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[73,75,74,76],"class_list":{"0":"post-471","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliothek","8":"tag-buddhistischer-kosmos","9":"tag-die-welt-der-formen","10":"tag-die-welt-der-wuensche","11":"tag-die-welt-ohne-formen"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=471"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":488,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471\/revisions\/488"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}