{"id":542,"date":"2024-07-04T12:52:15","date_gmt":"2024-07-04T09:52:15","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=542"},"modified":"2025-11-20T20:38:53","modified_gmt":"2025-11-20T17:38:53","slug":"sophisten-und-sokrates-protagoras-gorgias-hippias-und-thrasymachos-dialektik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/sophisten-und-sokrates-protagoras-gorgias-hippias-und-thrasymachos-dialektik\/","title":{"rendered":"Sophisten und Sokrates. Protagoras, Gorgias, Hippias und Thrasymachos. Dialektik"},"content":{"rendered":"

Um die Mitte des 5. Jahrhunderts. Chr e. In Griechenland entstehen die Voraussetzungen f\u00fcr eine Kulturrevolution, die im Laufe mehrerer Jahrzehnte alle Bereiche des gesellschaftlichen und politischen Lebens erfasst und zu einem radikalen Wandel in der Denkweise eines gro\u00dfen Teils der Zivilbev\u00f6lkerung sowie in der Bev\u00f6lkerung gef\u00fchrt hat sehr Richtung philosophischer Besch\u00e4ftigungen. Der Hauptgrund f\u00fcr die Katastrophe war die Entwicklung des politischen Lebens in Griechenland. In der Zeit, die nach den Perserkriegen begann, verlagerte sich der Schwerpunkt des politischen und kulturellen Lebens von Hellas vom Gebiet Kleinasiens und den Inseln der \u00c4g\u00e4is auf das kontinentale Griechenland, die Bedeutung von Athen, der gr\u00f6\u00dften Stadt Attikas, eine Region im S\u00fcdosten der Balkanhalbinsel, vergr\u00f6\u00dferte sich, daher wird dieser Zeitraum in der Geschichte der Antike oft als \u201eAttisch\u201c bezeichnet. Die zu dieser Zeit existierenden Hunderten griechischer Stadtstaaten hatten l\u00e4ngst unterschiedliche Strukturen, nahmen unterschiedliche Positionen in der Hierarchie milit\u00e4rischer und wirtschaftlicher Allianzen ein und konkurrierten st\u00e4ndig in verschiedenen T\u00e4tigkeitsfeldern miteinander. Den zahlreichen wirtschaftlichen und politischen Widerspr\u00fcchen \u00fcberlagerten sich ethnische Widerspr\u00fcche \u2013 zwischen den dorischen, ach\u00e4ischen und ionischen St\u00e4dten. Mit der Etablierung der politischen Hegemonie Athens erlangten die Interessen zahlreicher griechischer Stadtstaaten erstmals in der Geschichte Griechenlands eine gemeinsame Richtung \u2013 aufgrund des wachsenden b\u00fcrgerlichen Bewusstseins und der Relevanz der Rechtfertigung der eigenen politischen Identit\u00e4t. Das Ergebnis der Entwicklung all dieser Widerspr\u00fcche war eine scharfe Komplikation der inneren Lage in den griechischen St\u00e4dten, eine Intensivierung des gesamten politischen und menschlichen Lebens im Allgemeinen.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dies betraf zun\u00e4chst einmal Athen selbst: Hier wurde Politik zum ersten Mal zur Angelegenheit eines jeden B\u00fcrgers, zum wichtigsten Moment seines t\u00e4glichen Lebens. \u201eDer Mensch ist ein politisches Tier\u201c, sagte Aristoteles.<\/span><\/p>\n

In dieser Zeit, in der der Mensch, seine spezifisch menschliche Erfahrung, unweigerlich zum \u201eMa\u00df der Dinge\u201c wird, treten die ersten Theoretiker einer neuen Weltbeziehung auf \u2013 im wahrsten Sinne des Wortes die Sophisten. \u201eExperten der Weisheit\u201c, bezahlte Lehrer f\u00fcr Beredsamkeit, politische Tugend und alle Arten von Wissen, die f\u00fcr eine aktive Teilnahme am b\u00fcrgerlichen Leben als notwendig erachtet wurden. Zu den \u201eObersophisten\u201c (2. H\u00e4lfte des 5. Jahrhunderts v. Chr.) z\u00e4hlen traditionell Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus, Antiphon, Critias. Zu den \u201ej\u00fcngeren Sophisten\u201c (1. H\u00e4lfte des 4. Jahrhunderts v. Chr.) z\u00e4hlen in der Regel Lycophron, Alcidamas und Thrasymachos. \u201eHalb Philosophen, halb Politiker\u201c (Prodikos von Keos) hatten es sich die Sophisten nicht zum Ziel gesetzt, die Geheimnisse zu entschl\u00fcsseln Natur, sondern das Erfassen des Menschen in seiner ganzen Urspr\u00fcnglichkeit. Das Hauptprinzip der Sophistik wurde vom \u00c4ltesten von ihnen formuliert \u2013\u00a0<\/span>Protagoras von Abdera<\/span><\/strong>\u00a0(ca. 480 \u2013 410 v. Chr.), einem Sch\u00fcler Demokrits: \u201eDer Mensch ist das Ma\u00df aller Dinge: existierend \u2013 sofern sie existieren, nichtexistent \u2013 sofern sie nicht existieren\u201c (Protagoras, fr. 1). Protagoras akzeptierte die Lehren von Heraklit und Parmenides \u00fcber die Relativit\u00e4t und Inkonsistenz des \u201emenschlichen\u201c Wissens und gab gleichzeitig den traditionellen Gegensatz dieses auf Sinneserfahrungen basierenden Wissens zum \u201eg\u00f6ttlichen\u201c Wissen auf, als w\u00fcrde er in das verborgene Wesen von eindringen Dinge. Es gibt kein \u201everborgenes Wesen\u201c in den Dingen; es gibt nur einzelne Dinge selbst, die in Empfindungen gegeben sind; Die Welt der menschlichen Empfindungen ist jedoch widerspr\u00fcchlich, daher k\u00f6nnen laut Protagoras \u201e\u00fcber jedes Ding zwei gegens\u00e4tzliche Urteile gef\u00e4llt werden\u201c (Diogenes Laertius, IX, 51). \u201eSein\u201c bedeutet f\u00fcr den Sophisten \u201eerscheinen\u201c, sagt Protagoras, \u201eso wie mir etwas erscheint, so ist es f\u00fcr mich wahr, und wie es f\u00fcr dich ist, so ist es f\u00fcr dich\u201c (Platon. Theaitetus, 15le). Ein anderer ber\u00fchmter Sophist,\u00a0<\/span>Gorgias<\/span><\/strong>\u00a0von Leontini (ca. 480 – 380 v. Chr.), ein Sch\u00fcler von Empedokles, argumentierte in einem Aufsatz mit dem paradoxen Titel \u201e\u00dcber das, was nicht ist, oder \u00fcber die Natur\u201c (eine Art Parodie auf die eleatische Metaphysik). drei Bestimmungen: 1) nichts existiert; 2) Wenn es etwas gibt, das existiert, dann ist es nicht erkennbar; 3) Selbst wenn es erkennbar ist, ist sein Wissen unaussprechlich und unerkl\u00e4rlich.<\/span><\/p>\n

Die Lehren der Sophisten gerieten zwangsl\u00e4ufig in Konflikt mit traditionellen religi\u00f6sen Vorstellungen. Protagoras\u2018 Aufsatz \u201e\u00dcber die G\u00f6tter\u201c begann mit den Worten: \u201e\u00dcber die G\u00f6tter kann ich weder wissen, was sie sind oder was sie nicht sind, noch wie sie aussehen, denn viele Dinge verhindern dies: die Dunkelheit des Themas und die K\u00fcrze.\u201c des menschlichen Lebens\u201c (Fr. 4). Athener B\u00fcrger beschuldigten Protagoras der Gottlosigkeit, er musste heimlich fliehen und der Legende nach ertrank er, von einem Sturm auf See \u00fcberrascht, bei einem Schiffbruch. Diagoras von Melos und Theodor von Zyrene, auch \u201eAtheist\u201c genannt, die den Sophisten nahe standen, leugneten direkt die Existenz von G\u00f6ttern. Prodicus von Keos sah den Ursprung der Religion in der Verehrung von Brot und Wein, Sonne, Mond und Fl\u00fcssen, also allem, \u201ewas den Menschen n\u00fctzt\u201c (Prodicus von Keos, Fr. 4). Kritias erkl\u00e4rte die Religion f\u00fcr eine Erfindung, die dazu bestimmt sei, die Menschen zum Gehorsam gegen\u00fcber den Gesetzen zu zwingen (Kritias, fr. 25).<\/span><\/p>\n

Die Sophisten betrachteten sich in vielen Dingen als Experten: Hippias lehrte Astronomie, Meteorologie, Geometrie und Musik; Gorgias war in Sachen Physik bewandert; Kritias teilte die Seelenlehre des Empedokles; Antiphon besch\u00e4ftigte sich mit dem Problem der Quadratur eines Kreises und versuchte, meteorologische Ph\u00e4nomene zu erkl\u00e4ren. Die Sophisten machten einen wichtigen Schritt zur Schaffung einer Sprachwissenschaft: Protagoras besch\u00e4ftigte sich mit den Kategorien der Flexion und der Syntax von S\u00e4tzen; Prodicus legte den Grundstein f\u00fcr die Synonymlehre. Hippias war stolz darauf, dass er nicht nur alle Wissenschaften, sondern auch alle Handwerke beherrschte: Er webte seinen eigenen Umhang, f\u00e4rbte ihn lila, bestickte ihn mit Gold, n\u00e4hte Sandalen, schnitzte einen Stab und schmiedete einen Ring. Die \u201eK\u00f6nigin der Wissenschaften\u201c war f\u00fcr die Sophisten die Rhetorik \u2013 \u201edie Kunst der \u00dcberzeugung\u201c. Gorgias, Hippias und Thrasymachos waren vor allem f\u00fcr ihre unnachahmliche Beredsamkeit ber\u00fchmt. Die F\u00e4higkeit, eine Rede zu strukturieren, sie klar und attraktiv zu gestalten, sie mit Antithesen, Alliterationen und Metaphern zu schm\u00fccken, ihr Klang und Musikalit\u00e4t zu verleihen, die F\u00e4higkeit, Menschen bei \u00f6ffentlichen Versammlungen zu \u00fcberzeugen und die Stimmung der Menge zu kontrollieren, war im Wandel so notwendig Aufgrund der politischen Situation erhielten Sophisten viel Geld, um dieses Handwerk zu erlernen.<\/span><\/p>\n

Ein Beispiel f\u00fcr sophistische Dialektik k\u00f6nnen Sophismen sein \u2013 lit. \u201eTricks\u201c, Aufgaben, um einen paradoxen Gedankengang zu finden und ihn als Mittel f\u00fcr die \u00f6ffentliche Debatte anzuwenden. Zum Beispiel \u201eGeh\u00f6rnt\u201c: \u201eWas du nicht verloren hast, hast du; Du hast deine H\u00f6rner nicht verloren; deshalb hast du H\u00f6rner.\u201c Oder \u2013 \u201eVerh\u00fcllt\u201c: \u201eWei\u00dft du, wer unter dem Schleier vor dir steht? Nein? Aber das ist dein Vater; es bedeutet, dass du deinen eigenen Vater nicht kennst.\u201c Der ber\u00fchmteste Sophismus war das Paradoxon \u201eDer L\u00fcgner\u201c: \u201eDer Kreter sagte: \u201eAlle Kreter sind L\u00fcgner\u201c; Hat er die Wahrheit gesagt oder gelogen? Wenn die Wahrheit wahr ist, dann ist er auch ein L\u00fcgner \u2013 also hat er gelogen \u2013 was bedeutet, dass die Kreter tats\u00e4chlich ehrlich sind usw.<\/span><\/p>\n

Da \u00fcber jede Sache, so argumentierten die Sophisten, mehrere Urteile gef\u00e4llt werden k\u00f6nnten, die einander widersprachen, k\u00f6nne jedes Beweisst\u00fcck einem anderen, entgegengesetzten, gleicherma\u00dfen fundierten und \u00fcberzeugenden Beweisst\u00fcck gegen\u00fcbergestellt werden. Der st\u00e4rkere Beweis wird derjenige sein, der praktischer und dringlicher ist. Man kann nicht sagen, dass diese oder jene Aussage \u201ewahrer\u201c ist als eine andere, man kann nur sagen, dass sie \u201en\u00fctzlicher\u201c ist. Gesetze, Br\u00e4uche und der Staat selbst wurden nicht durch den Willen der G\u00f6tter geschaffen, sondern entstanden einst als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen. Daher die zentrale Unterscheidung der Sophistik zwischen einerseits dem, was \u201evon Natur aus\u201c existiert (griechisch \u03c6\u03cd\u03c3\u03b9\u03c2 \u2013 \u201eNatur\u201c), und dem, was \u201edurch Gesetz\u201c existiert (griechisch \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 \u2013 \u201eGesetz\u201c), andererseits.<\/span><\/p>\n

So verk\u00fcndete Hippias beispielsweise laut Platon, dass alle Menschen \u201eVerwandte, Verwandte und Mitb\u00fcrger \u2013 von Natur aus und nicht vom Gesetz her\u201c seien: Schlie\u00dflich ist Gleiches von Natur aus mit Gleichem verbunden, aber das Gesetz \u2013 ein Tyrann dar\u00fcber Menschen \u2013 zwingt sie zu vielen Dingen, die der Natur widersprechen\u201c (Platon. Protagoras, 337d).<\/span><\/p>\n

Alcidamantus erkl\u00e4rte: \u201eGott hat alle frei gemacht, die Natur hat niemanden zum Sklaven gemacht\u201c (Scholia zu Aristoteles\u2019 Rhetorik, 1373b); Antiphon und Lycophron lehnten den Vorteil einer adeligen Abstammung ab; Thrasymachos definierte Gerechtigkeit als \u201edas, was f\u00fcr den St\u00e4rksten geeignet ist\u201c (Platon. Republik, I, 338c) und argumentierte, dass jede Macht ihre eigenen Gesetze aufstellt, die f\u00fcr sie selbst n\u00fctzlich sind: Demokratie \u2013 demokratisch, Tyrannei \u2013 tyrannisch usw. Vom Standpunkt aus Ansicht Den Sophisten zufolge sind alle menschlichen Br\u00e4uche Konventionen, und selbst die bekanntesten von ihnen sind nicht \u201evon Natur aus\u201c, sondern \u201edurch Vereinbarung\u201c entstanden. Gut und B\u00f6se, sch\u00f6n und besch\u00e4mend, Wahrheit und L\u00fcge sind offensichtlich relative Dinge, und was f\u00fcr den einen gut ist, ist f\u00fcr den anderen b\u00f6se, was f\u00fcr den einen sch\u00f6n ist, ist f\u00fcr den anderen h\u00e4sslich, und die Wahrheit im Mund des einen ist eine L\u00fcge im Mund Reden eines anderen.<\/span><\/p>\n

Einen anderen Standpunkt vertrat\u00a0<\/span>Sokrates<\/span><\/strong>\u00a0(ca. 470 – 399 v. Chr.), \u201eder Gerechteste aller Menschen\u201c (Platon), der beschloss \u2013 sowohl in Worten als auch in Taten \u2013, \u201eTugend als solche\u201c zu lehren, unabh\u00e4ngig von der Sophistik Einzelheiten und Konventionen. Sokrates, Sohn des Bildhauers Sophroniskos und der Hebamme Phenarete, wurde ca. 1500 in Athen geboren. 470 v. Chr e. In seiner Jugend war Sokrates ein Zuh\u00f6rer von Anaxagoras und dem Philosophen Archelaos (Spitzname \u201eDer Physiker\u201c) (Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr.), der insbesondere lehrte, dass es in der Natur \u201ezwei Entstehungsursachen \u2013 Hitze und K\u00e4lte\u201c gibt. ; dass \u201ealle Tiere aus Schlamm entstanden\u201c; und dass \u201edas Gerechte und das H\u00e4ssliche nicht von Natur aus existieren, sondern nur in \u00dcbereinstimmung mit der menschlichen Institution.\u201c \u201eHier\u201c, sagt Diogenes Laertius \u00fcber Archelaus, \u201ewurde das Ende der physikalischen Philosophie gesetzt, und Sokrates brachte danach die Moralphilosophie hervor\u201c (Diogenes Laertius, II, 16). W\u00e4hrend des Peloponnesischen Krieges nahm Sokrates an mehreren Schlachten teil \u2013 bei Potidaea (430), Delium (424) und Amphipolis (422), wo er sich als tapferer und sehr widerstandsf\u00e4higer Krieger erwies. Einmal zum Beispiel stand Sokrates einmal in einem Lager in der N\u00e4he von Potidaea regungslos den ganzen Tag und die ganze Nacht bis zum Morgengrauen. Als Sokrates sp\u00e4ter nach dem Grund f\u00fcr eine solche Tat gefragt wurde, antwortete er: \u201eIch habe auf meine innere Stimme geh\u00f6rt.\u201c Sokrates nannte seine innere Stimme \u201ed\u00e4monisch\u201c (griechisch \u03b4\u03b1\u03b9\u03bc\u03cc\u03bd\u03b9\u03bf\u03bd \u2013 \u201eGottheit\u201c); Er konnte nicht erkl\u00e4ren, was es war, und sagte nur, dass dieser \u201eD\u00e4mon\u201c ihm st\u00e4ndig sage, was er nicht tun solle. Sein Lieblingsspruch war: \u201eErkenne dich selbst.\u201c Der Legende nach nannte das Orakel von Delphi selbst Sokrates einen Weisen. Die Frage wurde gestellt: \u201eWelcher der Hellenen ist der weiseste?\u201c Das Orakel antwortete: \u201eSophokles ist weise, Euripides ist weise und Sokrates ist der weiseste von allen.\u201c Sokrates weigerte sich jedoch zuzugeben, dass er ein Weiser war, und behauptete: \u201eIch wei\u00df nur, dass ich nichts wei\u00df!\u201c \u201eEr lebte die ganze Zeit in Athen\u201c, schreibt Diogenes Laertius, \u201eund diskutierte begeistert mit jedem, nicht um ihn zu \u00fcberzeugen, sondern um die Wahrheit herauszufinden\u201c (I, 22). Er war kahl, gedrungen, hatte eine Beule auf der Stirn und gro\u00dfe Augen. Er lebte arm, trug einen groben Umhang, a\u00df, was er konnte, und erkl\u00e4rte: \u201eIch esse, um zu leben, und der Rest lebt, um zu essen.\u201c Als Sokrates \u00fcber den Markt ging, wiederholte er immer wieder: \u201eWie sch\u00f6n ist es, dass es so viele Dinge gibt, auf die man verzichten kann!\u201c Sokrates hatte viele Sch\u00fcler, unter denen Platon, Xenophon, Antisthenes, Alkibiades und einige andere die ber\u00fchmtesten waren. \u201eEr war der erste, der \u00fcber die Lebensweise sprach, und der erste Philosoph, der vom Gericht hingerichtet wurde\u201c (I, 20). Im Jahr 399 wurde Sokrates beschuldigt, \u201edie G\u00f6tter, die die Stadt ehrt, nicht zu ehren, sondern neue Gottheiten einzuf\u00fchren, und er ist der Verdorbenheit der Jugend schuldig; und die Strafe daf\u00fcr ist der Tod\u201c (II, 40). Er wurde mit 361 von 500 Stimmen zum Tode verurteilt.<\/span><\/p>\n

Sokrates hat nie etwas geschrieben, und daher k\u00f6nnen seine philosophischen Ansichten nur anhand sekund\u00e4rer Quellen beurteilt werden, den sogenannten \u201esokratischen Werken\u201c von Platon und Xenophon, die seine j\u00fcngeren Zeitgenossen und gleichzeitig Sch\u00fcler waren. Tugend (griechisch \u03b1\u03c1\u03b5\u03c4\u03ae \u2013 \u201eTugend\u201c, \u201eTapferkeit\u201c, \u201eG\u00fcte\u201c) ist aus der Sicht von Sokrates das h\u00f6chste und absolute Gut und stellt das Ziel des menschlichen Lebens dar, denn nur Tugend gibt Gl\u00fcck. Tugend besteht darin, zu wissen, was gut ist, und nach diesem Wissen zu handeln. Der wirklich mutige Mensch ist derjenige, der wei\u00df, wie er sich in Gefahr zu verhalten hat und genau das tut; wahrlich gerecht ist derjenige, der wei\u00df, was in \u00f6ffentlichen Angelegenheiten angemessen ist, und genau das tut; derjenige, der wei\u00df, was in religi\u00f6sen Riten und Sakramenten zu tun ist, und genau das tut usw., wird wirklich fromm sein.<\/span><\/p>\n

\u201eSokrates fand keinen Unterschied zwischen Weisheit und Moral: Er erkannte einen Menschen sowohl als intelligent als auch als moralisch an, wenn ein Mensch, der versteht, was sch\u00f6n und gut ist, sich in seinem Handeln davon leiten l\u00e4sst und im Gegenteil wei\u00df, was moralisch h\u00e4sslich ist.\u201c , vermeidet es\u201c (Xenophon. Memoiren des Sokrates, III, 9. \u00dcbersetzt von S.I. Sobolevsky). Tugend ist untrennbar mit Wissen verbunden. Menschen handeln unmoralisch, irren sich und leiden gerade deshalb, weil sie nicht wissen, was gut und was b\u00f6se ist.<\/span><\/p>\n

Tugend kann und muss erlernt werden. Allerdings lehrte Sokrates die Tugend nicht wie die Sophisten, sondern bevorzugte das direkte Gespr\u00e4ch (auf Griechisch \u03b4\u03b9\u03ac\u03bb\u03bf\u03b3\u03bf\u03c2, \u201eDialog\u201c) mit einem Gespr\u00e4chspartner gegen\u00fcber Reden und Anweisungen. Daher der Name seiner philosophischen Methode \u2013 Dialektik. Dialektik besteht aus Ironie und M\u00e4eutik. Ironie (w\u00f6rtlich \u201eVorwand\u201c) erinnert ein wenig an eine sophistische Argumentationsmethode, die darauf abzielt, innere Widerspr\u00fcche in der Rede des Gegners oder in der untersuchten Ansicht aufzudecken. Sokrates gab vor, ein Einfaltspinsel zu sein und behauptete, er selbst wisse nichts und k\u00f6nne nichts lehren und forderte seinen Gespr\u00e4chspartner auf, eine Reihe von Fragen zu beantworten: Was ist gut? teuflisch? Gerechtigkeit? Mut? Es. d. Durch Leitfragen und Antworten wurden die \u00dcberlegungen des Gespr\u00e4chspartners immer wieder ad absurdum gef\u00fchrt, wodurch Widerspr\u00fcche zwischen den Worten dieser Person und ihren Taten aufgedeckt wurden. Auf dieser Grundlage wurde die M\u00e4eutik (w\u00f6rtlich \u201eGeburtshilfe\u201c) betrieben: Sokrates, der sich gerne mit einer Hebamme verglich, half seinem Gespr\u00e4chspartner, die Wahrheit \u201ezu geb\u00e4ren\u201c. Sokrates ging in seiner philosophischen Praxis davon aus, dass jeder Mensch bereits \u00fcber Wissen \u00fcber die Wahrheit verf\u00fcgt, diese aber erst dann erkennt, wenn die ihm gestellten Fragen ihn zum Widerspruch mit sich selbst und in der Folge zum Erkennen von f\u00fchren seine Unwissenheit. Zweifel an der Wahrheit fr\u00fcherer Urteile f\u00fchren zur Selbsterkenntnis. \u201eSich selbst kennen\u201c bedeutet f\u00fcr Sokrates, im Leben so zu handeln, dass Worte nicht von Taten abweichen, und daf\u00fcr ist es notwendig, den Inhalt allgemeiner Konzepte zu untersuchen: herauszufinden, welche Handlungen von Menschen als tugendhaft bezeichnet werden k\u00f6nnen, festzustellen, was in bestimmten F\u00e4llen gemeinsam ist Handlungen und schlie\u00dflich eine Definition des entsprechenden moralischen Konzepts: Mut, Gerechtigkeit, Fr\u00f6mmigkeit usw. \u201eSokrates war der folgenden Meinung: Wenn jemand wei\u00df, was ein bestimmter Gegenstand ist, dann kann er ihn anderen erkl\u00e4ren; und wenn er es nicht wei\u00df, dann ist es \u00fcberhaupt nicht verwunderlich, dass er selbst Fehler macht und andere in die Irre f\u00fchrt. Aus diesem Grund hat er nie aufgeh\u00f6rt, mit seinen Freunden die Frage zu studieren, was jedes Objekt ist\u201c (Xenophon. Memoiren des Sokrates, IV, 6. \u00dcbersetzt von S.I. Sobolevsky).<\/span><\/p>\n

\u201eEines Tages trat der Sophist Antiphon, der seine Gespr\u00e4chspartner von Sokrates ablenken wollte, auf ihn zu und sagte in ihrer Gegenwart Folgendes: Sokrates! Ich dachte, dass Menschen, die Philosophie studieren, dadurch gl\u00fccklicher sein sollten; und Sie, so scheint es mir, schmecken die gegenteiligen Fr\u00fcchte davon. Du lebst zum Beispiel so, dass nicht einmal ein einziger Sklave mit einem solchen Lebensstil bei seinem Herrn bleiben w\u00fcrde: Dein Essen und Trinken ist das Schlimmste… Du nimmst kein Geld, aber es macht Freude, wenn du es erwirbst Und wenn Sie es besitzen, erm\u00f6glichen Sie ein anst\u00e4ndigeres und angenehmeres Leben. In anderen Wissensbereichen wecken Lehrer bei ihren Sch\u00fclern den Wunsch, sie nachzuahmen: Wenn Sie Ihren Gespr\u00e4chspartnern einen solchen Gedanken vermitteln m\u00f6chten, dann betrachten Sie sich selbst als Lehrer des Ungl\u00fccks. Sokrates antwortete darauf: Es scheint mir, Antiphon, dass du dir mein Leben so traurig vorstellst, dass ich sicher lieber sterben w\u00fcrde, als so zu leben wie ich … Es scheint, Antiphon, dass du darin Gl\u00fcck siehst ein luxuri\u00f6ses, teures Leben; und meiner Meinung nach ist es eine Eigenschaft einer Gottheit, keine Bed\u00fcrfnisse zu haben, und minimale Bed\u00fcrfnisse zu haben bedeutet, einer Gottheit sehr nahe zu sein; aber die Gottheit ist perfekt, und der Gottheit sehr nahe zu sein bedeutet, der Vollkommenheit sehr nahe zu sein… Als ich solche Gespr\u00e4che h\u00f6rte, – schreibt der Zeuge dieses Gespr\u00e4chs – Xenophon (ca. 444 – ca. 356 v. Chr.), – Mir schien, dass er selbst ein gl\u00fccklicher Mensch war und seine Zuh\u00f6rer zur moralischen Perfektion f\u00fchrte\u201c (Xenophon. Memoiren des Sokrates, I, 6. \u00dcbersetzt von S.I. Sobolevsky). In der besonderen Einheit von Praxis und Theorie, Leben und Philosophie, in dem Wunsch, das Wesen einer Handlung durch den Begriff und das Konzept der Umsetzung in die Realit\u00e4t auszudr\u00fccken, liegt die Hauptbedeutung der philosophischen Lehre von Sokrates, dies ist der Schl\u00fcssel zu seiner einzigartigen Philosophie Erfahrung.<\/span><\/p>\n

Zu Beginn des 4. Jahrhunderts. Chr e. Einige Sch\u00fcler von Sokrates gr\u00fcndeten neue philosophische Schulen, die \u201eSokratische\u201c genannt wurden. Dazu geh\u00f6ren: 1) Megarian; 2) Elido-Eretrian; 3) Zyrenisch und 4) Zynisch. Die megarische Schule wurde\u00a0<\/span>von Euklid<\/span><\/strong>\u00a0von Megara (gest. nach 369 v. Chr.), einem der engsten Sch\u00fcler von Sokrates, gegr\u00fcndet. Gegner dieser Schule gaben ihr den Spitznamen \u201eEristic\u201c, und ihre Vertreter wurden \u201eEristics\u201c (d. h. \u201eDisputanten\u201c) genannt. Ausgehend von der Lehre des Parmenides, dass es nur ein \u201eWesen\u201c gibt, und von der Lehre des Sokrates \u00fcber das Gute, das mit der Tugend identisch ist, argumentierte Euklid, dass \u201ees nur ein Gut gibt, das verschiedene Namen tr\u00e4gt: manchmal Verstehen, manchmal Gott und.\u201c manchmal Geist und andere.\u201c Namen und leugnete das Gegenteil des Guten und erkl\u00e4rte, dass es nicht existierte\u201c (Diogenes Laertius, II, 106). Die Megarian-Schule spielte eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der Logik, indem sie sich mit der Natur logischer Paradoxien (Sophismen) und der Analyse von Formen logischer Implikation (Folgen) besch\u00e4ftigte.<\/span><\/p>\n

Der Megarian Stilpo leugnete die Existenz allgemeiner Konzepte und argumentierte, dass derjenige, der \u201eMensch\u201c sagt, keine bestimmte Person nennt und daher \u201eniemand\u201c sagt (II, 119). Ein anderer Vertreter der Schule, Diodorus Cronus, bewies die Identit\u00e4t des Seins in der M\u00f6glichkeit mit dem Sein in der Realit\u00e4t (Epictetus. Conversations, II, 119, 1) und leugnete das Ph\u00e4nomen der Bewegung selbst: Er glaubte, dass \u201esich nichts bewegt, sondern immer voranschreitet\u201c. \u201c (Sextus Empiricus, Gegen die Wissenschaftler, X, 85). Die Elido-Eretrian-Schule wurde<\/span>
\nvon Phaidon<\/span><\/strong>\u00a0von Elis, einem erfahrenen Debattierer und Lehrer der Beredsamkeit, gegr\u00fcndet. Diese Schule war der Megarian-Schule sehr \u00e4hnlich und f\u00fcgte keine originellen Ideen hinzu.<\/span><\/p>\n

Die Kyrene-Schule wurde von\u00a0<\/span>Aristippus<\/span><\/strong>\u00a0von Kyrene (ca. 435 \u2013 nach 366 v. Chr.) gegr\u00fcndet. Er argumentierte, dass alles um des Guten oder B\u00f6sen willen existiert und das Einzige, was z\u00e4hlt, entweder \u201egut\u201c oder \u201eschlecht\u201c ist. Daher lehnte Aristipp die Mathematik ab, f\u00fcr die es keinen Unterschied zwischen \u201eschlecht\u201c und \u201egut\u201c gibt. Seiner Meinung nach ist die Natur unerkennbar und ihr Studium ein unm\u00f6gliches und nutzloses Unterfangen. Aristipp verglich den Menschen mit einer belagerten Stadt: Er schien von seinen Gef\u00fchlen gefangen zu sein und keine Nachrichten von au\u00dfen zu erhalten. Empfindungen sind Wahrnehmungen unserer eigenen Zust\u00e4nde und nicht der Dinge der nat\u00fcrlichen Welt selbst. F\u00fcr die Seele k\u00f6nnen nur zwei Zust\u00e4nde charakteristisch sein: sanfte und ruhige Bewegung (Vergn\u00fcgen) und scharfe und ungest\u00fcme Bewegung (Schmerz). Die Lehre der Kyrenaiker ist hedonistisch (griechisch \u03b7\u03b4\u03bf\u03bd\u03ae \u2013 \u201eVergn\u00fcgen\u201c, \u201eVergn\u00fcgen\u201c): Sie erkl\u00e4ren Freuden zum Ziel des menschlichen Lebens und Gl\u00fcck \u2013 die Gesamtheit der Freuden. Reichtum an sich ist kein Gut, sondern lediglich ein Mittel zur Erlangung von Vergn\u00fcgen. Eigentum kann f\u00fcr diejenigen, die daran h\u00e4ngen, eine Belastung sein, deshalb, sagte Aristippus, \u201eman muss so viele Dinge haben, wie bei einem Schiffbruch gerettet werden k\u00f6nnen.\u201c<\/span><\/p>\n

Weisheit liegt aus kyrenaischer Sicht darin, kein Sklave der Freuden zu sein, sondern sie dem rationalen Willen unterzuordnen. Hegesius, ein Anh\u00e4nger von Aristippus, mit dem Spitznamen \u201eDer \u00dcberreder zum Sterben\u201c, hielt vollkommenes Gl\u00fcck f\u00fcr unerreichbar, da \u201eunser K\u00f6rper mit vielen Leiden erf\u00fcllt ist und die Seele die Leiden des K\u00f6rpers und damit Sorgen teilt\u201c, weshalb der Tod f\u00fcr a vorzuziehen ist vern\u00fcnftiger Mensch, und das Leben ist gleichg\u00fcltig (Diogenes Laertius, I, 94). Der Gr\u00fcnder der zynischen Schule war\u00a0<\/span>Antisthenes<\/span><\/strong>\u00a0von Athen (ca. 455 – ca. 360 v. Chr.), ein Sch\u00fcler des Sophisten Gorgias und dann Sokrates. Der Name der Schule geht auf das Wort \u201eHund\u201c (griech. \u03ba\u03cd\u03c9\u03bd, Gen. Pad. \u03ba\u03c5\u03bd\u03cc\u03c2) zur\u00fcck, da die Zyniker, so ihre Feinde, das Gl\u00fcck darin sahen, \u201ewie ein Hund\u201c zu leben, also \u201en\u00e4her bei\u201c zu sein Natur.“ Philosophie ist aus ihrer Sicht Lebensweisheit, die keines abstrakten Wissens bedarf. Antisthenes argumentierte, dass es unm\u00f6glich sei, das Wesen einer Sache zu bestimmen; man k\u00f6nne nur sagen, dass eine bestimmte Sache bestimmte Eigenschaften habe. Daher die These von der Unm\u00f6glichkeit des Widerspruchs: \u201e\u00dcber eine Sache kann nur eines gesagt werden, n\u00e4mlich nur ihr Eigenname\u201c (Aristoteles. Metaphysik, V, 29, 1024b). Eine Sache darf nur mit ihrem eigenen Namen bezeichnet werden, der nur eine Sache bezeichnet.<\/span><\/p>\n

Aus diesen Positionen heraus kritisierten die Zyniker Platons Lehre von den \u201eIdeen\u201c. Nach Platon ist jedes Ding (Individuum) aufgrund seiner Beteiligung an der einen oder anderen \u201eIdee\u201c etwas Spezifisches, ein universelles Wesen (Allgemeines), jedoch ist es nach Ansicht der Zyniker unm\u00f6glich, ein Allgemeines \u00fcber ein Individuum auszudr\u00fccken hei\u00dft zum Beispiel: \u201eSokrates ist ein Mann.\u201c Man kann nur sagen, dass Sokrates \u201eSokrates\u201c ist und der Mensch \u201eMensch\u201c usw. ist.<\/span><\/p>\n

Wenn das wahre Verst\u00e4ndnis einer Sache auf ihren \u201erichtigen Namen\u201c hinausl\u00e4uft, dann ist das wahre Gut das \u201eeigene Wohl\u201c jedes Menschen. Bei diesem \u201eGut\u201c handelt es sich nicht um Dinge, nicht um Macht, nicht um Eigentum, nicht um Gesundheit und nicht einmal um das Leben als solches. Das wirklich \u201eEigene\u201c eines Menschen ist seine innere Freiheit. Es ist wahre Tugend, die in der Abstinenz von Freuden und der Unempfindlichkeit gegen\u00fcber Leiden besteht. Im Anschluss an die Sophisten unterschieden die Kyniker zwischen Natur (\u201ePhusis\u201c) und menschlichen Institutionen (\u201eNomos\u201c). Die Natur bestimmt nach ihrem Verst\u00e4ndnis das Minimum, das ein Mensch braucht, und dient als ausreichendes Kriterium f\u00fcr moralisches Verhalten. Alles, was in der menschlichen Gesellschaft als Norm gilt, ist k\u00fcnstlich und bedingt, Meinungen sind falsch und f\u00fchren vom wahren Gl\u00fcck weg, Tugend und Laster im allgemein akzeptierten Sinne des Wortes sind leere Worte. \u201eEs gibt viele Volksg\u00f6tter, aber es gibt einen nat\u00fcrlichen Gott\u201c, argumentierte Antisthenes (Cicero. \u00dcber die Natur der G\u00f6tter, I, 32). Die Zyniker verurteilten Reichtum, Luxus und Vergn\u00fcgen und zogen diesen Dingen ein unpr\u00e4tenti\u00f6ses Leben, m\u00e4\u00dfige Arbeit, die Seelenfrieden gibt und den K\u00f6rper st\u00e4rkt, und ehrliche Armut vor. Antisthenes\u2018 Sch\u00fcler war\u00a0<\/span>Diogenes<\/span><\/strong>\u00a0von Sinope (ca. 404 \u2013 ca. 323 v. Chr.). Alles, wor\u00fcber Antisthenes sprach, setzte Diogenes in die Tat um. Er wanderte barfu\u00df durch Griechenland, trug einen rauen Umhang \u00fcber seinem nackten K\u00f6rper und trug eine Bettlertasche und einen dicken Stock. Auf die Frage, woher er stamme, antwortete Diogenes: \u201eIch bin ein Weltb\u00fcrger.\u201c Alle seine G\u00fcter waren in einem einzigen Tonbecher enthalten, und sogar diesen schlug er auf einen Stein, nachdem er einmal gesehen hatte, wie ein Junge am Fluss einfach aus seinen Handfl\u00e4chen trank: \u201eDer Junge erwies sich als kl\u00fcger als ich.\u201c sagte Diogenes. In Korinth, wo er am h\u00e4ufigsten war, lie\u00df sich Diogenes in einem runden Tonfass \u2013 Pithos \u2013 nieder. Er lebte von Almosen auf dem Platz und forderte sie als sein Recht. Jemand bemerkte ihm gegen\u00fcber, dass sie den Lahmen und Blinden Almosen geben, nicht aber den Philosophen; Diogenes antwortete: \u201eWeil die Menschen wissen: Sie k\u00f6nnen lahm und blind werden, aber niemals Philosophen.\u201c Er ging mitten am Tag mit einer Laterne durch die Stra\u00dfen und rief: \u201eIch suche einen Mann!\u201c Platon gab einst die ber\u00fchmte Definition: \u201eDer Mensch ist ein zweibeiniges Tier ohne Federn.\u201c Als Antwort pfl\u00fcckte Diogenes den Hahn, brachte ihn in seine Schule und sagte: \u201eHier ist Platons Mann!\u201c Sie sagten ihm: \u201eDu wei\u00dft nichts, aber du philosophierst!\u201c Er antwortete: \u201eWenn ich nur so tun w\u00fcrde, als w\u00e4re ich ein Weiser, dann w\u00e4re das auch Philosophie!\u201c Er erlebte Alexander den Gro\u00dfen. Als Alexander in Korinth war, besuchte er Diogenes. Er lag und sonnte sich in der Sonne. \u201eIch bin Alexander, K\u00f6nig von Mazedonien und bald der ganzen Welt\u201c, sagte Alexander. Was kann ich f\u00fcr Dich tun? \u201eGehen Sie zur Seite und blockieren Sie nicht die Sonne f\u00fcr mich\u201c, antwortete Diogenes. Alexander ging weg und sagte zu seinen Freunden: \u201eWenn ich nicht Alexander w\u00e4re, w\u00fcrde ich gerne Diogenes sein\u201c (Diogenes Laertius, VI, 20 – 81).<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1.<\/span><\/em>\u00a0Anthologie des Zynismus. Fragmente der Werke zynischer Denker (Antisthenes, Diogenes, Krates, Cercides, Dion). M., 1984.<\/span><\/p>\n

2. Bogomolov A. S.<\/span><\/em>\u00a0Antike Philosophie. M., 1985.<\/span><\/p>\n

3. Vasilyeva T. V.<\/span><\/em>\u00a0Kommentare zum Kurs zur Geschichte der antiken Philosophie. M., 2002.<\/span><\/p>\n

4. Gomperts T.<\/span><\/em>\u00a0Griechische Denker. T. I-II. St. Petersburg, 1999.<\/span><\/p>\n

5. Diogenes Laertius.<\/span><\/em>\u00a0\u00dcber Leben, Lehren und Spr\u00fcche ber\u00fchmter Philosophen \/ \u00dcbers. aus dem Griechischen M. L. Gasparova. 2. Aufl. M., 1986.<\/span><\/p>\n

6.Dobrokhotov A.L.<\/span><\/em>\u00a0Lehre der Vorsokratiker \u00fcber das Sein. M., 1980.<\/span><\/p>\n

7. Yeager V.<\/span><\/em>\u00a0Paideia. Ausbildung eines Altgriechen. T. 1. M., 2001; T. 2. M., 1997.<\/span><\/p>\n

8.Xenophon von Athen.<\/span><\/em>\u00a0Sokratische Schriften. M.; L., 1935; erneut backen Xenophon. Erinnerungen an Sokrates. M., 1993.<\/span><\/p>\n

9. Lurie S. Ya.<\/span><\/em>\u00a0Demokrit. Texte, \u00dcbersetzung, Recherche. L., 1970.<\/span><\/p>\n

10. Makovelsky A. O.<\/span><\/em>\u00a0Sophisten. Bd. 12. Baku, 1940-1941 11<\/span>
\n. Rozhansky I. D.<\/span><\/em><\/p>\n

11.<\/span><\/em>\u00a0Anaxagoras. An den Urspr\u00fcngen der antiken Wissenschaft. M., 1972.<\/span><\/p>\n

12. Rozhansky I. D.<\/span><\/em>\u00a0Entwicklung der Naturwissenschaften in der Antike. Fr\u00fche griechische Wissenschaft von der \u201eNatur\u201c. M., 1979.<\/span><\/p>\n

13. Gerberei P.<\/span><\/em>\u00a0Die ersten Schritte der antiken griechischen Wissenschaft. St. Petersburg, 1902.<\/span><\/p>\n

14.<\/span><\/em>\u00a0Fragmente fr\u00fcher griechischer Philosophen \/ Ed. Vorbereitung A. V. Lebedew. Teil I. Von epischen Theokosmogonien bis zur Entstehung des Atomismus. M., 1989.<\/span><\/p>\n

15. Zeller E.<\/span><\/em>\u00a0Essay zur Geschichte der griechischen Philosophie. St. Petersburg, 1996.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Um die Mitte des 5. Jahrhunderts. Chr e. In Griechenland entstehen die Voraussetzungen f\u00fcr eine Kulturrevolution, die im Laufe mehrerer Jahrzehnte alle Bereiche des gesellschaftlichen und politischen Lebens erfasst und zu einem radikalen Wandel in der Denkweise eines gro\u00dfen Teils der Zivilbev\u00f6lkerung sowie in der Bev\u00f6lkerung gef\u00fchrt hat sehr Richtung philosophischer Besch\u00e4ftigungen. Der Hauptgrund f\u00fcr die Katastrophe war die Entwicklung des politischen Lebens in Griechenland. In der Zeit, die nach den Perserkriegen begann, verlagerte sich der Schwerpunkt des…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":543,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,83],"tags":[99],"class_list":{"0":"post-542","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-philosophie","8":"category-philosophie-der-antike","9":"tag-mass-aller-dinge"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=542"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/542\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":545,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/542\/revisions\/545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/543"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}