{"id":598,"date":"2024-07-04T14:18:55","date_gmt":"2024-07-04T11:18:55","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=598"},"modified":"2025-11-20T20:37:20","modified_gmt":"2025-11-20T17:37:20","slug":"rene-descartes-begruender-des-rationalismus-in-der-philosophie-alle-wissenschaften-sind-miteinander-verbunden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/rene-descartes-begruender-des-rationalismus-in-der-philosophie-alle-wissenschaften-sind-miteinander-verbunden\/","title":{"rendered":"Ren\u00e9 Descartes. Begr\u00fcnder des Rationalismus in der Philosophie. Alle Wissenschaften sind miteinander verbunden"},"content":{"rendered":"

Rene Descartes ist der Begr\u00fcnder des Rationalismus als Sonderrichtung in der Philosophie des New Age, einer der gr\u00f6\u00dften Mathematiker und Physiker seiner Zeit. Er wurde 1596 in Lae (Provinz Touraine) in eine Adelsfamilie geboren. Er studierte am Jesuitenkolleg La Fl\u00e8che und anschlie\u00dfend an der Universit\u00e4t Poitiers. Der schulische Unterricht befriedigte den jungen Descartes nicht: Das Wissen, das er erhielt, schien ihm unzureichend und nicht zuletzt fragw\u00fcrdig. \u201eDeshalb habe ich, sobald das Alter es mir erlaubte, die Unterordnung meiner Mentoren zu verlassen, das Buchstudium v\u00f6llig aufgegeben und beschlossen, nur noch die Wissenschaft zu suchen, die ich in mir selbst oder im gro\u00dfen Buch der Welt finden konnte\u201c (1.1, 255 ). Er geht nach Holland und tritt dort in den Milit\u00e4rdienst ein.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Anschlie\u00dfend geht er nach Deutschland und meldet sich in der bayerischen Armee. \u00dcber mehrere Jahre hinweg nimmt er an Ereignissen rund um den ber\u00fchmten Drei\u00dfigj\u00e4hrigen Krieg teil. Doch am Ende veranlasste der Wunsch, die wissenschaftlichen Studien fortzusetzen, Descartes, den Milit\u00e4rdienst zu verlassen. Er unternahm eine lange Reise nach Italien, verbrachte dann mehrere Jahre in Frankreich und lie\u00df sich schlie\u00dflich in Holland nieder, in der \u00dcberzeugung, dass ein einsames Leben in diesem Land ihm die g\u00fcnstigsten Bedingungen f\u00fcr die Verbesserung seiner wissenschaftlichen Kenntnisse bieten w\u00fcrde. Er verbrachte zwanzig Jahre in Holland und schrieb seine wichtigsten Werke: \u201eDiskurs \u00fcber die Methode\u201c (1637), \u201eReflexionen \u00fcber die erste Philosophie\u201c (1641), \u201eGrunds\u00e4tze der Philosophie\u201c (1644). Descartes verbrachte die letzten Monate seines Lebens in Stockholm, wo er auf Einladung von K\u00f6nigin Christina ankam, um sich an der Gr\u00fcndung der Schwedischen Akademie der Wissenschaften zu beteiligen. Descartes starb 1650.<\/span><\/p>\n

Vermittlung der Methode.<\/span><\/strong>\u00a0Descartes war von der Einheit wissenschaftlicher Erkenntnisse \u00fcberzeugt. \u201eAlle Wissenschaften sind so miteinander verbunden, dass es viel einfacher ist, sie alle auf einmal zu studieren, als sie voneinander zu trennen \u2026 schlie\u00dflich sind sie alle miteinander verbunden und voneinander abh\u00e4ngig\u201c (1: 1, 79). So wie in der Geometrie lange Ketten von Beweisen und Schlussfolgerungen miteinander verbunden sind, so k\u00f6nnten alle wissenschaftlichen Erkenntnisse im Allgemeinen, die der menschliche Geist finden kann, durchaus in Form einer umfangreichen Reihe notwendiger Schlussfolgerungen aufgebaut werden. Wissensgegenst\u00e4nde k\u00f6nnen in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet werden, die der Reihenfolge ihres korrekten Studiums entspricht. Die Mathematik dient Descartes als Vorbild, dem andere Disziplinen folgen sollten. Er sagt, dass es eine \u201euniverselle Mathematik\u201c geben sollte, die nicht nur Arithmetik und Geometrie umfasst, sondern auch alle Wissenszweige, in denen \u201eOrdnung oder Ma\u00df\u201c untersucht wird. Objekte, die \u201eOrdnung und Ma\u00df\u201c unterliegen, k\u00f6nnen sehr unterschiedlich sein, aber die Methode zu ihrer Untersuchung ist recht universell. Descartes besteht darauf, dass \u201eum die Wahrheit der Dinge zu entdecken, eine Methode notwendig ist\u201c (1: 1, 85). Er verurteilt das \u201eungeordnete Streben\u201c jener Wissenschaftler, die auf Erfolg hoffen, ohne sich an einem verl\u00e4sslichen System orientieren zu k\u00f6nnen. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen solche Leute zuf\u00e4llige Entdeckungen machen, aber die meiste Zeit sind sie mit \u201er\u00fccksichtslosen\u201c Irrt\u00fcmern und \u201evagen Gedanken\u201c besch\u00e4ftigt. Laut Descartes ist die Welt f\u00fcr den menschlichen Geist vollst\u00e4ndig erkennbar, \u201edurchdringbar\u201c \u2013 nat\u00fcrlich vorausgesetzt, dass die Menschen die richtige Forschungsmethode anwenden. \u201eEs kann keine Wahrheiten geben, die so weit entfernt sind, dass sie unerreichbar sind, und auch nicht so verborgen, dass sie nicht offenbart werden k\u00f6nnen\u201c (1:1, 261). Durch das Erfassen des Wesens der Dinge kann ein Mensch sein Wissen \u00fcber sie in vollst\u00e4ndiger, endg\u00fcltiger Form zum Ausdruck bringen: \u201e\u00dcber jedes Ding gibt es nur eine Wahrheit, und wer sie findet, wei\u00df alles, was man dar\u00fcber wissen kann\u201c (1:1, 262).<\/span><\/p>\n

Da alle wissenschaftlichen Wahrheiten miteinander verbunden sind, kommt den \u201eersten Prinzipien\u201c des menschlichen Wissens eine besondere Bedeutung zu, die Gegenstand des Studiums einer eigenen Disziplin sind \u2013 der Metaphysik (\u201eerste Philosophie\u201c). Die alte Metaphysik war laut Descartes keine wirkliche Wissenschaft. Ein Beweis daf\u00fcr k\u00f6nnen seiner Meinung nach die endlosen Debatten unter Philosophen sein. Alle Bestimmungen der bestehenden Metaphysik sind zweifelhaft, weil sie nicht die Zuverl\u00e4ssigkeit besitzen, die alle Philosophen \u00fcberzeugen w\u00fcrde. Unterschiedliche Urteile von Denkern zu denselben Themen deuten darauf hin, dass die Mehrheit oder sogar alle Streitparteien falsch lagen (schlie\u00dflich kann es nur eine wahre Meinung geben). In diesem Zusammenhang vergleicht er die Philosophen der Vergangenheit mit Reisenden, die die Hauptstra\u00dfe auf schmalen Pfaden verlie\u00dfen und sich dort \u201ezwischen Dornen und Klippen\u201c verirrten. Descartes f\u00fchrt das Scheitern der alten Metaphysik darauf zur\u00fcck, dass die Philosophen nicht die wahre Methode zur Untersuchung der Dinge verwendeten. Besonders scharf kritisiert der franz\u00f6sische Denker die vorherrschende \u201eSchulphilosophie\u201c \u2013 den scholastischen Aristotelismus. Seiner Meinung nach ergibt sich die Falschheit der Philosophie des Aristoteles aus der Tatsache, dass sie viele Jahrhunderte lang in ihrer Lehre stagnierte und das menschliche Wissen nicht voranbrachte. Die Anh\u00e4nger des Aristoteles bedienten sich immer vager \u201eUnterscheidungen und Prinzipien\u201c und behaupteten unbegr\u00fcndet, alles zu wissen.<\/span><\/p>\n

Die neue Philosophie soll laut Descartes dem Menschen Macht \u00fcber die Natur bringen (in dieser Frage stimmt er F. Bacon voll und ganz zu). \u201eAnstelle der in Schulen gelehrten spekulativen Philosophie ist es m\u00f6glich, eine praktische zu schaffen, mit deren Hilfe wir die Kraft und Wirkung von Feuer, Wasser, Luft, Sternen, Himmel und allen anderen uns umgebenden K\u00f6rpern kennen ….\u201c k\u00f6nnten … so zu Herren und Beherrschern der Natur werden\u201c (1:1, 286).<\/span><\/p>\n

Die wahre Methode erm\u00f6glicht es Ihnen also, die Natur angemessen zu verstehen und Macht \u00fcber sie zu erlangen. Die Methode von Descartes ist rationalistisch. Das Wesen der Dinge kann mit dem Verstand erfasst werden, nicht jedoch mit den Sinnen. Um diese These zu untermauern, f\u00fchrt Descartes ein Beispiel mit Wachs an. Wachs geh\u00f6rt zu den materiellen Objekten, die, so scheint es uns, ganz deutlich mit den Sinnen wahrgenommen werden. Aus einer Wabe gewonnen, erscheint ein St\u00fcck Wachs kalt, wei\u00df, hat klare Umrisse und riecht nach Honig. Es gen\u00fcgt jedoch, dieses Wachs ins Feuer zu bringen, und alle aufgef\u00fchrten Eigenschaften verschwinden \u2013 es wird fl\u00fcssig, hei\u00df, verliert seine Farbe und seinen Honiggeruch und verliert seine bisherige Form. Nat\u00fcrlich zerst\u00f6rt das Erhitzen nicht das Wesen einer Sache: Wachs bleibt Wachs. Wenn sich jedoch alle seine sinnlich wahrgenommenen Eigenschaften ver\u00e4ndert haben, bedeutet dies, dass sein Wesen nicht mit ihnen verbunden und daher f\u00fcr menschliche Gef\u00fchle unzug\u00e4nglich ist. Das Wesen von Wachs liegt, wie bei jedem materiellen Objekt, in der Ausdehnung, und nur unser Verstand spricht dar\u00fcber. Klare Kenntnisse des Geistes liefern immer zuverl\u00e4ssigere Informationen als die Sinne. Beispielsweise sehen die Menschen die Sonne gut, aber nur dank der Vernunft wissen sie, dass ihre Dimensionen viel gr\u00f6\u00dfer sind, als die Sinneswahrnehmung vermuten l\u00e4sst. Descartes lehnt den ber\u00fchmten Grundsatz der Anh\u00e4nger des Empirismus ab: \u201eEs gibt nichts im Geist, was vorher nicht in den Sinnen gewesen w\u00e4re\u201c, und verweist auf die Tatsache, dass die Vorstellungen von Gott und der Seele nicht aus der Sinneserfahrung entnommen werden k\u00f6nnten.<\/span><\/p>\n

Descartes identifiziert zwei \u201eHandlungen des Geistes\u201c, mit deren Hilfe wahre Erkenntnis der Dinge erlangt wird. Diese Handlungen sind Intuition und Schlussfolgerung. \u201eMit Intuition meine ich nicht den unsicheren Beweis der Sinne oder das tr\u00fcgerische Urteil einer falsch geformten Vorstellungskraft, sondern das Verst\u00e4ndnis eines klaren und aufmerksamen Geistes, so leicht und deutlich, dass es absolut keinen Zweifel dar\u00fcber gibt, was wir verstehen\u201c ( 1: 1, 84). Wir sprechen also von intellektueller Intuition, die sich durch Einfachheit und Selbstverst\u00e4ndlichkeit auszeichnet. Deduktion besteht aus \u201eder geschickten Ableitung von Wissen. Nach Descartes unterscheidet sich die Deduktion in zweierlei Hinsicht von der Intuition. Erstens setzt die Deduktion eine bestimmte Reihenfolge, eine Bewegung von Begriffen voraus, die niemals charakteristisch f\u00fcr die Intuition ist. Zweitens erfordert der Abzug keine unmittelbaren Beweise, ohne die eine Intuition unm\u00f6glich ist. Eine Kette deduktiver \u00dcberlegungen kann Beweise aus dem Ged\u00e4chtnis \u201eausleihen\u201c, die die Zuverl\u00e4ssigkeit der Ergebnisse in Bezug auf jedes einzelne Glied in dieser Kette leicht best\u00e4tigen k\u00f6nnen. Eine ordnungsgem\u00e4\u00df konstruierte Deduktion f\u00fchrt niemals zu falschen Schlussfolgerungen. Dar\u00fcber hinaus gibt es bei der L\u00f6sung eines wissenschaftlichen Problems immer nur einen k\u00fcrzesten und effektivsten Weg, eine Schlussfolgerung zu ziehen. Die urspr\u00fcnglichen Prinzipien des menschlichen Wissens k\u00f6nnen durch Intuition erfasst werden, ihre entferntesten Konsequenzen nur durch Schlussfolgerung. Im Allgemeinen stellt das gesamte System wissenschaftlicher Erkenntnisse eine bestimmte Abfolge von Intuitionen und Schlussfolgerungen dar. Wahres Wissen muss klar erkannt oder zuverl\u00e4ssig abgeleitet werden.<\/span><\/p>\n

Der franz\u00f6sische Denker sagte, dass fr\u00fchere Metaphysiker oft die Regeln der formalen Logik als Forschungsmethode verwendeten. Seiner Meinung nach k\u00f6nnte ein solcher Weg keinen Erfolg bringen \u2013 die Regeln der Logik eignen sich vor allem dazu, bereits bekanntes Wissen auf andere Menschen zu \u00fcbertragen. Dar\u00fcber hinaus erwiesen sich diese Regeln in den H\u00e4nden von Pseudowissenschaftlern oft als wertvolles Mittel, um \u201edumme \u00dcberlegungen\u201c \u00fcber Dinge anzustellen, die sie \u00fcberhaupt nicht verstanden. Im Allgemeinen: \u201eObwohl die Logik tats\u00e4chlich viele sehr wahre und gute Regeln enth\u00e4lt, sind so viele sch\u00e4dliche und unn\u00f6tige mit ihr vermischt, dass es fast so schwierig ist, sie von diesen zu trennen, als w\u00fcrde man Diana oder Minerva aus einem St\u00fcck unbehauenen Marmors herausziehen\u201c (1 : 1, 260). Anstelle zahlreicher Regeln der scholastischen Logik schl\u00e4gt er vor, eine kleine Anzahl wahrer, wirklich n\u00fctzlicher Methodenprinzipien aufzustellen. Descartes definiert eine Methode als eine Reihe zuverl\u00e4ssiger Regeln, die es erm\u00f6glichen, die Wahrheit festzustellen und wissenschaftliche Erkenntnisse zu erweitern, und stellt vier Methodenregeln auf:<\/span><\/p>\n

1) Betrachten Sie nur das Offensichtliche als wahr, das hei\u00dft, was vom menschlichen Geist klar und deutlich wahrgenommen wird;<\/span><\/p>\n

2) ein theoretisches Problem, das Schwierigkeiten bereitet, in so viele Teile aufteilen, wie zur L\u00f6sung erforderlich sind;<\/span><\/p>\n

3) sich an eine strenge Forschungsreihenfolge halten und von einfachen Objekten zur Kenntnis komplexer Objekte \u00fcbergehen;<\/span><\/p>\n

4) allgemeine Rezensionen und vollst\u00e4ndige Listen zusammenstellen \u2013 um Auslassungen bei der Untersuchung eines bestimmten Themas zu beseitigen (und um der gesamten Wissenschaft Vollst\u00e4ndigkeit zu verleihen).<\/span><\/p>\n

Laut Descartes erkl\u00e4rt die wahre Methode, wie man die Intuition des Geistes richtig nutzt, ohne Fehler zu machen (die erste Regel), und wie man deduktive Schlussfolgerungen richtig zieht. Da Intuition und Schlussfolgerung die zuverl\u00e4ssigsten Mittel zur Wahrheitsfindung sind, muss die formulierte Methode \u201edie vollkommenste\u201c sein.<\/span><\/p>\n

Descartes stellt die Klarheit und Deutlichkeit von Ideen als erste Regel als Kriterium f\u00fcr die Wahrheit fest und erkl\u00e4rt: \u201eIch nenne klare Wahrnehmung, was dem aufmerksamen Geist klar offenbart wird… Deutlich nenne ich die Wahrnehmung, die, wenn sie klar ist, so ist.\u201c klar von allen anderen Wahrnehmungen abgegrenzt, der \u00fcberhaupt keine Beimischung des Unklaren enth\u00e4lt\u201c (1: 1, 332). Ihm zufolge kann die Wahrnehmung des Geistes klar sein, ohne deutlich zu sein, aber nicht umgekehrt.<\/span><\/p>\n

Die Methode von Descartes erforderte den Ausschluss aller wahrscheinlichen und \u201eplausiblen\u201c Erkenntnisse aus der Wissenschaft. Seiner Meinung nach sollte echte Wissenschaft nur aus zuverl\u00e4ssigen und zweifelsfreien Aussagen bestehen, sonst kann man leicht in einen Irrtum verfallen.<\/span><\/p>\n

Der franz\u00f6sische Denker definiert das Thema Philosophie recht weit gefasst: \u201eJede Philosophie ist wie ein Baum, dessen Wurzeln die Metaphysik sind, dessen Stamm die Physik ist und dessen Zweige alle anderen Wissenschaften sind, reduziert auf drei Hauptwissenschaften: die Medizin.\u201c , Mechanik und Ethik\u201c (1: 1, 309). Die Metaphysik ist die Grundlage des gesamten Systems menschlichen Wissens: Die Tatsache, dass sie lange Zeit keine Wissenschaft werden konnte, behinderte die fruchtbare Entwicklung anderer Disziplinen. Descartes glaubte, dass diese Situation mit Hilfe einer echten Methode korrigiert werden k\u00f6nnte, die endlich die Konstruktion einer wissenschaftlichen Metaphysik erm\u00f6glichen w\u00fcrde. Da wissenschaftliche Erkenntnisse ein bestimmtes System miteinander verbundener Bestimmungen darstellen, muss die Metaphysik auf der Grundlage von Ausgangsprinzipien aufgebaut werden, deren Kriterien sind: a) Klarheit und Selbstverst\u00e4ndlichkeit, b) die Abh\u00e4ngigkeit aller anderen Erkenntnisse von ihnen.<\/span><\/p>\n

Es ist wichtig anzumerken, dass Descartes die Notwendigkeit, Sinneserfahrungen im Prozess der wissenschaftlichen Erkenntnis zu nutzen, keineswegs leugnete. Nat\u00fcrlich erschlie\u00dft sich aus seiner Sicht das Wesen der Dinge nur dem Verstand, aber auch f\u00fcr die Philosophie ist Erfahrung von gro\u00dfer Bedeutung. \u201eWas Experimente betrifft, habe ich festgestellt, dass sie umso notwendiger sind, je weiter wir im Wissen voranschreiten\u201c (1:1, 287). Bei der Konstruktion der Metaphysik sollte man sich auf die Mittel verlassen, die dem Geist zur Verf\u00fcgung stehen. Metaphysische Daten erm\u00f6glichen es uns, grundlegende R\u00fcckschl\u00fcsse auf die Struktur der physischen Welt zu ziehen. Je privater eine bestimmte wissenschaftliche Disziplin wird, desto gr\u00f6\u00dfer ist die Rolle externer Erfahrungen. Erfahrung ist notwendig, um die \u201eFormen und Arten von K\u00f6rpern\u201c, die tats\u00e4chlich auf der Erde existieren, von denen zu unterscheiden, die nur auf der Erde existieren k\u00f6nnten. Mit Hilfe der Deduktion kann man zu einer \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Vielfalt einzelner Konsequenzen gelangen, und um diejenigen zu identifizieren, die f\u00fcr unsere irdische Welt relevant sind, muss man \u201ezahlreiche Experimente\u201c durchf\u00fchren.<\/span><\/p>\n

Metaphysik.<\/span><\/strong>\u00a0Seine Aufgabe besteht darin, die \u201eGrundprinzipien\u201c des menschlichen Wissens festzulegen. Tats\u00e4chlich umfasst die Metaphysik von Descartes die Betrachtung von Problemen der Ontologie und Erkenntnistheorie.<\/span><\/p>\n

Descartes beginnt die Konstruktion der Metaphysik mit dem Verfahren des Zweifels. \u201eWer die Wahrheit studiert, muss mindestens einmal in seinem Leben an allen Dingen zweifeln\u201c (1: 1, 314). Er nennt mehrere Gr\u00fcnde f\u00fcr solche Zweifel. Zun\u00e4chst stellt er fest, dass sich Menschen in der Kindheit Urteile \u00fcber Dinge aneignen, bevor sie den \u201evollst\u00e4ndigen Besitz\u201c der Vernunft erlangen. Hier entstehen verschiedene Vorurteile und falsche Meinungen. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnen wir an der Existenz sensorischer Dinge zweifeln, da wir uns bewusst sind, dass die Sinne uns manchmal t\u00e4uschen (z. B. T\u00fcrme aus der Ferne scheinen rund zu sein, aber aus der N\u00e4he erweisen sie sich oft als quadratisch usw.). Nat\u00fcrlich w\u00e4re es zu unklug, etwas zu vertrauen, das uns zumindest einmal in die Irre gef\u00fchrt hat. Dar\u00fcber hinaus scheinen Menschen im Traum verschiedene Dinge wahrzunehmen, aber wenn sie aufwachen, erkennen sie, dass solche Objekte nicht wirklich existierten. F\u00fcr jemanden, der auf dieser Grundlage Zweifel an Sinnesdingen hat, k\u00f6nnte es durchaus so aussehen, als seien \u201ekeine Zeichen gegeben, mit deren Hilfe er den Schlafzustand zuverl\u00e4ssig vom Wachzustand unterscheiden k\u00f6nnte\u201c (1: 1, 315). Schlie\u00dflich k\u00f6nnen auch mathematische Beweise in Frage gestellt werden, die immer das zuverl\u00e4ssigste Wissen zu sein scheinen, das einem Menschen zur Verf\u00fcgung steht. Schlie\u00dflich gibt es Menschen, die beim L\u00f6sen von Problemen in den Bereichen Arithmetik und Geometrie Fehler machen. Noch wichtiger ist in diesem Fall, dass wir von der Existenz eines allm\u00e4chtigen Gottes geh\u00f6rt haben. Es ist durchaus akzeptabel anzunehmen, dass Gott Menschen st\u00e4ndig und in allem Unrecht erschaffen k\u00f6nnte. Es stimmt, viele glauben, dass Gott ein gutes Wesen ist und dass die Erschaffung ewig fehlerhafter Menschen daher im Widerspruch zu seiner guten Natur st\u00fcnde. Aber wo ist die Garantie daf\u00fcr, dass Gott die Menschen nicht zumindest manchmal absichtlich dazu bringt, Fehler zu machen? Selbst wenn wir den weisen Gott als Quelle der Wahrheit anerkennen, k\u00f6nnte sich dar\u00fcber hinaus herausstellen, dass es ein anderes, sehr m\u00e4chtiges und zugleich \u201eb\u00f6ses Genie\u201c gibt, das die Menschen st\u00e4ndig in die Irre f\u00fchrt. Dies sind die Gr\u00fcnde, die Anlass geben, das erworbene Wissen einer Person in Frage zu stellen. Descartes betont, dass sich dieser Zweifel nur auf den Bereich des theoretischen Wissens erstrecken sollte, nicht jedoch auf den Bereich des praktischen menschlichen Verhaltens. Das Verfahren des Zweifels hat eine begrenzte Anwendung; sein Zweck besteht darin, die Suche nach wissenschaftlicher Wahrheit zu erleichtern. Zweifel ist an sich nicht wichtig, er f\u00fchrt nicht zu absolutem Skeptizismus, sein Zweck besteht darin, \u201eGewissheit zu erlangen und, Treibsand und Sand wegzuwerfen, festen Boden zu finden\u201c (1:1, 266).<\/span><\/p>\n

Descartes \u00fcberwindet Zweifel, indem er darauf hinweist, dass es absurd w\u00e4re, etwas, das denkt, genau dann f\u00fcr nichtexistent zu halten, w\u00e4hrend es denkt. Daher ist die Grundlage menschlichen Wissens die \u201eerste und zuverl\u00e4ssigste\u201c Aussage: \u201eIch denke, also existiere ich.\u201c Daraus zieht Descartes den Schluss \u00fcber die Existenz der Seele. Das Fehlen jeglicher Eigenschaften ist nur charakteristisch f\u00fcr die Nichtexistenz; Denken ist eine Eigenschaft, und wenn es bereits existiert (und dies wird sogar durch Zweifel bewiesen), dann muss es auch einen Tr\u00e4ger dieser Eigenschaft, ein bestimmtes Ding, ein reales ontologisches Objekt geben. Dieser Denktr\u00e4ger ist die Seele; Das menschliche Selbst ist ein \u201edenkendes Ding\u201c.<\/span><\/p>\n

Denken ist nicht nur eine der Eigenschaften der Seele, es ist ihre wesentliche Eigenschaft: \u201eIch bin, ich existiere \u2013 das ist offensichtlich.\u201c Aber wie lange bin ich schon dabei? So viel ich denke\u201c (1:2, 23). Die Seele denkt st\u00e4ndig nach, auch wenn dieses Denken nicht immer klar ist. Descartes interpretiert das Denken recht weit: \u201eUnter dem Wort \u201eDenken\u201c verstehe ich alles, was bewusst in uns geschieht, sofern wir es verstehen. Nicht nur verstehen, wollen, sich vorstellen, sondern auch f\u00fchlen ist also dasselbe wie denken\u201c (1: 1, 316). Er identifiziert zwei Hauptdenkweisen: die Wahrnehmung des Geistes und die Handlung des Willens. Die \u00fcbrigen Erscheinungsformen des Denkens lassen sich auf diese beiden Aspekte reduzieren: Vorstellungskraft, Gef\u00fchl und Argumentation sind Spielarten der Geistest\u00e4tigkeit, und Verlangen, Zweifel, Best\u00e4tigung und Verleugnung sind Spielarten der Willenst\u00e4tigkeit. (So \u200b\u200berweisen sich Gef\u00fchle und Vernunft, die im Rahmen der Methodenlehre einander gegen\u00fcberstehen, als unterschiedliche Ebenen geistiger Aktivit\u00e4t. In den \u201eGrunds\u00e4tzen der Philosophie\u201c sind beide Ebenen \u2013 \u201eGef\u00fchl\u201c und \u201eVernunft\u201c \u2013 fallen unter die weit gefasste Bezeichnung \u201eWahrnehmung der Vernunft\u201c.)<\/span><\/p>\n

Nachdem der franz\u00f6sische Denker die Frage nach der Existenz der Seele betrachtet hat, wendet er sich dem Problem der Existenz Gottes zu. Bevor \u00fcber die Welt gesprochen wird, muss seiner Meinung nach festgestellt werden, ob Gott existiert und ob er die Menschen so geschaffen hat, dass sie immer Fehler machen. In diesem Sinne h\u00e4ngt die Kenntnis \u00e4u\u00dferer Dinge von der Kenntnis Gottes ab. Descartes verteidigt den ontologischen Beweis der Existenz Gottes. Die Existenz Gottes ergibt sich aus der Vorstellung, dass er im Geiste des Menschen vorhanden ist. Es kann im menschlichen Geist keine Ideen geben, die keinen eigenen \u2013 \u00e4u\u00dferen oder inneren \u2013 Prototyp haben. Aber die Idee von Gott oder einem vollkommenen Wesen kann im Menschen keinen Prototyp haben. Der Mensch ist ein sehr unvollkommenes Wesen und besitzt \u00fcberhaupt nicht die Eigenschaften, die mit der Vorstellung von Gott verbunden sind. Das bedeutet, dass die Idee eines vollkommenen Wesens nicht von uns selbst geformt wurde (schlie\u00dflich ist ein vollkommeneres Wesen nicht die Folge eines weniger vollkommenen). Es muss also einen Prototyp der Gottesidee au\u00dferhalb des Menschen geben, der alle mit dieser Idee verbundenen Vollkommenheiten besitzt. Dieser \u00e4u\u00dfere Typ ist Gott. Auf einen m\u00f6glichen Einwand: Es gibt keinen einzigen Prototyp der Gottesidee, aber es gibt viele Dinge, dank derer wir etwas \u00fcber Vollkommenheiten lernen, die wir dann zur Idee eines allm\u00e4chtigen Wesens kombinieren, antwortete Descartes, dass die Zeichen F\u00fcr die Vollkommenheit gelten Einheitlichkeit und Einfachheit, daher hat die Idee eines allm\u00e4chtigen Wesens einen Prototyp, es kann nur ein Objekt geben. Er formuliert das ontologische Argument anders: Die Idee eines vollkommenen Wesens beinhaltet die \u201eWahrnehmung der Notwendigkeit\u201c der Existenz Gottes. Es ist absurd, sich ein vollkommenes Wesen ohne Existenz (eine der Vollkommenheiten) vorzustellen. So wie die Idee eines Berges nur zusammen mit der Idee eines Tales geformt werden kann, so kann Gott nur als existierend gedacht werden. \u201eAus der Tatsache, dass wir uns Gott nicht ohne Existenz vorstellen k\u00f6nnen, folgt, dass die Existenz untrennbar mit ihm verbunden ist und er daher wirklich existiert\u201c (1:2, 54). Nach Descartes ist der ontologische Beweis der Existenz Gottes ebenso sicher wie geometrische Wahrheiten. Indem man sich der Idee eines vollkommenen Wesens zuwendet, kann ein Mensch, so der franz\u00f6sische Denker, die g\u00f6ttlichen Eigenschaften erkennen. Gott ist ein unendliches, allwissendes, allm\u00e4chtiges, ewig denkendes Wesen, \u201eer ist die Quelle aller Wahrheit und Gerechtigkeit, der Sch\u00f6pfer aller Dinge\u201c (1:1, 323). Gott ist eine spirituelle Einheit (Materialit\u00e4t ist mit Teilbarkeit, also Unvollkommenheit, verbunden). Dar\u00fcber hinaus ist Gott nicht wie ein Mensch: Er hat keine Gef\u00fchle (schlie\u00dflich ist Empfindung eine Art \u201eAushalten\u201c, ein Zeichen der Abh\u00e4ngigkeit). Da Gott die Quelle der Wahrheit ist, kann er die Menschen nicht absichtlich in die Irre f\u00fchren oder ein \u201eBetr\u00fcger\u201c sein. Gott hat den Menschen mit der F\u00e4higkeit zur Erkenntnis, dem \u201enat\u00fcrlichen Licht\u201c des Geistes, ausgestattet, sodass alles, was der Geist klar und deutlich wahrnimmt, immer wahr sein wird. Somit sind klare und eindeutige Ideen gerade aufgrund der Existenz Gottes wahr (in dieser Hinsicht ist Descartes\u2018 Methodik eng mit seiner Metaphysik verbunden).<\/span><\/p>\n

Das erworbene Wissen \u00fcber die Existenz und Eigenschaften Gottes sollte laut Descartes dazu genutzt werden, die Existenz der \u00e4u\u00dferen materiellen Welt zu beweisen. Der Ausgangspunkt dieses Beweises ist ein Appell an die Daten des Bewusstseins. In seinem Geist entdeckt der Mensch viele Wahrnehmungen, unabh\u00e4ngig von seinem Willen; Sie werden \u201eerzwungen\u201c, es liegt nicht in seiner Macht, sie zu vermeiden, daher haben sie eine Ursache au\u00dferhalb des Bewusstseins. Wir nehmen diese \u00e4u\u00dfere Ursache, die auf unsere Sinne einwirkt, als ausgedehnte Materie wahr, deren Teile unterschiedliche Bewegungen und Formen haben. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte man annehmen, dass die wahre Ursache dieser erzwungenen Wahrnehmungen \u00fcberhaupt nicht die Materie ist, sondern beispielsweise Gott oder eine andere uns unbekannte \u00e4u\u00dfere Entit\u00e4t. Eine solche Annahme widerspricht jedoch dem zuvor aufgestellten Grundsatz: Gott kann kein Betr\u00fcger sein. Es besteht kein Zweifel, dass \u201ewir diese Materie als etwas wahrnehmen, das sich von Gott und unserem Denken unterscheidet, und es scheint uns, dass die Vorstellung, die wir dar\u00fcber haben, in uns in Bezug auf die Dinge der Au\u00dfenwelt geformt wird, zu denen.\u201c es ist v\u00f6llig \u00e4hnlich\u201c (1:1, 349). Wenn Gott kein Betr\u00fcger ist, dann kann weder er selbst noch eine andere \u00e4u\u00dfere Ursache, mit Ausnahme der Materie, die genannten Wahrnehmungen hervorrufen.<\/span><\/p>\n

In der Welt gibt es also drei Arten ontologischer Objekte: Materie, Gott, Seelen. Descartes definiert Substanz als \u201eein Ding, das existiert, ohne dass es f\u00fcr seine Existenz ein anderes Ding braucht\u201c (1:1, 334). Jeder Stoff hat ein spezifisches Attribut (ein Attribut ist die Haupteigenschaft, die das Wesen des Stoffes ausmacht). Die Eigenschaft einer spirituellen Substanz ist das Denken, w\u00e4hrend die einer materiellen Substanz die Ausdehnung in L\u00e4nge, Breite und Tiefe ist. Laut Descartes kann sich ein Mensch leicht zwei klare und unterschiedliche Ideen bilden \u2013 geschaffenes Denken und geschaffene erweiterte Substanzen (in diesem Zusammenhang nennen Forscher seine Metaphysik oft dualistisch). Gleichzeitig sollten wir nicht vergessen, dass es neben der geschaffenen auch eine ungeschaffene denkende Substanz gibt, n\u00e4mlich Gott. Dar\u00fcber hinaus wird der Begriff der Substanz, wie Descartes erkl\u00e4rt, \u201emehrdeutig\u201c auf Gott und seine Sch\u00f6pfungen angewendet. Nur Gott braucht im wahrsten Sinne des Wortes nichts anderes f\u00fcr seine Existenz. Geschaffene Substanzen (Geist und Materie) ben\u00f6tigen f\u00fcr ihre Existenz kein anderes geschaffenes Ding, sind aber dennoch von Gott abh\u00e4ngig.<\/span><\/p>\n

Bei der Betrachtung der Probleme der Erkenntnistheorie im Rahmen seiner Metaphysik schenkt Descartes der Frage nach der Entstehung von Fehlern gro\u00dfe Aufmerksamkeit. Seiner Meinung nach kann \u201edie Unwahrheit als solche … nur in Urteilen gefunden werden\u201c (1:2,37). Dar\u00fcber hinaus ist ein Fehler ein Mangel an Wissen, seine Unvollst\u00e4ndigkeit. Die h\u00e4ufigste Ursache f\u00fcr menschliches Versagen ist der freie Wille. Nach Ansicht des franz\u00f6sischen Philosophen vereint jedes Urteil die Handlungen von Vernunft und Willen. Der Geist nimmt dies oder jenes wahr, w\u00e4hrend der Wille eine Best\u00e4tigung oder Ablehnung in Bezug auf das Wahrgenommene zum Ausdruck bringt. Der Wille bzw. die Freiheit der Wahl \u201ebesteht nur darin, dass wir die Dinge, die uns der Intellekt zu deren Best\u00e4tigung oder Verleugnung, Erreichung oder Vermeidung vorlegt, so behandeln, dass wir keinen \u00e4u\u00dferen Zwang dazu versp\u00fcren.\u201c diese Handlungen\u201c (1:2, 47). Fehler entstehen aufgrund der Tatsache, dass der Wille \u201eumfassender\u201c ist als der Verstand: Wenn man seinen Willen auf Dinge ausdehnt, die nicht klar und deutlich wahrgenommen werden, ger\u00e4t man leicht in Fehler. Fehler sind also das Ergebnis des Missbrauchs der Wahlfreiheit einer Person.<\/span><\/p>\n

Der franz\u00f6sische Denker identifizierte drei Arten von Ideen, denen eine Person w\u00e4hrend des kognitiven Prozesses begegnet… \u201eVon diesen Ideen scheinen mir einige angeboren, andere \u2013 erworben, andere \u2013 von mir selbst geformt; Schlie\u00dflich entspringt mein Verst\u00e4ndnis davon, was ein Ding ist, was Wahrheit ist und was Denken, offenbar ausschlie\u00dflich meiner Natur; aber die Tatsache, dass ich Ger\u00e4usche h\u00f6re oder die Sonne sehe, Feuer sp\u00fcre \u2013 das kommt, wie ich bisher beurteilt habe, von bestimmten Dingen, die au\u00dferhalb von mir liegen; Schlie\u00dflich erfinde ich selbst Sirenen, Hippogreife und dergleichen\u201c (1: 2, 31). Es sollte beachtet werden, dass angeborene Ideen nach Descartes keineswegs bereits in vollst\u00e4ndiger, klarer Form im Geist eines S\u00e4uglings vorhanden sind, sondern zun\u00e4chst eher \u201eSprossen von Wahrheiten\u201c, bestimmte Kr\u00e4fte, die sich unter bestimmten Bedingungen deutlich manifestieren k\u00f6nnen Bedingungen.<\/span><\/p>\n

Descartes analysiert das Problem der Universalien und stellt fest, dass universelle Konzepte Sch\u00f6pfungen des Geistes sind und nicht in den Dingen selbst vorhanden sind. Universalien werden vom Geist auf der Grundlage der \u00c4hnlichkeit einzelner Dinge gebildet.<\/span><\/p>\n

Descartes bestand auf der Subjektivit\u00e4t sensorischer Qualit\u00e4ten \u2013 Farben, Geschm\u00e4cker, Ger\u00fcche usw. (wobei er in dieser Angelegenheit die Argumentation von Demokrit und Galilei fortsetzte und Lockes Formulierung des Problems der prim\u00e4ren und sekund\u00e4ren Qualit\u00e4ten vorwegnahm). Gr\u00f6\u00dfe, Figur, Bewegung, Anzahl sind Eigenschaften, die in Objekten tats\u00e4chlich vorhanden sind und von uns angemessen erfasst werden k\u00f6nnen. Farben, Geschm\u00e4cker und Ger\u00fcche sind subjektiv. Es gibt keinen Grund, diese Eigenschaften den Objekten selbst zuzuschreiben. Sie charakterisieren die Art und Weise, wie der Mensch materielle Objekte wahrnimmt.<\/span><\/p>\n

Physik.<\/span><\/strong>\u00a0Dies ist die Wissenschaft der materiellen Dinge (oder der Natur). Die wichtigsten Bestimmungen der Physik werden durch die Metaphysik bestimmt, n\u00e4mlich die Lehre, dass das Wesen der materiellen Substanz die Ausdehnung ist. Das Hauptmerkmal der Physik von Descartes ist ihr Mechanismus. Er reduziert alle Ver\u00e4nderungen in der Natur auf die r\u00e4umliche Bewegung materieller Teilchen. Materie ist in ihrer Ausdehnung teilbar, daher kann sie durch die Bewegung ihrer Teile verschiedene Zust\u00e4nde annehmen.<\/span><\/p>\n

Das materielle Universum ist unendlich (unendlich gro\u00df), denn selbst wenn wir seine Grenzen annehmen, m\u00fcssen wir zugeben, dass sich dahinter eine Art Raum, also eine Art Ausdehnung, also Materie, befindet. Descartes argumentierte, dass es nur eine Welt gibt. Es kann nicht viele Welten geben, denn selbst wenn wir das Gegenteil annehmen, m\u00fcssen wir uns darauf einigen, dass jede dieser Welten aus Materie bestehen w\u00fcrde. Da das Wesen der Materie immer dasselbe ist (Ausdehnung), w\u00e4ren alle diese imagin\u00e4ren Welten von derselben Materie bedeckt, w\u00fcrden also zum selben Universum geh\u00f6ren.<\/span><\/p>\n

Der franz\u00f6sische Denker leugnete die Existenz von Leere: Wenn man leeren Raum zul\u00e4sst, muss man eine gewisse Ausdehnung als Charakteristikum dieses Raums akzeptieren, und wo es Ausdehnung gibt, ist immer materielle Substanz vorhanden (d. h. es gibt keine Leere). Er lehnte auch die Existenz von Atomen (unteilbaren K\u00f6rpern) ab: Jeder Teil der Materie hat eine gewisse Ausdehnung und ist daher teilbar; Es kann keine unteilbaren Elemente geben. Descartes lehnte die Atomtheorie ab und akzeptierte die Korpuskulartheorie. Seiner Meinung nach bestehen die K\u00f6rper, die wir sehen, aus Partikeln, die der Sinneswahrnehmung nicht zug\u00e4nglich sind. Diese Teilchen sind bis ins Unendliche teilbare Teilchen (wodurch ihr Unterschied zu Atomen zum Ausdruck kommt). Er untermauert die These \u00fcber die Existenz kleinster Teilchen und untersucht den Prozess des Baumwachstums. Es ist unm\u00f6glich zu verstehen, wie ein Baum w\u00e4chst, wenn wir nicht annehmen, dass er durch das Hinzuf\u00fcgen einiger Partikel w\u00e4chst. Da wir diese Teilchen nicht direkt beobachten, k\u00f6nnen wir nur schlussfolgern, dass ihre Gr\u00f6\u00dfe extrem klein ist. K\u00f6rperchen haben mechanische und geometrische Eigenschaften: Formen, Gr\u00f6\u00dfen, Bewegungen.<\/span><\/p>\n

Descartes stellt eine einzigartige kosmogonische Hypothese auf: Nachdem Gott die Welt erschaffen hatte, gab er ihr keine vollst\u00e4ndige, harmonische Form. Die geschaffene Materie befand sich urspr\u00fcnglich in einem chaotischen Zustand. Gott hat dieser geschaffenen Materie unver\u00e4nderliche Bewegungsgesetze verliehen, und dann gelangt die Natur, indem sie diesen Gesetzen gehorcht, ohne Wunder in einen geordneten Zustand. Durch die Bewegung materieller Teilchen wird das \u201everwirrte und unvorstellbare\u201c Chaos nach und nach durch eine \u201esch\u00f6ne\u201c Ordnung ersetzt. Das Universum nimmt eine bekannte, \u201eperfekte\u201c Form an: Materie ist darin verteilt und bildet Sternsysteme, zu denen auch Planeten geh\u00f6ren. Es stellt sich heraus, dass jeder Stern das Zentrum einer Art Teilchenwirbel ist, der sich um ihn herum bewegt; Es gibt viele solcher Wirbel im Universum. Es sei darauf hingewiesen, dass es die kosmogonische Hypothese von Descartes war, die viele Forscher dazu veranlasste, diesen franz\u00f6sischen Denker als Vertreter des Deismus einzustufen.<\/span><\/p>\n

Descartes reduziert die Gesetze der mechanischen Bewegung, die Gott der Welt mitgeteilt hat, auf drei Grundgesetze. Das erste Gesetz besagt, dass jeder K\u00f6rper seinen inh\u00e4renten Zustand beibeh\u00e4lt, bis er sich unter \u00e4u\u00dferen Einfl\u00fcssen \u00e4ndert. Ohne den Einfluss \u00e4u\u00dferer Kr\u00e4fte wird das Teilchen niemals abnehmen, seine Form nicht \u00e4ndern und im Ruhezustand bewegungslos bleiben. Das zweite Gesetz besagt, dass sich alles, was sich bewegt, dazu neigt, sich geradlinig zu bewegen. Die Bewegung einer gro\u00dfen Anzahl von K\u00f6rpern entlang einer gekr\u00fcmmten Linie, die wir sehen, erkl\u00e4rt sich aus der Tatsache, dass diese K\u00f6rper von anderen materiellen Objekten beeinflusst werden. Dieses zweite Gesetz, so der franz\u00f6sische Denker, best\u00e4tigt sich beispielsweise bei der Beobachtung eines rotierenden Rades: Wenn sich eines seiner Teile l\u00f6st, bewegt es sich geradlinig und nicht kreisf\u00f6rmig. Schlie\u00dflich besagt das dritte Gesetz: \u201eWenn ein sich bewegender K\u00f6rper auf einen anderen, st\u00e4rkeren K\u00f6rper trifft, verliert er bei seiner Bewegung nichts; trifft es auf ein schw\u00e4cheres, das es bewegen kann, dann verliert es so viele Bewegungen, wie es kommuniziert\u201c (1: 1, 371). Dieses Gesetz wird laut Descartes durch alle Experimente best\u00e4tigt, in denen das Anhalten und Bewegen von K\u00f6rpern durch Kollisionen mit anderen K\u00f6rpern beobachtet wird. Der franz\u00f6sische Philosoph identifizierte drei Hauptformen der Materie, drei \u201eElemente der sichtbaren Welt\u201c. Sichtbare K\u00f6rper bestehen aus Feuer-, Luft- und Erdpartikeln. Feuerpartikel sind am kleinsten und schnellsten, Luftpartikel sind gr\u00f6\u00dfer und langsamer, Erdpartikel sind am unbeweglichsten und am massereichsten. Sonne und Sterne bestehen aus dem Feuerelement, der \u201eHimmel\u201c aus dem Luftelement, die Erde, Planeten und Kometen aus dem dritten Element. Descartes unterscheidet zwischen den \u201eElementen der sichtbaren Welt\u201c und verweist auf die Gesetze der Lichtausbreitung im Universum: Sterne strahlen Licht aus, \u201eder Himmel sendet\u201c und Planeten reflektieren. Dies sind die drei \u201eHauptteile\u201c des Universums. Auf der Erdoberfl\u00e4che vermischen sich Teilchen der drei Elemente, wobei hier immer das dritte Element vorherrscht.<\/span><\/p>\n

Die Lehre vom Menschen.<\/span><\/strong>\u00a0Der Mensch besteht aus zwei Prinzipien: Seele und K\u00f6rper. Der menschliche K\u00f6rper ist, isoliert betrachtet, abgesehen von seiner Verbindung mit der Seele, ein Mechanismus, in dem anstelle von R\u00e4dern und Loten Knochen, Nerven und Muskeln funktionieren. Handlungen des K\u00f6rpers, die nicht von der Seele geleitet werden, sind ebenso notwendig wie die Bewegung des Zeigers einer Uhr, die durch Gewichte und R\u00e4der verursacht wird. Das Vorhandensein einer rationalen Seele unterscheidet laut Descartes den Menschen vom Tier. Tiere sind Maschinen, die aus Arterien, Venen, Knochen usw. bestehen. Ein Beweis daf\u00fcr, so der franz\u00f6sische Philosoph, sei ihre Sprachlosigkeit. Schlie\u00dflich ist Sprache ein \u201ezuverl\u00e4ssiges Zeichen\u201c des Denkens, daher weist das Fehlen von Sprache auf das Fehlen einer rationalen Seele hin.<\/span><\/p>\n

In Anbetracht des Problems der Vereinigung von Seele und K\u00f6rper im Menschen stellt Descartes fest, dass die Tatsache des Zusammenspiels dieser beiden unterschiedlichen Prinzipien durch unsere zuverl\u00e4ssige Erfahrung vollst\u00e4ndig bewiesen ist. Um den Mechanismus dieser Wechselwirkung zu erkl\u00e4ren, bezieht er sich auf die Zirbeldr\u00fcse und \u201eTiergeister\u201c. Obwohl die Seele in gewisser Weise \u201emit dem ganzen K\u00f6rper verbunden\u201c ist, findet ihre Aktivit\u00e4t direkt und vor allem nur an einem Ort statt \u2013 in dem Teil des Gehirns, in dem sich die Zirbeldr\u00fcse befindet. Der Rest des Gehirns kann ebenso wie das Herz nicht als der privilegierte Ort angesehen werden, an dem die Aktivit\u00e4t der Seele am st\u00e4rksten ausgepr\u00e4gt ist. Um die These \u00fcber die besondere Beziehung zwischen der Zirbeldr\u00fcse und der Seele zu untermauern, verweist Descartes auf die Tatsache, dass alle anderen Teile des Gehirns sowie die Sinnesorgane \u201egepaart\u201c sind. Aus diesem Grund sollten wir von jedem Objekt ein doppeltes Bild erhalten. Wenn die Seele jedoch nicht zwei Gedanken \u00fcber ein Objekt hat, sondern nur einen, bedeutet dies, dass es ein Organ gibt, in dem zwei Eindr\u00fccke zu einem vereint zu sein scheinen. Aber es ist unm\u00f6glich, sich einen anderen \u00e4hnlichen Ort im menschlichen K\u00f6rper au\u00dfer der Zirbeldr\u00fcse vorzustellen. \u201eTiergeister\u201c sind winzige Blutpartikel, die vom Herzen zum Gehirn und dann \u00fcber die Nerven zu den Muskeln zirkulieren. Auf ihrem Weg durch das Gehirn erzeugen die \u201eTiergeister\u201c vielf\u00e4ltige Schwingungen in der Zirbeldr\u00fcse und beeinflussen so die Seele. Dar\u00fcber hinaus kann die Seele selbst eigenartige Schwingungen in der Zirbeldr\u00fcse verursachen. In diesem Fall bestimmt es die Bewegungsrichtung der \u201eTiergeister\u201c, sie bewirken Kontraktionen bestimmter Muskeln und so beeinflusst die Seele die Handlungen des K\u00f6rpers. Descartes\u2018 L\u00f6sungsvorschlag f\u00fcr das Problem der Interaktion zwischen dem Geistigen und dem Physischen l\u00f6ste zahlreiche Kontroversen und Widerlegungen aus. Tats\u00e4chlich erscheint diese L\u00f6sung angesichts der Lehre von Descartes \u00fcber den qualitativen Unterschied zwischen geistigen und k\u00f6rperlichen Substanzen v\u00f6llig unbefriedigend. Es bleibt unklar und zweifelhaft, wie die materielle Dr\u00fcse mit der nichtr\u00e4umlichen Seele verbunden sein k\u00f6nnte.<\/span><\/p>\n

Indem er den \u201eabsoluten Unterschied\u201c zwischen Seele und K\u00f6rper feststellt, sagt Descartes, dass dieser Unterschied zu der Schlussfolgerung \u00fcber die Unsterblichkeit der Seele f\u00fchrt. Der K\u00f6rper ist teilbar, die Seele ist unteilbar. Der K\u00f6rper denkt nicht, die Seele hat keine Ausdehnung. Wenn K\u00f6rper und Seele ihrer Natur nach gegens\u00e4tzlich sind, sollte der Tod des K\u00f6rpers keineswegs zur Zerst\u00f6rung der Seele f\u00fchren. Dem franz\u00f6sischen Denker zufolge ist es unm\u00f6glich, nat\u00fcrliche Ursachen zu entdecken, die nach dem Tod des K\u00f6rpers zur Zerst\u00f6rung der Seele f\u00fchren k\u00f6nnten. (Er stellt zwar fest, dass f\u00fcr Gott nat\u00fcrlich alles m\u00f6glich ist, einschlie\u00dflich der Unterbrechung der Existenz der Seele, weshalb die \u201enat\u00fcrliche Vernunft\u201c keinen absolut vollst\u00e4ndigen Beweis f\u00fcr ihre Unsterblichkeit liefern kann. Im Rahmen der \u201eNaturphilosophie\u201c wird sie dies jedoch tun Noch richtiger w\u00e4re es, an der Schlussfolgerung \u00fcber seine Unsterblichkeit festzuhalten.) Im Allgemeinen stellt \u201eder Geist keine Kombination von Zuf\u00e4llen dar, sondern ist eine reine Substanz … und was den menschlichen K\u00f6rper betrifft, so ver\u00e4ndert er sich, schon allein deshalb, weil \u2026\u201c Die Form einiger seiner Teile kann sich \u00e4ndern. Daraus folgt, dass der K\u00f6rper sehr leicht zugrunde geht, der Geist aber von Natur aus unsterblich ist\u201c (1:2, 13).<\/span><\/p>\n

Regeln der Moral.<\/span><\/strong>\u00a0In seinem \u201eDiskurs \u00fcber die Methode\u201c sagt der franz\u00f6sische Philosoph, dass er sich moralische Regeln aufstellte, die er in der Praxis umzusetzen strebte. In \u201eDie Prinzipien der Philosophie\u201c fordert er, sich an diesen ethischen Regeln zu orientieren, \u201ebis sie eine bessere kennen\u201c. Diese Regeln lauten: \u201eErstens, die Gesetze und Br\u00e4uche meines Landes zu befolgen und mich strikt an die Religion zu halten, in der ich durch die Gnade Gottes von Kindheit an erzogen wurde\u201c (1:1, 263). In diesem Fall m\u00fcssen Sie sich auf die \u201egem\u00e4\u00dfigtesten\u201c popul\u00e4ren Meinungen verlassen \u2013 sie sind in der Praxis am n\u00fctzlichsten. Zweitens ruft Descartes dazu auf, in unserem Handeln konstant zu sein und sich konsequent von den Meinungen leiten zu lassen, die wir als wahr akzeptieren. \u201eMeine dritte Regel bestand darin, immer danach zu streben, mich selbst zu besiegen und nicht das Schicksal, meine W\u00fcnsche zu \u00e4ndern und nicht die Ordnung der Welt\u201c (1: 1, 264). Die alten Weisen erkannten, dass die einzige Kraft, die ein Mensch hat, seine Gedanken sind, dass es sinnlos ist, \u00fcber die \u201evon der Natur vorgegebenen Grenzen\u201c hinauszustreben und dass wahre Segnungen in der Seele liegen; Auf diese Weise erlangten sie Gl\u00fcck. Schlie\u00dflich spricht der franz\u00f6sische Denker von der Notwendigkeit, den Geist zu verbessern, was durch die Kenntnis der Wahrheit erreicht wird. Tugenden sind mit wahrem Wissen verbunden: Richtige Urteile f\u00fchren zu richtigen Handlungen. In Anbetracht der oben genannten Regeln wird es durchaus verst\u00e4ndlich, dass es im System von Descartes keine politische Theorie gibt: Seiner Meinung nach ist der unvollkommene Verlauf der sozialen Angelegenheiten viel \u201eleichter zu ertragen als ihre Ver\u00e4nderungen\u201c.<\/span><\/p>\n

Die Lehren von Descartes hatten einen erheblichen Einfluss auf die weitere Entwicklung sowohl der Philosophie als auch der Wissenschaft. Seine Ideen beeinflussten die Entstehung von Spinozas Weltanschauung. Die Kartesianer (Anh\u00e4nger von Descartes) waren Deroy, Renery, Fontenelle, Clauberg, Becker, Regis, Rogo, Tschirnhausen, Borelli, Stenon, Laforge, Cordemoy, Arnaud, Nicole, Geulinx, Malebranche. Die Physik von Descartes ist eine der theoretischen Quellen der Aufkl\u00e4rungsphilosophie. Der Einfluss verschiedener Ideen von Descartes l\u00e4sst sich in der einen oder anderen Form in fast allen gro\u00dfen Systemen der rationalistischen Philosophie der Neuzeit nachweisen.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Descartes R.<\/span><\/em>\u00a0Werke. T. 1 -2. M., 1989-1994.<\/span><\/p>\n

2. Descartes R.<\/span><\/em>\u00a0Oeuvres. T. I-XI. P., 1969-1974.<\/span><\/p>\n

3. Asmus V. F.<\/span><\/em>\u00a0Descartes. M., 1956.<\/span><\/p>\n

4. Sokolov V.V.<\/span><\/em>\u00a0Philosophie des Geistes und der Materie von Rene Descartes \/\/ Er. Einf\u00fchrung in die klassische Philosophie. M., 1999.<\/span><\/p>\n

5. Fisher K.<\/span><\/em>\u00a0Descartes, sein Leben, seine Schriften und Lehren. St. Petersburg, 1994.<\/span><\/p>\n

6.Adam S.<\/span><\/em>\u00a0Descartes, sa vie et son oeuvre. S., 1937.<\/span><\/p>\n

7.Baillet A.<\/span><\/em>\u00a0Vie de monsieur Descartes. S., 1946.<\/span><\/p>\n

8.Couhier H.<\/span><\/em>\u00a0La pens\u00e9e m\u00e9taphysique de Descartes. P., 1962.<\/span><\/p>\n

9.Gueroult M.<\/span><\/em>\u00a0Descartes selon l’ordre des raisons. T. 1-2. S., 1953.<\/span><\/p>\n

10. Gilson E.<\/span><\/em>\u00a0Studien \u00fcber die Rolle der mittelalterlichen Gedanken bei der Entstehung des Kartensystems. S., 1951.<\/span><\/p>\n

11.Koyr\u00e9 A.<\/span><\/em>\u00a0Descartes und die Scholastic. Bonn, 1923.<\/span><\/p>\n

12.Natorp P.<\/span><\/em>\u00a0Descartes Erkenntnistheorie, eine Studie zur Vorgeschichte des Kritizismus. Marburg, 1882.<\/span><\/p>\n

13.Rodis-Lewis G.<\/span><\/em>\u00a0Descartes. P., 1995.<\/span><\/p>\n

14.Smith N.<\/span><\/em>\u00a0Neue Studien zur Philosophie von Descartes. L., 1952.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rene Descartes ist der Begr\u00fcnder des Rationalismus als Sonderrichtung in der Philosophie des New Age, einer der gr\u00f6\u00dften Mathematiker und Physiker seiner Zeit. Er wurde 1596 in Lae (Provinz Touraine) in eine Adelsfamilie geboren. Er studierte am Jesuitenkolleg La Fl\u00e8che und anschlie\u00dfend an der Universit\u00e4t Poitiers. Der schulische Unterricht befriedigte den jungen Descartes nicht: Das Wissen, das er erhielt, schien ihm unzureichend und nicht zuletzt fragw\u00fcrdig. \u201eDeshalb habe ich, sobald das Alter es mir erlaubte, die Unterordnung meiner…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":599,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,85],"tags":[127],"class_list":{"0":"post-598","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-philosophie","8":"category-philosophie-der-neuen-zeit","9":"tag-wissenschaften"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=598"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":601,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598\/revisions\/601"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}