{"id":610,"date":"2024-07-04T14:38:32","date_gmt":"2024-07-04T11:38:32","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=610"},"modified":"2025-11-20T20:37:05","modified_gmt":"2025-11-20T17:37:05","slug":"benedikt-baruch-spinoza-rationalismus-und-pantheismus-gott-ist-die-einzige-substanz-auf-der-welt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/benedikt-baruch-spinoza-rationalismus-und-pantheismus-gott-ist-die-einzige-substanz-auf-der-welt\/","title":{"rendered":"Benedikt (Baruch) Spinoza. Rationalismus und Pantheismus. Gott ist die einzige Substanz auf der Welt"},"content":{"rendered":"

Benedict (Baruch) Spinoza ist einer der\u00a0<\/span>gr\u00f6\u00dften<\/span><\/strong>\u00a0Vertreter des Rationalismus. Er wurde 1632 in Amsterdam in eine j\u00fcdische Familie hineingeboren. Seine religi\u00f6se Ausbildung erhielt er unter der Anleitung von Rabbinern. Nach dem Tod seines Vaters f\u00fchrte er das von ihm geerbte Handelsgesch\u00e4ft noch einige Zeit weiter, ohne gro\u00dfes Interesse an diesen T\u00e4tigkeiten zu zeigen. Er \u00e4u\u00dferte nicht den Wunsch, Rabbiner zu werden. Dank Van den Enden, der ihm Latein beibrachte, machte Spinoza Bekanntschaften mit christlichen Wissenschaftlern (Meyer, Oldenburg usw.). Spinozas Lebensstil erweckte bei den Gemeindevorstehern den Verdacht, dass er der Religion und den Br\u00e4uchen seiner Vorfahren keinen ausreichenden Respekt entgegenbrachte. Im Jahr 1656 Sie unterwarfen Spinoza der \u201egro\u00dfen Exkommunikation\u201c; er wurde von seinen Verwandten verlassen. Spinoza musste Amsterdam verlassen und lebte lange Zeit in kleinen Siedlungen (Rheinburg, Voorburg) und zog sp\u00e4ter nach Den Haag. Seinen Lebensunterhalt verdiente er mit dem Schleifen optischer Brillen. Er beschr\u00e4nkte sich auf minimale Bed\u00fcrfnisse und widmete sein Leben der philosophischen Forschung. Gleichzeitig pflegte Spinoza weiterhin Kontakt zu seinen gelehrten Freunden (haupts\u00e4chlich durch Korrespondenz).<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Spinoza lehnte die ihm angebotene Stelle als Professor f\u00fcr Philosophie an der Universit\u00e4t Heidelberg ab, da er der Ansicht war, dass die ihm versprochene Meinungsfreiheit nicht vollst\u00e4ndig sein k\u00f6nne. Spinozas Weltanschauung wurde bis zu einem gewissen Grad von den Ideen von Descartes und Hobbes beeinflusst (was nat\u00fcrlich die Originalit\u00e4t seines eigenen philosophischen Systems nicht schm\u00e4lert). Zu seinen Lebzeiten ver\u00f6ffentlichte er nur ein Werk unter seinem eigenen Namen \u2013 \u201eDie Grundlagen der Philosophie des Descartes\u201c (1663). Die theologische und politische Abhandlung (1670), die er anonym ver\u00f6ffentlichte, l\u00f6ste heftige Kontroversen aus, die oft mit Vorw\u00fcrfen des Atheismus einhergingen. Im Jahr 1674 geh\u00f6rte dieses Buch zu den von den niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden verbotenen B\u00fcchern (zusammen mit Hobbes\u2018 Leviathan). Spinozas wichtigstes philosophisches Werk ist die Ethik (abgeschlossen 1675). Es wurde von Spinozas Freunden als Teil einer Sammlung seiner posthumen Werke (1677) ver\u00f6ffentlicht (Spinoza starb 1677). \u201eEthik\u201c beschreibt die Hauptteile seines philosophischen Systems: Ontologie, Erkenntnistheorie, Anthropologie, Ethik. In diesem Werk bedient sich Spinoza der rationalistischen \u201egeometrischen Darstellungsweise\u201c: Er beginnt mit Definitionen und Axiomen, geht dann zu Theoremen und deren Beweisen \u00fcber und versieht sie mit Erkl\u00e4rungen (scholia) und Hilfss\u00e4tzen (lemmas).<\/span><\/p>\n

Theorie des Seins.<\/span><\/strong>\u00a0Spinoza ist der gr\u00f6\u00dfte Vertreter des Pantheismus. Nach seiner Lehre ist Gott die einzige Substanz der Welt. \u201eAu\u00dfer Gott kann keine Substanz existieren oder dargestellt werden\u201c (1:1, 263). Er definiert Substanz als \u201edas, was in sich selbst existiert und durch sich selbst dargestellt wird\u201c (1:1, 253). Substanz ist \u201edie Ursache ihrer selbst\u201c. Um die These \u00fcber die Existenz Gottes zu untermauern, bedient er sich ontologischer Beweise. \u201eDie Existenz Gottes ergibt sich am klarsten und unzweifelhaftsten aus der blo\u00dfen Vorstellung von ihm\u201c (1:2, 463). Die Idee von Gott ist die Idee eines absolut perfekten Wesens. Aber \u201eVollkommenheit zerst\u00f6rt nicht die Existenz einer Sache, sondern setzt sie vielmehr voraus\u201c (1:1, 261-262). Mit Gott ist ein absolut unendliches Wesen gemeint, das aufgrund dieser Unendlichkeit die F\u00e4higkeit zur Existenz in sich tragen muss. In der Korrespondenz betonte Spinoza, dass aus der Definition einer Sache ihre Existenz in Bezug auf nur ein Objekt abgeleitet werden kann \u2013 Gott (schlie\u00dflich ist nur er absolut unendlich und perfekt).<\/span><\/p>\n

Die wesentlichen Merkmale eines Stoffes sind seine Attribute. Nach Spinozas Definition ist ein Attribut \u201edas, was der Geist in einer Substanz als deren Wesen darstellend darstellt\u201c (1:1, 253). Die g\u00f6ttliche Substanz hat unendlich viele Eigenschaften. Je mehr Realit\u00e4t einem Objekt innewohnt, desto mehr Eigenschaften k\u00f6nnen ihm zugeschrieben werden (1:2, 360). Gott hat als absolut unendliches Wesen den h\u00f6chsten Grad an Realit\u00e4t und muss daher durch unz\u00e4hlige Eigenschaften gekennzeichnet sein. Da Attribute wirklich unterschiedlich sind, k\u00f6nnen sie sich nicht gegenseitig einschr\u00e4nken. Attribute werden auch unabh\u00e4ngig voneinander gelernt. Jeder von ihnen dr\u00fcckt in einem bestimmten Aspekt das unendliche Wesen Gottes aus. Bei der Rechtfertigung des ontologischen Monismus bezieht sich Spinoza gerade auf die unendliche Zahl von Eigenschaften Gottes. G\u00e4be es eine andere Substanz auf der Welt, die sich von Gott unterscheidet, m\u00fcsste sie durch eines dieser Attribute gekennzeichnet sein, die das g\u00f6ttliche Wesen offenbaren (schlie\u00dflich gibt es in Gott unz\u00e4hlige und daher alle existierenden Attribute). Daher w\u00fcrde eine solche Substanz mit Gott \u00fcbereinstimmen. Dar\u00fcber hinaus wird die These von Gott als einziger Substanz auch dadurch best\u00e4tigt, dass \u201eeine Substanz nicht durch eine andere Substanz erzeugt werden kann\u201c (1: 1, 256). Spinoza leugnet die Existenz erschaffener Substanzen und weist darauf hin, dass das Vorhandensein solcher Essenzen der eigentlichen Definition von Substanz widerspricht (die schlie\u00dflich ein autarkes Wesen ist, das dank sich selbst existiert). Aber wenn es keine erschaffenen Substanzen gibt, bleibt man sich dar\u00fcber einig, dass nur eine ungeschaffene Substanz wirklich existiert, n\u00e4mlich Gott.<\/span><\/p>\n

Nach den Lehren von Spinoza sind dem Menschen von all den unendlichen Eigenschaften Gottes nur zwei bekannt: Ausdehnung und Denken. Er begr\u00fcndet diese Position damit, dass der Mensch sich nur mit solchen Objekten besch\u00e4ftigt, die entweder durch Ausdehnung oder durch Denken gekennzeichnet sind. So werden zwei kartesische Substanzen im Rahmen der Philosophie Spinozas zu Attributen einer einzigen Substanz. Seiner Meinung nach sind das, was man Denken und ausgedehnte Substanzen nannte, tats\u00e4chlich ein und dasselbe, nur unter dem Gesichtspunkt ihrer unterschiedlichen Eigenschaften betrachtet. Mit der pantheistischen Formel \u201eGott oder Natur\u201c (1,1, 394) betont Spinoza ausdr\u00fccklich (sowohl in der theologisch-politischen Abhandlung als auch in seiner Korrespondenz), dass die Natur nicht vollst\u00e4ndig mit der Materie identifiziert, sondern als solche verstanden werden sollte eine k\u00f6rperliche \u201eMasse\u201c (schlie\u00dflich hat sie neben der Ausdehnung noch andere Eigenschaften).<\/span><\/p>\n

Laut dem Autor der Ethik ist die g\u00f6ttliche Substanz (oder Natur) ihrem Wesen nach unendlich, unteilbar, ewig, unver\u00e4nderlich, frei und zugleich notwendig. Die Unteilbarkeit einer Substanz wird durch Widerspruch bewiesen: Wenn sie teilbar w\u00e4re, dann w\u00fcrden die Teile, in die sie geteilt w\u00fcrde, entweder ihr Wesen behalten oder nicht. Beide Annahmen f\u00fchren zu einem Widerspruch: Im ersten Fall erh\u00e4lt man mehrere Stoffe mit der gleichen Eigenschaft, was unm\u00f6glich ist; im zweiten Fall stellt sich heraus, dass die Substanz, die ihr Wesen verliert, zerst\u00f6rt wird (dies ist ebenfalls unm\u00f6glich). Die Ewigkeit einer Substanz steht in direktem Zusammenhang mit ihrer ungeschaffenen Natur und dem Fehlen \u00e4u\u00dferer Ursachen, die sie zerst\u00f6ren k\u00f6nnten. Die Unver\u00e4nderlichkeit einer Substanz beruht auf der Tatsache, dass ihr Wesen, ausgedr\u00fcckt in unz\u00e4hligen Eigenschaften, keine Transformationen erfahren kann (andernfalls h\u00f6rt es auf, ein Wesen zu sein). Freiheit ist der g\u00f6ttlichen Substanz innewohnend, da es nichts au\u00dferhalb von ihr gibt, was sie zu irgendwelchen Handlungen zwingen w\u00fcrde. Es ist zwar anzumerken, dass Spinoza eine einzigartige Interpretation der Freiheit vertritt, indem er sie durch Notwendigkeit definiert. \u201eEin Ding hei\u00dft frei, wenn es nur aus der Notwendigkeit seiner eigenen Natur besteht und nur durch sich selbst zum Handeln bestimmt ist\u201c (1:1, 253 – 254).<\/span><\/p>\n

Das Gegenteil von Freiheit ist Zwang \u2013 wenn sich herausstellt, dass eine Sache nicht autark ist und in ihren Handlungen von etwas anderem abh\u00e4ngig ist. Die Freiheit Gottes bedeutet daher nicht Willk\u00fcr in seinem Handeln. Substanz ist \u00fcberhaupt nicht wie eine Person, die Leidenschaften unterliegt. Die Freiheit Gottes bedeutet, dass er (so wie er existiert) entsprechend der blo\u00dfen Notwendigkeit seiner Natur handelt. Da Gott die einzige Substanz ist, folgt daraus, dass \u201ein der Natur der Dinge nichts Zuf\u00e4lliges ist\u201c und \u201ezuf\u00e4llig \u2026 jedes Ding nur wegen der Unvollkommenheit unseres Wissens genannt wird\u201c (1: 1, 276, 279) . Die Annahme, dass die Existenz und die Handlungen Gottes nicht notwendiger Natur sind, f\u00fchrt zu einem Widerspruch: In diesem Fall muss man zugeben, dass eine andere Ordnung der Dinge m\u00f6glich ist als die, die bereits existiert, also eine andere Natur Gottes m\u00f6glich ist, oder eine andere Substanz, zus\u00e4tzlich zu der einzig vorhandenen. Spinoza verteidigt die Idee der Notwendigkeit von allem, was in der Natur geschieht, und lehnt die Teleologie ab: \u201eDie Natur beabsichtigt keine Ziele f\u00fcr sich selbst und … alle Endursachen sind nur menschliche Erfindungen\u201c (1: 1, 284). Gott ist ein vollkommenes Wesen; wenn er von irgendwelchen \u00e4u\u00dferen Zielen geleitet w\u00fcrde, dann w\u00fcrde ihm etwas fehlen, das hei\u00dft, er w\u00e4re nicht Gott. Die Lehre von den Endzielen ist ein \u201eVorurteil\u201c, das aus der Tatsache entstand, dass Menschen versuchten, Gott anhand ihrer Vorstellungskraft zu beurteilen und ihm Verhaltensmotive zuzuschreiben, die denen des Menschen \u00e4hnelten. Gott hat laut Spinoza wenig mit dem Menschen gemeinsam, und selbst wenn wir ihm Intelligenz und Willen zuschreiben, m\u00fcssen wir zugeben, dass sie den menschlichen Eigenschaften ebenso wenig \u00e4hneln wie das Sternbild Canis einem gew\u00f6hnlichen Hund.<\/span><\/p>\n

Laut Spinoza \u201ekonstituieren getrennte Dinge nichts anderes als Zust\u00e4nde oder Erscheinungsformen der Eigenschaften Gottes\u201c (1:1, 274). Er definiert den Modus als \u201edas, was in einem anderen existiert und durch diesen anderen repr\u00e4sentiert wird\u201c (1:1, 253). Modi sind Manifestationen von Substanz. Da eine Substanz unendlich viele Eigenschaften hat, folgt daraus, dass es unendlich viele einzelne Dinge (Modi) gibt. Gleichzeitig glaubte Spinoza, dass es zwei unendliche Modi gibt: a) Bewegung, die als Verbindungsglied zwischen dem Attribut der Ausdehnung und materiellen Objekten fungiert, b) unendlicher Intellekt, der ein Verbindungsglied zwischen dem Attribut des Denkens und dem Spirituellen ist Objekte. Andere Modi (einzelne Dinge) sind endlich und in ihrer Existenz begrenzt. Alle Modi entstehen aus der Notwendigkeit der g\u00f6ttlichen Natur. Spinoza wurde oft vorgeworfen, dass er es nicht f\u00fcr m\u00f6glich hielt, die Bewegung als eine besondere Eigenschaft der Substanz zu betrachten. Doch in dieser Frage blieb er durchaus konsequent: In einem Brief an Oldenburg erkl\u00e4rte er, dass Bewegung nicht ohne Erweiterung gedacht werden k\u00f6nne und die Attribute dennoch v\u00f6llig unabh\u00e4ngig voneinander der Erkenntnis zug\u00e4nglich sein m\u00fcssten. Spinoza unterschied zwischen \u201egenerativer Natur\u201c und \u201egenerierter Natur\u201c und verstand vom ersten Gott als Substanz und vom zweiten \u201ealle Erscheinungsweisen der Eigenschaften Gottes, sofern sie als Dinge betrachtet werden, die in Gott existieren.\u201c \u201c (1: 1, 276) . Dar\u00fcber hinaus ist die Zeugung \u00fcberhaupt keine Sch\u00f6pfung aus dem Nichts: \u201eEs ist unm\u00f6glich, dass etwas aus dem Nichts entsteht\u201c (1:1, 409). In der Korrespondenz sagt Spinoza (\u00fcber den menschlichen K\u00f6rper), dass die Erzeugung die Existenz eines Objekts vor (d. h. vor dem, was Menschen als Geburt betrachten) voraussetzt, nur in einer anderen Form. Es ist sehr bezeichnend, dass in Spinozas System \u201eGott die immanente Ursache aller Dinge ist und nicht von au\u00dfen wirkt\u201c (1:1, 270).<\/span><\/p>\n

Theorie des Wissens.<\/span><\/strong>\u00a0In seiner Erkenntnistheorie war Spinoza ein Bef\u00fcrworter des Rationalismus. Das Wissen \u00fcber das Wesen verschiedener Objekte wird durch die Vernunft erlangt, w\u00e4hrend die sinnliche \u201eErfahrung kein Wesen der Dinge lehrt\u201c (1:2, 361). Die Erfahrung kann die Natur einer Substanz nicht offenbaren; sie kann nur durch die Vernunft erfasst werden. Dennoch kommt der kognitive Prozess nicht ohne Erfahrung aus: Mit ihrer Hilfe erfahren wir etwas \u00fcber die Existenz einzelner Modi. Spinoza hielt die Welt f\u00fcr erkennbar: Dieser Glaube kam in seiner klassischen Formel zum Ausdruck: \u201eDie Ordnung und Verbindung der Ideen ist dasselbe wie die Ordnung und Verbindung der Dinge\u201c (1:1, 293). Um diese Position zu begr\u00fcnden, verweist er auf die Einheit der Weltsubstanz: Egal welches Attribut (Gedanke oder Erweiterung) es ausdr\u00fcckt, die Reihenfolge der Ursachen wird dieselbe sein.<\/span><\/p>\n

Der Autor von \u201eEthics\u201c identifiziert drei Stufen des Wissens. Das erste ist Sinneswissen, das er auch \u201eMeinung\u201c und \u201eImagination\u201c nennt. Spinoza unterteilt es in zwei Typen: a) Wissen \u201edurch ungeordnete Erfahrung\u201c, wenn einzelne Dinge durch die Sinne \u201ereproduziert\u201c werden und die Sinne dies \u201everzerrt\u201c und \u201evage\u201c tun; b) Erkenntnis \u201eaus Zeichen\u201c: Wenn sich eine Person durch das Lesen oder H\u00f6ren eines vertrauten Wortes an einige Gegenst\u00e4nde erinnert, und zwar in einer Form, die der Art und Weise entspricht, wie sie sie zum ersten Mal wahrgenommen hat. Die zweite Stufe des Wissens ist die Vernunft. Auf dieser Ebene entwickelt eine Person allgemeine Konzepte und \u201eangemessene Vorstellungen \u00fcber die Eigenschaften von Dingen\u201c. Die dritte Stufe schlie\u00dflich ist intuitives Wissen (wir sprechen von intellektueller Intuition). Dies ist der h\u00f6chste Wissensstand. Intuitives Wissen \u201ef\u00fchrt von einer angemessenen Vorstellung vom formalen Wesen aller Eigenschaften Gottes zu einer angemessenen Kenntnis des Wesens der Dinge\u201c (1: 1, 321). Ein umfassendes Verst\u00e4ndnis der Natur eines Dings ist nur m\u00f6glich, wenn es aus seiner wahren Perspektive betrachtet wird \u2013 als eine der Manifestationen der g\u00f6ttlichen Substanz. Daher setzt die h\u00f6chste Ebene des Wissens \u00fcber die Dinge die Kenntnis Gottes voraus. Intuitives Wissen ist das Erfassen von Dingen durch den Geist \u201eaus der Sicht der Ewigkeit\u201c. Spinoza sagt, dass ein Mensch Dinge auf zwei v\u00f6llig unterschiedliche Arten darstellen kann. Die \u00fcbliche Vorgehensweise besteht darin, Dinge als separat an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit existierend zu betrachten. Eine andere, tiefere Art, die Realit\u00e4t zu sehen, besteht darin, dass man die Dinge als etwas betrachtet, das in Gott ist und aus der Notwendigkeit seiner Natur entsteht (das ist Wissen \u201ein der Form der Ewigkeit\u201c). Der Geist versteht Objekte \u201eunter der Form der Ewigkeit\u201c und interpretiert sie nicht als zuf\u00e4llig, sondern als notwendig. Schlie\u00dflich ist die Notwendigkeit der Dinge eine Folge der Notwendigkeit der g\u00f6ttlichen Natur. Daher ist die dritte Art von Wissen Wissen \u201ein der Form der Notwendigkeit\u201c. Die ad\u00e4quate Vorstellung einer einzelnen Sache enth\u00e4lt die Vorstellung einer der g\u00f6ttlichen Eigenschaften; abgesehen von einer solchen Vorstellung kann die Sache nicht wirklich erkannt werden. Mittels der dritten Art von Wissen stellt der Geist Objekte \u201edurch das Wesen Gottes\u201c dar.<\/span><\/p>\n

Die wahre Idee, so der Autor der Ethik, ist die, die mit ihrem Gegenstand \u00fcbereinstimmt. Die wahre Idee ist klar und deutlich. Wer eine wahre Idee hat, wei\u00df dies oder jenes \u201eam besten\u201c und kann nicht daran zweifeln. Eine wahre Idee ist immer zuverl\u00e4ssig. \u201eSo wie das Licht sowohl sich selbst als auch die umgebende Dunkelheit offenbart, so ist die Wahrheit das Ma\u00df sowohl f\u00fcr sich selbst als auch f\u00fcr die L\u00fcge\u201c (1:1, 322 – 323). Ideen, die aus wahren Ideen folgen, werden auch immer wahr sein. Dar\u00fcber hinaus sind die klaren und deutlichen Ideen des Menschen \u201eso wahr wie die Ideen Gottes\u201c. Falsche Vorstellungen reichen nicht aus; Die Falschheit liegt im \u201eMangel an Wissen\u201c. Falschheit kann nichts Positives sein, da sie sonst eine besondere Art der g\u00f6ttlichen Substanz darstellen m\u00fcsste. Falschheit ist Unvollst\u00e4ndigkeit des Wissens; Falsche Ideen sind im Gegensatz zu wahren ihrer Natur nach \u201everzerrt\u201c und \u201evage\u201c. Die \u201eeinzige Ursache\u201c der Falschheit ist Sinneswissen. Rationales und intuitives Wissen ist immer wahr. Spinoza polemisierte mit Descartes und argumentierte, dass der Wille nicht die Ursache menschlicher Fehler sein k\u00f6nne.<\/span><\/p>\n

Spinoza verbindet die Entstehung universeller (universeller) Konzepte mit der Aktivit\u00e4t der \u201eImagination\u201c (d. h. mit sensorischem Wissen). Da die Vorstellungskraft eine gro\u00dfe Anzahl von Bildern von Dingen wahrnimmt, die einander einigerma\u00dfen \u00e4hnlich sind, kann sie weder deren genaue Anzahl noch ihre besonderen Merkmale erfassen und erfasst nur einige ihrer \u00c4hnlichkeiten. Diese \u00c4hnlichkeit liegt universellen Konzepten zugrunde; Dar\u00fcber hinaus sind diese Konzepte bei den Menschen nicht gleich; jeder misst ihnen entsprechend seinen eigenen Erfahrungen und Erinnerungen eine besondere Bedeutung bei. Universelle Konzepte mussten aufgrund der Besonderheiten ihres Ursprungs zwangsl\u00e4ufig leere Debatten unter Philosophen (Vertretern der Scholastik) ausl\u00f6sen; Mit Hilfe solcher Konzepte ist es absurd, echte Naturerkenntnis zu erwarten; \u201euniverselle Bilder\u201c der Dinge reichen hierf\u00fcr v\u00f6llig nicht aus.<\/span><\/p>\n

Die Lehre vom Menschen.<\/span><\/strong>\u00a0Laut Spinoza \u201ebesteht das Wesen des Menschen aus bestimmten Modifikationen (Modi) der Eigenschaften Gottes\u201c (1:1, 296). Dies sind Modi der Attribute des Denkens und der Erweiterung. Deshalb sagt Spinoza auch, dass der Mensch aus Seele und K\u00f6rper \u201ebesteht\u201c. Denkweisen \u2013 Vernunft, Verlangen, Liebe usw. Die Erweiterungsm\u00f6glichkeiten sind recht zahlreich: \u201eDer menschliche K\u00f6rper besteht aus sehr vielen Individuen (verschiedener Natur), von denen jedes sehr komplex ist\u201c (1: 1, 304). Gleichzeitig betont der Autor der \u201eEthik\u201c, dass Seele und K\u00f6rper tats\u00e4chlich ein und dasselbe Ding darstellen, das entweder unter dem Attribut des Denkens oder unter dem Attribut der Ausdehnung dargestellt werden kann. Da sich die verschiedenen Eigenschaften der g\u00f6ttlichen Substanz nicht gegenseitig einschr\u00e4nken k\u00f6nnen, folgt daraus, dass \u201eweder der K\u00f6rper die Seele zum Denken bestimmen kann, noch die Seele den K\u00f6rper zur Bewegung oder zur Ruhe bestimmen kann\u201c (1: 1, 337). In seiner Korrespondenz sagt Spinoza, dass es ein Fehler sei, das Denken als \u201ek\u00f6rperlichen Prozess\u201c zu betrachten. Seele und K\u00f6rper k\u00f6nnen sich nicht gegenseitig beeinflussen; und doch gibt es eine wechselseitige Entsprechung zwischen den Zust\u00e4nden des K\u00f6rpers und den Zust\u00e4nden der Seele. Diese Parallelit\u00e4t geistiger und k\u00f6rperlicher Ver\u00e4nderungen erkl\u00e4rt sich aus der Tatsache, dass beide Attribute dieselbe Ordnung auf unterschiedliche Weise ausdr\u00fccken und sich auf dasselbe beziehen. Spinoza sagte, dass es in der menschlichen Seele keinen absolut freien Willen geben k\u00f6nne. Die Illusion einer solchen Freiheit entsteht bei Menschen, weil sie sich ihrer W\u00fcnsche bewusst sind, aber nicht wissen, wie sie ihre Gr\u00fcnde genau begr\u00fcnden k\u00f6nnen. Es ist wichtig anzumerken, dass Spinoza, indem er den Willen als die F\u00e4higkeit zur Bejahung und Verneinung definiert, ihn direkt mit der Vernunft identifiziert (1:1, 328) und tats\u00e4chlich den Willen in der Vernunft aufl\u00f6st.<\/span><\/p>\n

Der Tod des K\u00f6rpers, so der Autor der Ethik, f\u00fchre nicht zur v\u00f6lligen Zerst\u00f6rung der Seele. Der ewige Teil der Seele ist der Geist. Zu diesem Teil der Seele geh\u00f6rt das klare und deutliche Wissen, das sich ein Mensch aneignet. Der verg\u00e4ngliche Teil der Seele ist Vorstellungskraft und Erinnerung. Deshalb \u201ekann sich die Seele vergangene Dinge nur vorstellen und sich daran erinnern, solange ihr K\u00f6rper weiter existiert\u201c (1:1, 466). Der Tod \u201erichtet umso weniger Schaden an\u201c, je umfassender das klare und deutliche Wissen ist, das die Seele erlangt. Im Vergleich zum ewigen Teil der Seele wird der verg\u00e4ngliche Teil \u201ekeine Bedeutung haben\u201c. Es ist leicht zu erkennen, dass in Spinozas System tats\u00e4chlich ein erheblicher Teil jener Merkmale, die Menschen normalerweise mit Vorstellungen von Individualit\u00e4t assoziieren, nicht auf die ewige Existenz der Seele zutrifft.<\/span><\/p>\n

Ethik.<\/span><\/strong>\u00a0Im Rahmen der Ethik Spinozas liegt das Hauptaugenmerk auf der Erforschung der Affekte. \u201eDer Affekt, der Leidenschaft der Seele genannt wird, ist eine unbestimmte Vorstellung, in der die Seele mehr oder weniger als zuvor die Existenzkraft ihres K\u00f6rpers oder eines anderen Teils behauptet und durch die die Seele selbst dazu bestimmt ist, den einen dem anderen vorzuziehen\u201c (1 : 1, 391 ). Affekte sind \u201eErregungen der Seele\u201c, sie k\u00f6nnen auf vielf\u00e4ltige Weise miteinander vermischt werden, sodass ihre Menge \u201edurch keine Zahl bestimmt werden kann\u201c. Spinoza identifiziert drei Hauptaffekte, von denen alle anderen abgeleitet sind: Verlangen, Vergn\u00fcgen, Unlust. Er definiert Verlangen als eine Anziehung, die von ihrem Bewusstsein begleitet wird. Vergn\u00fcgen (oder Freude) ist ein Zustand der Seele, aufgrund dessen sie sich \u201ezu gr\u00f6\u00dferer Vollkommenheit\u201c bewegt. Unmut (Traurigkeit) ist ein Geisteszustand, der zu einer \u201egeringeren Perfektion\u201c f\u00fchrt. Derselbe Gegenstand kann bei verschiedenen Menschen unterschiedliche Affekte hervorrufen; Selbst ein und dieselbe Person kann je nach Zeit in Bezug auf ein bestimmtes Thema gegens\u00e4tzliche Affekte erfahren. Mit Affekten verbindet der Autor von \u201eEthik\u201c menschliche Macht und Ohnmacht. \u201eSklaverei\u201c nennt er die Ohnmacht des Menschen gegen\u00fcber Affekten: Ein den Affekten untergeordneter Mensch \u201ebeherrscht sich nicht mehr\u201c. Die Kraft der Seele liegt in ihrer F\u00e4higkeit, die Macht der Affekte zu begrenzen. Dieser Weg f\u00fchrt einen Menschen in die Freiheit.<\/span><\/p>\n

Tugend besteht nach den Lehren von Spinoza darin, nach den Gesetzen der eigenen Natur zu handeln (man sollte nicht vergessen, dass der Mensch in die allgemeine notwendige Ordnung der Existenz eingebunden und kein privilegiertes, von der Welt isoliertes Wesen ist). Er glaubt, dass Gut und B\u00f6se nicht in den Dingen an sich zu finden sind. Gut und B\u00f6se sind Denkweisen; sie entstehen durch den Vergleich von Dingen. Die Menschen betrachten das, was f\u00fcr sie gut ist, als gut, und b\u00f6se ist alles, was dem Guten im Wege steht. Der wichtigste Nutzen f\u00fcr einen Menschen besteht darin, seine Existenz zu erhalten. Jeder handelt nach den Gesetzen seiner Natur und strebt nach seinem eigenen Nutzen, also nach der Erhaltung der Existenz. Daraus folgt, dass \u201eder Wunsch nach Selbsterhaltung die erste und einzige Grundlage der Tugend ist\u201c (1:1, 410). Aber Selbsterhaltung ist, wie jede Handlung, ohne Wissen unm\u00f6glich. Daher gibt es keine Tugend ohne Wissen. Das h\u00f6chste Wissen, das dem Menschen zur Verf\u00fcgung steht, ist das Wissen \u00fcber ein absolut unendliches Wesen, n\u00e4mlich Gott. Wahres Wissen \u00fcber die Dinge bedeutet, sie als Erscheinungsformen der unendlichen Eigenschaften Gottes zu betrachten. Daher ist \u201edas h\u00f6chste Gut f\u00fcr die Seele die Erkenntnis Gottes\u201c (1:1, 412).<\/span><\/p>\n

Spinoza verbindet die Erkenntnis Gottes mit der F\u00e4higkeit, den Einfluss von Affekten zu begrenzen. Er glaubt, dass die gesamte Kraft der Seele durch ihre kognitiven F\u00e4higkeiten bestimmt wird. Wahres Wissen erm\u00f6glicht es einem Menschen, die Macht der Affekte zu z\u00fcgeln. Der Autor von \u201eEthik\u201c erkennt an, dass die Macht des Menschen in Bezug auf Affekte gro\u00df, aber nicht bedingungslos ist. Der Mensch ist nicht in der Lage, sich vollst\u00e4ndig von Affekten zu befreien, aber er kann deren Einfluss auf seine Seele verringern. Je besser ein Mensch die Natur des Affekts versteht, desto weniger leidet er darunter. Das Verst\u00e4ndnis der Natur des Affekts ist umso umfassender, je besser ein Mensch die Notwendigkeit aller Ereignisse versteht, die ihm widerfahren. Ein solches Bewusstsein entsteht nur durch die dritte Art von Wissen \u2013 intuitiv. Wenn die Seele die Verkettung von Ursachen versteht, die Affekte hervorrufen, empfindet sie weniger Angst vor ihnen. Das Begreifen der Dinge in der Form der Ewigkeit und das Betrachten als Formen ewiger Substanz macht den Menschen frei. Ganz im Sinne der stoischen Philosophie sagt Spinoza, dass ein weiser Mensch alles, was ihm widerf\u00e4hrt, gelassen ertr\u00e4gt, geleitet vom Gedanken an die notwendige Kette von Ereignissen. Der Mensch ist ein Teil der Natur, ihrer Ordnung unterworfen, und es liegt nicht in seiner Macht, diese Ordnung zu \u00e4ndern. Menschen beruhigen sich leicht, wenn sie verstehen, dass es nicht in ihrer Macht liegt, dieses oder jenes verlorene Ding zu retten. Wahre Freiheit liegt gerade im Seelenfrieden. Freiheit setzt also das Wissen um die Notwendigkeit voraus.<\/span><\/p>\n

Spinozas Ethik ist eng mit seiner Ontologie und Erkenntnistheorie verbunden. In seinem System ist die h\u00f6chste Tugend undenkbar ohne intuitive Kenntnis der Substanz. Dar\u00fcber hinaus findet die Tugend seiner Meinung nach gerade in diesem intuitiven Wissen ihren vollst\u00e4ndigen Ausdruck: \u201eDas h\u00f6chste Streben der Seele und ihre h\u00f6chste Tugend besteht in der Erkenntnis der Dinge nach der dritten Art der Erkenntnis\u201c (1: 1, 468). Gott zu kennen bedeutet, den Gesetzen Ihrer Natur zu folgen. Die Verbesserung des intuitiven Wissens entwickelt die intellektuelle Liebe zu Gott. Das ist ewige Liebe, dar\u00fcber hinaus erweist sie sich (im Rahmen der pantheistischen Weltanschauung) als die Liebe Gottes zu sich selbst. Intuitives Wissen kann durch Vernunft entstehen (Wissen zweiter Art), aber nicht aus den Sinnen flie\u00dfen (Wissen erster Art). Intuitives Wissen bereitet einem Menschen h\u00f6chste Freude, da er mit seiner Hilfe zur h\u00f6chsten spirituellen Vollkommenheit gelangt. In seinem Hauptwerk identifiziert Spinoza direkt Tugend und Gl\u00fcck (oder Gl\u00fcckseligkeit). Sein ethisches Ideal ist ein Weiser, der durch Wissen gl\u00fccklich wird. \u201eGl\u00fcckseligkeit ist nichts anderes als geistige Befriedigung, die aus der kontemplativen (intuitiven) Erkenntnis Gottes entsteht\u201c (1:1, 445). Spinozas ethisches Ideal verbindet untrennbar Tugend, Gl\u00fcck, Wissen und Freiheit. Wahres Gl\u00fcck (das Spinoza auch \u201eErl\u00f6sung\u201c nennt) ist sehr selten und wirklich nur dem weisen Mann zug\u00e4nglich. Ein weiser Mensch, der Macht \u00fcber Emotionen hat, zeichnet sich durch wahren Seelenfrieden aus: \u201eEin weiser Mensch als solcher unterliegt kaum emotionalen St\u00f6rungen\u201c (1: 1, 478). Es gibt noch ein weiteres Zeichen der Weisheit: \u201eEin freier Mensch denkt an nichts so wenig wie an den Tod, und seine Weisheit besteht darin, nicht an den Tod, sondern an das Leben zu denken\u201c (1:1, 440).<\/span><\/p>\n

Gesellschaftspolitische Ansichten.<\/span><\/strong>Spinoza vertrat die Theorie des Gesellschaftsvertrags. Der Staat wird durch die Zustimmung der Menschen gegr\u00fcndet. Das nat\u00fcrliche Recht eines Menschen ist so gro\u00df wie seine Macht. Im Naturzustand geht es jedem nur um seinen eigenen Nutzen, es gibt keine allgemein anerkannten Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr Gut und B\u00f6se, daher gibt es keinen Begriff von Kriminalit\u00e4t und es gibt auch kein Gesetz oder Eigentum. Der Zivilstaat entsteht mit der Entstehung der obersten Macht. Der Zweck des Personenstandes ist der Frieden und die Sicherheit der Menschen. Im Naturzustand l\u00e4sst sich der Mensch \u00fcberhaupt nicht von der Vernunft leiten, sondern von Affekten. Sie brauchen gegenseitige Hilfe und geraten st\u00e4ndig in Konflikt. Der Staat ist aufgerufen, die Menschen von der st\u00e4ndigen Angst zu befreien. \u201eDamit die Menschen in Harmonie leben und sich gegenseitig helfen k\u00f6nnen, ist es notwendig, dass sie ihr nat\u00fcrliches Recht opfern und sich gegenseitig verpflichten, nichts zu tun, was dem anderen schaden k\u00f6nnte\u201c (1:1, 421). Menschen schlie\u00dfen einen Vertrag (ob \u201estillschweigend\u201c oder \u201eausdr\u00fccklich\u201c) und vertrauen darauf, dass die h\u00f6chste Macht Gesetze erl\u00e4sst und \u201edie allgemeine Lebensweise vorschreibt\u201c. Der Zivilstaat, betont Spinoza, wird \u201enat\u00fcrlich\u201c von Menschen gegr\u00fcndet, die \u201egemeinsame Probleme\u201c vermeiden wollen. Er unterscheidet drei Regierungsformen: Monarchie, Aristokratie, Demokratie. Er kritisiert die bestehenden Formen der monarchischen Regierung: \u201eDas h\u00f6chste Geheimnis der monarchischen Herrschaft und ihr gr\u00f6\u00dftes Interesse besteht darin, die Menschen in der T\u00e4uschung zu halten\u201c, \u201edie \u00dcbertragung aller Macht auf einen liegt im Interesse der Sklaverei, aber nicht des Friedens\u201c (1: 2, 9, 273). Gleichzeitig spricht er \u00fcber die Grundprinzipien der \u201ebesten\u201c Monarchie (eine solche Regierung ist m\u00f6glich, aber es gab sie noch nicht): Das Staatsoberhaupt sollte keine absolute Macht haben, er sollte durch \u201eunver\u00e4nderliche\u201c Gesetze, die er nicht aufheben kann; Der Monarch muss \u00fcber einen gro\u00dfen gew\u00e4hlten Rat verf\u00fcgen, der ihm hilft und ihn bei Bedarf sogar ersetzt. Spinoza verbindet aristokratische Herrschaft mit dem Vorhandensein h\u00f6chster Macht in den H\u00e4nden einer bestimmten Gruppe von Menschen, die einen Sonderrat bilden. Er bietet zwei gr\u00fcndlich ausgearbeitete Optionen f\u00fcr die Struktur einer \u201estabilen\u201c Aristokratie (im einen Fall liegt die oberste Macht nur in der Hauptstadt des Staates, im anderen Fall \u201ein vielen St\u00e4dten konzentriert\u201c). Spinoza spricht ausf\u00fchrlich \u00fcber das Wahlverfahren und die Funktionsweise des Patrizierrats, \u00fcber die T\u00e4tigkeit des Senats (eines dem Obersten Staatsrat unterstellten Gremiums) und des Gerichts. Schlie\u00dflich liegt in einer Demokratie die h\u00f6chste Macht \u201ein der Versammlung des ganzen Volkes\u201c (1:2, 257). Ein demokratischer Staat \u201ekommt der Freiheit, die die Natur jedem gew\u00e4hrt, am nat\u00fcrlichsten und am n\u00e4chsten, denn in ihm \u00fcbertr\u00e4gt jeder sein nat\u00fcrliches Recht nicht auf einen anderen und beraubt sich damit des Wahlrechts f\u00fcr die Zukunft, sondern auf die Mehrheit der gesamten Gesellschaft.\u201c , von dem er eine Einheit ist. Und auf dieser Grundlage bleiben alle gleich wie zuvor \u2013 im Naturzustand\u201c (1:2, 182). Spinoza bestand daraufdass in einem freien Staat jeder Mensch das Recht haben sollte, zu denken und zu sagen, was er f\u00fcr richtig h\u00e4lt (die Handlungen der Menschen, nicht aber ihre Meinungen, sollten bestimmten Verboten unterliegen). Seiner Meinung nach sollte die Philosophie nicht dem religi\u00f6sen Glauben untergeordnet werden; ihre Bereiche seien v\u00f6llig unterschiedlich: \u201eDie Schrift … hat nichts mit der Philosophie zu tun\u201c (1:2, 12). Der Glaube schreibt den Menschen moralische Verhaltensregeln vor, offenbart aber weder die Natur Gottes noch die Struktur des Universums. Das Ziel der Philosophie ist die Erforschung der Wahrheit mittels Vernunft, das Ziel des religi\u00f6sen Glaubens ist \u201enur Gehorsam und Fr\u00f6mmigkeit\u201c.<\/span><\/p>\n

Spinozas Ideen beeinflussten die Ansichten von Lessing, Goethe, Edelman, Herder, Schelling und Hegel. Bestimmte Aspekte seiner Arbeit beeinflussten die Ansichten von Vertretern der Bildungsphilosophie.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Spinoza B.<\/span><\/em>\u00a0Werke. T. 1 -2. St. Petersburg, 1999.<\/span><\/p>\n

2.Spinoza V.<\/span><\/em>\u00a0Oper. Bd. I-IV. Heidelberg, 1925.<\/span><\/p>\n

3. Sokolov V. V.<\/span><\/em>\u00a0Spinoza. M., 1977.<\/span><\/p>\n

4. Fisher K.<\/span><\/em>\u00a0Spinoza, sein Leben, seine Schriften und Lehren. St. Petersburg, 1906.<\/span><\/p>\n

5.Brunschvieg L.<\/span><\/em>\u00a0Spinoza und seine Zeitgenossen. S., 1951.<\/span><\/p>\n

6.Camerer T.<\/span><\/em>\u00a0Die Lehre Spinozas. Stuttgart, 1914.<\/span><\/p>\n

7.Gebhardt S.<\/span><\/em>\u00a0Spinoza. Lpz., 1932.<\/span><\/p>\n

8. Meinsma K.<\/span><\/em>\u00a0Spinoza und sein Kreis. V., 1909.<\/span><\/p>\n

9.Spinoza-W\u00f6rterbuch. New Jersey, 1951.<\/span><\/p>\n

10.Wolfson HA<\/span><\/em>\u00a0Die Philosophie von Spinoza. V. 1-2. Cambridge (Mass.), 1948.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Benedict (Baruch) Spinoza ist einer der\u00a0gr\u00f6\u00dften\u00a0Vertreter des Rationalismus. Er wurde 1632 in Amsterdam in eine j\u00fcdische Familie hineingeboren. Seine religi\u00f6se Ausbildung erhielt er unter der Anleitung von Rabbinern. Nach dem Tod seines Vaters f\u00fchrte er das von ihm geerbte Handelsgesch\u00e4ft noch einige Zeit weiter, ohne gro\u00dfes Interesse an diesen T\u00e4tigkeiten zu zeigen. Er \u00e4u\u00dferte nicht den Wunsch, Rabbiner zu werden. Dank Van den Enden, der ihm Latein beibrachte, machte Spinoza Bekanntschaften mit christlichen Wissenschaftlern (Meyer, Oldenburg usw.). Spinozas…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":611,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,85],"tags":[134,135],"class_list":{"0":"post-610","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-philosophie","8":"category-philosophie-der-neuen-zeit","9":"tag-gott","10":"tag-substanz"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=610"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":613,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/610\/revisions\/613"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}