{"id":643,"date":"2024-07-04T19:44:40","date_gmt":"2024-07-04T16:44:40","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=643"},"modified":"2025-11-20T20:36:25","modified_gmt":"2025-11-20T17:36:25","slug":"johann-gottlieb-fichte-wissenschaft-und-wissenschaft-der-wissenschaften-ich-und-nicht-ich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/johann-gottlieb-fichte-wissenschaft-und-wissenschaft-der-wissenschaften-ich-und-nicht-ich\/","title":{"rendered":"Johann Gottlieb Fichte. Wissenschaft und Wissenschaft der Wissenschaften. Ich und Nicht-Ich"},"content":{"rendered":"

Johann Gottlieb Fichte wurde 1762 in Rammenau geboren und studierte an den Universit\u00e4ten Jena und Leipzig. Ohne Abschluss arbeitete er einige Zeit als Heimlehrer in Z\u00fcrich. Der Wendepunkt in Fichtes Schicksal war seine Bekanntschaft mit den Werken Kants im Jahr 1790. Er f\u00fchlte sich sofort wie ein Kantianer und begann, ein Treffen mit dem Autor seines bevorzugten philosophischen Systems zu suchen.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Das Treffen fand im Juli 1791 statt, doch Kant zeigte keine Begeisterung und Fichte war entt\u00e4uscht. Dennoch gelang es ihm, die Zustimmung des ber\u00fchmten Philosophen zu gewinnen. 1792 ver\u00f6ffentlichte er anonym (wenn auch nicht absichtlich) das Werk \u201eEine Erfahrung in der Kritik aller Offenbarung\u201c, das im Geiste der Kritik stand und von vielen als das Werk Kants selbst akzeptiert wurde.<\/span><\/p>\n

Nachdem Kant den \u201eEssay\u201c \u00f6ffentlich unterst\u00fctzte und dabei den Namen des wahren Autors nannte, erlangte Fichte sofort Ber\u00fchmtheit. Trotz seiner radikalen politischen Ansichten und seiner Bewunderung f\u00fcr die Franz\u00f6sische Revolution erhielt er bald eine Einladung, den Lehrstuhl f\u00fcr Philosophie an der Universit\u00e4t Jena zu \u00fcbernehmen (haupts\u00e4chlich dank Goethes Empfehlung), wo er von 1794 bis 1799 arbeitete. Fichte ver\u00f6ffentlichte als Lehrbuch f\u00fcr Studenten im Jahr 1794. der Aufsatz \u201e\u00dcber den Begriff des wissenschaftlichen Unterrichts oder der sogenannten Philosophie\u201c sowie \u201eDie Grundlagen des allgemeinen wissenschaftlichen Unterrichts\u201c \u2013 eine Abhandlung, die zu einem der zentralen Werke des gesamten Werkzyklus \u00fcber \u201e Wissenschaftlicher Unterricht\u201c. Im Jahr 1795 erschien der \u201eAufsatz \u00fcber die Besonderheiten des wissenschaftlichen Unterrichts in Bezug auf die theoretischen F\u00e4higkeiten\u201c, der den theoretischen Teil der \u201eGrundlagen des allgemeinen wissenschaftlichen Unterrichts\u201c erg\u00e4nzte, und im Jahr 1796 \u201eGrundlagen des Naturrechts\u201c, der den praktischen Teil des Buches fortsetzte erw\u00e4hnte Arbeit. Anschlie\u00dfend unternahm Fichte gro\u00dfe Anstrengungen, die wesentlichen Bestimmungen seines Systems zu kl\u00e4ren und bekannt zu machen. Fichtes emotionale Vorlesungen waren ein gro\u00dfer Erfolg bei den Studierenden. Seine Verwaltungst\u00e4tigkeit stie\u00df jedoch nicht auf die gleiche einhellige Zustimmung. Mit der Zeit wurde Fichte f\u00fcr die Universit\u00e4t unbequem, und die erste Gelegenheit (ein Artikel mit atheistischem Inhalt in einer von Fichte herausgegebenen Zeitschrift) wurde von den Beh\u00f6rden genutzt, um ihn von der Universit\u00e4t Jena zu verdr\u00e4ngen. Im Jahr 1800 zog Fichte nach Berlin, wo er Privatkurse in Philosophie gab und die Werke \u201eDer Zweck des Menschen\u201c und \u201eDer geschlossene Handelsstaat\u201c ver\u00f6ffentlichte. W\u00e4hrend der Besetzung Preu\u00dfens durch napoleonische Truppen h\u00e4lt er \u201eReden an die deutsche Nation\u201c und ruft seine Landsleute zur Befreiungsbewegung auf. 1810 ver\u00f6ffentlichte er \u201eFakten des Bewusstseins\u201c und wurde Professor an der neuen Universit\u00e4t Berlin, wo er bis zu seinem Tod 1814 lehrte.<\/span><\/p>\n

Fichte war eine aufgeweckte Pers\u00f6nlichkeit, ein ungew\u00f6hnlich aktiver und energischer Mensch. Viele hatten sogar Angst vor seiner T\u00e4tigkeit. Eine Zeit lang interessierte er sich f\u00fcr die Freimaurerei, wurde aber allm\u00e4hlich desillusioniert und gelangte zu der \u00dcberzeugung, dass seine Ideen in diesem Umfeld keine Resonanz fanden. Den entscheidenden Einfluss auf Fichtes Philosophie hatte, wie bereits erw\u00e4hnt, I. Kant. Fichte glaubte, sein System weiterzuentwickeln (Kant distanzierte sich jedoch 1799 von seinem Sch\u00fcler). Seine jugendliche Leidenschaft f\u00fcr die Metaphysik von B. Spinoza hinterlie\u00df auch gravierende Spuren in seiner Philosophie, obwohl er seinem \u201eDogmatismus\u201c sp\u00e4ter echte \u201eKritik\u201c gegen\u00fcberstellte. Noch bedeutender war der Einfluss des Kantianers K. L. Reingold auf Fichte. Man kann sogar sagen, dass sein System aus dem Versuch entstand, Reinholds Konstruktionen vor den skeptischen Angriffen von G. E. Schulze zu retten. Fichte stimmte mit Schulze darin \u00fcberein, dass die Grundlage eines Wissenssystems nicht Rheingolds \u201eBewusstseinsgesetz\u201c sein kann, das besagt, dass sich das Subjekt von Ideen und Objekten unterscheidet und dass das Ausgangsprinzip mit dem Gesetz der Identit\u00e4t korreliert werden muss. Aber er f\u00fcllte dieses Gesetz mit subjektivistischem Inhalt und blieb damit der Tradition Kants und Reinholds treu.<\/span><\/p>\n

Wissenschaftlicher Unterricht.<\/span><\/strong>\u00a0Fichte bezeichnete das von ihm geschaffene philosophische System unter Vermeidung fremder Begriffe als \u201eWissenschaftslehre\u201c. Wissenschaften sind verl\u00e4ssliches Wissen, und es ist f\u00fcr einen Philosophen ganz nat\u00fcrlich, eine Frage nach der Natur des Wissens zu stellen. Eine ausf\u00fchrliche Antwort auf diese Frage gibt die Wissenschaft. Auch diese Antwort selbst muss wissenschaftlich sein. Somit erweist sich die Wissenschaftswissenschaft als eine Art \u201eWissenschaft der Wissenschaften\u201c, die die Axiome bestimmter Disziplinen konkretisiert. Tats\u00e4chlich impliziert jedes Wissen Gewissheit, die abgeleitet oder origin\u00e4r sein kann. Die Ableitungszuverl\u00e4ssigkeit kann nur das Ergebnis einer Schlussfolgerung aus bestimmten Anfangsprinzipien sein. Wenn es jedoch viele solcher Prinzipien g\u00e4be, w\u00fcrde das menschliche Wissen seiner Einheit beraubt und einige verl\u00e4ssliche Wahrheiten k\u00f6nnten anderen widersprechen. Da dies nicht beachtet wird, bildet unser Wissen ein System und muss auf einer absolut zuverl\u00e4ssigen Grundlage basieren, die einerseits allen einzelnen Axiomen zugrunde liegt, andererseits der Ausgangspunkt der wissenschaftlichen Lehre ist.<\/span><\/p>\n

Der n\u00e4chste Kandidat f\u00fcr dieses Grundprinzip ist das Identit\u00e4tsgesetz \u201eA ist A.\u201c Aber die Identifizierung von A mit sich selbst geschieht im Denken, im Ich, das auch identisch sein muss. Somit erweist sich als Grundlage allen menschlichen Wissens das Prinzip \u201eIch bin ich\u201c (siehe 1: 1, 77 – 81). Mit anderen Worten, die Wissenschaft der Wissenschaft kann ihre Aufgabe, die Axiome bestimmter Wissenschaften zu begr\u00fcnden, nur auf dem Weg der Erforschung der Natur und der Gesetze des Geistes oder des Selbst erf\u00fcllen. Die Vollst\u00e4ndigkeit der Wissenschaft der Wissenschaft wird dadurch gew\u00e4hrleistet sein Ende f\u00e4llt mit seinem Ausgangspunkt zusammen. Dieses innovative Merkmal von Fichtes Methodologie erm\u00f6glicht es uns, in seiner Philosophie einen bestimmten hermeneutischen Kreis zu erkennen, dessen Hauptgegenstand der Interpretation das Ich ist, sowohl menschlich als auch g\u00f6ttlich. Auf Hunderten Seiten von \u201eGrundlagen der Allgemeinen Wissenschaft\u201c scheint Fichte zu versuchen, die M\u00f6glichkeit anzuerkennen, die Existenz des absoluten Selbst mit dem menschlichen Selbstbewusstsein zu verbinden. Letztlich stellt sich jedoch heraus, dass das absolute Selbst in der menschlichen Seele nur in Form eines Ideals vorhanden ist.<\/span><\/p>\n

Der unbedingte Beginn der wissenschaftlichen Lehre erweist sich also als Grundprinzip \u201eIch bin Ich\u201c oder \u201eIch setzt Ich\u201c. In dieser selbstverst\u00e4ndlichen Formel, die Fichte durch Kants Lehre von der \u201etranszendentalen Einheit der Apperzeption\u201c angeregt hat, sieht er die Offenbarung des Wesens des Selbstbewusstseins als der Einheit der bewussten T\u00e4tigkeit und ihres Ergebnisses, des Ich, das darin besteht zugleich ein Zustand des Selbstbewusstseins. Der Akt der Selbsterkenntnis ist durch nichts bedingt, er ist spontan. Es offenbart die urspr\u00fcngliche Freiheit des Menschen sowie die Einheit von Theoretischem und Praktischem. Dennoch beschr\u00e4nkt sich Fichte nicht auf ein Grundprinzip. Der Punkt ist, dass das echte menschliche Selbstbewusstsein kein reines Selbstbewusstsein ist. Das Selbstbewusstsein des Ichs geschieht immer vor dem Hintergrund des Bewusstseins einiger Objekte durch dieses Ich selbst.<\/span><\/p>\n

Diese Tatsache kann nicht ignoriert werden und Fichte sucht nach einer Erkl\u00e4rung daf\u00fcr. Es ist klar, dass die Gegebenheit von Objekten nicht direkt aus dem Ich abgeleitet werden kann. Andererseits ist es etwas, das dem Selbst entgegengesetzt ist, das hei\u00dft, es ist ein Nicht-Selbst. Dies kann so interpretiert werden, dass das Selbst sich dem Nicht-Selbst widersetzt. Dies ist der zweite Grundsatz des wissenschaftlichen Unterrichts. Inhaltlich h\u00e4ngt es vom ersten ab, aber der Form nach, also seiner Negativit\u00e4t nach, ist es unbedingt. Die Spezifit\u00e4t dieses Grundprinzips erlaubt es Fichte, vom \u201eEmpirismus\u201c der wissenschaftlichen Lehre zu sprechen.<\/span><\/p>\n

Die duale Natur des Bewusstseins, das das Selbst und das Nicht-Selbst enth\u00e4lt, wird im dritten (inhaltlich bedingungslosen, aber in der Form bedingten) Prinzip fixiert: \u201eDas Selbst stellt im Selbst das teilbare Selbst dem teilbaren Nicht-Selbst gegen\u00fcber\u201c ( 1:1, 95).<\/span><\/p>\n

Aus dieser Position, in der eine \u00c4hnlichkeit mit Reinholds \u201eGesetz des Bewusstseins\u201c besteht (bei Fichte ist es jedoch keine reine Tatsache, sondern zumindest teilweise das Ergebnis einer Deduktion aus h\u00f6heren Prinzipien), entstehen sowohl die theoretische als auch die praktische Philosophie Fichtes . Tats\u00e4chlich ist Fichtes gesamte Metaphysik ein Versuch, die Frage nach der M\u00f6glichkeit der Bewusstseinserfahrung zu beantworten, die sich aufgrund der Pr\u00e4senz der Gegens\u00e4tze des Selbst und des Nicht-Selbst in ihr als problematisch erweist. Die L\u00f6sung wurde von Fichte bereits im dritten Prinzip vorgeschlagen und besteht darin, den Begriff der \u201eTeilbarkeit\u201c oder Begrenzung abzuleiten, der es dem Selbst und dem Nicht-Selbst erm\u00f6glicht, sich zu vereinen, sich aber nicht zu ber\u00fchren. Allerdings ist diese Entscheidung laut Fichte nicht endg\u00fcltig. Neue Widerspr\u00fcche entstehen (zum Beispiel folgt aus dem dritten Prinzip, dass das Nicht-Ich das Ich begrenzt, aber nur das, was Realit\u00e4t hat, begrenzen kann, und Realit\u00e4t, da ist sich Fichte sicher, existiert nur im Ich), und es besteht ein Bed\u00fcrfnis neue Konzepte einzuf\u00fchren, um seine eigenen zur\u00fcckzudr\u00e4ngen. Ebenso leitet Fichte neben den Kategorien Realit\u00e4t (bereits aus dem ersten Prinzip abgeleitet), Negation (zweites Prinzip) und Begrenzung auch die Kategorien Interaktion, Ursache, Substanz ab. Gleichzeitig kritisiert er Kants Methode der Systematisierung reiner Verstandesbegriffe, der seiner Meinung nach die Zeichen wahrer Deduktion fehlen.<\/span><\/p>\n

Aus der Trennung von Ich und Nicht-Ich leitet Fichte letztlich die \u201eunabh\u00e4ngige\u201c unbewusste Aktivit\u00e4t der Seele ab, die \u201eproduktive Einbildungskraft\u201c, deren Funktion darin besteht, die Gegens\u00e4tze von Ich und Nicht-Ich zu erzeugen und zugleich Die Zeit verhindert, dass sie sich gegenseitig absorbieren. Die Entdeckung der unbewussten Funktionen des Subjekts f\u00fchrt Fichte zu dem Schluss, dass es notwendig ist, zwischen mehreren Ebenen des spirituellen Lebens zu unterscheiden. Das Subjekt der allt\u00e4glichen Erfahrung nennt er \u201eempirisch\u201c oder das endg\u00fcltige Selbst. F\u00fcr das empirische Selbst scheinen die Objekte seiner Wahrnehmung etwas \u00c4u\u00dferes und Fremdes zu sein, das hei\u00dft, sie werden als Nicht-Selbst dargestellt. Auf einer tieferen Ebene des menschlichen Geistes, die nur ein reflektierender Philosoph kennen kann, n\u00e4mlich auf der Ebene des Selbst als \u201eIntelligenz\u201c, \u00e4ndert sich die Situation radikal. Das intelligente Selbst, das einen \u00fcberindividuellen Charakter hat, erzeugt durch die unbewusste Vorstellungskraft selbst individuelle empirische Selbste sowie ein empirisches Nicht-Selbst, d von Individuen (es ist das intelligente Selbst, das zu Beginn diskutiert wird, Fichtes drittes Prinzip). Selbsterkenntnis des empirischen Selbst ist nur in Form von Reflexion m\u00f6glich, was eine Reflexion der Aktivit\u00e4t des Selbst von einem bestimmten Objekt aus impliziert. Wenn man jedoch auf ein Hindernis st\u00f6\u00dft, strebt diese Aktivit\u00e4t zwangsl\u00e4ufig danach, dieses zu \u00fcberwinden.<\/span><\/p>\n

Das \u201epraktische\u201c Selbst zeichnet sich gerade durch diesen Wunsch aus, die Sph\u00e4re des empirischen Selbst zu erweitern, indem es immer mehr Macht \u00fcber das Nicht-Selbst oder die Natur erlangt. Fichte glaubt, dass die \u00dcberwindung von Hindernissen und die \u00dcberwindung von Schwierigkeiten dazu beitragen, aus dem anf\u00e4nglichen vagen Streben der Seele nach und nach einen moralischen Willen zu formen. Das Ideal (in Wirklichkeit jedoch nicht realisierbar) dieser Erweiterung der Sph\u00e4re des Selbst ist die endg\u00fcltige Verschiebung des Nicht-Selbst, als ob es in das Selbst aufgel\u00f6st w\u00fcrde. Dadurch w\u00fcrde ein Selbst erhalten w\u00fcrde das Nicht-Ich nicht zum Selbstbewusstsein ben\u00f6tigen, w\u00e4re unendlich und nicht in bewusste und unbewusste Aktivit\u00e4t gespalten \u2013 Fichte nennt es das \u201eabsolute Ich\u201c. Das absolute Selbst oder Gott ist nichts anderes als eine Idee des menschlichen Geistes. In seinen fr\u00fchen Schriften schlie\u00dft sich Fichte der Position Kants an und argumentiert, dass die Existenz Gottes unbeweisbar sei. Da er aber dennoch die M\u00f6glichkeit nicht nur eines reflexiven, sondern auch eines nichtreflexiven (g\u00f6ttlichen) Selbstbewusstseins zulie\u00df, musste er den Grund daf\u00fcr angeben, warum das menschliche Selbstbewusstsein genau reflexiv strukturiert ist.<\/span><\/p>\n

Eine solche Ursache erweist sich nach Fichte als die Sache an sich. Das Ding an sich (das nicht mit dem erzeugten intelligenten Ich-Nicht-Ich als Welt der Ph\u00e4nomene verwechselt werden kann) fungiert als \u201ePrim\u00e4rantrieb\u201c des Ich (siehe 1:1, 281-283).<\/span><\/p>\n

Der Begriff einer Sache an sich ist jedoch nahezu schwer zu fassen. Wenn wir dar\u00fcber nachdenken, denken wir nicht mehr an die Sache an sich. Es ist nur klar, dass es eine Art \u201eAnsto\u00df\u201c (Anstoss) auf die Aktivit\u00e4t unseres Ichs erzeugt, der die Rolle eines Ausl\u00f6sers f\u00fcr die gesamte innere Mechanik des intelligenten Ichs spielt. Diese Position wurde in der \u201eGrundlage des Allgemeinen\u201c dargelegt Wissenschaft\u201c, korrigierte Fichte es sp\u00e4ter deutlich. Er kam zu dem Schluss, dass der Begriff einer Sache an sich noch eliminiert werden muss, da er eine transzendentale Anwendung des Ursachenbegriffs voraussetzt, die, wie Kant zeigte, unm\u00f6glich ist. Aber die Eliminierung dieses Konzepts machte es Fichte schwer, die Reflektivit\u00e4t des menschlichen Selbst zu erkl\u00e4ren. In seiner \u201eZweiten Einf\u00fchrung in die Wissenschaft der Wissenschaft\u201c neigte Fichte dazu, diese Reflektivit\u00e4t einfach als eine anf\u00e4ngliche Tatsache anzugeben. Aber eine solche Erkl\u00e4rung befriedigte Fichte selbst nicht und er ersetzte sie in seinen sp\u00e4teren Werken durch neue konzeptionelle Schemata.<\/span><\/p>\n

Der Kern von Fichtes neuer Position bestand in dem Versuch, die Funktionen des Dings an sich aus den \u201eGrundlagen der Allgemeinen Wissenschaft\u201c und der Idee des absoluten Selbst zu verbinden, die er zuvor der objektiven Realit\u00e4t beraubt hatte. In seinen sp\u00e4teren Werken spricht er \u00fcber die Existenz des Absoluten und \u00fcber sein Bild \u2013 das Wissen, das er zuvor \u201eIch als Intelligenz\u201c nannte. Das Absolute wird von Fichte mit dem Sein oder Leben identifiziert, und das Wissen erweist sich als \u201eSchema\u201c des Seins, seiner Existenz (Dasein). Manchmal griff Fichte auf theologische Terminologie zur\u00fcck und verwies beispielsweise auf die \u00dcbereinstimmung der wissenschaftlichen Lehre mit dem Prolog des Johannesevangeliums: \u201eIm Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.\u201c Das Wort ist ein Synonym f\u00fcr Wissen, das Gott widerspiegelt und gleichzeitig in gewissem Sinne mit ihm identisch ist. Gleichzeitig war die \u00dcbereinstimmung der wissenschaftlichen Lehre mit traditionellen theistischen Ansichten immer recht bedingt. Der klassische \u201etheistische\u201c Gott wird nach dem Modell eines individuellen sch\u00f6pferischen bewussten Wesens konzipiert, w\u00e4hrend bei Fichte weder das Absolute (von dem nur bekannt ist, dass es absolut ist) noch das intelligente Selbst, das das endliche Selbst und die Natur erzeugt oder nutzt, gedacht wird Fichtes sp\u00e4tere Terminologie, unpers\u00f6nliches Wissen, erf\u00fcllt diese Kriterien nicht.<\/span><\/p>\n

Die Lehre von der Moral.<\/span><\/strong>\u00a0Die Unbewusstheit des \u00fcberindividuellen spirituellen Prinzips in Fichtes System erkl\u00e4rt, warum er es oft nicht als Denken, sondern als Wille charakterisierte und damit die Ideen von A. Schopenhauer vorwegnahm. Die Betonung des Willensaspekts des Weltwesens spiegelt auch Fichtes tiefes Interesse an ethischen Fragen wider. Die Morallehre entwickelte sich bei Fichte unter dem Einfluss der entsprechenden Theorien Kants. Gleichzeitig versuchte er, den Kantschen Dualismus von Sinnlichkeit und rationalem Willen zu \u00fcberwinden. Das moralische Gesetz ist das gleiche sinnliche Streben, aber auf einer qualitativ neuen Ebene. In \u00dcbereinstimmung mit diesem Prinzip schl\u00e4gt Fichte eine L\u00f6sung f\u00fcr eines der Probleme der kantischen Ethik vor, die, wie es scheinen mag, ein Verbot der Freude an guten Taten vorsieht (Kant nennt Handlungen, die ihrer Form nach moralisch sind, aber sinnliche Freude bereiten, \u201elegal\u201c. \u201c und nicht \u201emoralisch\u201c. Fichte h\u00e4lt es f\u00fcr m\u00f6glich, dass ein Mensch seine Pflicht mit Freude erf\u00fcllt. Ein weiterer Unterschied zwischen Fichtes Ethik und Kants Konstruktionen besteht darin, dass er versuchte, sich von der abstrakten Universalit\u00e4t von Kants Moralgesetz zu l\u00f6sen. Ohne die Kombination moralischer Motivation mit den universellen Imperativen der praktischen Vernunft aufzugeben, argumentierte Fichte gleichzeitig, dass jeder Mensch seinen eigenen, einzigartigen Beitrag zur Bewegung der Welt in Richtung eines vollkommeneren Zustands leiste. Dieser Beitrag wird durch das Konzept der \u201eBezeichnung\u201c einer bestimmten Person ausgedr\u00fcckt. Die Einzigartigkeit jedes einzelnen Willens, so Fichte, garantiere, dass er nach dem Zerfall des K\u00f6rpers nicht zerst\u00f6rt werde. Seine Verbesserung wird sich im zuk\u00fcnftigen Leben fortsetzen, wenn auch in anderer Form.<\/span><\/p>\n

Sozialphilosophie.<\/span><\/strong>\u00a0Allerdings beschr\u00e4nkt sich Fichte nicht auf Diskussionen \u00fcber die transzendentale Bedeutung moralischen Handelns. Er analysiert auch ihre diesseitigen Bedingungen. Daher ist er sicher, dass sich eine freie Pers\u00f6nlichkeit nicht offenbaren kann, wenn es keine anderen Pers\u00f6nlichkeiten gibt. Auch das Sittenrecht setzt eine Pluralit\u00e4t moralischer Subjekte voraus. Daher ist Fichtes Ethik wie Kant eng mit den Problemen der Sozialphilosophie und der Geschichtsphilosophie verbunden. Er identifizierte f\u00fcnf Phasen der Menschheitsgeschichte \u2013 1) \u201eUnschuld\u201c, wenn die Vernunft in Form eines Instinkts erscheint, 2) \u201ebeginnende S\u00fcndhaftigkeit\u201c, 3) \u201evollst\u00e4ndige S\u00fcndhaftigkeit\u201c, wenn Menschen die Vernunft ganz aufgeben, 4) \u201ebeginnende Rechtfertigung\u201c und 5) \u201evollendete Rechtfertigung und Heiligung\u201c, \u201ewenn die Menschheit mit sicherer und ruhiger Hand sich selbst das genaue Abbild der Vernunft verleiht\u201c (1:2, 370). Die Einf\u00fchrung der Ideale der Vernunft in das \u00f6ffentliche Leben ist ohne die aktive Beteiligung des Staates nicht m\u00f6glich, obwohl seine Rolle weitgehend eine Dienstleistungsaufgabe ist.<\/span><\/p>\n

Fichtes gesellschaftspolitische Ansichten ver\u00e4nderten sich im Laufe der Zeit erheblich. In der Fr\u00fchzeit vertrat er Ansichten, die Lockes Theorie des Staates als Garant f\u00fcr Eigentum, Rechte und Freiheiten der B\u00fcrger nahestanden. Um 1800 kam er zu dem Schluss, dass eine aktivere Rolle des Staates bei der L\u00f6sung von Eigentumsfragen erforderlich sei. Der Staat muss zun\u00e4chst \u201ejedem sein Eigentum geben, ihn in den Besitz seines Eigentums bringen und erst dann beginnen, es zu sch\u00fctzen\u201c (1:2, 237). Fichte ist der Ansicht, dass der Staat in Eigentumsfragen vom Grundsatz der Gleichheit aller Menschen ausgehen sollte. Auf dieser Grundlage baut er eine Theorie eines idealen Staates auf, die den sozialistischen Lehren nahe steht und uns gleichzeitig an die zunftliche Lebensweise des Mittelalters erinnert. Der Staat solle, so Fichte, st\u00e4rkere Kontrollfunktionen haben und Produktion und Verteilung planen. Nur der internationale Handel, der sich nach seinen eigenen Gesetzen entwickelt, kann eine Planwirtschaft beeintr\u00e4chtigen. Deshalb schl\u00e4gt Fichte die Schaffung eines \u201egeschlossenen Handelsstaates\u201c vor, der ein Monopol auf Handelsbeziehungen mit anderen L\u00e4ndern haben soll. In seiner Sp\u00e4tzeit begann Fichte immer mehr \u00fcber die religi\u00f6se Funktion des Staates zu sprechen.<\/span><\/p>\n

Fichte hatte gro\u00dfen Einfluss auf seine Zeitgenossen. Seine These von der Selbstschlie\u00dfung, also im Wesentlichen der Hermeneutik, philosophischer Systeme wurde von Schelling, Hegel, Feuerbach und sogar Schopenhauer aufgegriffen, der mit Fichte sprachlich nichts zu tun haben wollte. Sie erweiterten sein methodisches Schema auf die Existenz selbst, der der Wunsch nach Selbstverst\u00e4ndnis und Selbsterkenntnis zugeschrieben wurde. Nicht weniger einflussreich war seine Idee, Widerspr\u00fcche f\u00fcr die Weiterentwicklung des Denkens in philosophischen Schlussfolgerungen zu nutzen. Sie wurde von Hegel in seiner Lehre von der spekulativen Methode vollst\u00e4ndig entwickelt. Fichtes \u00dcberlegungen zur sch\u00f6pferischen Natur des Ichs waren bei den Romantikern ein Erfolg. Marxisten erkannten einen gewissen Einfluss von Fichtes Philosophie mit ihrer Betonung der Aktivit\u00e4t des Subjekts. Aber den gr\u00f6\u00dften Einfluss hatte Fichte nat\u00fcrlich auf Friedrich Schelling.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Fichte I. G.<\/span><\/em>\u00a0Werke. T. 1 -2, St. Petersburg, 1993.<\/span><\/p>\n

2. Fichte I. G.<\/span><\/em>\u00a0Werke: Werke 1792-1801. M., 1995.<\/span><\/p>\n

3.Fichte JG<\/span><\/em>\u00a0Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, hrsg. R. Lauth u. H. Gliwitzky. Stuttgart, 1964 ff.<\/span><\/p>\n

4. Gaidenko P. P.<\/span><\/em>\u00a0Fichtes Philosophie und Moderne. M., 1979.<\/span><\/p>\n

5. Gaidenko P. P.<\/span><\/em>\u00a0Paradoxe der Freiheit in den Lehren von Fichte. M., 1990.<\/span><\/p>\n

6. Copleston F. C.<\/span><\/em>\u00a0Von Fichte bis Nietzsche. M., 2004. S. 55-121.<\/span><\/p>\n

7. Kuznetsov V.N.<\/span><\/em>\u00a0Deutsche klassische Philosophie. M., 2003. S. 116\u2014158.<\/span><\/p>\n

8. Oyzerman T. I.<\/span><\/em>\u00a0Philosophie von Fichte. M., 1962.<\/span><\/p>\n

9.Jacobs WG<\/span><\/em>\u00a0Johann Gottlieb Fichte. Reinbek geb. H., 1984.<\/span><\/p>\n

10. Neuhouser F.<\/span><\/em>\u00a0Fichtes Subjektivit\u00e4tstheorie. Cambridge, 1990.<\/span><\/p>\n

11.Rohs P.<\/span><\/em>\u00a0Johann Gottlieb Fichte. M\u00fcnchen, 1991.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Johann Gottlieb Fichte wurde 1762 in Rammenau geboren und studierte an den Universit\u00e4ten Jena und Leipzig. Ohne Abschluss arbeitete er einige Zeit als Heimlehrer in Z\u00fcrich. Der Wendepunkt in Fichtes Schicksal war seine Bekanntschaft mit den Werken Kants im Jahr 1790. Er f\u00fchlte sich sofort wie ein Kantianer und begann, ein Treffen mit dem Autor seines bevorzugten philosophischen Systems zu suchen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":644,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,85],"tags":[153,155,154],"class_list":{"0":"post-643","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-philosophie","8":"category-philosophie-der-neuen-zeit","9":"tag-freiheit","10":"tag-praktisch","11":"tag-theoretisch"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=643"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":646,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643\/revisions\/646"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/644"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}