{"id":663,"date":"2024-07-04T20:01:48","date_gmt":"2024-07-04T17:01:48","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=663"},"modified":"2025-11-20T20:35:41","modified_gmt":"2025-11-20T17:35:41","slug":"soeren-kierkegaard-definition-des-glaubens-durch-den-begriff-der-suende-phasen-der-menschlichen-existenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/soeren-kierkegaard-definition-des-glaubens-durch-den-begriff-der-suende-phasen-der-menschlichen-existenz\/","title":{"rendered":"S\u00f6ren Kierkegaard. Definition des Glaubens durch den Begriff der S\u00fcnde. Phasen der menschlichen Existenz"},"content":{"rendered":"

S\u00f8ren Kierkegaard wurde 1813 in Kopenhagen in der Familie eines wohlhabenden Wollh\u00e4ndlers geboren. Im Alter von 17 Jahren begann Kierkegaard 1830 auf Wunsch seines Vaters sein Studium an der theologischen Fakult\u00e4t der Universit\u00e4t Kopenhagen. Kierkegaard war k\u00f6rperlich viel schw\u00e4cher als seine Altersgenossen und zeichnete sich unter ihnen durch seine au\u00dfergew\u00f6hnlichen intellektuellen F\u00e4higkeiten aus. 1840 legte er das Theologieexamen ab und verteidigte 1841 erfolgreich seine Magisterarbeit \u201e\u00dcber den Begriff der Ironie mit st\u00e4ndigem Blick auf Sokrates\u201c. Ironie und Humor spielen als zwei Hauptformen des Komischen in Kierkegaards Lehre keine zuf\u00e4llige Rolle. Kierkegaard kehrt in seinen nachfolgenden Werken auf diese Konzepte zur\u00fcck.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

1841 unternahm er seine erste Reise nach Berlin, wo er Vorlesungen von Friedrich Schelling h\u00f6rte. Als offener Gegner Hegels kritisierte Schelling, dass dieser dem Konkreten zu wenig Beachtung schenkte und alles auf eine endlose Kette ineinander \u00fcbergehender Begriffe reduzierte. Die Kritik an Hegel, den Kierkegaard bis dahin mit gro\u00dfem Respekt behandelt hatte, wurde von ihm sehr lebhaft wahrgenommen und beeinflusste zweifellos die Entwicklung seiner philosophischen Weltanschauung, die Philosophie Schellings selbst nahm er jedoch ohne Begeisterung und im Allgemeinen skeptisch wahr.<\/span><\/p>\n

Kierkegaard begann seine schriftstellerische Laufbahn als Publizist, ver\u00f6ffentlichte aber bereits 1843 gleich vier eigenst\u00e4ndige Werke, darunter das zweib\u00e4ndige Werk \u201eEither-Or\u201c (unter dem Pseudonym Victor Eremita) und das Buch \u201eFear and Trembling\u201c. (unter dem Pseudonym Johannes de Silenzio) – wurden die Grundlagen der Existenzphilosophie gelegt. Nicht weniger fruchtbar war das Jahr 1844, als \u201ePhilosophische St\u00fccke\u201c (unter dem Pseudonym Johannes Climacus) und \u201eDer Begriff der Angst\u201c (unter dem Pseudonym Vigilius Haufniensius) ver\u00f6ffentlicht wurden. Voller philosophischer Ideen wurde bereits 1846 das \u201eLetzte unwissenschaftliche Nachwort zu den philosophischen St\u00fccken\u201c ver\u00f6ffentlicht. Abschlie\u00dfend ist das Buch \u201eDie Krankheit zum Tode\u201c zu erw\u00e4hnen, das 1852 unter dem Namen Anti-Climacus ver\u00f6ffentlicht wurde.<\/span><\/p>\n

Ein erheblicher Teil von Kierkegaards Werken wurde daher unter Pseudonymen ver\u00f6ffentlicht, und da es f\u00fcr niemanden genau ein Geheimnis war, wer sich darunter verbarg, sollte der Hauptgrund f\u00fcr ein solches \u201eGeheimnis\u201c in der methodischen Position des Philosophen liegen, die Kierkegaard selbst \u201e indirekte Darstellung.\u201c Gleichzeitig ver\u00f6ffentlichte Kierkegaard unter seinem eigenen Namen eine Reihe von Werken, vor allem zu speziellen religi\u00f6sen Themen, beispielsweise \u201eLehrende Lehrreden verschiedener Art\u201c (1847) oder \u201eChristliche Gespr\u00e4che\u201c (1848). F\u00fcr das Verst\u00e4ndnis von Kierkegaards besonderem Stil und seiner Art des Philosophierens sind jedoch drei mit seinem richtigen Namen signierte Artikel von besonderem Interesse. Zu Kierkegaards Lebzeiten wurde nur eines ver\u00f6ffentlicht, das kleinste im Band: \u201e\u00dcber die Urheberschaft meiner Werke\u201c (1851). Die anderen beiden \u2013 \u201eDer Einzige\u201c: zwei \u201eAnmerkungen\u201c zur Urheberschaft meiner Werke\u201c und \u201eStandpunkt zur Urheberschaft meiner Werke\u201c \u2013 wurden 1859 posthum ver\u00f6ffentlicht. Leider ist noch keines der aufgef\u00fchrten Werke erschienen wurde ins Russische \u00fcbersetzt.<\/span><\/p>\n

S\u00f8ren Kierkegaard starb 1855 im Alter von 42 Jahren. Kierkegaards Werke hatten nicht nur einen erheblichen Einfluss auf die Philosophie, sondern auch auf die europ\u00e4ische Kultur insgesamt. Seine Ideen wurden von M. Heidegger und K. Jaspers, M. Unamuno und K. Barth inspiriert. Zu den Vertretern der russischen Philosophie z\u00e4hlen N.A. Berdyaev und L. Schestov. Sein k\u00fcnstlerisches Talent und seine subtilen Instinkte als Psychologe wurden von G. Ibsen und A. P. Tschechow hoch gesch\u00e4tzt.<\/span><\/p>\n

Einstellung zur Hegelschen Philosophie und zum Rationalismus.<\/span><\/strong>\u00a0Kierkegaard war in seiner Jugend ein leidenschaftlicher Bewunderer Hegels. In der Masterarbeit \u201e\u00dcber den Begriff der Ironie\u201c sind noch Spuren jugendlicher Bewunderung f\u00fcr den ehrw\u00fcrdigen deutschen Professor zu erkennen, obwohl der polemische Ton hier bereits an St\u00e4rke gewinnt. In der Folge werden die Differenzen un\u00fcberbr\u00fcckbar, und die Polemik wird nicht mehr durch H\u00f6flichkeitsformeln aufgehellt, die dem gro\u00dfen deutschen Philosophen Tribut zollen. Kierkegaards Ablehnung der Hegelschen Philosophie l\u00e4sst sich auf zwei Hauptpunkte reduzieren \u2013 die Ablehnung des absoluten Idealismus, einschlie\u00dflich der dialektischen Methode, durch die sich Konzepte entfalten, und die Ablehnung der philosophischen Interpretation der Religion. Was den absoluten Idealismus betrifft, verteidigt Kierkegaard den Vorrang und die Vollst\u00e4ndigkeit der Existenz, die durch abstraktes Denken in Konzepten unvermeidlich verzerrt wird. Kierkegaard stellt dem dialektischen Moment der Aufhebung einen auf die Spitze getriebenen Widerspruch gegen\u00fcber, von dem nur der Glaube, nicht aber die Philosophie einen Menschen befreien kann. Da die Suche des Menschen nach sich selbst seine Suche nach einer verlorenen Verbindung zu Gott bedeutet, erweist sich die Philosophie von Anfang an als untrennbar mit der Religion verbunden und dieser untergeordnet. F\u00fcr Hegel sind Philosophie und Religion inhaltlich identisch und unterscheiden sich nur in der Form. Gott erweist sich als erkennbar, was Hegel \u00fcberhaupt nicht verwirrt und f\u00fcr Kierkegaard v\u00f6llig inakzeptabel ist. Intime pers\u00f6nliche Religiosit\u00e4t, der Konflikt zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen bedeuten f\u00fcr Hegel unentwickelte Formen des Bewusstseins, aber f\u00fcr Kierkegaard werden sie zu zentralen Themen, zum Gegenstand der Analyse der wahren Philosophie. Die von Hegel verurteilte \u201eunkultivierte reine Religiosit\u00e4t\u201c, deren Tr\u00e4ger die menschliche Individualit\u00e4t ist, wird f\u00fcr Kierkegaard zum angestrebten Ziel. In diesem Sinne ist Philosophie f\u00fcr Kierkegaard nur zweitrangig: Theoretische Philosophie ist unzureichend und meist fehlerhaft, und echte Philosophie \u2013 Kierkegaards Versuch, konzeptionelle Darstellung mit einem literarischen Text zu verbinden \u2013 kann einem Menschen nur Orientierung geben und ihm helfen, den Weg des wahren Selbst einzuschlagen -Wissen, der Weg des Glaubens.<\/span><\/p>\n

Der zweitwichtigste europ\u00e4ische Philosoph, mit dem Kierkegaard eine st\u00e4ndige Debatte f\u00fchrt, ist Sokrates. In seinem Tagebuch f\u00fcr 1854 schreibt Kierkegaard: \u201eAu\u00dferhalb des Christentums ist Sokrates einzigartig.\u201c Genau so behandelte Kierkegaard Sokrates als den gr\u00f6\u00dften Mann der gesamten vorchristlichen Welt. Ob es nun um Ironie oder das sokratische Verst\u00e4ndnis von S\u00fcnde als Unwissenheit ging, Kierkegaard macht Sokrates weniger Vorw\u00fcrfe, sondern rechtfertigt ihn, der es in seinem kompromisslosen Dienst an der Wahrheit geschafft hat, jene Grenzen zu erreichen, hinter denen der christliche Glaube schlie\u00dflich beginnt , ist es notwendig, ein paar Worte \u00fcber die Haltung Kierkegaards zu Descartes und vor allem zu seiner ber\u00fchmten Formel cogito ergo sum zu sagen. Seit dem 17. Jahrhundert beginnt mit der Philosophie Descartes eine neue \u00c4ra der europ\u00e4ischen Philosophie \u2013 die \u00c4ra der Subjektivit\u00e4t. Zu Kierkegaards Zeiten geht diese \u00c4ra zusammen mit der Krise der Rationalit\u00e4t zu Ende, und Kierkegaard ist der erste, der den Begriff des Subjekts offen aufgibt. An die Stelle des Subjekts tritt die Existenz. Aus Kierkegaards Sicht postuliert die Schlussfolgerung von cogito ergo sum die Identit\u00e4t von Denken und Sein, doch diese Identit\u00e4t wird in keiner Weise begr\u00fcndet und erweist sich als leere Tautologie: Denken ist die einzige Existenzweise eines reinen Subjekts. Wenn wir im Cogito mit \u201eich\u201c ein einzelnes Individuum meinen, dann wird selbst dann der Wert der Aussage sehr zweifelhaft sein, da das Denken untrennbar mit der Existenz verbunden ist, was bedeutet, dass uns abschlie\u00dfend nichts Neues erz\u00e4hlt wird.<\/span><\/p>\n

Grundbestimmungen und Konzepte der Philosophie Kierkegaards. Der Begriff \u201ePerson\u201c.<\/span><\/strong>\u00a0Der Mensch ist nach Kierkegaard in erster Linie eine existierende Person, eine Existenz, die das Ewige und das Verg\u00e4ngliche, Unendlichkeit und Endlichkeit vereint. Im \u201eAbschlie\u00dfenden unwissenschaftlichen Nachwort zu philosophischen St\u00fccken\u201c erkl\u00e4rt Kierkegaard, dass \u201eder Mensch, wie er wirklich ist, Unendlichkeit und Endlichkeit in sich vereint, seine Realit\u00e4t genau insofern hat, als er beides durch ein unendliches Interesse an der Existenz in sich tr\u00e4gt.\u201c<\/span><\/p>\n

Gleich zu Beginn des ersten Kapitels von \u201eKrankheit bis zum Tod\u201c wird die obige Definition durch eine neue konstruktive L\u00f6sung erg\u00e4nzt, die an die Fichtesche Bewusstseinsanalyse erinnert. Noch wird der Mensch als \u201edie Synthese des Unendlichen und des Endlichen, des Zeitlichen und des Ewigen, der Freiheit und der Notwendigkeit\u201c verstanden, doch nun r\u00fcckt das Verh\u00e4ltnis der Gegens\u00e4tze in den Vordergrund. Das menschliche Selbst existiert, wenn sich die angegebene Beziehung auf sich selbst bezieht. Die ethisch-religi\u00f6se Ausrichtung eines solchen Selbstverst\u00e4ndnisses wird deutlich, wenn Kierkegaard das folgende Postulat aufstellt: Die Gesamtheit der Beziehungen, die das menschliche Selbst ausmachen, ist nicht unabh\u00e4ngig. Dem Selbstsetzen einer Beziehung, dem Akt des Selbstbewusstseins, wenn \u201edie Beziehung sich auf sich selbst bezieht\u201c, geht die Kraft voraus, die sie setzt. Infolgedessen haben wir drei Beziehungen \u2013 (1) die Beziehung zwischen Gegens\u00e4tzen, (2) die Beziehung zu dieser Beziehung oder zum menschlichen Selbst und (3) die Beziehung zum anderen oder zu Gott.<\/span><\/p>\n

Existenzielle \u201eVerzweiflung\u201c. Definition von \u201eGlaube\u201c durch den Begriff \u201eS\u00fcnde\u201c.<\/span><\/strong>\u00a0Das Hauptthema des Buches \u201eKrankheit bis zum Tod\u201c ist nat\u00fcrlich nicht die Selbsterkenntnis als solche, sondern die ethische Selbsterkenntnis, die einen Menschen zu Gott f\u00fchrt. Verzweiflung erweist sich als \u201et\u00f6dliche Krankheit\u201c und zugleich als Ausgangspunkt f\u00fcr Selbsterkenntnis. Wie L. Schestov feststellte, ist der Beginn der Philosophie f\u00fcr Kierkegaard keine \u00dcberraschung, wie die Griechen lehrten, sondern Verzweiflung. Verzweiflung stellt eine innere Inkonsistenz in der Synthese dar, wenn sich die Einstellung auf sich selbst bezieht. Kierkegaards Argumentation \u00fcber die Unvermeidlichkeit der Verzweiflung k\u00f6nnte mit Schopenhauers Lehre \u00fcber das Leiden verglichen werden: So wie unser Leben, ob es uns gef\u00e4llt oder nicht, von Leiden durchdrungen ist, so tr\u00e4gt jeder von uns das Korn der Verzweiflung in sich. Aus der Struktur des menschlichen Selbst leitet Kierkegaard zwei Arten wirklicher Verzweiflung ab: den Wunsch, sein Selbst loszuwerden, und den leidenschaftlichen Wunsch, man selbst zu sein. Kierkegaard nennt unechte oder unwahre Verzweiflung solche Verzweiflung, wenn sich eine Person ihres Selbst nicht bewusst ist. Deshalb stellt Kierkegaard fest, dass \u201ean etwas zu verzweifeln noch keine echte Verzweiflung ist\u201c. Das eigentliche Thema jeder Verzweiflung ist das eigene Selbst eines Menschen. Die Universalit\u00e4t der Verzweiflung bedeutet also nicht ihre Homogenit\u00e4t; im Gegenteil, die Verzweiflung kann verschiedene Wege w\u00e4hlen, wobei wir drei Formen oder Arten der Verzweiflung verallgemeinern: (1) Verzweiflung, wenn eine Person ihr Selbst nicht kennt ( unwahre Verzweiflung); (2) Verzweiflung, wenn sie nicht sie selbst sein wollen; (3) verzweifeln, wenn sie sie selbst sein wollen.<\/span><\/p>\n

Kierkegaard fordert, dass die Verzweifelten bis zum Ende gehen: Wenn wir uns unserer S\u00fcnde bewusst werden, m\u00fcssen wir weiterhin den Wunsch haben, wir selbst zu bleiben, und dann werden wir Glauben gewinnen und in diesem Glauben werden wir unsere Verzweiflung \u00fcberwinden. Kierkegaard beschreibt den Zustand, in dem die Verzweiflung v\u00f6llig verschwindet, wie folgt: \u201eIn Bezug auf sich selbst, indem es es selbst sein will, ist das Ich durch seine eigene klare Transparenz in die Macht eingetaucht, die es setzt\u201c (1:350). In dieser Formel finden wir Kierkegaards Glaubensverst\u00e4ndnis. Eine andere Definition des Glaubens \u2013 durch Paradox und Absurdit\u00e4t \u2013 ist in dem Werk \u201eAngst und Zittern\u201c enthalten, auf das etwas sp\u00e4ter eingegangen wird. Was den Begriff \u201eS\u00fcnde\u201c betrifft, so versteht Kierkegaard S\u00fcnde als \u201eVerzweiflung vor Gott\u201c. Die Idee der Positivit\u00e4t, die urspr\u00fcnglich im Konzept der S\u00fcnde vorhanden war, fasst Kierkegaards konzeptionelle Argumentation zusammen: \u201eS\u00fcnde impliziert das Selbst, das durch die Idee Gottes zu unendlicher Macht erhoben wird, und impliziert daher auch das maximale Bewusstsein der S\u00fcnde als Handlung.\u201c . Genau das kommt in der These zum Ausdruck, dass S\u00fcnde etwas Positives sei; seine Positivit\u00e4t besteht gerade darin, vor Gott zu sein\u201c (1:350).<\/span><\/p>\n

Wie wir gesehen haben, f\u00fchrt nicht jede Verzweiflung zum Glauben. Erl\u00f6sung, der Erwerb des Glaubens, bedeutet zugleich den Erwerb seiner selbst. Allerdings beschreibt Kierkegaard den dornigen Weg zum Glauben nicht nur durch das Existenzielle der Verzweiflung. Eine weitere ber\u00fchmte Lehre des d\u00e4nischen Philosophen ist die Lehre von den drei Lebensabschnitten, die er am ausf\u00fchrlichsten in \u201eEntweder-Oder\u201c darlegt, seinem ersten Hauptwerk \u2013 das Buch wurde in zwei B\u00e4nden mit insgesamt etwa 800 Seiten ver\u00f6ffentlicht \u2013 und dem Erstlingswerk unter einem Pseudonym ver\u00f6ffentlicht, erschien 1843, also ein Jahrzehnt fr\u00fcher als \u201eDie Krankheit bis zum Tod\u201c, das von Verzweiflung erz\u00e4hlt. Um genau zu sein, werden in Entweder-Oder nur zwei Phasen im Detail behandelt \u2013 die \u00e4sthetische und ethische Phase, w\u00e4hrend die Beschreibung der religi\u00f6sen Phase in den B\u00fcchern \u201eAngst und Zittern\u201c (1843) und \u201eStufen des Lebensweges\u201c (1845) enthalten ist.<\/span><\/p>\n

\u00c4sthetische B\u00fchne.<\/span><\/strong>\u00a0Auf der ersten \u00e4sthetischen Stufe ist ein Mensch auf der Suche nach Vergn\u00fcgen und Vergn\u00fcgen, sei es k\u00f6rperlich oder intellektuell. Das immer unbefriedigte Verlangen ver\u00e4ndert st\u00e4ndig sein Objekt. Diese Stufe entspricht vor allem dem Typus des romantischen Individualisten sowie Don Juan, der auf ewiger Suche nach neuen Empfindungen ist. Seltsamerweise wird auch Nero von Kierkegaard als Beispiel angef\u00fchrt, da sein Hauptmotiv die Lustlust ist. \u00c4sthetische Existenz kann zwar viele verschiedene Formen annehmen, drei Merkmale bleiben jedoch gleich. Das erste ist Vergn\u00fcgen. Die zweite ist Spontaneit\u00e4t, wenn ein Mensch nicht an seiner spirituellen Entwicklung arbeitet, egal ob sie irgendwelche H\u00f6hen erreicht oder an Schwachsinn grenzt, sondern nur das nutzt, was er bereits als Geschenk hat. Die dritte schlie\u00dflich ist die ethische Gleichg\u00fcltigkeit, das hei\u00dft Gleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber der ethischen Seite des Geschehens.<\/span><\/p>\n

Die ethische Phase und das Konzept der \u201eWahl\u201c.<\/span><\/strong>\u00a0Kierkegaard verbindet die zweite ethische Stufe der menschlichen Existenz mit der Wahl. Seine Helden sind Agasfer und Sokrates.<\/span><\/p>\n

Es ist das Konzept der Wahl, das die starre Formulierung des Problems im Titel des Buches rechtfertigt \u2013 \u201eEntweder-Oder\u201c. Kierkegaard macht den Leser darauf aufmerksam, dass es sich nicht um eine einfache Wahl handelt, wenn die vorgeschlagenen Optionen tats\u00e4chlich gleichwertig sind, sondern um eine \u201eabsolute Wahl\u201c. Wenn echter freier Wille in einem Menschen seinen Weg findet, dann kann ein Mensch nur eines \u201ew\u00e4hlen\u201c \u2013 sich selbst als Freiheit, sein eigenes Selbst, das das Zentrum des ethischen Lebens ist.<\/span><\/p>\n

Religi\u00f6se B\u00fchne. \u201eTeleologische Eliminierung des Ethischen\u201c und die Definition von \u201eGlaube\u201c durch den Begriff der \u201eAbsurdit\u00e4t\u201c.<\/span><\/strong>\u00a0In der Arbeit \u201eEntweder-Oder\u201c wird also zun\u00e4chst das Dilemma zwischen den \u00e4sthetischen und ethischen Prinzipien des Menschen offenbart. \u201eAngst und Zittern\u201c enth\u00fcllt das Wesen der religi\u00f6sen B\u00fchne und ersetzt \u201eentweder-oder\u201c durch \u201eweder-noch\u201c: Um den Weg des Glaubens zu betreten, muss ein Mensch nicht nur \u00e4sthetische Priorit\u00e4ten, sondern auch die Ethik mit all ihren Priorit\u00e4ten aufgeben Maximen und universelle Postulate. Der Glaube kommt vor der Ethik. Kierkegaard definiert Ethik als \u201euniversal\u201c, d. h. er erkennt ihren universellen und universellen Charakter an. Und doch verteidigt Kierkegaard die M\u00f6glichkeit einer \u201eteleologischen Eliminierung des Ethischen\u201c: Ein h\u00f6heres \u03c4\u03ad\u03bb\u03bf\u03c2 \u2013 Glaube \u2013 eliminiert das Ethische, zerst\u00f6rt nicht, sondern eliminiert, im H\u00f6chsten bewahrend.<\/span><\/p>\n

Der zentrale Begriff f\u00fcr die dritte religi\u00f6se Stufe ist der Glaube. Der Glaube an Gott ist das H\u00f6chste, wozu ein Mensch f\u00e4hig ist. Das gr\u00f6\u00dfte \u00dcbel ist Gottlosigkeit. Aber der Glaube beginnt laut Kierkegaard dort, wo das Denken aufh\u00f6rt, und wenn das Verstehen als Ableitung des Denkens die Beziehung von Mensch zu Mensch widerspiegelt, dann dr\u00fcckt der Glaube die Beziehung des Menschen zum G\u00f6ttlichen aus. Der Glaube ist also irrational, aber Kierkegaard findet Konzepte, die helfen, seinem Wesen n\u00e4her zu kommen. Es geht um Paradox und Absurdit\u00e4t. Der Glaube ist \u201edas Gr\u00f6\u00dfte und Schwierigste von allen m\u00f6glichen Dingen\u201c, weil seine Verwirklichung \u201eden Blick in die Augen der Unm\u00f6glichkeit\u201c erfordert. Was genau kann man als unm\u00f6glich, paradox, absurd bezeichnen? Kierkegaard definiert den Glauben als ein Paradoxon, wonach \u201edas Individuum als Individuum \u00fcber dem Universellen steht\u201c (1:54).<\/span><\/p>\n

Abrahams Glaube und das Thema des Schweigens in Kierkegaards Philosophie.<\/span><\/strong>\u00a0Eines der wichtigen Themen f\u00fcr Kierkegaard ist das Thema der Stille, das Aufmerksamkeit verdient, weil es ein integraler Bestandteil der Lehre ist, das hei\u00dft, es ist konzeptionell gerechtfertigt. Abraham schweigt nicht, weil er Angst hat, den Frieden seiner Lieben Isaak und Sarah mit tragischen Nachrichten zu st\u00f6ren, und nicht, weil er, wie es bei einem tragischen Helden normalerweise der Fall ist, ein nur ihm bekanntes Geheimnis verbergen m\u00f6chte, sondern weil er kann nicht sprechen, oder mit anderen Worten, weil er nichts zu sagen hat. Das \u201eeinzelne Individuum\u201c schweigt, weil es keinen Bezug zum Allgemeinen hat, da ihn niemand jemals verstehen wird. Aus dieser \u201eUnverst\u00e4ndlichkeit\u201c f\u00fcr alle anderen ergeben sich gleich mehrere wichtige Schlussfolgerungen. Niemand kann ihm Ratschl\u00e4ge geben, auch kein anderer Glaubensritter, denn \u201ewenn ein anderer Mensch den gleichen Weg gehen muss, muss er auf genau die gleiche Weise ein Mensch werden\u201c und braucht daher keine Anweisungen.<\/span><\/p>\n

Einzelperson.<\/span><\/strong>\u00a0Der zentrale Begriff der Philosophie Kierkegaards ist zweifellos das \u201eeinzelne Individuum\u201c (Enkelte), der ihm gegen\u00fcberstehende Begriff das \u201eAllgemeine\u201c. Es muss bedacht werden, dass ein \u201eeinzelnes Individuum\u201c ein ganz besonderer Begriff ist, da es keine Definition hat, keine Eigenschaften besitzt, au\u00dfer einer \u2013 ein Individuum zu sein, also einzigartig, einzigartig. Kierkegaards \u201eeinzelnes Individuum\u201c ist ein Individuum, das nicht nur \u00fcber dem Universellen steht, sondern ein Individuum, das in absoluter Beziehung zum Absoluten steht, das hei\u00dft, das Gott gefunden und den Weg des Glaubens betreten hat.<\/span><\/p>\n

Die Bildung eines \u201eeinzelnen Individuums\u201c, und das ist sehr wichtig zu beachten, da hier die Wege der Lebensphilosophie und sogar der Existenzphilosophie und der Philosophie von Kierkegaard f\u00fcr immer auseinandergehen, ist Bildung durch Selbstreflexion, Selbstbewusstsein. Das Denken geht dem Handeln voraus und ist f\u00fcr die Analyse seiner Konsequenzen verantwortlich, aber ein Mensch muss irgendwie zu diesem \u201eVorher\u201c und \u201eNachher\u201c kommen. Erinnern wir uns daran, dass Verzweiflung, um positiv zu werden, d. und ihre Intensit\u00e4t nimmt mit zunehmendem Selbstbewusstsein zu. Der Mensch ist f\u00fcr seine S\u00fcnde gerade deshalb verantwortlich, weil es in seiner Macht als bewusstes Wesen liegt, zu s\u00fcndigen oder nicht.<\/span><\/p>\n

Kierkegaards Philosophie ist jedoch nicht nur und so sehr eine Philosophie der Individualit\u00e4t, wie viele versuchen, sie darzustellen. Ihr Hauptziel ist nicht die Erh\u00f6hung des Einzelnen, sondern, wie Kierkegaard selbst immer wieder betonte, die Antwort auf die Frage, was es bedeutet, Christ zu werden. Die Begriffe \u201eeinzelnes Individuum\u201c, \u201eWiederholung\u201c, \u201eVerzweiflung\u201c, \u201eAngst\u201c und viele andere haben keine eigenst\u00e4ndige Bedeutung, und Kierkegaards Existentialismus kann nicht anders charakterisiert werden als der christliche Existentialismus. Gleichzeitig wird die Art und Weise, wie der d\u00e4nische Philosoph versucht, dem Leser seine Ideen zu vermitteln, von seiner besonderen, nicht-traditionellen Haltung gegen\u00fcber dem Christentum und seinen Dogmen bestimmt und bestimmt daher, was in seiner Weltanschauung noch vorherrscht \u2013 Religiosit\u00e4t oder Existenzorientierung \u00e4u\u00dferst schwierig.<\/span><\/p>\n

Die Art des Philosophierens: Stil und Methode bei Kierkegaard.<\/span><\/strong>\u00a0Kierkegaard versucht kein System zu schaffen und h\u00e4lt sich bewusst nicht an allgemein anerkannte Normen wissenschaftlicher Darstellung: Er nennt seinen eigenen Stil \u201edialektische Lyrik\u201c (der Untertitel des Werkes \u201eAngst und Zittern\u201c) oder gibt an, dass er lieber spricht \u201e menschlich\u201c oder versichert schlie\u00dflich, dass er \u201eals Amateur gelten m\u00f6chte, der sich nat\u00fcrlich mit philosophischen Spekulationen besch\u00e4ftigt, sich selbst aber au\u00dferhalb dieser Spekulationen h\u00e4lt.\u201c<\/span><\/p>\n

Es ist offensichtlich, dass Kierkegaards Werk im herk\u00f6mmlichen Sinne keine Philosophie ist, sondern eher zur Kategorie der erbaulichen Literatur geh\u00f6rt, aber es ist ebenso offensichtlich, dass es genau diese Art des Philosophierens ist, die jeder Systematik entbehrt und direkt an die Kunst grenzt Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatte man sich das Recht gesichert, Philosophie genannt zu werden.<\/span><\/p>\n

Wir lenken von der religi\u00f6sen Komponente seiner Arbeit ab und versuchen herauszufinden, was Kierkegaard dazu zwingt, die oben beschriebene neue Methode des Philosophierens anzuwenden. Kierkegaard stellt Leidenschaft \u00fcber Vernunft, \u00fcber Reflexion. Kierkegaards Wunsch ist es, seine Zeitgenossen zu beeinflussen, sie zu ver\u00e4ndern, denn weder ihr Verhalten noch ihr Selbstbewusstsein passen zu ihm. Ihm gef\u00e4llt es nicht, dass \u201eMenschen zu wenig Vertrauen in den Geist haben\u201c, dass sie \u201egeistlos\u201c sind, und er m\u00f6chte, dass sie \u201eden Mut finden, an die Kraft des Geistes zu glauben\u201c. Leidenschaft wird dementsprechend nicht als eine niedere unbewusste Kraft verstanden, die unsere Handlungen kontrolliert, sondern als etwas, das einen integralen Bestandteil der Spiritualit\u00e4t darstellt, das hei\u00dft, Leidenschaft ist vergeistigt. So erkennt er nicht die Schlussfolgerungen der kalten Vernunft als zuverl\u00e4ssig an, sondern die Schlussfolgerungen der Leidenschaft, da sie die einzig \u00fcberzeugenden sind. Dar\u00fcber hinaus wird das wirklich Menschliche nicht durch die Vernunft bestimmt, sondern durch die Leidenschaft, deren h\u00f6chste Manifestation der Glaube ist.<\/span><\/p>\n

Die Schlussfolgerungen der Vernunft und mit ihnen alle Arten von Spekulationen und die daraus erwachsenden philosophischen Systeme erweisen sich als wenig \u00fcberzeugend und vor allem als wirkungslos, da sie nicht in der Lage sind, genau das zu liefern, was sie liefern sollen, n\u00e4mlich das \u00dcbergang vom Denken zum Handeln. Wahres Selbstbewusstsein ist nicht Kontemplation, sondern Handeln, das nicht durch wissenschaftliche oder, was dasselbe ist, philosophische Arbeit erreicht werden kann, sondern durch Predigten, die nichts anderes als die \u201eKunst der \u00dcberzeugung\u201c sind. Kierkegaard kann als unser eigener Biograph bezeichnet werden, nicht nur, weil er uns ganze B\u00e4nde mit Tagebucheintr\u00e4gen hinterlassen hat, sondern auch, weil sein Leben (sowohl sein kreatives als auch sein pers\u00f6nliches) das Konzept der Autorschaft problematisiert. Davon zeugen sowohl das st\u00e4ndige und durchdachte Spiel mit Pseudonymen als auch der Wunsch, dem \u201ebeschriebenen Ich\u201c im wirklichen Leben zu entsprechen. \u00dcbrigens betrug die Bev\u00f6lkerungszahl von Kopenhagen, obwohl es die k\u00f6nigliche Hauptstadt war, damals etwa 200.000 Menschen, das hei\u00dft, es war eine kleine Stadt, in der das Leben der intellektuellen Elite sozusagen in aller Deutlichkeit lag . Kierkegaard hat dies mehr als einmal verwendet. So war Kierkegaard beim Schreiben von \u201eEntweder\/Oder\u201c so in die Arbeit vertieft, dass er den ganzen Tag \u00fcber nur wenige freie Minuten hatte, die er damit verbrachte, vor dem gesamten Publikum im Theater aufzutreten. Ger\u00fcchte besagten nat\u00fcrlich, dass er nur Auftritte besuchte, aber genau das wollte Kierkegaard \u2013 der Effekt wurde erzielt. Es ist auch bekannt, dass seine einzige Freude t\u00e4gliche Spazierg\u00e4nge durch Kopenhagen waren und dass er den Ruf eines \u201eSpions\u201c erlangte, der alles \u00fcber jeden wei\u00df.<\/span><\/p>\n

Aber kehren wir zum Thema Autorschaft und Kierkegaards Wunsch zur\u00fcck, den Leser auf jede erdenkliche Weise zu verwirren, ihm aber nicht die M\u00f6glichkeit zu geben, alle Werke einem Autor zuzuschreiben. Tats\u00e4chlich k\u00f6nnte er, wenn er nur seinen Namen verbergen wollte, ein Pseudonym verwenden, aber er \u00e4ndert sie st\u00e4ndig: Das Buch \u201eAngst und Zittern\u201c wurde von Johannes de Silenzio signiert, \u201eWiederholung\u201c \u2013 von Constantine Constantius, \u201eKonzeption\u201c Angst \u201e von Vitaly Haufniensius, \u201ePhilosophical Bits\u201c von Johannes Climacus und \u201eThe Sickness to Death\u201c, Kierkegaards letztes gro\u00dfes Werk, von Anti-Climacus. Ist das ein harmloses Spiel oder steckt dahinter eine Bedeutung?<\/span><\/p>\n

In Wirklichkeit hatte Kierkegaard einen gut durchdachten Plan. Diese Schlussfolgerung l\u00e4sst sich auf der Grundlage von Tagebucheintr\u00e4gen und drei Werken ziehen, die sich direkt dem Problem der Autorschaft widmen und die wir bei der Vorstellung der Biographie von Kierkegaard erw\u00e4hnt haben. Der Plan war wie folgt: Kierkegaards philosophische Werke wurden unter Pseudonymen ver\u00f6ffentlicht, aber parallel \u2013 also mit einer minimalen L\u00fccke im Ver\u00f6ffentlichungsdatum \u2013 wurden seine religi\u00f6sen Werke ver\u00f6ffentlicht. Ersteres stellte somit eine \u201eindirekte Form der Pr\u00e4sentation\u201c dar, w\u00e4hrend letzteres im Gegenteil eine direkte, unmittelbare Botschaft vermittelte. Kierkegaard folgte diesem Plan f\u00fcnf Jahre lang \u2013 von 1843 bis 1848 \u2013 strikt. Es scheint, dass dies kein so langer Zeitraum ist, aber die Liste der in diesem Zeitraum ver\u00f6ffentlichten Werke ist ziemlich beeindruckend. Kierkegaard sah den Vorteil der \u201eindirekten Darstellungsform\u201c im \u201eMangel an Autorit\u00e4t\u201c, die als wirksames Mittel zur Beeinflussung des Lesers diente und ihn, wenn auch nicht auf ehrliche Weise, in die Wahrheit einbezog. Dar\u00fcber hinaus eignete sich diese Methode hervorragend zur Bek\u00e4mpfung verschiedener Arten von Illusionen. Als Hauptziele f\u00fcr die getarnte, ironische und indirekte Kritik w\u00e4hlte Kierkegaard den Glauben an die Unfehlbarkeit, die absolute Wahrheit der systematischen Philosophie des Hegelschen Modells sowie die unbegr\u00fcndete \u00dcberzeugung des einfachen Mannes auf der Stra\u00dfe, er sei ein Christ , und zwar ein wahrer Gl\u00e4ubiger. Wir d\u00fcrfen jedoch nicht vergessen, dass der von Kierkegaard entwickelte Plan ein einziger war und letztendlich sowohl philosophische als auch religi\u00f6se Werke ein gemeinsames Ziel verfolgten \u2013 ein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr zu vermitteln, was es bedeutet, Christ zu sein.<\/span><\/p>\n

Kierkegaard folgte seinem Plan nicht nur, sondern verbarg ihn auch nicht, aus Angst, sonst missverstanden zu werden. Letzteres gelang ihm unterdessen nicht. Es ist keineswegs \u00fcberraschend, aber es ist bedauerlich, dass Kierkegaards literarische und philosophische Werke eine gewisse Popularit\u00e4t erlangten, w\u00e4hrend seine Werke zu religi\u00f6sen Themen kein gro\u00dfes Interesse hervorriefen. Dar\u00fcber hinaus waren viele davon \u00fcberzeugt, dass alles eine Frage der Altersvorlieben sei: Anfangs schrieb Kierkegaard Werke \u00e4sthetischer Natur, doch mit zunehmendem Alter wurde er ernster und wandte sich moralischen Lehren zu. Seinen Tagebucheintr\u00e4gen zufolge war Kierkegaard zutiefst beunruhigt \u00fcber dieses offensichtliche Missverst\u00e4ndnis, das seine Bem\u00fchungen zunichte machte.<\/span><\/p>\n

Kierkegaards Pseudonyme bedeuten also keineswegs, dass er als etwas erscheinen m\u00f6chte, was er in Wirklichkeit nicht ist; Sie gestatten es uns einfach nicht, ein abschlie\u00dfendes Urteil \u00fcber den Autor zu f\u00e4llen, das hei\u00dft, das \u201eIndividuum\u201c unter irgendeinem Begriff zu subsumieren (sei es \u201eein unterhaltsamer Schriftsteller\u201c oder ein \u201esubtiler Psychologe\u201c) und auf dieser Grundlage alles zu bewerten seine Arbeit. Mit anderen Worten, der \u201eeinzelne Mensch\u201c bleibt nur in Bezug auf sich selbst er selbst, nur er ist in der Lage, sich selbst zu beurteilen, und Kierkegaards Art, sich dem Leser zu pr\u00e4sentieren, ist ein klares Beispiel, eine Illustration dieser wichtigen These.<\/span><\/p>\n

Wir haben bereits \u00fcber das Thema der Stille in Kierkegaards Werk gesprochen. Kierkegaard selbst schweigt nat\u00fcrlich nicht (das ist auch nicht n\u00f6tig, da er seiner \u00dcberzeugung nach nur einer von uns ist und kein \u201eRitter des Glaubens\u201c), aber seine Rede, auch wenn sie v\u00f6llig aufrichtig ist, ist frei von Spontaneit\u00e4t und Zug\u00e4nglichkeit. Ohne sich zu offenbaren, m\u00f6chte Kierkegaard, dass seine \u00dcberzeugungen zu den \u00dcberzeugungen des Lesers werden. Auch Humor und Ironie dienen diesem Zweck, denn nur wer an diesem Geschehen nicht beteiligt ist, kann die humorvolle Seite des Geschehens sehen, also wer es geschafft hat, sich zu distanzieren und alles aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Dazu dienen auch die vielf\u00e4ltigen Variationen bekannter Handlungsstr\u00e4nge, die den Leser gegen seinen Willen in eine Welt der unendlichen M\u00f6glichkeiten entf\u00fchren, in Borges\u2018 \u201eGarten der Weggabelungen\u201c, in dem die Rolle des Beobachters einfach nicht vorgesehen ist \u2013 f\u00fcr jeden Wer sofort einsteigt, wird Mitgestalter oder aktiver Teilnehmer.<\/span><\/p>\n

Universelle philosophische Thesen verweisen nur auf das Allgemeine und k\u00f6nnen nicht ausdr\u00fccken, was eine Person von einer anderen unterscheidet, n\u00e4mlich die schwer fassbare Subjektivit\u00e4t unserer Existenz, und daher endet die spekulative Philosophie dort, wo die Unterschiede beginnen. Die Entlarvung der spekulativen Philosophie war f\u00fcr Kierkegaard kein Selbstzweck: Er glaubt weiterhin an die Existenz einer absoluten und einzigartigen Wahrheit (das hei\u00dft an das, was au\u00dferhalb der sprachlichen Realit\u00e4t existiert), den Weg, den seine eigene Philosophie aufzeigen sollte. Da eine solche Wahrheit nicht im Universellen zu finden ist, muss sie in der menschlichen Subjektivit\u00e4t gefunden werden. Die Wahrheit ist in Gott enthalten, aber sie offenbart sich nur durch den Menschen als \u201eeinzelnes Individuum\u201c, durch seine pers\u00f6nliche (und daher subjektive) Haltung gegen\u00fcber Gott, die \u201eGlaube\u201c genannt wird.<\/span><\/p>\n

Fazit: Kierkegaards Existentialismus.<\/span><\/strong>\u00a0Lassen Sie uns abschlie\u00dfend noch ein paar Worte zum Existentialismus von Kierkegaard sagen. Zun\u00e4chst einmal \u00fcberdenkt Kierkegaard, wie oben erw\u00e4hnt, den zentralen Begriff jeder Philosophie, den Wahrheitsbegriff, radikal. Wenn alle bisherigen Philosophien glaubten, dass die Quelle der Wahrheit die Vernunft sei, dann wagt der d\u00e4nische Philosoph, die Frage nach der \u201eUnfehlbarkeit der menschlichen Vernunft\u201c zu stellen und zu erkl\u00e4ren, dass \u201eWahrheit Subjektivit\u00e4t ist\u201c. Seine Philosophie beginnt nicht mit \u00dcberraschung und nicht weil ein Mensch eine Leidenschaft f\u00fcr Wissen hat, sondern mit Verzweiflung (9:429). Dies reicht jedoch noch nicht aus, um Kierkegaard als existenziellen Denker einzustufen; Dazu ist es notwendig, dass seine Philosophie auf die eine oder andere Weise mit dem Begriff \u201eExistenz\u201c verbunden ist. Die Scholastik entwickelte bekanntlich die Idee des Aristoteles von der Unterscheidung zwischen Wesen und Existenz in verschiedene Richtungen und erkannte die Essenz als der Existenz voraus. Kierkegaard kehrte die Beziehung zwischen diesen beiden Kategorien um und die Existenz begann dem Wesen vorauszugehen. Das Subjekt seiner Philosophie wird das \u201eeinzelne Individuum\u201c oder, wie er es auch nennt, \u201eder existierende Denker\u201c, \u201edas existierende Individuum\u201c, d und Aktion sind miteinander verschmolzen. Aber es ist nicht nur das Verh\u00e4ltnis des Wesens zur Existenz, das die Existenzphilosophie kennzeichnet. In diesem Fall k\u00f6nnten sowohl Fichte als auch Schelling auch als Existenzphilosophen bezeichnet werden, da sie die \u201ereine T\u00e4tigkeit\u201c, das Werden, als die Quelle von allem, den Anfang des Seins betrachteten, in Bezug auf die das Wesen nur etwas Sekund\u00e4res sein kann. Paul Tillich definiert den Existentialismus als \u201eein Denken, das die Endlichkeit und Tragik aller menschlichen Existenz anerkennt\u201c (2: 454). Dies bedeutet, dass ein weiteres wichtiges Merkmal des existenziellen Denkens seine Trag\u00f6die ist. Laut Kierkegaard ist Leiden in der menschlichen Existenz unvermeidlich und notwendig: Nur wenn ein Mensch sein Wesen und seine Tiefe versteht, kann er den Weg zur Erl\u00f6sung finden und verlorene Harmonie wiederherstellen. Existenzielles Denken ist dar\u00fcber hinaus ein solches Denken, zu dessen Definition auch das \u00dcberschreiten der eigenen Grenzen geh\u00f6ren sollte. Genau so kann man Kierkegaards Existenzverst\u00e4ndnis im Sinne der Existenzphilosophie des 20. Jahrhunderts interpretieren. Es ist nicht die Kraft der Vernunft oder, genauer gesagt, nicht intellektuelle Anstrengungen \u2013 schlie\u00dflich ist der Glaube laut Kierkegaard unabh\u00e4ngig von den intellektuellen Verdiensten einer Person zug\u00e4nglich \u2013, sondern tiefe Erfahrungen treiben einen Menschen auf die Ebene der echten oder tats\u00e4chlichen Existenz, dar\u00fcber hinaus die Grenzen seiner bestehenden Existenz. Kierkegaard wiederholt die zuvor aufgestellte These und lehnt das Denken und Nachdenken als solches nicht ab, sondern leugnet lediglich die Existenz des \u201ereinen Denkens\u201c, das mit seiner Abstraktheit die nat\u00fcrliche Verbindung zwischen Denken und Existenz ersetzt, die in der menschlichen Existenz vereint sind.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Kierkegaard S.<\/span><\/em>\u00a0Angst und Zittern. M., 1993.<\/span><\/p>\n

2. Kierkegaard S.<\/span><\/em>\u00a0Vergn\u00fcgen und Pflicht. Kiew, 1994.<\/span><\/p>\n

3. Kierkegaard S.<\/span><\/em>\u00a0Der Ungl\u00fccklichste. M., 2002.<\/span><\/p>\n

4. Kierkegaard S.<\/span><\/em>\u00a0Wiederholung: die Erfahrung der experimentellen Psychologie von Konstantin Constantius \/ Trans. ab Datum P. Hansen, mit dem Original verifiziert, korrigiert, hinzugef\u00fcgt. und kommentieren. D. Lungina. M., 1997.<\/span><\/p>\n

5. Kierkegaard S.<\/span><\/em>\u00a0\u201eLetztes unwissenschaftliches Nachwort zu \u201ePhilosophische Kr\u00fcmel\u201c\u201c \/ Trans. ab Datum D. Lungina \/\/ Logos. 1997. Nr. 10<\/span><\/p>\n

6. Rode P. P.<\/span><\/em>\u00a0Soren Kierkegaard, der selbst \u00fcber sich und sein Leben aussagt. Tscheljabinsk, 1998.<\/span><\/p>\n

7. Dobrokhotov A. L.<\/span><\/em>\u00a0Apologie des Cogito oder des Fluchs Bileams. Kritik an Descartes in Kierkegaards \u201eUnwissenschaftlichem Nachwort\u201c \/\/ Logos. Nr. 10. 1997<\/span><\/p>\n

8.<\/span><\/em>\u00a0Die Welt von Kierkegaard: Russische und d\u00e4nische Interpretationen der Arbeit von S\u00f6ren Kierkegaard. M., 1994.<\/span><\/p>\n

9. Shestov L.<\/span><\/em>\u00a0Kierkegaard und Existenzphilosophie. M., 1992.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00f8ren Kierkegaard wurde 1813 in Kopenhagen in der Familie eines wohlhabenden Wollh\u00e4ndlers geboren. Im Alter von 17 Jahren begann Kierkegaard 1830 auf Wunsch seines Vaters sein Studium an der theologischen Fakult\u00e4t der Universit\u00e4t Kopenhagen. Kierkegaard war k\u00f6rperlich viel schw\u00e4cher als seine Altersgenossen und zeichnete sich unter ihnen durch seine au\u00dfergew\u00f6hnlichen intellektuellen F\u00e4higkeiten aus. 1840 legte er das Theologieexamen ab und verteidigte 1841 erfolgreich seine Magisterarbeit \u201e\u00dcber den Begriff der Ironie mit st\u00e4ndigem Blick auf Sokrates\u201c. Ironie und Humor…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":664,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40],"tags":[166,165],"class_list":{"0":"post-663","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-moderne-philosophie","8":"category-philosophie","9":"tag-selbsterkenntnis","10":"tag-verzweiflung"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":666,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/663\/revisions\/666"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/664"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}