{"id":667,"date":"2024-07-04T20:05:30","date_gmt":"2024-07-04T17:05:30","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=667"},"modified":"2025-11-20T20:35:36","modified_gmt":"2025-11-20T17:35:36","slug":"hegelsche-philosophie-herbert-bradley-josiah-royce-alexandre-kojeve-das-kriterium-der-wahrheit-ist-die-realitaet-des-wissens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/hegelsche-philosophie-herbert-bradley-josiah-royce-alexandre-kojeve-das-kriterium-der-wahrheit-ist-die-realitaet-des-wissens\/","title":{"rendered":"Hegelsche Philosophie. Herbert Bradley, Josiah Royce, Alexandre Koj\u00e8ve. Das Kriterium der Wahrheit ist die Realit\u00e4t des Wissens"},"content":{"rendered":"

Die Hegelsche Philosophie durchlief im 19. und 20. Jahrhundert eine sehr komplexe Entwicklung. Nur wenige von Hegels Anh\u00e4ngern stimmten dem Philosophen v\u00f6llig zu, und die meisten Hegelianer bevorzugten einen unabh\u00e4ngigen Denkweg, weshalb wir Hegels Philosophie nicht mit dem Hegelianismus gleichsetzen k\u00f6nnen. Eine Ausnahme bildet die sogenannte Hegelsche Schule, die zu Lebzeiten des Philosophen entstand und zu der vor allem seine Sch\u00fcler und Freunde geh\u00f6rten, die versuchten, ein orthodoxes Bild der Hegelschen Philosophie zu schaffen. Ihren Bem\u00fchungen war es zu verdanken, dass bald nach Hegels Tod eine Sammlung seiner Werke erschien, die sogenannte \u201eAusgabe der Freunde\u201c (1832\u20131840), die sowohl zu seinen Lebzeiten ver\u00f6ffentlichte Werke als auch Aufzeichnungen seiner Vorlesungen enthielt .<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Die Hegelsche Philosophie erschien in Form eines vollst\u00e4ndigen und allumfassenden Systems des absoluten Idealismus. Der Wunsch, das Erbe des Lehrers in seiner Gesamtheit und Integrit\u00e4t zu bewahren und die Positionen zu festigen, die die Hegelsche Philosophie zu Lebzeiten ihres Gr\u00fcnders einnahm, f\u00fchrte Gabler, Heschel, Hinrichs, Daub, die sogenannten Rechtshegelianer, zu konservativeren Positionen auf diesem Gebiet von Religion und Politik, als das typische Hegelianische Denken von Anfang an war. Dies l\u00f6ste eine Reaktion der linken Hegelianer oder Junghegelianer aus, junger deutscher Denker, die im Gegenteil versuchten, der Hegelschen Philosophie eine kritische und sogar revolution\u00e4re Bedeutung zu geben (Strauss, Bauer, Stirner). Aus ihrer Sicht erm\u00f6glichte die Hegelsche Philosophie einem kritisch denkenden Menschen, die pers\u00f6nliche Freiheit im Kampf gegen die Religion und den Staat zu verteidigen, die die Menschen unterdr\u00fccken. L. Feuerbach nahm Positionen in der N\u00e4he der Junghegelianer ein (siehe Kapitel Feuerbach). Die Aktivit\u00e4ten der Junghegelianer f\u00fchrten zu einer Spaltung unter Hegels Anh\u00e4ngern und schufen das Bild des Hegelschen Systems als einer in sich widerspr\u00fcchlichen Lehre. Den schwersten kritischen Schlag gegen das Hegelianische System versetzte die Lehre von Marx (siehe Kapitel Marxismus), die die dialektische Methode gegen Hegel selbst wendete, weshalb er manchmal zu Recht als \u201eder beste Hegelianer\u201c bezeichnet wird. Dies f\u00fchrt dazu, dass bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Hegelsche Philosophie verliert allm\u00e4hlich ihre Stellung und weicht dem Schellingismus und Kantianismus. Dennoch werden wir in Zukunft in fast allen f\u00fchrenden \u201ephilosophischen\u201c L\u00e4ndern Europas Anh\u00e4nger des Hegelschen Denkens finden. Zusammen mit Kant wird Hegel zu einem der einflussreichsten deutschen Philosophen, und seine Lehre wird zu einem Klassiker des philosophischen Denkens, der viele Philosophen dazu inspiriert, ihre eigenen, originellen Konzepte zu entwickeln. Francis Bradley gilt als der herausragendste Vertreter des absoluten Idealismus in Gro\u00dfbritannien in den USA; Josiah Royce war der gr\u00f6\u00dfte absolute Idealist in Frankreich; Alexandre Koj\u00e8ve gilt als einer der originellsten und einflussreichsten Interpreten Hegels. Wir werden die Lehren dieser Denker in diesem Kapitel betrachten.<\/span><\/p>\n

Francis Herbert Bradley<\/span><\/strong>\u00a0wurde 1846 in einem Vorort von London in die Familie eines evangelischen Priesters geboren. Nach seinem Abschluss an der Universit\u00e4t Oxford im Jahr 1870 wurde Bradley Fellow am Merton College in Oxford. Ber\u00fchmt wurde er durch sein erstes gro\u00dfes Werk zu ethischen Fragen, \u201eEthical Investigations\u201c (1876), in dem er seine Ansichten zur Moral in Polemiken mit anderen ethischen Positionen darlegte. Der Einfluss des Hegelschen Denkens ist in diesem Werk deutlich sichtbar. Der Philosoph verteidigt einen Ansatz zur Moral aus der Position des gesellschaftlichen Ganzen im Gegensatz zum Utilitarismus, Individualismus und Kantschen Formalismus. Bradleys Hauptwerk ist ein umfangreicher Aufsatz mit dem Titel \u201eAppearance and Reality\u201c (1893), in dem er die Position des absoluten Idealismus in erweiterter Form darlegte. Bradley starb 1924.<\/span><\/p>\n

Laut Bradley ist Metaphysik \u201eder Versuch, die Realit\u00e4t im Unterschied zur Erscheinung zu erkennen\u201c, sie ist \u201edas Studium erster Prinzipien oder absoluter Wahrheiten\u201c und \u201edas Bestreben, das Universum als Ganzes und nicht fragmentarisch zu begreifen.\u201c begrenzten Weg\u201c (7:1).<\/span><\/p>\n

Die Beschr\u00e4nkung unseres Wissens kann nicht als absolutes, sondern nur als relatives Hindernis angesehen werden, da unser Wissen das Wissen \u00fcber diese Beschr\u00e4nkung einschlie\u00dft. Bradley lehnt zun\u00e4chst die Positionen des Agnostizismus und Skeptizismus in der Philosophie ab; seine \u00dcberzeugung von der absoluten Natur des menschlichen Wissens orientiert ihn unmittelbar in Richtung des klassischen philosophischen Idealismus. Im Gegensatz zu Hegel ist f\u00fcr Bradley jedoch nicht die Logik das wichtigste Mittel, um das Absolute zu begreifen, sondern eine auf Erfahrung basierende Metaphysik. Die Logik ist nur eine der Methoden, auf denen unser Wissen aufbaut, aber die Logik kann nicht den Anspruch erheben, das letzte und einzige Kriterium absoluter Wahrheiten zu sein. In voller \u00dcbereinstimmung mit der britischen empirischen Tradition sei Erfahrung f\u00fcr diese Rolle besser geeignet, so Bradley. Diese Erfahrung muss jedoch der Natur der absoluten Realit\u00e4t entsprechen und eine vollst\u00e4ndige, allumfassende, ganzheitliche Erfahrung sein, die in ihrer Grundprinzipie gew\u00f6hnliches Wissen mit metaphysischem Wissen verbindet.<\/span><\/p>\n

Erfahrung ist die Grundlage des Wissens. Es hat im Grunde ein direktes Gef\u00fchl, das schon vor der Unterteilung in Subjekt und Objekt, in Dinge und Qualit\u00e4ten vorhanden ist. Nur eine solche Erfahrung, die das Wissen als Ganzes vereint, kann das Wissen zu jener absoluten Realit\u00e4t erheben, die f\u00fcr Bradley das Ziel und die Einheit unseres gesamten Wissens festlegt. Als Grundlagen der Metaphysik erweisen sich also: einerseits die Idee der Realit\u00e4t an sich, die ihrer Natur nach absolut ist, und andererseits der Vorrang in der Erkenntnis derselben absoluten Erfahrung. Angesichts des traditionellen Dilemmas von Idealismus und Realismus trifft Bradley eine klare Entscheidung zugunsten des Idealismus. Die Realit\u00e4t ist so etwas wie Ideen, Bewusstsein, Geist, und die Identit\u00e4t von wahrem Wissen und Realit\u00e4t wird absolut best\u00e4tigt. Der Idealismus muss nicht nur absolut, sondern auch kritisch sein. Bradley begr\u00fcndet diesen kritischen Charakter seiner eigenen Metaphysik mit einer seiner Ansicht nach grundlegenden Trennung zwischen Erscheinung und Realit\u00e4t.<\/span><\/p>\n

Die Kriterien, die laut Bradley der absoluten Realit\u00e4t entsprechen, sind Unmittelbarkeit, Vollst\u00e4ndigkeit, Integrit\u00e4t und Konsistenz. \u201eDie absolute Realit\u00e4t ist so, dass sie sich nicht widerspricht\u201c (7: 120). Dieses Ganze impliziert keine inneren Widerspr\u00fcche und \u00e4u\u00dferen Beziehungen. F\u00fcr das Absolute sind alle Beziehungen innerlich und unbedeutend, und alle Widerspr\u00fcche werden im Voraus beseitigt. Er unternimmt eine Kritik der wichtigsten philosophischen Kategorien der bisherigen Metaphysik: Substanz, Qualit\u00e4t, Beziehung, Ding, Raum und Zeit, Bewegung und Ver\u00e4nderung, Aktivit\u00e4t und Kausalit\u00e4t, Subjektivit\u00e4t und Objektivit\u00e4t \u2013 sie alle offenbaren ihre innere Widerspr\u00fcchlichkeit und sollten allen zugeschrieben werden der Kenntnisstand \u00fcber das Ph\u00e4nomen, aber nicht die absolute Realit\u00e4t. Der Begriff der Pers\u00f6nlichkeit muss auch auf die Ebene des Ph\u00e4nomens bezogen werden. Bradley argumentiert jedoch dennoch, dass \u201ejede Seele auf einer Ebene existiert, auf der es in keiner Weise eine Trennung zwischen Subjektivem und Objektivem, Selbst und Objekt gibt\u201c (7: 89). Bradleys abschlie\u00dfende Schlussfolgerung lautet: \u201ePers\u00f6nlichkeit ist zweifellos die h\u00f6chste Form der Erfahrung, die wir haben, aber dennoch ist sie nicht die wahre Form.\u201c Es vermittelt uns nicht die Fakten, wie sie wirklich sind, und die Art und Weise, wie es uns die Fakten vermittelt, ist nur ein Schein und falsch\u201c (7:119).<\/span><\/p>\n

Bei aller Flie\u00dff\u00e4higkeit der Grenze zwischen dem Subjektiven und dem Objektiven, dem \u00c4u\u00dferen und dem Inneren bleibt immer etwas \u00fcbrig, wie Bradley es ausdr\u00fcckt. \u201eDie Hauptsache liegt in unserer F\u00e4higkeit, den Unterschied zwischen unserem wahrgenommenen Selbst und dem Objekt zu sp\u00fcren\u201c (7: 93). Dadurch entsteht in uns \u201edie Idee eines irreduziblen Rests\u201c, der weder auf ein Subjekt noch auf ein Objekt reduzierbar ist (7: 93). Somit bringt das Konzept der Pers\u00f6nlichkeit Bradley genau an die Grenze, die in seinem eigenen Konzept Realit\u00e4t und Erscheinung trennt. Pers\u00f6nlichkeit als etwas, das wirklich existiert, da wir betonen, dass die Gesamtheit der Ph\u00e4nomene als Ganzes auf die eine oder andere Weise \u201ezur Realit\u00e4t geh\u00f6rt\u201c (7: 104). Bradley vertritt den Standpunkt, dass die Realit\u00e4t sowohl sich selbst als auch die Erscheinung enth\u00e4lt. \u201ePh\u00e4nomene existieren. Selbst wenn wir eine bestimmte Tatsache f\u00fcr ein Ph\u00e4nomen erkl\u00e4ren, hat sie keine andere M\u00f6glichkeit zu existieren als in der Realit\u00e4t. Aber die Realit\u00e4t w\u00fcrde, nur von einer Seite betrachtet oder isoliert vom Ph\u00e4nomen, zu nichts werden\u201c (7: 132).<\/span><\/p>\n

Der zweite grundlegende Bestandteil von Bradleys Konzept ist Erfahrung. Die Ablehnung rein rationalistischen Denkens und die Bevorzugung experimenteller Erkenntnisse machen Bradley zu einem Vertreter der britischen philosophischen Tradition. Bradley versteht Erfahrung haupts\u00e4chlich durch ihre Beziehung zum Absoluten. Erfahrung ist das, was Wissen und Realit\u00e4t verbindet und den Raum bildet, in dem die Widerspr\u00fcche der endlichen Existenz und des Wissens von Ph\u00e4nomenen aufgel\u00f6st werden. \u201eSein und Wirklichkeit stehen in untrennbarer Einheit mit der Sensibilit\u00e4t\u201c (7; 146). \u201eDas Absolute selbst ist ein einheitliches System und … sein Inhalt ist nichts anderes als Sinneserfahrung. Es ist eine einzige und allumfassende Erfahrung, die alle einzelnen Teile in Harmonie enth\u00e4lt\u201c (7: 146 – 7). Mit dieser Interpretation der Erfahrung ist Bradley gezwungen, sie als prim\u00e4r \u201eintuitive Erfahrung\u201c (7: 278) zu charakterisieren, bei der Ideen und Fakten miteinander verschmelzen. Bradley besteht darauf, dass \u201edie Erfahrung in beiden Welten im Voraus ist und in Einheit mit der Realit\u00e4t\u201c (7: 525), aber dies erlaubt ihm nicht, seine eigene grundlegende Trennung zwischen dem Absoluten und dem Ph\u00e4nomen zu \u00fcberwinden und zwingt ihn, sich vom Absoluten abzuwenden. sich den Widerspr\u00fcchen des Erkenntnisprozesses n\u00e4her zuzuwenden, um den Erkenntnisprozess der absoluten Realit\u00e4t n\u00e4her zu bringen.<\/span><\/p>\n

Mit der klassischen Formel des Empirismus betont Bradley, dass \u201ees im Denken nichts gibt, sei es Materie oder Beziehungen, au\u00dfer denen, die aus der Wahrnehmung entstehen\u201c (7: 380). Die Idee einer Existenz ohne Denken ist ebenso einseitig wie ein von der Realit\u00e4t losgel\u00f6stes Denken. Allerdings erscheinen uns alle Fakten, die die physische und mentale Welt betreffen, ausschlie\u00dflich \u201ein Form von Gedanken\u201c (7: 383). \u201eAu\u00dferhalb unserer endlichen Erfahrung gibt es keine nat\u00fcrliche Welt der Natur, noch \u00fcberhaupt eine andere Welt\u201c (7: 379). Als Kriterium der Wahrheit w\u00e4hlt Bradley daher nicht die Entsprechung zur Realit\u00e4t au\u00dferhalb der Erkenntnis, sondern die Realit\u00e4t der Erkenntnis selbst, die er als \u201eG\u00fcltigkeit\u201c definiert. \u201eJede Wahrheit, die nicht zeigen kann, wie sie funktioniert, ist weitgehend unwahr\u201c (7: 400).<\/span><\/p>\n

Gleichzeitig betont der Metaphysiker Bradley, dass sich dieses G\u00fcltigkeitskriterium nicht auf die einfache Darstellung der Erkenntnis als eine Reihe von \u201eArbeitsmitteln der Erkenntnis\u201c beschr\u00e4nkt, unabh\u00e4ngig von ihrem Zusammenhang mit der Realit\u00e4t an sich. Jeder Schritt unseres Wissens tr\u00e4gt etwas vom \u201eCharakter der absoluten Realit\u00e4t\u201c (7: 362). Das Denken muss sich nicht nur auf das experimentelle Material der Realit\u00e4t st\u00fctzen, sondern es auch \u00fcberwinden und so sowohl sich selbst als auch seine eigenen Grenzen \u00fcberwinden. So wird das positive Kriterium der Wissenschaft (Eignung) von Bradley durch ein metaphysisches Kriterium erg\u00e4nzt, das das Wissen auf das Eindringen in die Tiefen der Realit\u00e4t ausrichtet. So stellt Bradley den Erkenntnisprozess als einen Kompromiss zwischen empirischer, konkreter wissenschaftlicher Erkenntnis und metaphysischer Erkenntnis dar. Die Metaphysik des Absoluten soll den Erkenntnisprozess zu einem Ganzen vereinen und auf eine immer tiefere Durchdringung der absoluten Wirklichkeit ausrichten.<\/span><\/p>\n

Josiah Royce<\/span><\/strong>\u00a0wurde 1855 in Grass Valley, Kalifornien, geboren. Von 1871 bis 1875 studierte er an der University of California in Berkeley und anschlie\u00dfend ein Jahr in Deutschland, wo er Vorlesungen von Windelband und Lotze h\u00f6rte. Nach seiner R\u00fcckkehr nach Amerika erhielt Royce 1878 seinen Ph.D. Von 1882 bis zu seinem Tod im Jahr 1914 arbeitete Royce an der philosophischen Fakult\u00e4t der Harvard University.<\/span><\/p>\n

Royce war zeitlebens ein starker Verfechter des Idealismus; er erkannte Platon, Aristoteles, Kant und Hegel als seine wichtigsten Bezugspunkte f\u00fcr die Philosophie an. Gleichzeitig versp\u00fcrte er das dringende Bed\u00fcrfnis, den philosophischen Idealismus zu modernisieren und dabei die j\u00fcngsten Ver\u00e4nderungen in der Weltanschauung und Wissenschaft der westlichen Zivilisation, Ver\u00e4nderungen im Bereich des moralischen und religi\u00f6sen Bewusstseins und den Lebensstil der Menschen seiner Zeit zu ber\u00fccksichtigen.<\/span><\/p>\n

Royce glaubt, dass der Idealismus unter modernen Bedingungen eine neue Form erhalten muss. Hegelsche Logik scheint ihm eine zu formale und technische Disziplin zu sein, die der Philosophie nicht wieder eine f\u00fchrende Position in der gesamten Kultur verschaffen kann. Royce ist mehr dem allgemeinen Geist des Idealismus verpflichtet als dem eigentlichen \u201eBuchstaben\u201c der Hegelschen Philosophie. \u201eDie einzige demonstrative Wahrheit der Philosophie im eigentlichen Sinne liegt auf dem Gebiet der Konstruktion der Erfahrung als Ganzes, sofern diese Konstruktion der Erfahrung nicht widerspruchsfrei geleugnet werden kann.\u201c Wir philosophieren, wenn wir herauszufinden versuchen, was Erfahrung als Ganzes ist und was ihre Bedeutung ist\u201c (8:1, XVIII). Wie man sieht, versucht Royce, wissenschaftliches, experimentelles Wissen mit philosophischer Methodik zu verbinden.<\/span><\/p>\n

Der Philosoph ist bestrebt, die intellektuelle Aktivit\u00e4t des Menschen mit der objektiven Realit\u00e4t zu verbinden und praktische, willentliche Aspekte in die Erkenntnis einzuf\u00fchren. Der Gegenstand einer Idee ist eine bestimmte Realit\u00e4t, deren Zusammenhang durch die eigene Praxisorientierung der Idee bestimmt wird. Eine Idee erh\u00e4lt ihren Gegenstand erst durch die praktische Umsetzung, die Umsetzung der Absicht, die dieser Idee innewohnt. Dar\u00fcber hinaus wird diese Absicht oder dieser Zweck der Idee von selbst bestimmt. \u201eEine Idee ist wahr, wenn sie die Art von \u00dcbereinstimmung mit dem Gegenstand hat, die die Idee selbst haben m\u00f6chte\u201c (8: 1, 306). Noch deutlicher betont Royce die Selbstbestimmung der Idee: \u201eDie Idee selbst entscheidet f\u00fcr sich selbst \u00fcber ihre eigene Bedeutung\u201c (8: 1, 310). Eine Idee ist die Entwicklung und Verwirklichung ihrer eigenen inneren Bedeutung oder Bestimmung, und in ihr liegt das einzige \u201eAndere\u201c der Idee, das sie braucht. Auf der Suche nach einem Platz f\u00fcr dieses Andere ist Royce erneut gezwungen, in den Bereich der Erfahrung zur\u00fcckzukehren. Und hier wird der Lebensbegriff, die F\u00fclle der Erfahrung im Handeln des Einzelnen, die endlich die theoretischen und praktischen Aspekte menschlichen Handelns verbinden soll, aktiv genutzt.<\/span><\/p>\n

Die Realit\u00e4t des \u201ekonstruktiven Idealismus\u201c wird von Royce als \u201edie endg\u00fcltige und vollst\u00e4ndige Verk\u00f6rperung in der individuellen Form und endg\u00fcltige Verwirklichung der inneren Bedeutung unserer endg\u00fcltigen Ideen\u201c charakterisiert (8: 1, 339). Mit anderen Worten, die Realit\u00e4t ist \u201eeine konkret im Leben verk\u00f6rperte Idee\u201c (8: 1, 359). Die Welt als Ganzes ist keine absolute Idee, sondern eine individuelle Tatsache und stellt zugleich ein individuelles Absolutes dar. Das Absolute selbst hat notwendigerweise die Form einer Pers\u00f6nlichkeit, da sich auf diese Weise die konkrete Erkenntniserfahrung als entscheidend f\u00fcr die Beziehung des Menschen zum Absoluten erweist. In dieser absoluten Erfahrung wird alles auf doppelte Weise erlebt: als Erfahrung des Einzelnen und als Erfahrung des Absoluten selbst. \u201eDas absolute Selbst (Ich) muss, um zun\u00e4chst ein Selbst zu sein, sich in einer endlosen Reihe individueller Akte ausdr\u00fccken, damit es sich als Individuum ausdr\u00fcckt und individuelle Elemente umfasst\u201c (8: 1, 588). Diese Schlussfolgerungen f\u00fchren dazu, dass Royces Konzept am Rande des absoluten Idealismus und Personalismus schwankt.<\/span><\/p>\n

Alexander Kozhev<\/span><\/strong>\u00a0(Kozhevnikov) wurde 1902 in Moskau geboren. Im Alter von 18 Jahren verlie\u00df er Sowjetrussland, um in Deutschland (Heidelberg und Berlin) zu studieren. Er promovierte 1926 und begann 1930 eine Lehrt\u00e4tigkeit an der Ecole Practical Sup\u00e9rieure in Paris. Seine Vorlesungen \u00fcber die Philosophie Hegels, die er zwischen 1933 und 1939 hielt, hatten gro\u00dfen Erfolg und wurden von sp\u00e4ter ber\u00fchmten Denkern wie J.-P. besucht. Sartre, R. Aron, J. Lacan, M. Merleau-Ponty, A. Koyr\u00e9. Koj\u00e8ve starb 1968 in Br\u00fcssel und ging als einer der originellsten, wenn auch in vielerlei Hinsicht umstrittenen Interpreten des Hegelschen Denkens in die Geschichte der Philosophie ein, der versuchte, das Hegelsche Denken mit dem 20. Jahrhundert in Einklang zu bringen.<\/span><\/p>\n

In seiner Hegel-Interpretation verwendete Koj\u00e8ve die damals popul\u00e4rsten Konzepte: Heidegger, Husserl und Marxismus. Kozhevs Hegel-Interpretation wiederum hatte einen erheblichen Einfluss auf die sp\u00e4tere franz\u00f6sische Philosophie: Sartres Existentialismus, Lacans Psychoanalyse, Merleau-Pontys Ph\u00e4nomenologie.<\/span><\/p>\n

Es muss betont werden, dass Koj\u00e8ve in Bezug auf Hegels Position in vielen Fragen w\u00e4hlerisch ist, was h\u00e4ufig zu einer Vergr\u00f6berung von Hegels Ansichten f\u00fchrt. Koj\u00e8ve l\u00f6st auch einseitig eine sehr komplexe Frage nach der Methode der Hegelschen Philosophie, indem er die Dialektik als Methode ablehnt und argumentiert, dass die Position des Philosophen, die laut Hegel dem Subjekt selbst erlaubt, seine Wahrheit zu entfalten, die Identit\u00e4t bedeutet; von Hegels Methoden und Husserls Ph\u00e4nomenologie, die seitens des Philosophen Kontemplation und einfache Beschreibung voraussetzt.<\/span><\/p>\n

Die schwerwiegendste Verzerrung, die er in die Hegelsche Philosophie einf\u00fchrt, besteht darin, dass er behauptet, dass das Hauptthema der Hegelschen philosophischen Konstruktionen der Mensch sei und dass daher seine Philosophie als Ganzes als Anthropologie betrachtet werden sollte. Gleichzeitig deckt sich dieser anthropologische Ansatz bei Koj\u00e8ve mit dem existenziellen: Er bevorzugt es, \u201eHegel in einem anthropologischen oder existenziellen Schl\u00fcssel zu lesen\u201c (3: 382). Die Existenzialit\u00e4t der Hegelschen Ph\u00e4nomenologie besteht laut Koj\u00e8ve in erster Linie in der Betonung der menschlichen Endlichkeit und Sterblichkeit, die aus den nat\u00fcrlichen Beschr\u00e4nkungen der menschlichen Existenz resultieren, und in diesem Sinne stellt die Natur im Allgemeinen eine Begrenzung des menschlichen Lebens, des menschlichen Strebens usw. dar Wunsch. Diese negative Einstellung gegen\u00fcber der Natur dr\u00fcckt sich in der grundlegenden Eigenschaft des Bewusstseins aus, die einen endlosen Wunsch voraussetzt, Widerspr\u00fcche zu \u00fcberwinden und die eigenen W\u00fcnsche sowohl im Handeln als auch im Denken zu verwirklichen. Tats\u00e4chlich ist der Mensch selbst diese absolute Hegelsche Negativit\u00e4t. \u201eF\u00fcr Hegel gibt es keine \u201emenschliche Natur\u201c: Der Mensch ist, was er tut; er erschafft sich selbst durch Handeln\u201c (3: 108). \u201eDer Mensch, die wirkliche Pr\u00e4senz des Nichts im Sein (der Zeit), ist Handeln, das hei\u00dft Kampf und Arbeit, und nichts anderes. Sein unmittelbarer prim\u00e4rer Kern, der auch sein Ziel ist, ist das Verlangen, das Handeln und damit Zerst\u00f6rung, die Verneinung der Existenz, hervorbringt\u201c (3: PO). Handeln und Denken gehen im menschlichen Schicksal Hand in Hand und bilden den Stoff der Menschheitsgeschichte.<\/span><\/p>\n

Die zweite Komponente von Kozhevs Ansatz ist historisch: Er bringt die \u00dcberzeugung zum Ausdruck, dass die Ph\u00e4nomenologie im Zusammenhang mit historischen Ereignissen aus der Zeit Hegels und im Allgemeinen mit der historischen Dimension des Menschen verstanden werden muss. In der Geschichte steht nicht mehr der Mensch der Natur gegen\u00fcber, sondern ein anderer Mensch, und zuallererst sucht das Selbstbewusstsein die Anerkennung eines anderen, wie es in Hegels Fragment aus der Ph\u00e4nomenologie \u00fcber die Dialektik von Sklave und Herr hei\u00dft.<\/span><\/p>\n

Die historische Bewegung der Menschheit geht einher mit der Entwicklung verschiedener spiritueller Positionen des Einzelnen und der Bildung verschiedener \u00f6ffentlicher Vereinigungen, in denen sich der Mensch verwirklicht. Sie alle sind jedoch, wie Hegel uns mit seiner Ph\u00e4nomenologie zeigt, nichts anderes als Ideologien, also begrenzte und verg\u00e4ngliche Ausdrucksformen menschlichen Handelns. F\u00fcr einen Menschen selbst in seiner Geschichte offenbart sich die Ideologie, wenn ein Mensch davon \u00fcberzeugt ist, dass alles um ihn herum seine eigene Sch\u00f6pfung ist. Diese Entdeckung bringt zun\u00e4chst einmal eine unvermeidliche historische Krise religi\u00f6ser Ideen mit sich. Die christliche Religion als eine Sch\u00f6pfung des Menschen muss sich fr\u00fcher oder sp\u00e4ter entlarven und in ihr Gegenteil umschlagen \u2013 den Atheismus. Hier stehen wir vor einer deutlichen Vereinfachung von Hegels Position zur Religion. Koj\u00e8ve ist \u00fcberzeugt, dass Hegel selbst die Idee eines jenseitigen Gottes ablehnt. Und das bedeutet f\u00fcr ihn, dass die Hegelsche Philosophie auf der Position des Atheismus oder, mit Vorbehalten, auf der Position des \u201eAnthropotheismus\u201c steht. \u201eHegels Anthropotheismus erw\u00e4chst aus dem christlichen Tod Gottes\u201c (3: 375 – 6). Das Christentum brachte den Menschen bereits den Gottesbegriff n\u00e4her, ging aber nicht weiter, als den Tod Gottes in Jesus Christus zu bekr\u00e4ftigen. Die christliche Idee der universellen Liebe ist nach Koj\u00e8ve das Ideal der gegenseitigen Anerkennung der Menschen untereinander, das durch die Religion in die andere Welt \u00fcbertragen wird, so wie die ideale Gemeinschaft ihre unvollkommene Verk\u00f6rperung in der kirchlichen Organisation erhielt. Der weitere Kampf des Menschen um Anerkennung und die volle Verwirklichung des menschlichen Selbstbewusstseins setzte einen unvermeidlichen Kampf im Ausma\u00df der gesamten Gesellschaft voraus, der in den Ereignissen der Franz\u00f6sischen Revolution und ihrer Vollendung im Napoleonischen Reich ihren Ausdruck fand. Das Napoleonische Reich etablierte den Menschen als B\u00fcrger eines, wie Koj\u00e8ve es ausdr\u00fcckt, \u201eperfekten und homogenen\u201c Staates, in dem alle Unterschiede verschwanden und jeder die M\u00f6glichkeit hatte, in seinen Aktivit\u00e4ten Zufriedenheit zu erreichen, da sie nun zun\u00e4chst Kampf und Arbeit, Meister und Meister vereinten Sklave. Somit k\u00f6nnte das Selbstbewusstsein einer Person als v\u00f6llig zufrieden angesehen werden.<\/span><\/p>\n

Koj\u00e8ve gab Hegels Konzept des \u201eEndes der Geschichte\u201c eine konkrete historische Sichtweise, da Hegel seiner Meinung nach als Zeitgenosse des napoleonischen Staates das \u201eEnde der Geschichte\u201c selbst beobachten konnte. In ihm wurde das ultimative Ziel des historischen Kampfes der Menschheit um Anerkennung erreicht, und zwar im B\u00fcrger Napoleons<\/span><\/p>\n

Staaten vereinten in ihrer Gesamtheit zwei Aspekte der menschlichen Existenz: Denken und Handeln. Der Aktivist Napoleon und der Denker Hegel vollenden die historische Entwicklung der Menschheit. Das Ende der Geschichte und das Ende der Philosophie fallen zusammen und bieten nun jedem die M\u00f6glichkeit, die Realit\u00e4t vollst\u00e4ndig zu verstehen und von anderen vollst\u00e4ndig anerkannt zu werden. Daher gibt es in einem universellen und homogenen Staat keine Konflikte zwischen Menschen, aber gleichzeitig \u201eist jeder ein Snob\u201c.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Bauer B.<\/span><\/em>\u00a0Die Posaune des J\u00fcngsten Gerichts \u00fcber Hegel. M., 1933.<\/span><\/p>\n

2. Bradley F. G.<\/span><\/em>\u00a0Was ist der wahre Julius Caesar \/\/ Bulletin der Moskauer Staatsuniversit\u00e4t. Ser. Philosophie. 1989. Nr. 5.<\/span><\/p>\n

3.Kozhev A.<\/span><\/em>\u00a0Einf\u00fchrung in die Lekt\u00fcre Hegels. St. Petersburg, 2003.<\/span><\/p>\n

4. Stirner M.<\/span><\/em>\u00a0Der Einzige und sein Eigentum. St. Petersburg, 2001.<\/span><\/p>\n

5. Strauss D.<\/span><\/em>\u00a0Alter und neuer Glaube. St. Petersburg, 1906.<\/span><\/p>\n

6.Bradley FH<\/span><\/em>\u00a0Ethical Studies. New York, 1951.<\/span><\/p>\n

7.Bradley F.<\/span><\/em>\u00a0Aussehen und Realit\u00e4t. L., 1925.<\/span><\/p>\n

8. Royce J.<\/span><\/em>\u00a0Die Welt und das Individuum. V. 1 -2. NY, 1900-1901.<\/span><\/p>\n

9. Bogomolov A. S.<\/span><\/em>\u00a0Englische b\u00fcrgerliche Philosophie des 20. Jahrhunderts. M., 1973.<\/span><\/p>\n

10. Bogomolov A. S.<\/span><\/em>\u00a0B\u00fcrgerliche Philosophie der USA des 20. Jahrhunderts. M., 1974.<\/span><\/p>\n

11. Kusnezow V.N.<\/span><\/em>\u00a0Franz\u00f6sischer Neohegelianismus. M., 1982.<\/span><\/p>\n

12.<\/span><\/em>\u00a0Das Schicksal des Hegelianismus: Philosophie, Religion und Politik verabschieden sich von der Moderne: \u00dcbersetzung aus dem Deutschen. M., 2000.<\/span><\/p>\n

13.Cooper V.<\/span><\/em>\u00a0Das Ende der Geschichte. Ein Essay \u00fcber den modernen Hegelianismus. Toronto, 1984.<\/span><\/p>\n

14.Moog W.<\/span><\/em>\u00a0Hegel und die Hegeische Schule. M\u00fcnchen, 1930.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Hegelsche Philosophie durchlief im 19. und 20. Jahrhundert eine sehr komplexe Entwicklung. Nur wenige von Hegels Anh\u00e4ngern stimmten dem Philosophen v\u00f6llig zu, und die meisten Hegelianer bevorzugten einen unabh\u00e4ngigen Denkweg, weshalb wir Hegels Philosophie nicht mit dem Hegelianismus gleichsetzen k\u00f6nnen. Eine Ausnahme bildet die sogenannte Hegelsche Schule, die zu Lebzeiten des Philosophen entstand und zu der vor allem seine Sch\u00fcler und Freunde geh\u00f6rten, die versuchten, ein orthodoxes Bild der Hegelschen Philosophie zu schaffen. Ihren Bem\u00fchungen war es…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":668,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40],"tags":[167,112,89],"class_list":{"0":"post-667","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-moderne-philosophie","8":"category-philosophie","9":"tag-begrenzung","10":"tag-erkenntnis","11":"tag-wissen"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=667"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":670,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions\/670"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}