{"id":680,"date":"2024-07-04T20:25:01","date_gmt":"2024-07-04T17:25:01","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=680"},"modified":"2025-11-20T20:35:21","modified_gmt":"2025-11-20T17:35:21","slug":"zweiter-positivismus-ernst-mach-avenarius-gegenstand-der-vergoettlichung-ist-der-mensch-und-die-menschheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/zweiter-positivismus-ernst-mach-avenarius-gegenstand-der-vergoettlichung-ist-der-mensch-und-die-menschheit\/","title":{"rendered":"Zweiter Positivismus. Ernst Mach, Avenarius. Gegenstand der Verg\u00f6ttlichung ist der Mensch und die Menschheit"},"content":{"rendered":"

Seit Mitte des 19. Jahrhunderts. In der Philosophie wuchs die Kritik an der Metaphysik als Lehren \u00fcber das \u00dcbersinnliche. Das Transzendentale wurde entschieden aus den philosophischen Systemen verbannt. Wenn solche Kritik von existenziell denkenden Autoren kam, dann f\u00fchrte dies zu einer Betonung der Bedeutung diesseitiger Aspekte des Lebens, wenn sie von Sozialphilosophen kam, dann traten wirtschaftliche und andere innergesellschaftliche Faktoren als treibende Kraft an die Stelle der g\u00f6ttlichen Vorsehung Kraft der Geschichte. Und obwohl der Begriff des G\u00f6ttlichen beibehalten wurde, erhielt er eine neue Bedeutung: Der Mensch und die Menschheit wurden zum Gegenstand der Verg\u00f6ttlichung.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Alle diese Tendenzen k\u00f6nnten als \u201epositivistisch\u201c bezeichnet werden, da sie auf eine positive Einstellung zur Welt ausgerichtet sind und nicht auf deren Leugnung zugunsten transzendentaler Werte. Historisch gesehen wurde dem Begriff \u201ePositivismus\u201c, wie im vorherigen Kapitel gezeigt, eine engere Bedeutung der szientistischen Philosophie zugewiesen. Positivisten verdr\u00e4ngen nicht nur die Metaphysik, sondern versuchen sie auch durch empirische Wissenschaft zu ersetzen.<\/span><\/p>\n

Offensichtlich sollte einer der wichtigen Bestandteile eines solchen Ersatzes die Beseitigung metaphysischer Ans\u00e4tze in der Wissenschaft selbst sein. Und es ist nicht verwunderlich, dass\u00a0<\/span>Ernst Mach<\/span><\/strong>\u00a0, der dieses Problem betonte, einen wichtigen Platz in der Geschichte der positivistischen Bewegung einnimmt. Als ber\u00fchmter Psychologe und Physiker, der den Grundstein f\u00fcr A. Einsteins Schaffung der Relativit\u00e4tstheorie legte, bem\u00fchte sich Mach um die Reinigung der Wissenschaft von der Metaphysik, ausgehend von den Bed\u00fcrfnissen der Wissenschaft selbst. Er erkl\u00e4rte sogar, er sei \u201ekein Philosoph, sondern nur ein Naturwissenschaftler\u201c (6:32). Aber die Eliminierung transzendentaler Entit\u00e4ten aus der Physik und dem empirischen Wissen \u00fcber die Welt im Allgemeinen bedeutet, dass der Wissenschaftler ausschlie\u00dflich mit verf\u00fcgbaren, experimentellen Daten arbeiten muss. Allerdings werden diese Daten traditionell mit Empfindungen gleichgesetzt, deren Konzept offensichtlich psychologischer Natur ist. Die Beseitigung des metaphysischen Ballasts der empirischen Wissenschaft stellte Mach also vor das schwierige philosophische Problem der Abgrenzung verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen und vor allem der Physik und der Psychologie. Dieses Problem in den Vordergrund zu r\u00fccken, ist ein charakteristisches Merkmal der machianischen Version des Positivismus<\/span>
\n[42]<\/span><\/sup><\/a>\u00a0.<\/span><\/p>\n

Mach<\/span><\/strong>\u00a0wurde 1838 in M\u00e4hren geboren, schloss 1860 sein Studium an der Universit\u00e4t Wien ab und lehrte dort Physik. 1864 wurde er Professor f\u00fcr Mathematik an der Universit\u00e4t Graz und 1867 Professor f\u00fcr Physik in Prag. 1895 kehrte Mach als Professor f\u00fcr induktive Philosophie nach Wien zur\u00fcck. 1901 ging er in den Ruhestand, setzte aber seine wissenschaftliche und politische T\u00e4tigkeit fort (er wurde Abgeordneter). Mach starb 1916. Seine philosophischen Hauptwerke sind \u201eAnalyse der Empfindungen\u201c (1886) und \u201eWissen und Irrtum\u201c (1905). Mach erinnerte sich, dass er im Alter von etwa 15 Jahren in der Bibliothek seines Vaters auf Kants Prolegomena stie\u00df. Dieses Buch beeindruckte ihn gewaltig und befreite ihn von seiner naiv-realistischen Sicht auf die Welt, doch zwei, drei Jahre sp\u00e4ter, an einem sonnigen Sommertag, wurde ihm pl\u00f6tzlich die Nutzlosigkeit von Kants Konzept des Dings an sich bewusst, das das Sein spaltet in subjektive und objektive Komponenten. Er hatte das Gef\u00fchl, dass das Selbst und die Welt einen einzigen Empfindungskomplex bilden, der im Selbst nur noch enger vereint ist. Mit der Zeit entwickelte sich aus dieser Intuition eine koh\u00e4rente Theorie.<\/span><\/p>\n

Laut Mach ist die Welt also eine Sammlung experimenteller Daten, die er \u201eEmpfindungen\u201c oder \u201eElemente\u201c nannte. Diese Begriffe sind nicht gleichwertig und zun\u00e4chst ist es richtiger, von entpsychologisierten, neutralen \u201eElementen\u201c zu sprechen. Sie sind nicht chaotisch, sondern durch bestimmte Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnisse miteinander verbunden. Eine enge Abh\u00e4ngigkeit f\u00fchrt zur Bildung relativ stabiler \u201eElementkomplexe\u201c. In der Alltagssprache nennt man solche Komplexe Dinge. Obwohl alle Elemente im Wesentlichen homogen sind, k\u00f6nnen sie in drei verschiedene Kategorien eingeteilt werden. Die erste besteht aus den Elementen, die die K\u00f6rper au\u00dferhalb von uns bilden. Mach bezeichnet sie als \u201eA BC\u201c. Die zweite Kategorie enth\u00e4lt die Elemente unseres K\u00f6rpers, \u201eK L M\u201c, die dritte \u2013 Sekund\u00e4rzust\u00e4nde wie Gedanken, Erinnerungen usw. \u2013 \u201e\u03b1 \u03b2 \u03b3\u201c.<\/span><\/p>\n

In jeder Elementgruppe gibt es eine Art horizontale Verbindungen, wenn das Erscheinen neuer Elemente durch eine Kombination anderer Elemente derselben Gruppe verursacht wird. \u00c4nderungen in einer der Gruppen k\u00f6nnen aber auch durch Elemente einer anderen Gruppe erzeugt werden. Beispielsweise k\u00f6nnen Ver\u00e4nderungen in der Farbe \u00e4u\u00dferer K\u00f6rper, also das Auftauchen neuer Elemente in der Gruppe \u201eA B C\u201c, nicht nur auf andere Elemente derselben Klasse (neue Lichtquellen usw.) zur\u00fcckzuf\u00fchren sein, sondern auch auf Modifikationen von unsere Organe Gef\u00fchle, also aus den Elementen der \u201eK L M\u201c-Gruppe. Dar\u00fcber hinaus hat die Abh\u00e4ngigkeit der Elemente der ersten Gruppe von den Elementen der zweiten nach Mach universellen Charakter: \u201eIn Wirklichkeit h\u00e4ngt ABC immer von K LM ab\u201c (5: 280). Die Zust\u00e4nde unseres K\u00f6rpers vermitteln die Interaktion \u00e4u\u00dferer K\u00f6rper und Elemente der dritten Gruppe, die das konzeptionelle Bild der Welt ausmachen.<\/span><\/p>\n

Trotz der v\u00f6lligen gegenseitigen Abh\u00e4ngigkeit von Elementen kann eine Person, argumentiert Mach, ihre Aufmerksamkeit auf bestimmte Arten von Abh\u00e4ngigkeiten richten, w\u00e4hrend sie von anderen abstrahiert, genauer gesagt, die Werte der entsprechenden Elemente als konstanten Wert annimmt. Dieses Verfahren \u2013 die Wahl eines \u201eStandpunkts\u201c \u2013 erm\u00f6glicht es, neutralen Elementen selbst eine physische oder psychische Bedeutung zu verleihen. Wenn die Elemente des \u201eABC\u201c im Hinblick auf ihre Verbindungen mit Elementen derselben Gruppe untersucht werden, dann erscheinen sie als Themen der Physik. Aber wenn wir dieselben Elemente im Kontext ihrer Abh\u00e4ngigkeit von den Zust\u00e4nden unseres K\u00f6rpers untersuchen, dann wird eine solche Studie bereits in den Bereich der Psychologie fallen<\/span>
\n[43]<\/span><\/sup><\/a>\u00a0. Somit ist Farbe ein physisches Objekt, sofern wir ihre Abh\u00e4ngigkeit von der Lichtquelle usw. ber\u00fccksichtigen. Wenn wir jedoch ihre Abh\u00e4ngigkeit von der Netzhaut ber\u00fccksichtigen, wird sie zu einem mentalen Objekt, d. h. zu einer Empfindung.<\/span><\/p>\n

Da alle Elemente in gewissem Ma\u00dfe von den Zust\u00e4nden unseres K\u00f6rpers und seiner Sinnesorgane abh\u00e4ngen, also von den Elementen der Gruppe \u201eK L M\u201c (dies gilt auch f\u00fcr die Elemente dieser Gruppe selbst), dann alle Bestandteile der Welt k\u00f6nnen als Empfindungen bezeichnet werden. Allerdings f\u00fchrt ein solcher Ansatz unweigerlich zu dem Problem der Grenzen des menschlichen Selbst. Denn Empfindungen sind Zust\u00e4nde des Selbst, und wenn die Welt auf Komplexe von Empfindungen reduziert wird, dann passt alles in die Grenzen unseres Selbst .<\/span><\/p>\n

Mach versucht nicht, diese Schwierigkeiten zum Schweigen zu bringen, und er folgt nicht dem Weg des Solipsismus. Er schl\u00e4gt vor, das Konzept des Selbst zu \u00fcberdenken. Es ist falsch zu glauben, dass es sich um eine Art unabh\u00e4ngige Einheit handelt, eine Substanz, die klar definierte ontologische Grenzen hat. In diesem Sinne existiert das Selbst \u00fcberhaupt nicht. Die Welt ist eine Ansammlung von Elementen, und das Selbst ist nichts anderes als ein relativ konstanter Kern der letzteren<\/span>
\n[44]<\/span><\/sup><\/a>\u00a0, der eng mit Gef\u00fchlen von Freude und Schmerz verbunden ist und teilweise, wie er in \u201eWissen und Irrtum\u201c klarstellte, ein Privates besitzt Charakter. Die Verwischung der Grenzen des Selbst hat laut Mach wichtige praktische Konsequenzen und zeigt die Unbegr\u00fcndetheit jener ethischen Lehren, die, wie Nietzsches Konzept des \u00dcbermenschen, der menschlichen Individualit\u00e4t zu viel Aufmerksamkeit schenken. Auch die Einstellung zum Problem der Unsterblichkeit des Einzelnen muss sich \u00e4ndern. Allerdings pl\u00e4diert Mach nicht daf\u00fcr, den Begriff \u201eIch\u201c g\u00e4nzlich aufzugeben. Seine Verwendung ist f\u00fcr die gleichen praktischen Zwecke zur Charakterisierung stabiler Komplexe von Elementen der zweiten und dritten Gruppe gerechtfertigt. Diese Komplexe sind relativ unabh\u00e4ngig und gehen spezifische Beziehungen zu anderen Elementen ein. Biologische Kategorien eignen sich am besten, um sie zu beschreiben. Machs Interesse daran erkl\u00e4rt sich aus seinem Verst\u00e4ndnis der Bedeutung der darwinistischen Revolution.<\/span><\/p>\n

Ich strebe nach Selbsterhaltung und versuche, mich der Welt anzupassen. Erkenntnis erweist sich als wichtigster Bestandteil dieses Prozesses. Um die besten Ergebnisse zu erzielen, m\u00fcssen Organismen genauso viel Energie f\u00fcr die Kognition aufwenden, wie f\u00fcr die Anpassung erforderlich ist. Mit anderen Worten, in der Erkenntnis herrscht das Prinzip der \u201e\u00d6konomie des Denkens\u201c vor, wonach sich Gedanken an die Welt und dann aneinander anpassen. Auf der Anfangsebene manifestiert sich dieses Prinzip insbesondere in der Absicht, verschiedene Ideen mit allgemeinen Konzepten zu vereinen, sowie in der Fixierung von Elementkomplexen mit einem einzelnen Begriff. Trotz der \u201e\u00f6konomischen\u201c Rechtfertigung solcher Ma\u00dfnahmen (es ist vorteilhaft, Pluralit\u00e4t durch Einheit zu ersetzen) k\u00f6nnen sich ihre Ergebnisse in manchen F\u00e4llen als Hindernisse auf dem Weg der Erkenntnis erweisen, die im Widerspruch zu universelleren Anforderungen der gleichen Art stehen. Beispielsweise kann die Verwendung eines Namens f\u00fcr einen beliebigen Elementkomplex zu der falschen Schlussfolgerung f\u00fchren, dass sich hinter der Vielzahl dieser Elemente eine unver\u00e4nderliche Essenz, Substanz oder Sache an sich verbirgt, was wiederum eine erfolglose Suche nach sich ausl\u00f6sen kann das materielle \u00c4quivalent dieser Fantasie. Ein unkritischer Umgang mit so n\u00fctzlichen Fiktionen wie Atomen kann zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis f\u00fchren. Die Hypostase von Atomen kann den Fortschritt der Wissenschaft behindern, was irgendwann v\u00f6llig andere Fiktionen erfordern kann. Mach hat gro\u00dfe Anstrengungen unternommen, um verschiedene Arten metaphysischer Hindernisse f\u00fcr die Naturwissenschaft zu identifizieren und zu zeigen, dass alle theoretischen Konstruktionen des menschlichen Denkens nicht ontologisch, sondern erkenntnistheoretisch betrachtet werden sollten, als Mittel zur wirtschaftlichen Beschreibung der funktionalen Beziehungen zwischen Elementen. In der Feststellung solcher Beziehungen liegt die eigentliche Aufgabe der Wissenschaft, und erst im Prozess ihrer L\u00f6sung, also im Prozess der Entdeckung der Gesetze des Zusammenhangs zwischen Elementen, erweist sich die Wissenschaft als wirksames Mittel zur biologischen Anpassung.<\/span><\/p>\n

Laut Mach wurde das Prinzip der \u00d6konomie des Denkens bereits in den fr\u00fchen 70er Jahren von ihm formuliert. 19. Jahrhundert Eine Zeit lang schien es ihm, als sei er dazu verdammt, es allein zu verteidigen. Im Jahr 1883 lernte er jedoch die Ansichten von Richard Avenarius kennen und war bald davon \u00fcberzeugt, dass er v\u00f6llig parallele Wege mit ihm einschlug: \u201eWas R. Avenarius betrifft\u201c, schrieb Mach, \u201eso ist unsere spirituelle Verwandtschaft so gro\u00df wie sie ist.\u201c grunds\u00e4tzlich zwischen zwei Personen m\u00f6glich\u201c (5: 58). Im Gegensatz zu Avenarius strebte Mach jedoch nicht danach, ein vollst\u00e4ndiges philosophisches System zu schaffen. Dar\u00fcber hinaus bemerkte Mach, dass er zu seinen Ansichten vom Idealismus von Kant und Berkeley kam<\/span>
\n[45]<\/span><\/sup><\/a>\u00a0, w\u00e4hrend Avenarius seiner Meinung nach von realistischen oder sogar materialistischen Pr\u00e4missen ausging. Avenarius selbst zeichnete jedoch das gegenteilige Bild.<\/span><\/p>\n

Avenarius wurde 1843 in Paris geboren und in Leipzig ausgebildet. Von 1887 bis zu seinem Tod 1896 war er Professor an der Universit\u00e4t Z\u00fcrich. Zu seinen Hauptwerken z\u00e4hlen \u201ePhilosophie als Denken \u00fcber die Welt nach dem Prinzip des geringsten Kraftma\u00dfes\u201c (1876), \u201eKritik der reinen Erfahrung\u201c (1888-1890), \u201eDer menschliche Weltbegriff\u201c (1891) und der Artikel \u201eZum Thema Psychologie\u201c (1894).<\/span><\/p>\n

In einem Aufsatz \u00fcber Philosophie erkl\u00e4rte Avenarius 1876 die Zweckm\u00e4\u00dfigkeit geistiger Funktionen, die der Erhaltung des K\u00f6rpers dienen, und leitete daraus das Prinzip des geringsten Ma\u00dfes an Kraft ab, das auch f\u00fcr die Erkenntnis gilt. Mit der geringsten Macht zu wissen bedeutet, das Unbekannte durch Erkennen oder Unterordnen unter einem allgemeinen Begriff auf das Bekannte zu reduzieren. Dies ist ein v\u00f6llig gew\u00f6hnlicher Vorgang, aber Avenarius zeigt, dass eine solche \u201eApperzeption\u201c den Geist letztendlich dazu bringt, die Daten in einem h\u00f6heren Konzept zu vereinen. Die Philosophie hilft zu verstehen, was dieser h\u00f6chste Begriff, der Begriff der Welt oder des Seins, sein kann. Es sollte nichts enthalten, was nicht direkt in der Erfahrung des Einzelnen gegeben ist. Mittlerweile enth\u00e4lt dieses Konzept aus mehreren Gr\u00fcnden viele \u00fcberfl\u00fcssige Unreinheiten, die die Vorstellung einer solchen Erfahrung verzerren. Die Aufgabe der Philosophie besteht darin, \u201ereine Erfahrung zu erlangen\u201c (1:50), sie von \u201eanthropomorphen Wahrnehmungen\u201c zu befreien \u2013 Teile der Welt mit \u00e4sthetischem oder ethischem Wert, Gef\u00fchlen und Willen auszustatten sowie den Dingen Substanzialit\u00e4t und kausale Zusammenh\u00e4nge zuzuschreiben . Der richtige, d. h. gereinigte Weltbegriff setzt die Erkenntnis seines Inhalts als Empfindungen und seiner Form als Bewegung voraus.<\/span><\/p>\n

Das Werk von 1876 betrachtete Avenarius als Prolegomena zur Kritik der reinen Erfahrung, die er als Fortsetzung von Kants Kritik der reinen Vernunft verstand. Laut Avenarius zeigte Kant, dass die Erfahrung viele eingef\u00fchrte Komponenten enth\u00e4lt, analysierte jedoch nicht die Zusammensetzung dessen, was nach ihrer Eliminierung \u00fcbrig blieb. Im Laufe der Zeit gab Avenarius jedoch die Idee auf, den Inhalt der reinen Erfahrung auf der Grundlage der \u201eidealistischen\u201c Pr\u00e4misse zu erkl\u00e4ren, dass diese Erfahrung aus Empfindungen besteht, und wandte sich in der \u201eKritik der reinen Erfahrung\u201c einer \u201erealistischeren\u201c Erkl\u00e4rungen. In dieser vagen Abhandlung versuchte er, die Struktur der reinen Erfahrung auf der Grundlage der \u201eempiriokritischen Annahme\u201c aufzudecken: \u201eJeder Teil der Umwelt steht in einer solchen Beziehung zu den menschlichen Individuen, dass sie, wenn er erscheint, ihre Erfahrung erkl\u00e4ren\u201c (2: 1, 1). Er betonte die Schl\u00fcsselrolle des zentralen Nervensystems (C) des Individuums bei der Vermittlung der Umwelt (R) und deren Aussagen \u00fcber die Umwelt (E), basierend auf der Lehre der \u201evitalen Differenz\u201c, also der Diskrepanz zwischen Individuum und die Umgebung, die entsteht, wenn er bei der Geburt aus der praktischen \u201eidealen Umgebung\u201c herausf\u00e4llt, und der Wunsch des Systems \u201eC\u201c, diesen Unterschied zu beseitigen, um dieses System und das Individuum, dem es innewohnt, selbst zu erhalten. \u201eUnabh\u00e4ngige Lebensreihen\u201c, die im Prozess ihrer Umsetzung entstehen, bestimmen \u201eabh\u00e4ngige Lebensreihen\u201c von Aussagen \u00fcber die Umwelt und spiegeln die Besonderheiten der Prozesse der energiesparenden Selbsterhaltung des Einzelnen wider.<\/span><\/p>\n

Sp\u00e4ter wandte sich Avenarius von der spekulativen Biologie und der biologisierten Erkenntnistheorie und Psychologie den Versuchen zu, die Mechanismen zu kl\u00e4ren und die Urspr\u00fcnge der Tr\u00fcbung der reinen Erfahrung zu kl\u00e4ren. Die Erfahrung selbst ist nicht mit fehlerhaften Interpretationen infiziert, aber wenn man versucht, dar\u00fcber nachzudenken, entstehen viele fehlerhafte \u201eVariationen\u201c. Die sogenannte \u201eIntrojektion\u201c hat die schwerwiegendsten negativen Folgen. Introjektion ist \u201edas Einbringen des \u201eSichtbaren\u201c in eine Person\u201c (4:21), das hei\u00dft die Annahme, dass die unmittelbaren Gegebenheiten der Erfahrung, die die Umwelt ausmachen, subjektive, \u201einnere\u201c Darstellungen sind, die sich wesentlich von den dargestellten Dingen unterscheiden .<\/span><\/p>\n

Avenarius ist \u00fcberzeugt, dass die Introjektion trotz ihrer scheinbaren Nat\u00fcrlichkeit eine \u201ePerversion\u201c der tats\u00e4chlichen Sachlage darstellt und unl\u00f6sbare Probleme aufwirft. Denn wenn \u00e4u\u00dfere Dinge von den inneren Vorstellungen \u00fcber sie abweichen, dann stellt sich sofort die Frage nach dem genauen Ort dieser Vorstellungen. Wenn wir sagen, dass dies das Gehirn ist, dann bleibt unklar, wie Prozesse im Gehirn v\u00f6llig andere Gef\u00fchle und Bilder hervorrufen k\u00f6nnen. Wenn wir Ideen mit einer besonderen spirituellen Substanz in Verbindung bringen, wie k\u00f6nnen wir dann deren Wechselwirkung mit den K\u00f6rperorganen erkl\u00e4ren? In der Zwischenzeit dr\u00e4ngt die Introjektion auf die Idee des Geistes. Es versch\u00e4rft die \u201eanthropomorphen Wahrnehmungen\u201c, von denen Avenarius in seinem Werk von 1876 schrieb, und f\u00fchrt zu einer anthropomorphen Betrachtung des Menschen selbst (siehe 3: 58), also zur Verdoppelung des Individuums, zur Trennung des Inneren ( spirituelle) und \u00e4u\u00dfere (physische) Komponente.<\/span><\/p>\n

Um die verborgenen Fehler, die Menschen bei der Introjektion machen, aufzudecken, schlug Avenarius in \u201eDas menschliche Weltbild\u201c und dem diese Abhandlung weiterf\u00fchrenden Werk \u201e\u00dcber das Thema der Psychologie\u201c eine R\u00fcckkehr zum vorreflexiven \u201enat\u00fcrlichen Weltbild\u201c vor \u201c und es unter dem Gesichtspunkt seiner universellen Struktur zu analysieren, ohne Einzelheiten des Zusammenhangs seiner Momente zu ber\u00fchren, die in der \u201eKritik der reinen Erfahrung\u201c diskutiert wurden. Dieses Konzept umfasst zwei wesentliche Komponenten: 1) \u201ezun\u00e4chst gefunden\u201c, also direkt gegeben, und 2) hypothetisch hinzugef\u00fcgt.<\/span><\/p>\n

Das Notwendige wird zun\u00e4chst in zwei Teile gegliedert \u2013 das Selbst und die Umgebung. Der Begriff \u201eIch\u201c, der nicht mit dem Begriff der spirituellen Substanz identisch ist, wird von Avenarius als eine Reihe verschiedener Zust\u00e4nde interpretiert, darunter Komponenten oder Bewegungen \u201emeines\u201c K\u00f6rpers sowie Gedanken und Gef\u00fchle oder Affekte. Wichtig ist jedoch, dass alle Ich-Zust\u00e4nde auf die eine oder andere Weise mit der Umwelt verbunden sind oder auf diese abzielen. Aber diese Umwelt selbst ist ohne den Begriff des Ich nicht vorstellbar. Auch wenn wir uns ein Terrain vorstellen, das noch kein Mensch betreten hat, \u201ebrauchen wir das sogenannte Ich, dessen Gedanke es w\u00e4re\u201c (4:14). Dieser Umstand erm\u00f6glicht es Avenarius, die These von der \u201egrundlegenden Koordination\u201c des Selbst und der Umwelt aufzustellen, wobei sich das Selbst als \u201ezentrales Mitglied\u201c dieser Koordination erweist und die Bestandteile der Umwelt als \u201eGegenmitglieder\u201c fungieren. (4: 14).<\/span><\/p>\n

Der hypothetische Teil des nat\u00fcrlichen Weltbildes ist die Annahme \u201enichtmechanischer\u201c Aspekte des Lebens anderer Menschen. Obwohl Menschen unserem Ich nur in k\u00f6rperlicher Form direkt gegeben sind, k\u00f6nnen wir mit Recht davon ausgehen, dass mit diesen mechanischen Gegebenheiten, wie mit uns selbst, bestimmte \u201eGef\u00fchle\u201c und \u201eGedanken\u201c verbunden sind, die weitere zentrale Elemente der Grundkoordination bilden. Es ist nur wichtig, sich nicht mehr vorzustellen als das, was wir in uns selbst finden. Mit anderen Worten: Wenn uns ein bestimmter Gegenstand als etwas au\u00dferhalb von uns Gefundenes gegeben wird, dann muss dies auch im Verh\u00e4ltnis zu anderen Menschen zugelassen werden. Tats\u00e4chlich gehen wir, ohne die Gedanken und Gef\u00fchle anderer Menschen direkt wahrzunehmen, davon aus, dass sie \u201ein\u201c ihrem Gehirn verborgen sind, und interpretieren dann die Gegebenheit von Objekten als \u201einnere\u201c Ideen, subjektive Bilder der letzteren (3: 26). . Das ist Introjektion, die das nat\u00fcrliche Weltbild verzerrt.<\/span><\/p>\n

Aber eine solche Verzerrung kann nicht ewig anhalten. Die gesamte Geschichte der intellektuellen Kultur, so glaubt Avenarius, f\u00fchre zur Beseitigung der Introjektion und damit des eigentlichen Gegensatzes zwischen Au\u00dfen und Innen, Geist und Materie. Aber die Beseitigung der Introjektion macht es wichtig, die Themen von Wissenschaften wie Physik und Psychologie zu kl\u00e4ren. Wie Mach argumentiert er, dass sich das Mentale vom Physischen nur in der Sichtweise unterscheidet. Erfahrene Daten erweisen sich als mental, da man davon ausgeht, dass sie vom Nervensystem abh\u00e4ngig sind, das das Hauptglied jedes \u201ezentralen Glieds\u201c bildet. Die Elemente der Erfahrung sind physisch, wenn sie vom \u201ezentralen Element\u201c abstrahiert betrachtet werden. Gem\u00e4\u00df dieser Klassifizierung k\u00f6nnen wir \u00fcber verschiedene Arten der Abh\u00e4ngigkeit von Elementen sprechen \u2013 k\u00f6rperlich, geistig usw.<\/span><\/p>\n

Von gr\u00f6\u00dftem Interesse f\u00fcr den Philosophen ist nat\u00fcrlich die Frage nach der gegenseitigen Abh\u00e4ngigkeit von \u201eZentralmitglied\u201c und Gegenmitgliedern bzw. dem Selbst und der Umwelt. Dies liegt daran, dass sich die Philosophie mit den universellen Strukturen der Erfahrung befasst und die universelle Form aller Erfahrung genau die grundlegende Koordination des Selbst und der Umwelt ist. Avenarius sprach etwas zweideutig \u00fcber die M\u00f6glichkeit der Existenz von Elementen der Umwelt ohne entsprechendes \u201ezentrales Glied\u201c. Einerseits argumentierte er, dass der \u201eZentralterm\u201c die Elemente der \u201eGegenterme\u201c bestimmt, was deren unabh\u00e4ngige Existenz ausschlie\u00dft, andererseits sprach er von der zahlenm\u00e4\u00dfigen Identit\u00e4t dieser Elemente f\u00fcr verschiedene \u201eZentralglieder\u201c (mit m\u00f6gliche qualitative Variationen \u2013 siehe 3: 82 ) und stellte die These \u00fcber die Existenz der Welt vor dem Menschen nicht in Frage, sondern er\u00f6rterte ausf\u00fchrlich die \u201epotenziellen zentralen Elemente\u201c, die mit \u201elebloser Materie\u201c verbunden sind. Diese Thesen scheinen unvereinbar zu sein, aber Avenarius kam aus einer schwierigen Situation heraus, indem er argumentierte, dass die Anerkennung der Realit\u00e4t der Welt vor dem Menschen nur bedeutet, dass er nicht leugnet, dass die \u201ezentralen Mitglieder\u201c, wenn sie vergangenen Zeiten zugeschrieben w\u00fcrden, sich von ihnen umgeben sehen w\u00fcrden die urspr\u00fcngliche Umgebung, die die Wissenschaft rekonstruiert<\/span><\/p>\n

Die Philosophie von Mach und Avenarius, die manchmal unter der Rubrik \u201eEmpirokritizismus\u201c zusammengefasst werden, l\u00f6ste bei ihren Zeitgenossen eine gemischte Reaktion aus. Avenarius gr\u00fcndete eine eigene Schule, aus der jedoch keine bedeutenden Pers\u00f6nlichkeiten hervorgingen. Mach hatte einen stimulierenden Einfluss auf die Philosophen des Wiener Kreises. Die Philosophie von Mach und Avenarius erregte zu Beginn des 20. Jahrhunderts gro\u00dfes Interesse unter russischen Marxisten. Der Mode f\u00fcr Mach und Avenarius widersetzte sich Lenin, der in \u201eMaterialismus und Empiriokritizismus\u201c (1909) argumentierte, dass sie die Erben des \u201eFideismus\u201c seien. Berkeley E. Husserl kritisierte das Prinzip der \u00d6konomie des Denkens von Mach und Avenarius. darin eine Tendenz zur Relativierung des Denkens und zur Psychologisierung logischer Gesetze zu sehen. Mach hat k\u00fcrzlich die Aufmerksamkeit evolution\u00e4rer Erkenntnistheoretiker auf sich gezogen.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Avenarius R.<\/span><\/em>\u00a0Philosophie als Denken \u00fcber die Welt nach dem Prinzip des geringsten Ma\u00dfes an Kraft. St. Petersburg, 1913.<\/span><\/p>\n

2. Avenarius R.<\/span><\/em>\u00a0Kritik der reinen Erfahrung. T. 1 – 2. St. Petersburg, 1907 – 1908.<\/span><\/p>\n

3. Avenarius R.<\/span><\/em>\u00a0Das menschliche Weltbild. M., 1909.<\/span><\/p>\n

4. Avenarius R.<\/span><\/em>\u00a0Zum Thema Psychologie. M., 2003.<\/span><\/p>\n

5.Mach E.<\/span><\/em>\u00a0Analyse von Empfindungen und der Beziehung des Physischen zum Psychischen. M., 1908.<\/span><\/p>\n

6.Mach E.<\/span><\/em>\u00a0Erkenntnis und T\u00e4uschung. M., 2003.<\/span><\/p>\n

7. Osipov V. I.<\/span><\/em>\u00a0Erkenntnistheorie von E. Mach. Archangelsk, 1999.<\/span><\/p>\n

8.Ewald O.<\/span><\/em>\u00a0Richard Avenarius als Begr\u00fcnder des Empiriokritizismus. B. 1905.<\/span><\/p>\n

9.Raab F.<\/span><\/em>\u00a0Die Philosophie von Richard Avenarius. Lpz., 1912.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seit Mitte des 19. Jahrhunderts. In der Philosophie wuchs die Kritik an der Metaphysik als Lehren \u00fcber das \u00dcbersinnliche. Das Transzendentale wurde entschieden aus den philosophischen Systemen verbannt. Wenn solche Kritik von existenziell denkenden Autoren kam, dann f\u00fchrte dies zu einer Betonung der Bedeutung diesseitiger Aspekte des Lebens, wenn sie von Sozialphilosophen kam, dann traten wirtschaftliche und andere innergesellschaftliche Faktoren als treibende Kraft an die Stelle der g\u00f6ttlichen Vorsehung Kraft der Geschichte. Und obwohl der Begriff des G\u00f6ttlichen…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":676,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40],"tags":[179,177,178,176,175],"class_list":{"0":"post-680","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-moderne-philosophie","8":"category-philosophie","9":"tag-affekte","10":"tag-gedanken","11":"tag-gefuehle","12":"tag-geistige-substanz","13":"tag-ich"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=680"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/680\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":681,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/680\/revisions\/681"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}