{"id":682,"date":"2024-07-04T20:28:06","date_gmt":"2024-07-04T17:28:06","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=682"},"modified":"2025-11-20T20:35:16","modified_gmt":"2025-11-20T17:35:16","slug":"neukantianismus-friedrich-albert-lange-und-otto-liebmann-schule-marburg-baden-das-problem-der-begruendung-der-objektivitaet-von-wissen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/neukantianismus-friedrich-albert-lange-und-otto-liebmann-schule-marburg-baden-das-problem-der-begruendung-der-objektivitaet-von-wissen\/","title":{"rendered":"Neukantianismus. Friedrich Albert Lange und Otto Liebmann. Schule Marburg, Baden. Das Problem der Begr\u00fcndung der Objektivit\u00e4t von Wissen"},"content":{"rendered":"

Der Neukantianismus ist eine der dominierenden Str\u00f6mungen im philosophischen Denken Deutschlands in der zweiten H\u00e4lfte des 19. \u2013 ersten Viertels des 20. Jahrhunderts. Ihre Entstehung l\u00e4sst sich grob auf die Mitte der f\u00fcnfziger Jahre des 19. Jahrhunderts zur\u00fcckf\u00fchren, als Otto Liebmann den Slogan \u201eZur\u00fcck zu Kant!\u201c verk\u00fcndete.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Es gibt drei Hauptperioden in der Entwicklung des Neukantianismus: 1) fr\u00fch; 2) klassisch; 3) sp\u00e4t. Zu den Vertretern des fr\u00fchen bzw. physiologischen Neukantianismus z\u00e4hlen vor allem Friedrich Albert Lange und Otto Liebmann. Der klassische Neukantianismus reicht bis in die siebziger Jahre des 19. Jahrhunderts zur\u00fcck. vor dem Ersten Weltkrieg. Zu dieser Zeit geh\u00f6ren die einflussreichsten Richtungen des Neukantianismus: die Marburger Schule (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer) und die Badische Schule (oder Freiburg \u2013 W. Windelband, G. Rickert, G. Cohn, E .Lask). Der sp\u00e4te Neukantianismus zeichnet sich durch eine Abkehr von den urspr\u00fcnglichen ideologischen Leitlinien aus.<\/span><\/p>\n

Seit den 80ern 19. Jahrhundert Vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs beeinflusste der Neukantianismus zunehmend kulturelle und politische Prozesse in Deutschland und anderen L\u00e4ndern und wurde zur philosophischen Grundlage des Revisionismus der Ideologen der Zweiten Internationale (M. Adler, E. Bernstein, K. Vorlender, usw.) und verwandte politische Parteien und Gruppen.<\/span><\/p>\n

Otto Liebmann<\/span><\/strong>\u00a0(1840\u20131912) ist einer der Initiatoren der neukantianischen Bewegung. 1865 erschien sein Werk \u201eKant und die Epigonen\u201c, dessen Kapitel jeweils mit dem Schlussruf \u201eZur\u00fcck zu Kant!\u201c endete. Kants Hauptfehler besteht laut Liebman darin, dass er das \u201eDing an sich\u201c anerkennt. Liebman analysiert die Systeme der Philosophen nach Kant und kommt zu dem Schluss, dass sie alle (selbst wenn sie das \u201eDing an sich\u201c in Worten leugnen) tats\u00e4chlich nicht in der Lage waren, diese \u201eBesessenheit\u201c loszuwerden. Daraus schloss Libman, dass es notwendig sei, zu Kant zur\u00fcckzukehren und zu versuchen, die transzendentale Methode neu zu entwickeln und dabei die von Kant zugelassenen Widerspr\u00fcche und Inkonsistenzen zu vermeiden.<\/span><\/p>\n

Nach Liebman beginnt eine sorgf\u00e4ltige und sorgf\u00e4ltige Arbeit mit dem Studium des Erbes Kants und seiner kritischen Analyse. Im Rahmen der expandierenden neukantianischen Bewegung begannen sich zwei unterschiedliche Interpretationsrichtungen der theoretischen Philosophie Kants zu differenzieren.<\/span><\/p>\n

1) \u201eTranszendentalpsychologisch\u201c: Aus Kants Sicht hat das Bewusstsein des erkennenden Subjekts eine bestimmte Struktur, Organisation, bestimmte Formen, eine eigene Regelm\u00e4\u00dfigkeit; Daraus wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass die menschliche Erkenntnis von der Organisation des Bewusstseins des erkennenden Subjekts abh\u00e4ngt. Je nachdem, wie diese Organisation interpretiert wurde, lassen sich innerhalb dieses ersten Trends zwei Trends unterscheiden:<\/span><\/p>\n

a) Wenn die Struktur des Bewusstseins aus der Organisation des psychophysischen Organismus einer Person abgeleitet wurde, dann sollte die Physiologie der Sinneswahrnehmung diese Struktur untersuchen. Helmholtz und Lange geh\u00f6rten zu dieser sogenannten \u201ephysiologischen\u201c Richtung des Neukantianismus;<\/span><\/p>\n

b) Betrachtet man die Organisation des Bewusstseins auf psychologischer Ebene, so handelt es sich um eine transzendentalpsychologische, im engeren Sinne des Wortes, Kant-Interpretation. Diese Interpretation wurde vor allem von der badischen Schule des Neukantianismus unter der F\u00fchrung von Windelband und Rickert entwickelt.<\/span><\/p>\n

2) Eine weitere Richtung in der Interpretation der kantischen Philosophie war die \u201etranszendentallogische\u201c Interpretation: In diesem Fall sprechen wir von wissenschaftlichem Wissen, wie es in Form von Wissenschaften (\u201ein geschriebenen B\u00fcchern\u201c) vorliegt. Die Aufgabe der theoretischen Philosophie besteht aus dieser Sicht darin, die logischen Grundlagen, die tiefsten Pr\u00e4missen dieses Wissens zu kl\u00e4ren.<\/span><\/p>\n

Marburger Schule<\/span><\/strong><\/p>\n

Mit der Ver\u00f6ffentlichung von Hermann Cohens Hauptwerk, Kants Erfahrungstheorie, im Jahr 1871 k\u00f6nnen wir als erste relativ formalisierte \u201eSchule\u201c innerhalb der neukantianischen Bewegung gelten. Die Aufgabe der Marburger bestand darin, Kants Lehre vom Dogmatismus und der transzendentalpsychologischen Tendenz zu reinigen und durch die Entwicklung der transzendentallogischen Tendenz die transzendentalen Prinzipien \u201ealler Erkenntnis\u201c, die aus ihrer Sicht kam im System der Wissenschaften zum Ausdruck.<\/span><\/p>\n

Hermann Cohen<\/span><\/strong>\u00a0(1842\u20131918) \u2013 Gr\u00fcnder und Cheftheoretiker der Marburger Schule. Wie andere Neukantianer sah er den Hauptfehler von Kants Erkenntnistheorie darin, die Realit\u00e4t \u201eder Dinge an sich\u201c anzuerkennen.<\/span><\/p>\n

Erstens ist Kants \u201eDing an sich\u201c laut Cohen ein widerspr\u00fcchliches Konzept:<\/span><\/p>\n

a) das \u201eDing an sich\u201c existiert angeblich au\u00dferhalb des Bewusstseins; aber Bewusstsein ist keine r\u00e4umliche Kategorie, daher ist eine Existenz au\u00dferhalb des Bewusstseins r\u00e4umlich undenkbar;<\/span><\/p>\n

b) \u201eDingen an sich\u201c wurde von Kant die Funktion zugeschrieben, die Sinnlichkeit zu beeinflussen. Aber als urs\u00e4chlicher Einfluss ist diese Affektation undenkbar, weil die Sache an sich v\u00f6llig au\u00dferhalb der Ebene der Ph\u00e4nomene liegt; jedes Ph\u00e4nomen wird nur aus anderen Ph\u00e4nomenen kausal begr\u00fcndet;<\/span><\/p>\n

c) \u201eWirklichkeit\u201c selbst ist f\u00fcr Kant eine Kategorie des Verstandes und daher nicht auf Dinge an sich anwendbar, da sie nicht in den Geltungsbereich der Begriffe des Verstandes \u2013 der Ebene der Ph\u00e4nomene \u2013 fallen.<\/span><\/p>\n

Zweitens ist das Ding an sich nach Cohen ein mehrdeutiger Begriff, der in jedem der drei Teile der \u201eKritik der reinen Vernunft\u201c unterschiedliche Bedeutungen hat, die nicht durch eine gemeinsame Basis verbunden sind: \u201eaffektives Prinzip\u201c, \u201eGrenze\u201c. Begriff\u201c und \u201etranszendentales Objekt\u201c.<\/span><\/p>\n

Cohen eliminiert das Ding an sich aus Kants Erkenntnistheorie und zeichnet alle Konsequenzen nach, die sich daraus ergeben. Der Hauptgrund ist, dass ohne das Ding an sich die Unterscheidung zwischen Anschauung und Denken bedeutungslos wird; Dementsprechend erhalten Raum und Zeit, die f\u00fcr Kant \u201ea priori Formen der Anschauung\u201c waren, den Status von Kategorien. In diesem Fall kann die Sinnlichkeit nicht, wie Kant glaubte, die Quelle des Denkinhalts sein. Cohen \u00fcbt eine destruktive Kritik am kognitiven Wert von Gef\u00fchlen. Traditionell gilt seit der Antike die Sinnlichkeit als \u201eOrgan\u201c zur Erfassung des Einzelnen, ebenso wie die Vernunft, die dazu bestimmt ist, das Allgemeine zu erfassen. Laut Cohen kann uns die Sinnesempfindung nicht einmal Wissen \u00fcber das Singular vermitteln: \u201eWie kann die Empfindung das Singular garantieren, wenn die Sinnlichkeit selbst in f\u00fcnf verschiedene Sinne unterteilt ist?\u201c \u201eEmpfindungen k\u00f6nnen keinen objektiven Inhalt liefern, schon allein deshalb, weil ein bestimmtes Organ auf jede Stimulation mit demselben Inhalt reagiert, gem\u00e4\u00df dem Gesetz der spezifischen Energie der Empfindung\u201c (14, 464 – 465). Als \u201eentscheidende Autorit\u00e4t\u201c sieht Cohen das Beispiel von Elektrizit\u00e4t und Magnetismus, die keiner menschlichen Empfindung entsprechen, was die Wissenschaften nicht daran hindert, diese Konzepte als Grundlage des wissenschaftlichen Weltbildes zu legen. Wie kann dann die Realit\u00e4t auf Empfindungen basieren? \u201eSterne gibt es nicht am Himmel, sondern in Astronomie-Lehrb\u00fcchern.\u201c<\/span><\/p>\n

Die Hauptaufgabe, die Cohen der Erkenntnistheorie stellt, besteht darin, wissenschaftliches Wissen (wie es \u201ein geschriebenen B\u00fcchern\u201c existiert) zu erforschen und die Elemente des kognitiven Bewusstseins zu identifizieren, die den notwendigen Voraussetzungen der Wissenschaft zugrunde liegen.<\/span><\/p>\n

Doch die Leugnung des kognitiven Wertes von Gef\u00fchlen stellt f\u00fcr Cohen ein akutes Problem dar \u2013 das Problem der Rechtfertigung der Objektivit\u00e4t unseres Wissens. Obwohl wir nicht mehr \u00fcber die Entsprechung des Gedankens zu einem \u201eObjekt\u201c im \u00fcblichen Sinne sprachen, verschwand das Problem nicht, sondern nahm nur eine andere Form an \u2013 was macht unsere Urteile notwendig? \u201eDas ist der st\u00e4rkste Verdacht, dem man in der Naturerfahrung begegnen kann: dass sie mit all der in ihren Grundlagen enthaltenen Notwendigkeit in sich selbst kontingent ist\u201c (ebd.). Cohen unternimmt immer wieder Versuche, diese Notwendigkeit zu begr\u00fcnden, indem er insbesondere neben der synthetischen Einheit der Urteile der Naturwissenschaften auch die systematische Einheit der biologischen Wissenschaften in die Erkenntnistheorie einf\u00fchrt, ist sich aber selbst bewusst, dass er dazu nicht in der Lage war das Element des Zufalls und der Subjektivit\u00e4t vollst\u00e4ndig zu eliminieren. Das Endergebnis dieser Recherchen war Cohens Verk\u00fcndung des Prinzips des \u201eErsten Prinzips\u201c, das den einfachsten Verbindungsakt darstellt, der vom Bewusstsein ausgef\u00fchrt wird. Dieses Ausgangsprinzip bleibt unerkl\u00e4rlich und in diesem Sinne \u201ezuf\u00e4llig\u201c, aber der gesamte Wissensinhalt ergibt sich notwendigerweise daraus. In Form und Wesen kommt dieser Ursprung bereits dem Akt g\u00f6ttlicher Willk\u00fcr nahe. Am Ende seines Lebens kommt Cohen tats\u00e4chlich zu der Erkenntnis, dass es ohne das Konzept von Gott unm\u00f6glich ist, die Natur als Ganzes sowie das moralische Gesetz des menschlichen Lebens konsequent zu denken.<\/span><\/p>\n

Paul Natorp<\/span><\/strong>\u00a0(1854\u20131924) \u2013 Student, dann Mitarbeiter von G. Cohen an der Universit\u00e4t Marburg. Im Vergleich zu anderen Neukantianern legte Natorp mehr Wert darauf, die Lehren des Neukantianismus zu erkl\u00e4ren und, wenn man so will, zu verbreiten. Neben der Philosophie war er auf dem Gebiet der Psychologie und Sozialp\u00e4dagogik t\u00e4tig. F\u00fcr die neukantianische Bewegung sind seine Werke \u201ePlatons Ideenlehre\u201c (1903) und \u201eDie logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften\u201c (1910) von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung. Wenn wir vom Neukantianismus sprechen, meinen wir normalerweise die Ausgabe, die Natorp in seinen erkl\u00e4renden Werken (wie \u201ePhilosophische Prop\u00e4deutik\u201c), Berichten und Artikeln gab.<\/span><\/p>\n

Das Hauptthema von Natorps Erkl\u00e4rungen ist das von Cohen aufgeworfene doppelte Problem: Wie l\u00e4sst sich die Notwendigkeit und Objektivit\u00e4t unseres Wissens ohne ein Ding an sich rechtfertigen, und andererseits, welchen erkenntnistheoretischen Wert haben Empfindungen nach Natorp, dem Objekt? Im Gegensatz zum \u201enat\u00fcrlichen Wissen\u201c handelt es sich beim wissenschaftlichen Wissen nicht um Dinge als Substanzen (\u201eDinge an sich\u201c), sondern um \u201eVer\u00e4nderungen und Beziehungen\u201c. F\u00fcr Natorp ist Wissenschaft nicht wie f\u00fcr Cohen eine Sammlung \u201egeschriebener B\u00fccher\u201c, sondern eine Methode und dementsprechend ein Prozess der Begrenzung des Unbegrenzten. \u201eDer Gegenstand, der wissenschaftliche Erkenntnisse begr\u00fcndet, l\u00f6st sich im Strom des Werdens auf\u201c (15:12). Im Gegensatz zur klassischen Sichtweise, die auf Aristoteles zur\u00fcckgeht, \u201ebetrachtet die Transzendentalphilosophie, die jede Gegebenheit leugnet, das Objekt als gegeben, es ist X, etwas Unbestimmtes, das bestimmt werden muss: Es ist unbestimmt, aber definierbar.\u201c Absolutes Wissen \u00fcber einen Gegenstand, also eine vollst\u00e4ndige Definition des Unbestimmten, ist das unerreichbare Ideal wissenschaftlicher Erkenntnis, das ultimative Ziel der Wissenschaft. Dieses Ziel ist das \u201eDing an sich\u201c.<\/span><\/p>\n

Laut Natorp ist die \u201eAngelegenheit des Wissens\u201c nicht der Inhalt des von au\u00dfen durch die Sinne kommenden Wissens, sondern lediglich die \u201egegenw\u00e4rtige M\u00f6glichkeit einer Bestimmung\u201c. \u201eEmpfindung ist … das, was jeden Moment der Zeit und jeden Punkt im Raum definierbar macht\u201c (3:25). Es bleibt jedoch nicht ganz klar, woher Sensationen die Vielfalt ihres Inhalts haben? Tats\u00e4chlich kommt es zu einer Reduktion des gesamten Wissensgegenstandes auf formale Definitionen: darunter das Notwendige, das die \u201eForm\u201c im alten Sinne des Wortes ausmacht, und das Zuf\u00e4llige, das das ausmacht, was bisher als \u201eInhalt\u201c galt Wissen, werden unterschieden. \u00dcber den Ursprung dieses \u201ezuf\u00e4lligen\u201c Inhalts konnte Natorp nichts Bestimmtes sagen, au\u00dfer dass er nicht von einem \u00e4u\u00dferen Bewusstsein stammt. Angesichts des Mysteriums des Einzelnen erweist sich der Neukantianismus der Marburger Schule als machtlos.<\/span><\/p>\n

Ernst Cassirer<\/span><\/strong>\u00a0(1874\u20131945) \u2013 Juniorvertreter der Marburger Schule. In seinen sp\u00e4teren Werken begann er eine \u201ePhilosophie der symbolischen Formen\u201c zu entwickeln, die nicht mehr dem Neukantianismus zuzuordnen ist. Die gr\u00f6\u00dfte Bedeutung f\u00fcr die neukantianische Bewegung hatte Cassirers erkenntnistheoretisches Werk \u201eErkenntnis und Wirklichkeit\u201c. Hier stellt Cassirer das Problem der Begriffsbildung: Indem er untersucht, wie genau die allgemeinen Begriffe der Wissenschaft tats\u00e4chlich gebildet werden, soll festgestellt werden, ob eine induktive Methode m\u00f6glich ist, die es erm\u00f6glichen w\u00fcrde, nicht nur probabilistische, sondern auch wissenschaftlich verl\u00e4ssliche Erkenntnisse zu gewinnen.<\/span><\/p>\n

Das traditionelle Konzept der Begriffsbildung, das auf die aristotelische Logik und Metaphysik zur\u00fcckgeht, geht davon aus, dass der durch Begriffe ausgedr\u00fcckte Gedanke mit Dingen au\u00dferhalb von uns \u00fcbereinstimmen muss, um wahr zu sein. Die Begriffe entsprechen hier den objektiven Qualit\u00e4ten und Eigenschaften von Dingen. Im Neukantianismus ist das Objekt selbst ein Korrelat des Erkenntnisakts; aus Sicht Cassirers spiegelt der Begriff die Realit\u00e4t nicht wider, sondern transformiert sie. In den Wissenschaften \u201efinden wir, wenn wir beginnen, die Entstehung dieser Konzepte zu verfolgen, denselben Prozess der Transformation der konkreten Sinnesrealit\u00e4t vor, den die traditionelle Lehre nicht erkl\u00e4ren kann; und hier sind diese Konzepte nicht einfach Kopien unserer Wahrnehmungen, sondern ersetzen die sensorische Vielfalt durch eine andere Vielfalt, die bestimmte theoretische Bedingungen erf\u00fcllt\u201c (5:25-26). Die Hauptsache im Begriff ist \u201edas von ihm durch das Gesetz der Koordination geschaffene Notwendigkeitsverh\u00e4ltnis und nicht die generische Form.\u201c<\/span><\/p>\n

Dieses \u201eNotwendigkeitsverh\u00e4ltnis\u201c wird nach Cassirer nicht durch die generische Form, sondern durch das Reihenprinzip begr\u00fcndet, das sich an den Formeln der mathematischen Induktion orientiert. Es reicht aus, den ersten Term der Reihe und eine Formel (oder einen Algorithmus) anzugeben, um mit mathematischer Notwendigkeit die gesamte Menge zu erhalten, die den Umfang des Konzepts ausmacht (zum Beispiel wieder \u201ePrimzahl\u201c) versucht, das den Neukantianern gemeinsame Problem der Objektivit\u00e4t wissenschaftlicher Erkenntnisse zu beseitigen, indem er sie f\u00fcr \u201emetaphysisch\u201c erkl\u00e4rt. Die Metaphysik teilt und substantiiert, was nur im Denken trennbar ist \u2013 sie teilt das einheitliche System der experimentellen Erkenntnis in Denken und Sein bzw. \u201eSubjekt\u201c und \u201eObjekt\u201c. Der Begriff \u201eobjektiv\u201c hat nur eine relative Bedeutung. \u201e…Verschiedene Teilausdr\u00fccke derselben Gesamterfahrung dienen als gegenseitige Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcreinander. Es stellt sich daher f\u00fcr jedes Teilerlebnis die Frage, welche Bedeutung es f\u00fcr das Ganze hat, und diese Bedeutung bestimmt das Ma\u00df seiner Objektivit\u00e4t\u201c (5:357). \u201eEs ist nicht die sinnliche Lebendigkeit des Eindrucks, sondern dieser innere Reichtum an Beziehungen, der ihm (dem Bewusstseinsinhalt) ein Zeichen wahrer Objektivit\u00e4t verleiht\u201c (5:363).<\/span><\/p>\n

Badener Schule<\/span><\/strong><\/p>\n

In der zweiten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts. Besonders akut wurde das Problem der methodischen Autonomie der Geisteswissenschaften. Dies war zum einen auf die rasante Entwicklung einer relativ jungen Geschichtswissenschaft zur\u00fcckzuf\u00fchren. Zweitens f\u00fchrte die noch schnellere Entwicklung der Naturwissenschaften zu Versuchen, die Methode der mathematischen Naturwissenschaft auf die Geschichte auszudehnen. Doch das Ergebnis dieser Studien war so unbefriedigend, dass es Zweifel aufkommen lie\u00df, ob die Geschichte \u00fcberhaupt in der Lage sei, dem \u201ewissenschaftlichen Modell\u201c zu entsprechen. Die Aufgabe der methodischen Begr\u00fcndung der Geisteswissenschaften \u00fcbernahmen Vertreter der badischen Schule des Neukantianismus.<\/span><\/p>\n

Wilhelm Windelband<\/span><\/strong>\u00a0(1848-1915) verk\u00fcndete in seiner unter dem Titel \u201eGeschichte und Naturwissenschaften\u201c ver\u00f6ffentlichten Rede anl\u00e4sslich seines Amtsantritts am 1. Mai 1894 als Rektor der Universit\u00e4t Stra\u00dfburg das \u201eManifest\u201c der Badischen Schule f\u00fcr Neo- Kantianismus.<\/span><\/p>\n

Die Aufteilung der Wissenschaften auf der Grundlage eines veralteten inhaltlichen Differenzierungsprinzips habe laut Windelband gro\u00dfen Schaden angerichtet. Erstens l\u00f6st sich die Philosophie mit diesem Ansatz einerseits in der Geschichte der Philosophie, andererseits in der Psychologie auf, da ihr gesamtes \u201eThema\u201c von spezifischeren Wissenschaften untersucht wird.<\/span><\/p>\n

Diese inhaltliche Methode zur Klassifikation der Wissenschaften sollte durch eine methodische ersetzt werden, die sich vor allem an der \u201eformalen Natur der Erkenntnisziele der Wissenschaften\u201c orientiert. Unter diesem Gesichtspunkt werden die Wissenschaften zun\u00e4chst in rationale und empirische Wissenschaften unterteilt. Zu den rationalen Disziplinen geh\u00f6ren philosophische und mathematische. Ihre materielle Gemeinsamkeit besteht darin, dass sie nicht direkt auf das Verst\u00e4ndnis der Ph\u00e4nomene der Erfahrung abzielen; Das formale Zeichen ist, dass sie ihre Urteile nicht auf Wahrnehmungen st\u00fctzen. Empirische Wissenschaften hingegen ermitteln Fakten durch Wahrnehmung.<\/span><\/p>\n

Diese Einteilung sei laut Windelband unvereinbar mit der allgemein anerkannten Einteilung der Wissenschaften in Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften. Der Gegensatz zwischen Natur und Geist entspricht nicht dem tats\u00e4chlichen Gegensatz von Methoden und Zielen der Erkenntnis. Ein besonders eindrucksvolles Beispiel f\u00fcr die Ung\u00fcltigkeit des objektiven Trennungsprinzips ist die wissenschaftliche Psychologie, die Methoden der Naturwissenschaft auf das Studium \u201espiritueller\u201c Ph\u00e4nomene anwendet. Die methodische Unterscheidung, v\u00f6llig losgel\u00f6st vom materiellen Teilungsprinzip, liegt darin, dass \u201e… einige von ihnen nach allgemeinen Gesetzen suchen, andere nach besonderen historischen Tatsachen …\u201c (6:12). \u201e…Das Ziel einiger ist ein allgemeines, apodiktisches Urteil, das Ziel anderer ist ein einziger, behauptender Satz\u201c (ebd.). Wissenschaftliches Denken in den ersten Disziplinen hat<\/span><\/p>\n

Nomothetischer (\u201egesetzgebender\u201c), zweitens idiographischer (\u201edas Individuum beschreibender\u201c) Charakter. Die materielle Einteilung der Wissenschaften unter dem Gesichtspunkt dieses Prinzips erweist sich als relativ: Dieselben Fachgebiete erlauben sowohl den nomothetischen als auch den idiographischen Ansatz.<\/span><\/p>\n

In der Methodologie der Wissenschaft herrscht laut Windelband immer noch die nomothetische Methode vor. Inzwischen ben\u00f6tigen auch die idiographischen Wissenschaften eine methodische Theorie, nach der diese Fakten gem\u00e4\u00df den allgemeinen Annahmen dieser Wissenschaften geordnet w\u00fcrden.<\/span><\/p>\n

Die Aufgabe der methodischen Begr\u00fcndung der Geschichte erfordert zun\u00e4chst die Formulierung eines Wissenschaftsverst\u00e4ndnisses, das die Geschichtswissenschaften in ihrer Originalit\u00e4t einbezieht. In Windelbands Interpretation ist das Prinzip der empirischen Wissenschaften \u00fcberall dasselbe \u2013 sowohl in der Geschichte als auch in den Naturwissenschaften: \u201edie v\u00f6llige \u00dcbereinstimmung aller Elemente der Darstellung, die denselben Gegenstand betreffen\u201c (6,15). Der Unterschied liegt in der Art und Weise, das Individuum zu kennen. Wenn ein Naturwissenschaftler (und Psychologe) einen separaten Gegenstand betrachtet, tut er dies nur insoweit, als dieser die Rolle eines Vertreters einer bestimmten Art von Gegenstand spielen kann. Die Aufgabe des Historikers ist eine andere \u2013 das Individuum als Individuum, in seiner Einzigartigkeit genau zu begreifen. Dazu muss er \u201edas Bild der Vergangenheit in all seinen Einzelz\u00fcgen in der Form einer idealen Wirklichkeit wiederbeleben\u201c (ebd.). Der Historiker erf\u00fcllt laut Windelband die gleiche Aufgabe wie der K\u00fcnstler. Windelband vergleicht die Gesetze, die die Best\u00e4ndigkeit der Dinge zum Ausdruck bringen, mit einem \u201eRahmen\u201c, in dem sich \u201eein lebendiger Zusammenhang aller f\u00fcr den Menschen wertvollen Einzelerscheinungen entfaltet, in dem allgemeine Formeln verk\u00f6rpert sind\u201c (6:23).<\/span><\/p>\n

Aber aus allgemeinen Formeln k\u00f6nnte man nie auf ein bestimmtes Ereignis schlie\u00dfen. Das Verh\u00e4ltnis zwischen Gesetz und Ereignis (sowie zwischen dem Allgemeinen und dem Einzelnen) ist in der Philosophie immer noch ein ungel\u00f6stes Problem. \u201eTats\u00e4chlich ist kein Denken in der Lage, diese Fragen weiter zu kl\u00e4ren … Gesetz und Ereignis bleiben weiterhin als letzte, inkommensurable Gr\u00f6\u00dfen unserer Weltanschauung nebeneinander\u201c (6:25).<\/span><\/p>\n

Heinrich Rickert<\/span><\/strong>\u00a0(1863 \u2013 1936) \u2013 f\u00fchrender Theoretiker der Badischen Schule. Mitarbeit an der Umsetzung des von Windelband skizzierten methodischen Programms. Hauptwerke: \u201eDer Gegenstand des Wissens. Einf\u00fchrung in die Transzendentalphilosophie\u201c (1892); \u201eNaturwissenschaften und Kulturwissenschaften\u201c (1899).<\/span><\/p>\n

Rickert stellt sich in seinem Werk \u201eNaturwissenschaften und Kulturwissenschaften\u201c die Aufgabe, die Methodologie humanit\u00e4ren Wissens zu konkretisieren. Dazu sucht er, wie Windelband, nach einer Neudefinition des Wesens der Wissenschaft, die die Geisteswissenschaften mit ihrer Originalit\u00e4t einbezieht. Dabei geht Rickert wie Cassirer davon aus, dass wissenschaftliche Konzepte die Realit\u00e4t nicht widerspiegeln, sondern umwandeln. Das Wesen der Wissenschaftlichkeit liegt darin, dass wissenschaftliche Konzepte, die die Realit\u00e4t umwandeln, das Wesentliche in Ph\u00e4nomenen hervorheben. Die Methoden der Wissenschaften unterscheiden sich darin, welche Gr\u00fcnde bei der Identifizierung des Wesentlichen an Ph\u00e4nomenen ber\u00fccksichtigt werden. In den Kulturwissenschaften ist die wichtigste Grundlage die F\u00e4higkeit, das Verfahren der \u201eWertzuschreibung\u201c f\u00fcr ein gegebenes Ph\u00e4nomen durchzuf\u00fchren. Daher kann Objektivit\u00e4t in diesen Wissenschaften nur auf der Objektivit\u00e4t von Werten beruhen und sich nicht auf die physische Realit\u00e4t kultureller Objekte berufen. Werte sind eine besondere Art von Objekten, die nicht \u201eexistieren\u201c, aber eine Bedeutung haben. Die Realit\u00e4t ist laut Rickert eine heterogene Kontinuit\u00e4t: Unsere Konzepte spiegeln nicht wider, sondern verwandeln sich aktiv, bilden \u201edie Realit\u00e4t f\u00fcr uns\u201c; Wenn Konzepte \u201edie Kontinuit\u00e4t unterbrechen\u201c, dann ist als Grundlage logischerweise eine kontinuierliche Realit\u00e4t notwendig.<\/span><\/p>\n

Die Ordnung heterogener Kontinuit\u00e4t kann nach Rickert auf zwei Arten erfolgen: 1) Abstraktion von Heterogenit\u00e4t und Herstellung von Homogenit\u00e4t unter Wahrung der Kontinuit\u00e4t oder 2) Unterbrechung der Kontinuit\u00e4t unter Wahrung der Heterogenit\u00e4t. Die erste Methode, die die Konzepte homogener Kontinuit\u00e4ten liefert, ist laut Rickert die effektivste in der Mathematik. Die zweite dient dazu, das tats\u00e4chlich Individuelle und Einzigartige einzufangen.<\/span><\/p>\n

Rickert kritisiert die naturwissenschaftliche Methode der Begriffsbildung. Der Inhalt eines wissenschaftlichen Begriffs \u201ebesteht aus sogenannten Gesetzen, also aus unbedingt allgemeinen Urteilen \u00fcber mehr oder weniger weite Bereiche der Wirklichkeit\u201c (9, 66). In den Wissenschaften etablierte universelle Gesetze und Prinzipien sind ebenso integraler \u201eBestandteil\u201c der Realit\u00e4t wie ein individuelles Ph\u00e4nomen. Sobald aber die naturwissenschaftliche Methode beginnt, einzelne Ph\u00e4nomene gerade als einzelne zu begreifen \u2013 vor allem als Objekte der Kultur und Geschichte \u2013, wendet sich ihre Wirksamkeit sofort gegen ihr Subjekt und zerst\u00f6rt das Wesentlichste daran \u2013 die individuelle Bedeutung. Es war diese destruktive Wirkung der Anwendung der naturwissenschaftlichen Methode, die die Begr\u00fcndung der methodischen Autonomie der Kulturwissenschaften erforderlich machte und \u00fcberhaupt die besten K\u00f6pfe der Alten Welt zum \u201eKampf um das Transzendentale\u201c erhob.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Lange F. A.<\/span><\/em>\u00a0Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. St. Petersburg, 1899.<\/span><\/p>\n

2.Natorp P.<\/span><\/em>\u00a0Logik. St. Petersburg, 1910.<\/span><\/p>\n

3. Natorp P.<\/span><\/em>\u00a0Philosophische Prop\u00e4deutik. M., 1911.<\/span><\/p>\n

4.Natorp P.<\/span><\/em>\u00a0Kant und die Marburger Schule \/\/ Neue Ideen in der Philosophie. Sa. 5. St. Petersburg, 1913.<\/span><\/p>\n

5.Kassirer E.<\/span><\/em>\u00a0Erkenntnis und Realit\u00e4t. St. Petersburg, 1912.<\/span><\/p>\n

6. Windelband V.<\/span><\/em>\u00a0Geschichte und Naturwissenschaft. M., 1901.<\/span><\/p>\n

7. Windelband V.<\/span><\/em>\u00a0Pr\u00e4ludien. St. Petersburg, 1904.<\/span><\/p>\n

8. Windelband V.<\/span><\/em>\u00a0Philosophie im deutschen Geistesleben des 19. Jahrhunderts. M., 1993.<\/span><\/p>\n

9.Rikkert G.<\/span><\/em>\u00a0Naturwissenschaften und Kulturwissenschaften. M., 1998. 10<\/span>
\n. Rickert G.<\/span><\/em><\/p>\n

10.<\/span><\/em>\u00a0Lebensphilosophie. Kiew, 1998.<\/span><\/p>\n

11.Bakradze K.S.<\/span><\/em>\u00a0Ausgew\u00e4hlte philosophische Werke. T. III. Tiflis, 1972.<\/span><\/p>\n

12. Oleynik A. V., Shchetnikov A. I.<\/span><\/em>\u00a0Philosophische und psychologische Ansichten<\/span><\/p>\n

13.<\/span><\/em>\u00a0Marburger Schule. Nowosibirsk, 1999.<\/span><\/p>\n

14. Sezeman V. E.<\/span><\/em>\u00a0Theoretische Philosophie der Marburger Schule \/\/ Neue Ideen in der Philosophie. Sa. 5. St. Petersburg, 1913.<\/span><\/p>\n

15.Cohen H.<\/span><\/em>\u00a0Logik der Reiner Erkenntnis. Berlin, 1922.<\/span><\/p>\n

16.Natorp P.<\/span><\/em>\u00a0Logische Grundlagen des Exakten Wissenschaften. 1910.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Neukantianismus ist eine der dominierenden Str\u00f6mungen im philosophischen Denken Deutschlands in der zweiten H\u00e4lfte des 19. \u2013 ersten Viertels des 20. Jahrhunderts. Ihre Entstehung l\u00e4sst sich grob auf die Mitte der f\u00fcnfziger Jahre des 19. Jahrhunderts zur\u00fcckf\u00fchren, als Otto Liebmann den Slogan \u201eZur\u00fcck zu Kant!\u201c verk\u00fcndete.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":683,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40],"tags":[112,180],"class_list":{"0":"post-682","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-moderne-philosophie","8":"category-philosophie","9":"tag-erkenntnis","10":"tag-wert-von-gefuehlen"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=682"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":685,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/682\/revisions\/685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/683"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}