{"id":694,"date":"2024-07-04T20:41:25","date_gmt":"2024-07-04T17:41:25","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/?p=694"},"modified":"2025-11-20T20:35:01","modified_gmt":"2025-11-20T17:35:01","slug":"pragmatismus-william-james-charles-sanders-peirce-john-dewey-instrumentalismus-die-grundlegende-rolle-des-zweifels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/2024\/07\/04\/pragmatismus-william-james-charles-sanders-peirce-john-dewey-instrumentalismus-die-grundlegende-rolle-des-zweifels\/","title":{"rendered":"Pragmatismus. William James, Charles Sanders Peirce, John Dewey. Instrumentalismus. Die grundlegende Rolle des Zweifels"},"content":{"rendered":"

Pragmatismus ist die wichtigste Richtung der amerikanischen Philosophie. Ihre Hauptvertreter waren schon fr\u00fch C. S. Peirce, W. James und J. Dewey.\u00a0<\/span>Charles Sanders Peirce<\/span><\/strong>\u00a0gilt zu Recht als einer der originellsten und vielseitigsten Philosophen, die Amerika je hervorgebracht hat. Als innovativer Intellektueller nahm er die Entwicklung verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen vorweg. Seine Forschungen hinterlie\u00dfen sowohl in den exakten Naturwissenschaften als auch in den Geisteswissenschaften sp\u00fcrbare Spuren.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Er war Mathematiker, Astronom, Chemiker, Landvermesser, Kartograph und Ingenieur, aber auch Psychologe, Philologe und Wissenschaftshistoriker. Er war einer der ersten in den Vereinigten Staaten, der sich mit experimenteller Psychologie besch\u00e4ftigte und der erste, der die Wellenl\u00e4nge des Lichts als Ma\u00dfeinheit verwendete. Seinen posthumen Ruhm erlangte er durch seine Arbeiten auf den Gebieten der Logik und Semiotik, aber er war auch der Autor eines originellen metaphysischen Systems. C. S. Peirce ging als Begr\u00fcnder der Philosophie des Pragmatismus, einer weiteren Richtung seiner intellektuellen Kreativit\u00e4t, in die Geschichte der Philosophie ein.<\/span><\/p>\n

\n

Pierce wurde 1839 in Cambridge, Massachusetts, geboren. Pierce schloss 1859 sein Studium an der Harvard University ab und erhielt 1863 einen Bachelor-Abschluss in Chemie. Von 1859 bis Ende 1891 arbeitete er \u2013 zun\u00e4chst als Laborassistent und Techniker, dann als Assistent \u2013 \u200b\u200bbeim US Coast and Geodetic Survey, haupts\u00e4chlich in der geod\u00e4tischen Forschung. Sechs Jahre lang, von 1869 bis 1875, war Pierce Assistent am Harvard Observatory. Von 1879 bis 1884 kombinierte Peirce seine Arbeit im B\u00fcro mit dem Unterrichten von Logik als \u201eGastdozent\u201c in der Mathematikabteilung der Johns Hopkins University.<\/span><\/p>\n

Trotz erfolgloser Versuche, eine akademische Karriere zu machen, strebt C. S. Peirce nach Anerkennung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft: Er wurde zum Mitglied der American Academy of Arts and Sciences (1867), der National Academy of Sciences (1877) und der London Mathematical Society (1880) gew\u00e4hlt ) und einer Reihe anderer renommierter wissenschaftlicher Organisationen . Zu seinen Lebzeiten wurden vor allem seine astronomischen und geod\u00e4tischen Forschungen gesch\u00e4tzt, sodass die Anerkennung, die er erlangte, weder allgemein noch eindeutig war \u2013 Verlage lehnten seine Artikel weiterhin ab und Universit\u00e4ten weigerten sich, ihn f\u00fcr eine Festanstellung anzunehmen. Pierce verbrachte die letzten 26 Jahre seines Lebens zur\u00fcckgezogen mit seiner zweiten Frau auf einem kleinen Anwesen in der N\u00e4he von Milford im Nordwesten von Pennsylvania. C. S. Pierce starb 1914 an Krebs.<\/span><\/p>\n

Zahlreiche Schwierigkeiten, darunter auch finanzielle Unsicherheit, konnten Peirce nicht davon abhalten, seine ganze Zeit intensiver wissenschaftlicher Forschung zu widmen. Er hinterlie\u00df eine gro\u00dfe Anzahl ver\u00f6ffentlichter Artikel (etwa 80.000 Seiten gedruckten Textes) sowie ein riesiges handschriftliches Erbe von etwa 100.000 Seiten. Ber\u00fchmt wurde Pierce erst in den 30er Jahren, als die ersten B\u00e4nde der Collected Works ver\u00f6ffentlicht wurden.<\/span><\/p>\n

Die Werke von Peirce, manchmal auch als \u201eamerikanischer Aristoteles\u201c bezeichnet, hatten einen enormen Einfluss auf die moderne Philosophie und Wissenschaft. Dies geschah leider nach dem Tod ihres Autors. Peirces Ideen wurden direkt von W. James und J. Dewey \u00fcbernommen, die bereits das Wesen und die Methode des Pragmatismus auf ihre eigene Weise interpretierten. Peirces Philosophie inspirierte K. Popper, W. W. O. Quine, H. Putnam und C.-O. Apel. Was die Semiotiker betrifft, kann U. Eco als sein Anh\u00e4nger angesehen werden. Auch die Kognitionswissenschaft und die Theorien der k\u00fcnstlichen Intelligenz haben Charles Peirce viel zu verdanken, der die brillante Intuition eines Wissenschaftlers mit der Leidenschaft f\u00fcr sorgf\u00e4ltige und unvoreingenommene Analysen verband.<\/span><\/p>\n

Peirces Pragmatismus: Grundprinzipien, Konzepte und Einstellungen.<\/span><\/strong>\u00a0Trotz der Vielseitigkeit seiner Talente gilt C. Pierce vor allem als Begr\u00fcnder des Pragmatismus. Er formulierte das Programm dieser Bewegung und erfand einen Begriff f\u00fcr ihre Bezeichnung. Im Artikel \u201eWas ist Pragmatismus?\u201c (1905) Peirce schrieb, dass \u201edas vielleicht auff\u00e4lligste Merkmal der neuen Theorie die Anerkennung einer untrennbaren Verbindung zwischen rationalem Wissen und rationalem Zweck war\u201c (1: 158).<\/span><\/p>\n

Die Grundlagen des Konzepts des Pragmatismus wurden von Peirce in ver\u00f6ffentlichten Werken und Reden aus der Zeit von 1865 bis 1878 gelegt. Ausschlaggebend f\u00fcr die sp\u00e4tere Entwicklung des Pragmatismus als philosophische Bewegung waren zwei Artikel von Peirce, \u201eThe Fixation of Beliefs\u201c und \u201eHow to Make Our Ideas Clear\u201c, die erstmals im November 1877 und Januar 1878 im Popular Science Monthly ver\u00f6ffentlicht wurden. jeweils.<\/span><\/p>\n

\u201eKonsolidierung von \u00dcberzeugungen.\u201c<\/span><\/strong>\u00a0In diesem Artikel stellt Peirce zwei wichtige Konzepte vor \u2013 das Konzept des \u201eZweifels\u201c (Zweifel) und das Konzept des \u201eGlaubens\u201c (Belief). Belief ist ein polysemantisches englisches Wort, das mit Glaube, Meinung, \u00dcberzeugung \u00fcbersetzt werden kann. Bei Peirce sprechen wir nat\u00fcrlich nicht von einem religi\u00f6sen Sinn, sondern von den psychologischen Zust\u00e4nden des Glaubens und des Zweifels, die jeder erlebt. Sowohl Zweifel als auch Glaube haben eine positive Wirkung, daher ist jeder auf seine Weise notwendig. Der Glaube zwingt uns nicht zum sofortigen Handeln, aber unter bestimmten Umst\u00e4nden zwingt er uns zu einem bestimmten Handeln, das hei\u00dft, er wirkt als Veranlagung zum Handeln. Der Zweifel regt uns sofort zum Handeln an, bis wir ihn \u00fcberwinden. Somit hat jedes menschliche Handeln die Struktur eines \u00dcbergangs vom Zweifel zum Glauben. Den \u00dcbergang vom Zweifel zum Glauben \u2013 egal, was mit wissenschaftlicher T\u00e4tigkeit zu tun hat \u2013 nennt Peirce \u201eForschung\u201c.<\/span><\/p>\n

In diesem Fall muss der Zweifel ein \u201elebendiger\u201c, vitaler Zweifel sein, das hei\u00dft, er muss an eine bestimmte Situation gebunden sein. Dies ist nicht der universelle Zweifel von Descartes, auf den der Philosoph willk\u00fcrlich als Werkzeug zur Wahrheitsfindung zur\u00fcckgreift. Peirces Zweifel entstehen auf nat\u00fcrliche Weise und sind vor allem mit der Entstehung von Umst\u00e4nden verbunden, die nicht in das \u00fcbliche Weltbild passen. Sp\u00e4ter f\u00fchrte John Dewey das Konzept einer \u201eproblematischen Situation\u201c ein und formulierte die Hauptmerkmale einer solchen Situation, aber die urspr\u00fcngliche Idee stammte, wie wir sehen, von Peirce. Der Glaube wird vom Pragmatismus als die Etablierung einer Gewohnheit interpretiert, einer \u201e. \u201eGeistesgewohnheit\u201c, die unser zuk\u00fcnftiges Handeln bestimmt.<\/span><\/p>\n

Was ist n\u00f6tig, um einen Glauben zu sichern? Peirce listet vier Methoden bzw. Methoden auf und erl\u00e4utert detailliert deren Vor- und Nachteile.<\/span><\/p>\n

Die Methode der Beharrlichkeit ist eine psychologische Methode, die ihren Ursprung in der instinktiven Psychologie eines Menschen hat, wenn ein Mensch versucht, Zweifel zu \u00fcberwinden, indem er seine gewohnten \u00dcberzeugungen bis zuletzt verteidigt. Die Methode der Autorit\u00e4t hat sozialpsychologischen Charakter und ist ein \u201enat\u00fcrliches Produkt des sozialen Bewusstseins\u201c. Historisch gesehen waren seine direkten Dirigenten die Staatsmaschine oder der Klerus, und sein Gegenstand waren die Untertanen oder die Masse der Gl\u00e4ubigen, deren Bewusstsein durch Propaganda, Predigten und strengere Ma\u00dfnahmen beeinflusst wurde. Im Vergleich zur Methode der Beharrlichkeit hat die Methode der Autorit\u00e4t laut Peirce zweifellos eine moralische und sogar intellektuelle \u00dcberlegenheit, aber beim \u00dcbergang vom einsamen Leben zum \u00f6ffentlichen Leben steht ein Mensch vor einer neuen Gefahr \u2013 er wird zum \u201espirituellen Sklaven\u201c. Die A-priori-Methode ist eine Methode zur Meinungsbildung, die von \u201ePersonen verwendet wird, die sich \u00fcber den ein f\u00fcr alle Mal etablierten Zustand der Dinge erheben\u201c. Historisch betrachtet h\u00e4lt Peirce die Lehren von Metaphysikern, zum Beispiel Descartes oder Hegel, f\u00fcr das erfolgreichste Beispiel der apriorischen Methode. Die Nachteile dieser Methode liegen hingegen auf der Hand. Die Sch\u00f6pfer dieser oder jener Theorie als eine Reihe von \u00dcberzeugungen gehen von Anfang an von ihren \u201enat\u00fcrlichen Vorlieben\u201c aus, ohne sich die M\u00fche zu machen, sie mit Fakten zu \u00fcberpr\u00fcfen. Damit verbunden ist Peirces Schlussfolgerung, dass eine solche Methode \u201edie Forschung zu etwas macht, das der Kultivierung des Geschmacks \u00e4hnelt\u201c. Die wissenschaftliche Methode zeichnet sich laut Peirce dadurch aus, dass die darauf basierenden \u00dcberzeugungen \u201enicht durch rein menschliche Umst\u00e4nde bestimmt werden, sondern durch eine gewisse Konstanz au\u00dferhalb des Bewusstseins, auf die unser Denken keinen Einfluss hat\u201c (1: 117). . Wenden wir uns nun den Vorteilen der wissenschaftlichen Methode zu. Der erste und wichtigste Vorteil besteht darin, dass die wissenschaftliche Methode die einzige der vier Methoden ist, die ein klares Kriterium f\u00fcr die Unterscheidung zwischen richtigen und falschen Untersuchungsmethoden bietet.\u201c Der Punkt ist, dass alle anderen Methoden ein Kriterium der Korrektheit in sich enthalten \u2013 das hei\u00dft, richtig ist das, was willk\u00fcrlich als solches akzeptiert wird \u2013 was in Wirklichkeit das Fehlen eines Kriteriums bedeutet. Ein weiterer wichtiger und auch einzigartiger Vorteil der wissenschaftlichen Methode ist die Konsistenz mit den Fakten. Weder die Methode der Beharrlichkeit, noch die Methode der Autorit\u00e4t und schlie\u00dflich auch die Methode a priori basieren auf Tatsachen oder basieren nur in unwesentlichem Ma\u00dfe auf ihnen, so dass die Best\u00e4tigung aus sinnlicher Erfahrung immer nur prinzipienloser, sekund\u00e4rer Natur ist.<\/span><\/p>\n

\u201eWie wir unsere Ideen klar machen.\u201c<\/span><\/strong>\u00a0Im vorherigen Artikel haben wir \u00fcber Zweifel und Glauben gesprochen. Vor dem Hintergrund derselben Konzepte baut Peirce nun seine Denklehre auf, da die Definition des Denkprozesses eine vorl\u00e4ufige und notwendige Voraussetzung f\u00fcr die Beantwortung der Frage \u201eWie machen wir unsere Ideen klar?\u201c darstellt. “ Peirce ist ein Empiriker. Gef\u00fchle sind die Grundlage des Denkens. Gedanken sind Abfolgen von Empfindungen im Geist. \u201eGedanke\u201c, wie Peirce es metaphorisch definiert, \u201eist ein melodischer Faden, der sich durch die gesamte Abfolge unserer Empfindungen zieht\u201c (1: 133). Das Denken ist eines der Beziehungssysteme zwischen Empfindungen. Trotz der Tatsache, dass die Essenz des Denkens Bewegung ist, besteht das Hauptziel jeder geistigen Aktivit\u00e4t darin, Frieden zu erreichen, das hei\u00dft, Glauben zu erlangen. Das eine widerspricht nicht dem anderen, denn \u201eda der Glaube der Ort ist, an dem das Denken aufh\u00f6rt, ist er auch der Bereich, der das Denken in eine neue Bewegung hineinzieht\u201c (1: 134). Andererseits wird der Glaube selbst von Peirce durch drei funktionale Eigenschaften charakterisiert: (1) Bewusstsein; (2) Beseitigung der durch Zweifel verursachten Irritationen; (3) eine Gewohnheit etablieren. Hinter unseren Gedanken, selbst den abstraktesten, verbirgt sich ein System von Empfindungen.<\/span><\/p>\n

Die pragmatistische Maxime, die als \u201ePeirce-Prinzip\u201c bekannt wurde, lautet wie folgt: \u201e…\u00fcberlegen Sie, welche Konsequenzen, die von praktischer Bedeutung sein k\u00f6nnen, unserer Meinung nach das Objekt unseres Konzepts haben.\u201c Dann ist unser Begriff dieser Konsequenzen der vollst\u00e4ndige Begriff des Objekts\u201c (3: 278). Eine auf diesem Prinzip basierende Methodik, und nur sie, kann zu klaren Ideen f\u00fchren. Nicht nur unsere Vorstellungen \u00fcber reale Dinge als solche (Wein, Blumen usw.), sondern auch abstrakte Konzepte (sowie ihre Systeme \u2013 Theorien und Gesetze) sollten durch das Prisma dieses Prinzips betrachtet werden. Indem wir jeden Gedankeninhalt offenlegen, indem wir alle m\u00f6glichen praktischen Konsequenzen auflisten, beseitigen wir gleichzeitig die Gr\u00fcnde, die zur Entstehung der meisten wissenschaftlichen und philosophischen Streitigkeiten f\u00fchren. Als Beispiele, die die Anwendung der pragmatischen Maxime veranschaulichen, nennt Peirce die Konzepte von H\u00e4rte, Schwerkraft, Kraft und freiem Willen. Am wichtigsten ist jedoch die Definition des Realit\u00e4tsbegriffs durch die pragmatistische Maxime.<\/span><\/p>\n

Das Reale ist \u201edas, dessen Eigenschaften unabh\u00e4ngig davon sind, was irgendjemand \u00fcber sie denkt\u201c (3:289). das hei\u00dft, etwas Unabh\u00e4ngiges von unserem Denken. Wir erkennen etwas als real, wenn es unsere Gef\u00fchle beeinflusst. Peirce unterscheidet zwischen \u201e\u00e4u\u00dferer Realit\u00e4t\u201c und der Realit\u00e4t unserer inneren Welt. Sowohl der Traum als auch das wissenschaftliche Gesetz sind in gewissem Sinne real \u2013 sie bleiben zwar ein Produkt des menschlichen Bewusstseins, erhalten aber eine reale Existenz, unabh\u00e4ngig von der nachfolgenden Bewusstseinsarbeit. In der obigen Definition wurde jedoch die pragmatische Maxime noch nicht verwendet, n\u00e4mlich dass sie die Idee oder den Begriff der Realit\u00e4t deutlich machen soll. Der Realit\u00e4tsbegriff wird dieser Regel zufolge auf die \u201egreifbaren Wirkungen\u201c reduziert, die reale Dinge hervorrufen. Deshalb m\u00fcssen wir herausfinden, was diese Konsequenzen sind. Die Hauptwirkung (wahrgenommene Wirkung) realer Dinge ist die Erzeugung von \u00dcberzeugungen.<\/span><\/p>\n

\u201eWas<\/span><\/strong>\u00a0ist\u00a0<\/span>Pragmatismus?\u201c<\/span><\/strong>\u00a0Wir werden uns auf mehrere Ideen konzentrieren, die f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis des Wesens des Pragmatismus von grundlegender Bedeutung sind. Wenn Pragmatismus eine Philosophie ist, dann steht die Frage auf der Tagesordnung, was als Beginn der Philosophie gelten soll. Aus Peirces Sicht ist es notwendig, nicht mit dem universellen Zweifel zu beginnen, wie es Descartes tat, und nicht mit der Beobachtung der ersten Gef\u00fchlseindr\u00fccke, wie es der Empirismus oder Positivismus tut, sondern mit \u201edem Zustand, in dem man mit etwas Unermesslichem beladen ist\u201c. Eine Masse an bereits gebildetem Wissen, aus der man sich nicht befreien k\u00f6nnte, selbst wenn man es wollte\u201c (1: 164). Das \u201eReinigungsverfahren\u201c, das in der Philosophie von Descartes bis zu Empiriokriten und sogar Husserl so beliebt ist, kann, wie sich herausstellt, keine ausreichende Kenntnis des Themas liefern, indem es zu viel Eigenes einf\u00fchrt und das Endergebnis vom theoretischen Element des Eigenen abh\u00e4ngig macht Produktion.<\/span><\/p>\n

Und doch besch\u00e4ftigt sich der Pragmatismus mit der \u201eReinigung\u201c, aber dies ist ein v\u00f6llig anderes Verfahren, das viel sp\u00e4ter mit der leichten Hand von L. Wittgenstein den Namen philosophische \u201eTherapie\u201c erhielt. Wir sprechen \u00fcber die Reinigung der Philosophie von der \u201eontologischen Metaphysik\u201c, die Peirce ohne Umschweife als \u201ebedeutungslosen Kauderwelsch\u201c und \u201ev\u00f6llige Absurdit\u00e4t\u201c bezeichnet. Was bekommen wir als Ergebnis? Wie Peirce schreibt: \u201eEine Philosophie, die von solchem \u200b\u200bM\u00fcll befreit ist, wird nur eine Reihe von Problemen hinterlassen, die mit den Beobachtungsmethoden, die f\u00fcr echte Wissenschaften charakteristisch sind, durchaus untersucht werden k\u00f6nnen\u201c (1: 169). Die obige Aussage erinnert an \u00e4hnliche Aussagen von Positivisten. Aber Peirce hat keine Einw\u00e4nde gegen eine solche Parallele und bezeichnet den Pragmatismus sogar als eine Art \u201eProppositivismus\u201c, also eine dem Positivismus nahestehende Lehre. Was den Pragmatismus vom Positivismus unterscheidet, ist Folgendes: (1) Bewahrung einer gereinigten Philosophie; (2) volle Akzeptanz des Kernk\u00f6rpers unserer instinktiven \u00dcberzeugungen; (3) beharrliches Festhalten an der Wahrheit des scholastischen Realismus.<\/span><\/p>\n

Der Wahrheitsbegriff im Pragmatismus.<\/span><\/strong>\u00a0Vertreter des Pragmatismus im Allgemeinen und Peirce im Besonderen waren nie Anh\u00e4nger des Konzepts der \u201eWahrheit\u201c. Nicht die Wahrheit ist wichtig, sondern eine starke Meinung oder \u00dcberzeugung. Wenn wir zu einer festen und eindeutigen Meinung zu diesem oder jenem Thema gelangt sind, interessiert uns dessen Wahrheit oder Falschheit nicht mehr. Wir k\u00f6nnen nat\u00fcrlich sagen, dass wir eine \u201ewahre Meinung\u201c anstreben, aber betrachten wir nicht jede Meinung, die wir haben, als wahr? In diesem Sinne ist Peirce ein Bef\u00fcrworter der redundanten Wahrheitstheorie. Die Hauptthese dieser Theorie l\u00e4sst sich wie folgt formulieren: Zu sagen, dass etwas wahr ist, bedeutet, nichts zu sagen, da die Eigenschaft der Wahrheit den Begriff des Objekts in keiner Weise beeinflusst, ihm nichts hinzuf\u00fcgt. Der Wahrheitsbegriff wird dadurch \u00fcberfl\u00fcssig bzw. \u00fcberfl\u00fcssig. Bezogen auf den Pragmatismus bedeutet die Akzeptanz eines redundanten Wahrheitsbegriffs insbesondere, dass die Aussage \u201eEinige \u00dcberzeugungen sind wahr\u201c als Tautologie angesehen wird. Peirce hat eine negative Einstellung gegen\u00fcber dem koh\u00e4renten Wahrheitsbegriff, der unter den Zeitgenossen des Philosophen am weitesten verbreitet war. Und nat\u00fcrlich ist Peirce ein Gegner der metaphysischen Verabsolutierung der Wahrheit.<\/span><\/p>\n

Die grundlegende Rolle des Zweifels im Erkenntnisprozess zwingt uns dazu, den Wahrheitsbegriff zu \u00fcberdenken. In diesem Fall ist es notwendig, zwischen zwei Wahrheitskonzepten zu unterscheiden: (1) Glaube, der zu einem Verhalten f\u00fchrt, das den entsprechenden Wunsch befriedigt und f\u00fcr das \u00dcberleben und die Anpassung einer Person n\u00fctzlich ist; (2) die endg\u00fcltige \u00dcberzeugung der Mehrheit als nat\u00fcrliches und notwendiges Ergebnis einer langen Studie, die mit der wissenschaftlichen Methode durchgef\u00fchrt wurde.<\/span><\/p>\n

Der Wahrheitsbegriff im ersten Fall wird durch die folgende Definition offenbart, die Peirce in einer Anmerkung aus dem Jahr 1903 zum Artikel \u201eThe Consolidation of Belief\u201c gibt: \u201e… Wahrheit ist nicht mehr und nicht weniger als der Charakter eines Satzes.\u201c , was darin besteht, dass der Glaube an diesen Satz, wenn er durch Erfahrung und Reflexion gerechtfertigt ist, uns zu einem Verhalten f\u00fchren wird, das zur Befriedigung der W\u00fcnsche beitr\u00e4gt, die diese \u00dcberzeugung bestimmen wird. Zu sagen, dass Wahrheit mehr bedeutet, bedeutet zu sagen, dass sie \u00fcberhaupt keine Bedeutung hat\u201c (1:104). Aber dann erweist sich jeder Glaube als wahr, weil wir ihn einfach nicht als unwahr betrachten k\u00f6nnen, weil er dann nicht mehr unser Glaube w\u00e4re. Was ein Mensch f\u00fcr wahr h\u00e4lt, ist zugleich sein fester Glaube. Daher geht das Bewusstsein der Wahrheit notwendigerweise mit Vertrauen einher, einem Zustand, der dem Zweifel entgegengesetzt ist.<\/span><\/p>\n

Im zweiten Fall stimmt das Wahre vollst\u00e4ndig mit dem Realen \u00fcberein. In dem Artikel \u201eHow to Make Our Ideas Clear\u201c gibt Peirce die folgende, engere Definition von Wahrheit als oben: \u201eMit Meinung, die zur allgemeinen Zustimmung aller Forscher werden soll, meinen wir die Wahrheit und den dargestellten Gegenstand.\u201c durch eine solche Meinung ist ein reales Objekt\u201c (1: 151). Die Bevorzugung des Konzepts der wissenschaftlichen Wahrheit, gepaart mit dem Konzept der Realit\u00e4t, zwingt Peirce dazu, die These \u00fcber die Identifizierung von Wahrheit und Glaube kritisch zu \u00fcberdenken. Psychologische \u00dcberzeugung kann Objektivit\u00e4t nicht ersetzen.<\/span><\/p>\n

Der sp\u00e4tere Peirce engt den Wahrheitsbegriff weiter ein und beschr\u00e4nkt ihn auf das, was in der Wissenschaft als wahr akzeptiert wird. Der Wahrheitsbegriff ist heute vom Fallibilismus (von englisch fallible \u2013 fehlbar, fehlbar) gepr\u00e4gt, wonach die Idee der \u201ewissenschaftlichen Wahrheit\u201c auch das Ausma\u00df ihrer Falschheit einschlie\u00dft. Eine der negativen Folgen des Fallibilismus ist die Eliminierung des Konzepts der absoluten Gewissheit, der Grundlage und Motor des wissenschaftlichen Fortschritts, aus der Wissenschaft. Peirce, der sich sein ganzes Leben lang intensiv mit der Wissenschaft besch\u00e4ftigt hat, findet, wie wir wiederholt festgestellt haben, einen Ausweg aus dieser Situation durch das Konzept der \u201epraktischen Gewissheit\u201c. Was sich in der Praxis bew\u00e4hrt, ist praktisch unfehlbar und praktisch zuverl\u00e4ssig.<\/span><\/p>\n

Abzug, Induktion und Abduktion.<\/span><\/strong>\u00a0Jedes Wissen muss laut Peirce auf Fakten beruhen und durch Beobachtung best\u00e4tigt werden. Was die \u201eArten des Denkens\u201c betrifft, die wissenschaftliche Forschung zu einem positiven Ergebnis, d. h. Wissen, f\u00fchren, gibt es drei davon: Deduktion, Induktion und Abduktion (Retroduktion). Es wird erwartet, dass die Entf\u00fchrung eine zentrale Rolle in der wissenschaftlichen Forschung spielt, obwohl es \u00e4u\u00dferst schwierig ist, feste Grenzen zwischen den drei genannten Erkenntnismethoden zu ziehen. Eine f\u00fcr alle drei Methoden g\u00fcltige Bemerkung betrifft deren rationalen Charakter \u2013 bei jeder von ihnen bleibt der Erkenntnisprozess konsequent rational. Wir sprechen also von der allgemeinsten Typologie wissenschaftlicher Methoden, d. h. von solchen, die die Objektivit\u00e4t der Studie und die G\u00fcltigkeit ihrer Ergebnisse gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Peirces Innovation ist nat\u00fcrlich die Abduktion, die die beiden bekannten Methoden \u2013 Deduktion und Induktion \u2013 erg\u00e4nzt, die, wie die fr\u00fchere Philosophie glaubte, unsere F\u00e4higkeiten auf dem Gebiet des Wissens ersch\u00f6pfen. Die Tatsache, dass einige, wie Descartes, die Deduktion und andere, wie Bacon, die Induktion bevorzugten, hielt die Vertreter beider Lager nicht davon ab, sich auf die einfache Tatsache zu einigen, dass menschliches Wissen entweder vom Allgemeinen zum Besonderen oder dar\u00fcber hinaus gelangen kann im Gegenteil, vom Besonderen zum Allgemeinen. Peirce nimmt wesentliche \u00c4nderungen an dieser selbstverst\u00e4ndlichen Aussage vor.<\/span><\/p>\n

F\u00fcr eine wissenschaftliche Hypothese \u2013 unabh\u00e4ngig davon, mit welcher Methode sie gewonnen wurde \u2013 stellt Peirce die folgenden zwei Anforderungen: (1) Die Hypothese muss in Frageform formuliert werden und (2) muss einer experimentellen \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen werden. Das Konzept einer Hypothese erweist sich als zentral f\u00fcr alle Methoden \u2013 f\u00fcr die Deduktion, da es die Ausgangshypothese anhand bestimmter Fakten pr\u00fcft, und f\u00fcr die Induktion, da es zu einer verallgemeinernden Hypothese auf der Grundlage experimenteller Daten f\u00fchrt. Die Abduktionsmethode ist f\u00fcr die Entstehung einer Hypothese verantwortlich und in diesem Sinne von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung. Laut Peirce umfasst die Entf\u00fchrung zwei Phasen: die Erstellung erkl\u00e4render Hypothesen und die Auswahl der vielversprechendsten Erkl\u00e4rung f\u00fcr das betrachtete Ph\u00e4nomen aus diesen Hypothesen. Gleichzeitig gibt es in Peirces Werken nicht eine, sondern mehrere oft widerspr\u00fcchliche Erkl\u00e4rungen dar\u00fcber, welche genauen rationalen Verfahren die Suche und Wahl von Erkl\u00e4rungen bestimmen. Eine wesentliche Eigenschaft der Entf\u00fchrung ist ihr Risiko. Tats\u00e4chlich ist die Auswahl aus einer Reihe von Hypothesen, selbst wenn sie experimentell \u00fcberpr\u00fcft werden, ein riskantes Unterfangen, da sie den weiteren Verlauf der Studie bestimmt. Die Berechtigung der Wahl wird sich erst am Ende herausstellen. In diesem Zusammenhang spricht Peirce von der Notwendigkeit eines forschenden \u201eGef\u00fchls\u201c oder \u201eInstinkts\u201c, da \u201eein Mensch, der keine Neigung hat, die mit der Neigung der Natur selbst \u00fcbereinstimmt, nicht die geringste Chance hat, die Natur \u00fcberhaupt zu verstehen\u201c. (1: 310).<\/span><\/p>\n

James<\/span><\/strong><\/p>\n

Die rasche und weite Verbreitung des Pragmatismus in den Vereinigten Staaten begann im Jahr 1906, als C. Pierces Anh\u00e4nger<\/span>
\nWilliam James<\/span><\/strong>\u00a0(1842-1910) eine Reihe popul\u00e4rer Vortr\u00e4ge hielt, die unter dem Titel \u201ePragmatismus\u201c ver\u00f6ffentlicht wurden. Im Jahr 1869 erhielt James einen medizinischen Abschluss von Harvard. Seit 1873 lehrte er Anatomie und Physiologie in Harvard und begann 1875 mit dem Unterrichten von Psychologie. James stand an den Urspr\u00fcngen der Entwicklung der Psychologie als wissenschaftliche und p\u00e4dagogische Disziplin. 1890 erschien sein Buch \u201eGrunds\u00e4tze der Psychologie\u201c, das unter seinen Zeitgenossen gro\u00dfe Ber\u00fchmtheit erlangte. Unter den Hauptwerken von James sind folgende zu erw\u00e4hnen: The Will to Believe (1897), The Varieties of Religious Experience (1902), The Moral Equivalent of War (1904), Pragmatism (1907), The Pluralistic Universe (1909).<\/span><\/p>\n

James \u00fcber Pragmatismus.<\/span><\/strong>\u00a0Pragmatismus ist, wie James es versteht, \u201eeine Methode zur Beilegung philosophischer Streitigkeiten\u201c. Die Aufgabe der Philosophie besteht laut James darin, \u201ezu zeigen, welchen gewissen Unterschied es f\u00fcr mich und Sie an bestimmten Punkten in unserem Leben machen w\u00fcrde, wenn diese oder jene Formel der Welt wahr w\u00e4re.\u201c Mit anderen Worten: Wenn kein Unterschied festgestellt wird, gibt es nichts, wor\u00fcber man streiten k\u00f6nnte, d. h. der Gegenstand einer m\u00f6glichen Diskussion verschwindet. Dar\u00fcber hinaus wird Pragmatismus als eine Lehre charakterisiert, die keine unver\u00e4nderlichen Postulate oder Dogmen enth\u00e4lt. Stattdessen bietet der Pragmatismus eine Methodenlehre an. Somit ersch\u00f6pft sich, wie James glaubt, der Begriff des Pragmatismus durch den Begriff der pragmatischen Methode. Bei der Anwendung der pragmatischen Methode sind nicht einzelne Ergebnisse wertvoll, sondern neue Sichtweisen (Einstellungen).<\/span><\/p>\n

Interpretation der Wahrheit im Pragmatismus von James.<\/span><\/strong>\u00a0In dem Aufsatz \u201eHumanismus und Wahrheit\u201c (1904) kritisiert James die g\u00e4ngigste Wahrheitstheorie, wonach Wahrheit ein Spiegelbild der Realit\u00e4t sei. Gleichzeitig verzichtet James nicht auf die Forderung, die diese Theorie impliziert \u2013 \u201e\u00dcbereinstimmung mit der Realit\u00e4t\u201c. James \u00fcberdenkt diese These nur noch einmal und interpretiert sie neu. \u00dcbereinstimmung mit der Realit\u00e4t bedeutet, dass eine wahre Idee uns hilft, besser mit dieser Realit\u00e4t umzugehen. Gedanken als Teil unserer Erfahrung sind laut James nur insoweit wahr, als sie uns helfen, eine zufriedenstellende Beziehung zu anderen Teilen unserer Erfahrung herzustellen.<\/span><\/p>\n

Das Kriterium der Wahrheit ist der Nutzen. Der Utilitarismus von James sollte nicht eingeengt werden \u2013 der Nutzen, den eine bestimmte Idee bringt, betrifft nicht nur die spezifische oder unmittelbare Situation, sondern auch die Zukunft. Die Wahrheit erscheint daher immer als historisch \u2013 sie ist ein wissenschaftliches Bild der Welt, das einer bestimmten Zeit entspricht. Von hier aus folgt \u00fcbrigens ein weiteres Verst\u00e4ndnis des Pragmatismus \u2013 Pragmatismus als \u201egenetische Wahrheitstheorie\u201c.<\/span><\/p>\n

Die Realit\u00e4t wird durch Empfindungen, bereits bestehende \u00dcberzeugungen und abstrakte Beziehungen dargestellt, die den Gegenstand der Mathematik bilden. Das. Nicht nur die Wahrheit, sondern auch die Realit\u00e4t erweist sich als ver\u00e4nderlich.<\/span><\/p>\n

James\u2018 radikaler Empirismus.<\/span><\/strong>\u00a0Der radikale Empirismus betrachtet als gleichwertige Elemente der Erfahrung neben Objekten (die Dinge, Wahrnehmungen, Ideen usw. sein k\u00f6nnen) alle in der Erfahrung gegebenen Beziehungen. Es wird postuliert, dass die Beziehungen, die die Elemente der Erfahrung verbinden, in der Erfahrung gegeben sein m\u00fcssen und nicht von au\u00dfen in sie eingef\u00fchrt werden d\u00fcrfen. James identifiziert zwei Arten von Beziehungen, die f\u00fcr die Erfahrung wesentlich sind, jene Beziehungen, durch die es m\u00f6glich ist, das Konzept der \u201eErfahrung\u201c zu universalisieren, indem man alles, was existiert, als Teil davon betrachtet und glaubt, dass nichts dar\u00fcber hinaus existiert. Die Rolle solcher Beziehungen ist: (1) \u00dcbergangsbeziehungen, die die Kontinuit\u00e4t der Erfahrung (ein Bewusstsein) oder die Diskontinuit\u00e4t der Erfahrung (zwischen verschiedenen Bewusstseinen) widerspiegeln; (2) Substitutionsbeziehungen, die den Erkenntnisprozess und die Methode zur Aufzeichnung und Speicherung seiner Ergebnisse bestimmen. Substitutionsbeziehungen liegen dem konzeptionellen Denken zugrunde. Substitution liegt vor, wenn wir eine Sache durch ein Wort oder eine Reihe von Dingen durch einen Begriff ersetzen.<\/span><\/p>\n

Kontinuit\u00e4t der Erfahrung, so schl\u00e4gt James vor, kann uns vor der Metaphysik bewahren. Somit sind die Konzepte von Subjekt und Objekt laut James charakteristisch f\u00fcr eine bestimmte Metaphysik. Sie sind gezwungen, sich des Transzendentalismus, der Reflexionstheorie und der Konzepte des gesunden Menschenverstandes zu bedienen. Einmal eingef\u00fchrt, schaffen diese Konzepte eine un\u00fcberwindbare Kluft zwischen dem Erkennbaren und dem Erkennenden. Aber genau diese Konzepte \u2013 das Erkennbare und das Erkennende \u2013 werden \u00fcberfl\u00fcssig, wenn wir uns der Kontinuit\u00e4t der Erfahrung voll bewusst sind. Anstelle von Subjekt und Objekt der Erkenntnis sollten wir \u00fcber die Erkenntnis selbst sprechen, die erfolgreich sein kann oder auch nicht. Die Erkenntnis ist dann erfolgreich, wenn sie in der anschlie\u00dfenden Praxis best\u00e4tigt wird. Die These, dass Bewusstsein nicht existiert, bedeutet aus Sicht der Konstruktion eines philosophischen Systems, dass Bewusstsein keine \u201eerkenntnistheoretische Notwendigkeit\u201c mehr ist.<\/span><\/p>\n

Die n\u00e4chste wichtige Position des radikalen Empirismus ist der Pluralismus. Erfahrung wird nicht als koh\u00e4rentes System mit noch unerforschten Zusammenh\u00e4ngen gesehen, sondern als Chaos. Chaos von Theorien (die direkte Erfahrung ersetzen) und Emotionen (direkte Erfahrung als solche). Man sollte also zwischen \u201ereiner Erfahrung\u201c und dem Verstehen von Erfahrung unterscheiden. Jedes System ist das Ergebnis eines abgeschlossenen Verst\u00e4ndnisses, das sich (z. B. wenn wir die Metaphysik aufgeben) nur dem ann\u00e4hern kann, was uns direkt in der Erfahrung gegeben ist. Daher das Postulat \u00fcber die Unsicherheit des wahren Weltbildes.<\/span><\/p>\n

Das einzige eindeutige Kriterium f\u00fcr Wissen ist seine Best\u00e4tigung in der Erfahrung, aber der gr\u00f6\u00dfte Teil unseres Wissens wird nur in der M\u00f6glichkeit best\u00e4tigt. Diese Tatsache wird von James nicht als Unvollkommenheit des kognitiven Prozesses, sondern als dessen integraler Bestandteil akzeptiert. Konzeptionelle oder konzeptionelle Wahrnehmung bietet, obwohl sie von der Erfahrung getrennt ist (sekund\u00e4r ist), eine ziemlich hohe Effizienz, Skala und Geschwindigkeit der Wahrnehmung, die unermesslich geringer w\u00e4re, wenn wir jeden Schritt mit unseren eigenen Empfindungen koordinieren w\u00fcrden.<\/span><\/p>\n

Dewey<\/span><\/strong><\/p>\n

John Dewey<\/span><\/strong>\u00a0wurde 1859 in Burlington, Vermont, als Sohn eines Tabakfabrikanten geboren. Im Jahr 1879 schloss er sein Studium der Geisteswissenschaften an der University of Vermont ab und besuchte die High School. Es ist kein Zufall, dass sein Interesse an Philosophie und Psychologie in direktem Zusammenhang mit seiner Lehrt\u00e4tigkeit stand. Dewey gilt als Begr\u00fcnder der sogenannten \u201eProgressive School\u201c. 1884 erhielt er seinen Ph.D. von der Johns Hopkins University. Als Thema seiner Dissertation w\u00e4hlte Dewey Kants psychologische Theorie. Im Jahr 1894 erhielt Dewey die Position eines Professors und Dekans der Fakult\u00e4t f\u00fcr Philosophie, Psychologie und P\u00e4dagogik an der University of Chicago. Von 1904 bis 1930 lehrte Dewey an der Columbia University, wo er nach seinem R\u00fccktritt als emeritierter Professor fungierte. Dewey starb 1952 in New York.<\/span><\/p>\n

Unter Deweys Hauptwerken nennen wir folgende. Der Bildung gewidmete Werke: \u201eBildung. Schule und Gesellschaft\u201c (1899), \u201eErfahrung und Bildung\u201c (1938), \u201ePsychologen\u201c (1886). Studium der Philosophie: \u201eHow We Think\u201c (1910), \u201eEssays on Experimental Logic\u201c (1916), \u201eReconstruction in Philosophy\u201c (1920), \u201eHuman Nature and Behavior\u201c (1922), \u201eExperience and Nature\u201c (1925) , \u201eDie Suche nach Gewissheit\u201c (1929), \u201eLogik als Forschungstheorie\u201c (1938), \u201eFreiheit und Kultur\u201c (1939).<\/span><\/p>\n

Instrumentalismus von J. Dewey.<\/span><\/strong>\u00a0Die Bildung von Deweys philosophischen Ansichten wurde stark von W. James beeinflusst, aber Dewey entwickelt seine eigene urspr\u00fcngliche Version des Pragmatismus, die \u201eInstrumentalismus\u201c genannt wird. Denken hat einen instrumentellen und zielgerichteten Charakter. Erkenntnishandlungen m\u00fcssen im Kontext problematischer Situationen betrachtet werden, mit denen ein Mensch sowohl im Alltag als auch in der wissenschaftlichen T\u00e4tigkeit konfrontiert ist. Die Analyse der Situation f\u00fchrt zur Entstehung von Hypothesen, die richtig sein k\u00f6nnen, also zur L\u00f6sung des Problems f\u00fchren, oder falsch sein k\u00f6nnen, und dann sind neue Forschungen und neue Hypothesen erforderlich. Wie Peirce geht Dewey davon aus, dass das Forschen die Grundstruktur des Denkprozesses darstellt. Der Kern der Studie ist der \u00dcbergang von einer unbestimmten Situation zu einer Situation, die dank der Analyse unbekannter Elemente und ihrer Beziehungen als ein Ganzes wahrgenommen wird.<\/span><\/p>\n

Der Geist bildet laut Dewey ein einziges Ganzes mit dem menschlichen K\u00f6rper und entsteht nicht vor, sondern im Prozess der experimentellen Erforschung der Welt. Somit erweist sich das Denken als eine Funktion menschlichen Handelns. Dewey betrachtete die wissenschaftliche Methode als die bevorzugte Methode zur L\u00f6sung aufkommender Probleme, da sie wahre Gedankenfreiheit verk\u00f6rpere. Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu anderen Kulturbereichen, die an Traditionen und jahrhundertealte Dogmen gebunden sind, konzentriert sich die Wissenschaft auf die kritische Kenntnis des Gegebenen, der Tatsachen als Elemente einer problematischen Situation. Gleichzeitig hat die Gedankenfreiheit, wie Dewey glaubte, ihre Grenzen. Der Respekt vor der Tradition diszipliniert das Denken und gibt ihm die richtige Richtung, w\u00e4hrend die spirituelle Anarchie den Menschen zum Sklaven seiner momentanen W\u00fcnsche macht.<\/span><\/p>\n

Der Begriff \u201eErfahrung\u201c ist auch zentral f\u00fcr Deweys p\u00e4dagogisches Konzept. Er definiert Bildung als \u201ejene Rekonstruktion oder Neuorganisation von Erfahrungen, die die Bedeutung bestehender Erfahrungen sowie die F\u00e4higkeit erh\u00f6ht, den Verlauf der Assimilation nachfolgender Erfahrungen zu steuern.\u201c<\/span><\/p>\n

Der Wahrheitsbegriff im Instrumentalismus von J. Dewey.<\/span><\/strong>\u00a0Deweys Ansichten \u00fcber die Wahrheit spiegeln in vielerlei Hinsicht Peirce wider. Dewey stimmt mit Peirces Fallibilismus \u00fcberein und auch mit der Tatsache, dass nur das, was von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als wahr anerkannt wird, und nicht das, was im Alltag als solches anerkannt wird, es wert ist, als \u201eWahrheit\u201c bezeichnet zu werden. Auch bestimmte (Zwischen-)wissenschaftliche Aussagen sollten nicht als \u201ewahr\u201c oder \u201efalsch\u201c bezeichnet werden. Da sie nur Forschungsinstrumente sind, wirken sie als wirksam oder unwirksam, angemessen oder nicht usw. Nur das endg\u00fcltige Urteil (das Ergebnis der Forschung) kann als wahr angesehen werden, da es mit der idealen Grenze, nach der die Wissenschaft strebt, \u00fcbereinstimmt. Dewey verbindet die Anerkennung der Existenz wissenschaftlicher Wahrheiten mit der Leugnung der Existenz ewiger Wahrheiten, da wissenschaftliche Wahrheit immer nur relativ ist und ewige Wahrheit den Anspruch erhebt, absolut zu sein. Daher sollte es nicht \u00fcberraschen, dass laut Dewey weder Philosophie noch Moral noch Religion der Menschheit ein f\u00fcr alle Mal etablierte Wahrheiten geben k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Literatur<\/span><\/strong><\/h5>\n

1. Pierce C. S.<\/span><\/em>\u00a0Die Anf\u00e4nge des Pragmatismus. Band 1. St. Petersburg, 2000.<\/span><\/p>\n

2. Pierce Ch. S.<\/span><\/em>\u00a0Logische Grundlagen der Zeichentheorie. Band 2. St. Petersburg, 2000.<\/span><\/p>\n

3. Pierce Ch. S.<\/span><\/em>\u00a0Ausgew\u00e4hlte Werke. M., 2000.<\/span><\/p>\n

4. Pierce Ch. S.<\/span><\/em>\u00a0Prinzipien der Philosophie: In 2 B\u00e4nden St. Petersburg, 2001.<\/span><\/p>\n

5.Pierce Ch. S.<\/span><\/em>\u00a0Gesammelte Papiere. Harvard University Press: Bd. 1 – 6, 1931 – 1935; Bd. 7-8, 1958.<\/span><\/p>\n

6. Schriften von Charles S. Pierce: eine chronologische Ausgabe. Indiana University Press (1982, 1984, 1986, 1989, 1993, 1999): Bd. 1 1857-1866, Bd. 2 1867-1871, Bd. 3 1872-1878, Bd. 4 1879-1884, Bd. 5 1884-1886, Bd. 6 1886-1890.<\/span><\/p>\n

7. Melville Y. K.<\/span><\/em>\u00a0Charles Peirce und Pragmatismus. M., 1968.<\/span><\/p>\n

8. James W.<\/span><\/em>\u00a0Der Wille zu glauben. M., 1997.<\/span><\/p>\n

9. James V.<\/span><\/em>\u00a0Pragmatismus. St. Petersburg, 1910.<\/span><\/p>\n

10. James W.<\/span><\/em>\u00a0Die Vielfalt religi\u00f6ser Erfahrungen. M., 1991 (SPb., 1992).<\/span><\/p>\n

11. Krasnenkova I. P.<\/span><\/em>\u00a0Das Problem des Menschen im Pragmatismus von W. James \/\/ Anthropologische Probleme in der westlichen Philosophie \/ Ed. M. A. Gartseva. M.: MSU, 1991. S. 47-55.<\/span><\/p>\n

12. Dewey D.<\/span><\/em>\u00a0Schule und Gesellschaft. M., 1907.<\/span><\/p>\n

13. Dewey D.<\/span><\/em>\u00a0Psychologie und P\u00e4dagogik des Denkens. M., 1915<\/span><\/p>\n

14. Dewey D.<\/span><\/em>\u00a0Freiheit und Kultur. London, 1968.<\/span><\/p>\n

15. Crosser P.<\/span><\/em>\u00a0Nihilismus von D. Dewey. M., 1958.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pragmatismus ist die wichtigste Richtung der amerikanischen Philosophie. Ihre Hauptvertreter waren schon fr\u00fch C. S. Peirce, W. James und J. Dewey.\u00a0Charles Sanders Peirce\u00a0gilt zu Recht als einer der originellsten und vielseitigsten Philosophen, die Amerika je hervorgebracht hat. Als innovativer Intellektueller nahm er die Entwicklung verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen vorweg. Seine Forschungen hinterlie\u00dfen sowohl in den exakten Naturwissenschaften als auch in den Geisteswissenschaften sp\u00fcrbare Spuren.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":695,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,40],"tags":[120,182],"class_list":{"0":"post-694","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-moderne-philosophie","8":"category-philosophie","9":"tag-glaube","10":"tag-veranlagung"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=694"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/694\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":697,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/694\/revisions\/697"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}