Les troubles dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui atteignent des niveaux critiques. Notre foi dans les composantes spirituelles de la vie \u2013 dans la r\u00e9alit\u00e9 vivante de la conscience, des valeurs et de Dieu \u2013 s\u2019effondre sous les attaques incessantes du mat\u00e9rialisme scientifique. D\u2019une part, nous saluons les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019apporte la science, qui pr\u00e9suppose une vision mat\u00e9rialiste du monde. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, cette vision du monde dominante ne peut satisfaire nos intuitions sur le sens de la vie.<\/em><\/p>\n Au cours des quatre derniers si\u00e8cles, nous en sommes progressivement arriv\u00e9s \u00e0 croire que la science ne peut \u00eatre construite que sur l\u2019id\u00e9e que tout est fait de mati\u00e8re \u2013 ce qu\u2019on appelle des atomes dans le vide. Nous en sommes venus \u00e0 accepter dogmatiquement le mat\u00e9rialisme, malgr\u00e9 son incapacit\u00e9 \u00e0 expliquer les exp\u00e9riences les plus courantes de notre vie quotidienne. Bref, nous avons une vision du monde incoh\u00e9rente. Notre situation a cr\u00e9\u00e9 le besoin d\u2019un nouveau paradigme: une vision du monde unificatrice qui int\u00e8gre l\u2019esprit et l\u2019esprit dans la science. Cependant, aucun nouveau paradigme n\u2019a \u00e9merg\u00e9.<\/em><\/p>\n Ce livre propose un tel paradigme et montre comment nous pouvons d\u00e9velopper une science qui accepte les religions du monde, en travaillant avec elles pour comprendre l’ensemble de l’existence humaine. La base de ce paradigme est la reconnaissance du fait que la science moderne confirme l\u2019id\u00e9e ancienne selon laquelle la base de toutes choses n\u2019est pas la mati\u00e8re, mais la conscience.<\/em><\/p>\n La premi\u00e8re partie du livre pr\u00e9sente la nouvelle physique et la version moderne de la philosophie de l’id\u00e9alisme moniste. Sur ces deux piliers, j\u2019essaierai de construire le nouveau paradigme promis \u2013 un pont entre la science et la religion. Que la communication soit possible entre eux.<\/em><\/p>\n Je vois une \u00e9trange caricature d\u00e9chir\u00e9e d’un homme qui me fait signe de venir vers lui. Que fait-il ici? Comment peut-il exister dans un \u00e9tat aussi fragment\u00e9? Comment dois-je l’appeler?<\/p>\n Comme pour lire mes pens\u00e9es, la figure d\u00e9form\u00e9e dit: \u00abQue signifie un nom dans mon \u00e9tat? Appelez-moi Guernica. Je cherche ma conscience. N’ai-je pas droit \u00e0 la conscience?\u00bb<\/p>\n Je reconnais ce nom \u00ab\u00a0Guernica\u00a0\u00bb est un tableau brillant cr\u00e9\u00e9 par Pablo Picasso pour protester contre le bombardement fasciste d’une petite ville espagnole du m\u00eame nom.<\/p>\n \u00ab\u00a0D’accord\u00a0\u00bb, je r\u00e9ponds en essayant de le calmer, \u00ab\u00a0si vous me dites exactement ce dont vous avez besoin, je pourrai peut-\u00eatre vous aider.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abQu’en pensez-vous? \u2014 Ses yeux s’illuminent. \u00abPeut-\u00eatre pourriez-vous prendre ma d\u00e9fense? Il me regarde avec avidit\u00e9.<\/p>\n \u00abAvant qui ? O\u00f9?\u00a0\u00bb \u2014 Je demande, perplexe.<\/p>\n \u00ab\u00c0 l’int\u00e9rieur. Ils se sont rassembl\u00e9s l\u00e0-bas alors que j’\u00e9tais laiss\u00e9 ici, inconscient. Peut-\u00eatre que si je retrouve ma conscience, je serai \u00e0 nouveau entier.\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Qui sont-ils ?\u00a0\u00bb \u2014 Je demande.<\/p>\n \u00abLes scientifiques, ceux qui d\u00e9cident de ce qui est r\u00e9el.\u00bb<\/p>\n \u00abOui ? Alors la situation ne peut pas \u00eatre si mauvaise. Je suis moi-m\u00eame un scientifique. Les scientifiques sont des gens ouverts d\u2019esprit. Je vais leur parler.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les participants \u00e0 la f\u00eate sont divis\u00e9s en trois groupes distincts, \u00e0 l’instar des \u00eeles du Triangle des Bermudes. Apr\u00e8s un moment d’h\u00e9sitation, je me dirige r\u00e9solument vers l’un de ces groupes – ils ne vont pas dans le monast\u00e8re de quelqu’un d’autre avec leurs propres r\u00e8gles, et tout \u00e7a. Il y a une conversation anim\u00e9e entre eux. Ils parlent de physique quantique. Ils doivent \u00eatre des physiciens.<\/p>\n \u00abLa physique quantique donne des pr\u00e9dictions sur des \u00e9v\u00e9nements observ\u00e9s exp\u00e9rimentalement, et rien de plus \u00bb, d\u00e9clare un homme \u00e0 l’apparence aristocratique avec des cheveux gris \u00e0 peine visibles. \u00ab\u00a0Pourquoi faire des hypoth\u00e8ses infond\u00e9es sur la r\u00e9alit\u00e9 quand on parle d’objets quantiques?\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abVous n’en avez pas marre de ce poste ? Il semble que toute une g\u00e9n\u00e9ration de physiciens ait \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9e \u00e0 penser qu\u2019une philosophie ad\u00e9quate de la physique quantique avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e il y a soixante ans. Ce n\u2019est tout simplement pas vrai. Personne ne comprend la m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb, dit un autre avec une tristesse visible.<\/p>\n Ces paroles passent presque inaper\u00e7ues lorsqu’un autre monsieur \u00e0 la barbe sauvage d\u00e9clare avec une autorit\u00e9 incontestable: \u00ab\u00c9coutez, parlons franchement. La physique quantique affirme que les objets apparaissent sous forme d’ondes. Les objets sont des vagues. Et les vagues, comme nous le savons tous, peuvent se produire \u00e0 deux (ou plus) endroits en m\u00eame temps. Mais lorsque nous observons un objet quantique, nous le trouvons enti\u00e8rement au m\u00eame endroit \u2013 ici, pas l\u00e0, et certainement pas ici et l\u00e0 en m\u00eame temps.<\/p>\n Un homme barbu agite les bras avec enthousiasme. \u00ab Alors, qu’est-ce que cela signifie en termes simples ? Voil\u00e0, dit-il en me regardant, qu’en dis-tu?<\/p>\n Je me perds un instant, mais je reprends vite mes esprits. \u00ab\u00a0Eh bien, apparemment, nos observations, et donc nous-m\u00eames, ont une profonde influence sur les objets quantiques.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abNon. Non. Non, s’exclame l’interrogateur avec col\u00e8re. – Quand on observe, il n’y a pas de paradoxe. Lorsque nous n\u2019observons pas, le paradoxe d\u2019un objet se trouvant \u00e0 deux endroits en m\u00eame temps revient. \u00c9videmment, le moyen d’\u00e9viter le paradoxe est de faire le v\u0153u de ne jamais parler de la localisation de l’objet entre les observations.<\/p>\n \u00abMais et si nous, notre conscience, influencions r\u00e9ellement les objets quantiques? – Je persiste. D’une mani\u00e8re ou d’une autre, il me semble que la conscience de Guernica a quelque chose \u00e0 voir avec cette hypoth\u00e8se.<\/p>\n \u00abMais cela signifie la priorit\u00e9 de l’esprit sur la mati\u00e8re\u00bb, s’exclament tous les membres du groupe \u00e0 l’unisson, en me regardant comme si j’avais exprim\u00e9 une h\u00e9r\u00e9sie.<\/p>\n \u00ab\u00a0Mais, mais…\u00a0\u00bb Je balbutie, refusant de me laisser apprivoiser, \u00ab\u00a0supposons qu’il existe un moyen d’accepter la primaut\u00e9 de l’esprit sur la mati\u00e8re.\u00a0\u00bb<\/p>\n Je leur parle de la situation difficile de Guernica. \u00ab\u00c9coutez, vous avez une responsabilit\u00e9 envers la soci\u00e9t\u00e9. Vous savez depuis soixante ans que la mani\u00e8re normale et objective de faire de la physique ne convient pas aux objets quantiques. Nous obtenons des paradoxes. Et pourtant, vous faites semblant d\u2019\u00eatre objectifs, et le reste de la soci\u00e9t\u00e9 rate l\u2019occasion d\u2019apprendre que nous \u2013 notre conscience \u2013 sommes intimement li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Pouvez-vous imaginer comment cela affecterait la vision du monde de l’homme moyen si les physiciens reconnaissaient explicitement que nous ne sommes pas s\u00e9par\u00e9s du monde, mais qu’au contraire, nous sommes le monde et devons en \u00eatre responsables? Ce n\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0 que Guernica \u2013 en fait, nous tous \u2013 pourrait retrouver sa pl\u00e9nitude.<\/p>\n Le monsieur important intervient: \u00abEn pleine nuit, et quand il n’y a personne, j’avoue que j’ai des doutes. Mais ma m\u00e8re m\u2019a appris qu\u2019en cas de doute, il vaut mieux feindre l\u2019ignorance. Nous ne savons rien de la conscience. La conscience appartient \u00e0 la psychologie, \u00e0 ces gars l\u00e0-bas. \u2014 Il montre le coin.<\/p>\n \u00abMais, persiste-je, supposons que l’on d\u00e9finisse la conscience comme le facteur qui agit sur les objets quantiques, rendant perceptible leur comportement. Je suis s\u00fbr que les psychologues prendraient en compte cette possibilit\u00e9 si vous \u00e9tiez d’accord avec moi. Essayons d\u00e8s maintenant de changer notre vision s\u00e9paratiste du monde.\u00bb Maintenant, je suis totalement convaincu que les chances de Guernica de reprendre conscience d\u00e9pendent de ma capacit\u00e9 \u00e0 unir ces gens.<\/p>\n \u00abDire que la conscience affecte causalement les atomes, c’est ouvrir la bo\u00eete de Pandore. Cela bouleverserait la physique objective; la physique cesserait d\u2019\u00eatre autosuffisante et nous perdrions toute confiance. Il y a une finalit\u00e9 dans la voix de l’orateur. Quelqu’un d’autre dit d’une voix que j’ai d\u00e9j\u00e0 entendue: \u00ab\u00a0Personne ne comprend la m\u00e9canique quantique.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abMais j’ai promis \u00e0 Guernica que je demanderais sa conscience ! S’il te plait \u00e9coute moi.\u00a0\u00bb Je proteste, mais personne n’y pr\u00eate attention. Je suis devenu inexistant pour ce groupe – non-conscience, comme Guernica.<\/p>\n Je d\u00e9cide de tenter ma chance aupr\u00e8s des psychologues. Je les reconnais au groupe de cages \u00e0 rats et d’ordinateurs dans leur coin.<\/p>\n Une femme \u00e0 l’air bien inform\u00e9 explique quelque chose \u00e0 un jeune homme. \u00abEn supposant que le cerveau-esprit est un ordinateur, nous esp\u00e9rons briser le cercle vicieux du behaviorisme. Le cerveau est le mat\u00e9riel de l’ordinateur. En r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019y a que le cerveau; c’est ce qui est r\u00e9el. Cependant, les \u00e9tats mat\u00e9riels du cerveau remplissent des fonctions ind\u00e9pendantes au fil du temps, similaires aux logiciels informatiques. Ce sont ces \u00e9tats du mat\u00e9riel que nous appelons esprit.\u00bb<\/p>\n \u00abAlors, qu’est-ce que la conscience?\u00bb \u2014 demande le jeune homme.<\/p>\n Oh, comme c’est opportun. C’est exactement ce que je suis venu d\u00e9couvrir ici: ce que les psychologues pensent de la conscience! Ce doivent \u00eatre eux qui contr\u00f4lent la conscience de Guernica.<\/p>\n \u00ab\u00a0La conscience est comme une unit\u00e9 centrale de traitement, le centre de commande d’un ordinateur\u00a0\u00bb, r\u00e9pond patiemment la femme.<\/p>\n L’interrogateur, non satisfait de cette r\u00e9ponse, poursuit \u00e9nergiquement: \u00abSi nous pouvons, au moins en principe, expliquer toutes les relations de nos entr\u00e9es et sorties en termes d’activit\u00e9 des circuits informatiques, alors la conscience semble absolument inutile.\u00bb<\/p>\n Je ne peux pas m’en emp\u00eacher: \u00abS’il vous pla\u00eet, ne refusez pas encore de reconna\u00eetre la conscience. Mon ami Guernica en a besoin.\u00a0\u00bb Je leur parle du probl\u00e8me Guernica.<\/p>\n Comme pour faire \u00e9cho \u00e0 ma r\u00e9cente connaissance avec un physicien, le monsieur bien habill\u00e9 remarque avec d\u00e9sinvolture: \u00abMais la psychologie cognitive n’est pas encore pr\u00eate pour la conscience. Nous ne savons m\u00eame pas comment le d\u00e9finir.\u00bb<\/p>\n \u00abJe peux vous dire comment un physicien d\u00e9finit la conscience. Cela a \u00e0 voir avec le quantique.\u00bb<\/p>\n Ce dernier mot retient leur attention. J\u2019explique d\u2019abord que les objets quantiques sont des ondes qui peuvent exister \u00e0 plusieurs endroits, et comment la conscience peut \u00eatre un facteur de focalisation des ondes afin que nous puissions les observer en un seul endroit. \u00ab\u00a0Et c’est la solution \u00e0 votre probl\u00e8me\u00a0\u00bb, dis-je. \u2014Vous pouvez prendre la d\u00e9finition de la conscience de la physique! Et alors vous pourrez peut-\u00eatre aider Guernica.\u00bb<\/p>\n \u00abN’\u00eates-vous pas confus? Les physiciens ne disent-ils pas que tout est fait d\u2019atomes \u2013 d\u2019objets quantiques? Si la conscience est \u00e9galement constitu\u00e9e d\u2019objets quantiques, alors comment peut-elle les influencer de mani\u00e8re causale? Pensez par vous-m\u00eame.\u00bb<\/p>\n Je ressens une l\u00e9g\u00e8re panique. Si ces psychologues savent ce qu\u2019ils disent, alors m\u00eame ma conscience est une illusion, sans parler de la conscience de Guernica. Mais les psychologues n\u2019ont raison que si tout ce qui existe, y compris la conscience, est r\u00e9ellement constitu\u00e9 d\u2019atomes. Soudain, une autre possibilit\u00e9 me vient \u00e0 l\u2019esprit! Et je l\u00e2che: \u00abVous avez compl\u00e8tement tort ! Vous ne pouvez pas \u00eatre s\u00fbr que tout ce qui existe est constitu\u00e9 d\u2019atomes \u2013 ce n\u2019est qu\u2019une hypoth\u00e8se. Supposons plut\u00f4t que tout, y compris les atomes, soit constitu\u00e9 de conscience!<\/p>\n Mes auditeurs semblent abasourdis. \u00ab\u00c9coutez, il y a des psychologues qui le pensent. J’avoue que c’est une possibilit\u00e9 int\u00e9ressante. Mais ce n’est pas scientifique. Si nous voulons \u00e9lever la psychologie au rang de science, nous devons \u00e9viter la conscience \u2013 et en particulier l\u2019id\u00e9e selon laquelle la conscience pourrait \u00eatre la r\u00e9alit\u00e9 ultime. D\u00e9sol\u00e9, mon pote.\u00a0\u00bb La femme qui dit cela semble en fait plut\u00f4t sympathique.<\/p>\n Mais je n’ai toujours pas \u00e9volu\u00e9 vers la conscience Guernica. En d\u00e9sespoir de cause, je me tourne vers le dernier groupe – le troisi\u00e8me sommet du triangle. Ce sont des neuroscientifiques (chercheurs sur le cerveau). Peut-\u00eatre que leur opinion signifie vraiment quelque chose.<\/p>\n Les chercheurs sur le cerveau d\u00e9battent \u00e9galement de la conscience, et mes espoirs grandissent. \u00abJe soutiens que la conscience est l’entit\u00e9 causale qui donne un sens \u00e0 l’existence\u00bb, dit l’un d’eux en se tournant vers un homme plus \u00e2g\u00e9 et plut\u00f4t mince. \u00ab\u00a0Mais il doit s’agir d’un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9mergent du cerveau, et non s\u00e9par\u00e9 de celui-ci.\u00a0\u00bb Apr\u00e8s tout, tout est fait de mati\u00e8re ; il n’y a rien \u00e0 part elle. \u00bb<\/p>\n Le monsieur mince, s’exprimant avec un accent anglais, objecte: \u00abComment quelque chose fait d’autre chose peut-il provoquer un effet causal sur ce dont il est fait? C’est comme si la publicit\u00e9 t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e \u00e9tait r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, affectant les circuits \u00e9lectroniques du t\u00e9l\u00e9viseur. Dieu pardonne! Non, pour avoir un effet causal sur le cerveau, la conscience doit en \u00eatre une entit\u00e9 distincte. Il appartient \u00e0 un monde s\u00e9par\u00e9 en dehors du monde mat\u00e9riel.\u00bb<\/p>\n \u00abMais alors comment ces deux mondes interagissent-ils? L’esprit ne peut pas influencer la machine.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les interrompant brutalement, un troisi\u00e8me homme, les cheveux attach\u00e9s en queue de cheval, rit et dit: \u00abVous dites tous les deux des b\u00eatises. Tous vos probl\u00e8mes proviennent du fait que vous essayez de trouver un sens dans un monde mat\u00e9riel intrins\u00e8quement d\u00e9nu\u00e9 de sens. \u00c9coutez, les physiciens ont raison lorsqu’ils disent qu’il n’y a pas de sens, pas de libre arbitre et que tout ce qui existe est un fouillis d’atomes.\u00bb<\/p>\n Le partisan anglais d’un monde de conscience s\u00e9par\u00e9 r\u00e9pond avec sarcasme: \u00abEt vous pensez que ce que vous avez dit a du sens? Vous \u00eates vous-m\u00eame un jeu de mouvements al\u00e9atoires et d\u00e9nu\u00e9s de sens d’atomes, mais vous inventez des th\u00e9ories et pensez que vos th\u00e9ories signifient quelque chose.<\/p>\n J’interviens dans le litige. \u00abJe sais \u00e0 quel point le sens peut \u00eatre cr\u00e9\u00e9 m\u00eame dans le jeu des atomes. Supposons que tout ne soit pas constitu\u00e9 d\u2019atomes, mais de conscience. Et alors?\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0O\u00f9 avez-vous eu cette id\u00e9e ?\u00a0\u00bb – ils exigent.<\/p>\n \u00abDe la physique quantique\u00bb, dis-je.<\/p>\n \u00abMais il n’y a pas de physique quantique au niveau macroscopique du cerveau\u00bb, disent-ils tous avec autorit\u00e9, unis dans leur objection. \u2014 Physique quantique \u2014 pour le niveau micro, pour les atomes. Les atomes forment des mol\u00e9cules, les mol\u00e9cules forment des cellules et les cellules forment le cerveau. Nous travaillons quotidiennement avec le cerveau; il n’est pas n\u00e9cessaire d’invoquer la m\u00e9canique quantique des atomes pour expliquer le comportement macroscopique du cerveau.\u00bb<\/p>\n \u00abMais vous ne pr\u00e9tendez pas avoir une compr\u00e9hension compl\u00e8te du cerveau, n\u2019est-ce pas? Le cerveau n\u2019est pas si simple! Quelqu’un n’a-t-il pas dit que si le cerveau \u00e9tait si simple que nous pouvions le comprendre, alors nous serions si simples que nous ne serions pas capables de le faire?<\/p>\n \u00abC’est peut-\u00eatre vrai\u00bb, conc\u00e8dent-ils, \u00ab mais en quoi l’id\u00e9e quantique aide-t-elle \u00e0 comprendre la conscience?\u00bb<\/p>\n Je leur dis que la conscience affecte l’onde quantique. \u00abVous voyez, c\u2019est un paradoxe si la conscience est constitu\u00e9e d\u2019atomes. Mais si nous renversons notre id\u00e9e de ce qui constitue le monde, alors ce paradoxe est r\u00e9solu de mani\u00e8re tr\u00e8s satisfaisante. Je vous l’assure, le monde est fait de conscience. Je ne peux pas cacher mon enthousiasme et m\u00eame ma fiert\u00e9: c’est une tr\u00e8s grande id\u00e9e. Je leur demande de me rejoindre.<\/p>\n \u00abCe qui est triste\u00bb, continue-je, \u00abc’est que si les gens ordinaires savaient vraiment que le lien qui les relie les uns aux autres et au monde est la conscience, et non l’importance, alors leurs opinions sur la guerre et la paix, la pollution, la justice sociale, les valeurs religieuses et toutes les autres aspirations humaines subiraient un changement radical.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abCela semble int\u00e9ressant, et croyez-moi, je partage vos sentiments. Mais votre id\u00e9e ressemble aussi \u00e0 quelque chose de la Bible. Comment pouvons-nous accepter les id\u00e9es religieuses comme \u00e9tant de la science et continuer \u00e0 avoir de la cr\u00e9dibilit\u00e9? La voix de la personne qui pose la question donne l’impression qu’elle se parle \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n \u00abJe vous demande de donner \u00e0 la conscience ce qui lui est d\u00fb\u00bb, je r\u00e9ponds. \u00ab\u00a0Mon ami Guernica a besoin de conscience pour redevenir entier.\u00a0\u00bb Et d’apr\u00e8s ce que j’ai entendu \u00e0 cette soir\u00e9e, il n’est pas le seul. Comment pouvez-vous encore discuter de l\u2019existence de la conscience? L\u2019existence de la conscience ne peut s\u00fbrement pas \u00eatre contest\u00e9e, et vous le savez.\u00bb<\/p>\n \u00abJe comprends\u00bb, dit l’homme \u00e0 la queue de cheval en secouant la t\u00eate. – Mon ami, il y a eu un malentendu. Nous sommes tous choisis pour \u00eatre Guernica; vous devez l’\u00eatre si vous voulez faire de la science. Nous devons supposer que nous sommes tous constitu\u00e9s d\u2019atomes. Notre conscience doit \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne secondaire \u2013 un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de la danse des atomes. Cela est requis par l\u2019objectivit\u00e9 obligatoire de la science.\u00bb<\/p>\n Je retourne voir Guernica et lui raconte mon exp\u00e9rience. \u00ab Comme l\u2019a dit un jour Abraham Maslow: \u00abSi le seul outil dont vous disposez est un marteau, vous commencez \u00e0 tout traiter comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un clou.\u00bb Ces personnes sont habitu\u00e9es \u00e0 percevoir le monde comme constitu\u00e9 d\u2019atomes et s\u00e9par\u00e9 d\u2019eux-m\u00eames. Ils consid\u00e8rent la conscience comme un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne illusoire. Ils ne peuvent pas vous donner conscience.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abMais et vous? \u2014 Guernica me regarde attentivement. \u00abAllez-vous \u00e9galement vous cacher derri\u00e8re l\u2019objectivit\u00e9 scientifique ou allez-vous faire quelque chose pour m\u2019aider \u00e0 restaurer mon int\u00e9grit\u00e9?\u00bb Maintenant, il me secoue.<\/p>\n Sa persistance me r\u00e9veille de mon sommeil. Petit \u00e0 petit, l’envie d’\u00e9crire ce livre na\u00eet.<\/p>\n * * *<\/p>\n Aujourd’hui, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un grand dilemme en physique. En physique quantique \u2013 la nouvelle physique \u2013 nous avons trouv\u00e9 un cadre th\u00e9orique qui fonctionne; cela explique une myriade d\u2019exp\u00e9riences en laboratoire. La physique quantique a donn\u00e9 naissance \u00e0 des technologies extr\u00eamement utiles telles que les transistors, les lasers et les supraconducteurs. Et pourtant, nous ne pouvons pas comprendre le sens des math\u00e9matiques de la physique quantique sans proposer une interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux, que beaucoup de gens ne peuvent consid\u00e9rer que comme paradoxales, voire impossibles. Jetez un \u0153il aux propri\u00e9t\u00e9s quantiques suivantes:<\/p>\n \u2022 Un objet quantique (tel qu’un \u00e9lectron) peut se trouver \u00e0 plusieurs endroits en m\u00eame temps (propri\u00e9t\u00e9 wave).<\/em><\/p>\n \u2022 On ne peut pas dire qu’un objet quantique se manifeste dans la r\u00e9alit\u00e9 spatio-temporelle ordinaire tant que nous ne l’observons pas comme une particule (effondrement des vagues).<\/em><\/p>\n \u2022 L’objet quantique cesse d’exister ici et commence simultan\u00e9ment \u00e0 exister ailleurs ; cependant on ne peut pas dire qu’il ait travers\u00e9 l’espace s\u00e9parant ces lieux (saut quantique).<\/em><\/p>\n \u2022 La manifestation d’un objet quantique provoqu\u00e9e par notre observation affecte simultan\u00e9ment l’objet jumeau qui lui est corr\u00e9l\u00e9, quelle que soit leur distance. (action quantique \u00e0 distance).<\/em><\/p>\n Nous ne pouvons pas relier la physique quantique aux donn\u00e9es exp\u00e9rimentales sans utiliser un sch\u00e9ma d’interpr\u00e9tation ou un autre, et l’interpr\u00e9tation d\u00e9pend de la philosophie que nous appliquons aux donn\u00e9es. Pendant des si\u00e8cles, la science a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par la philosophie du r\u00e9alisme physique, ou mat\u00e9riel, qui suppose que seule la mati\u00e8re \u2013 compos\u00e9e d\u2019atomes ou, tout au plus, de particules \u00e9l\u00e9mentaires \u2013 est r\u00e9elle; tout le reste n’est que ph\u00e9nom\u00e8ne secondaire de la mati\u00e8re, simplement la danse des atomes qui la composent. Cette vision du monde est appel\u00e9e r\u00e9alisme parce que les objets sont suppos\u00e9s r\u00e9els et ind\u00e9pendants des sujets (nous) ou de la fa\u00e7on dont nous les observons.<\/p>\n Cependant, l’id\u00e9e selon laquelle tout est constitu\u00e9 d’atomes est une hypoth\u00e8se non v\u00e9rifi\u00e9e; cela ne repose sur aucune preuve directe de toutes choses. Lorsque la nouvelle physique nous confronte \u00e0 une situation qui semble paradoxale du point de vue du r\u00e9alisme mat\u00e9riel, nous avons tendance \u00e0 n\u00e9gliger la possibilit\u00e9 que des paradoxes puissent surgir parce que notre hypoth\u00e8se non v\u00e9rifi\u00e9e est fausse. (Nous avons tendance \u00e0 oublier qu’une hypoth\u00e8se de longue date ne devient pas pour autant un fait, et nous nous indignons m\u00eame lorsqu’on nous le rappelle.)<\/p>\n Aujourd’hui, de nombreux physiciens soup\u00e7onnent que quelque chose ne va pas avec le r\u00e9alisme mat\u00e9riel, mais ont peur de faire bouger le bateau qui leur a si bien servi pendant si longtemps. Ils ne se rendent pas compte que leur bateau est \u00e0 la d\u00e9rive et a besoin d’une nouvelle navigation guid\u00e9e par une nouvelle vision du monde.<\/p>\n Existe-t-il une alternative \u00e0 la philosophie du r\u00e9alisme mat\u00e9riel? Le r\u00e9alisme mat\u00e9riel, malgr\u00e9 tous ses efforts et tous ses mod\u00e8les informatiques, ne parvient pas \u00e0 expliquer l\u2019existence de notre esprit, en particulier le ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience de soi causalement efficace. \u00ab\u00a0Qu’est-ce que la conscience?\u00a0\u00bb Le r\u00e9alisme mat\u00e9riel tente d\u2019ignorer cette question en r\u00e9pondant avec arrogance que cela n\u2019a pas d\u2019importance. Cependant, si nous prenons au s\u00e9rieux toutes les th\u00e9ories que l’esprit conscient construit (y compris celles qui le nient), alors la conscience compte toujours.<\/p>\n Depuis que Ren\u00e9 Descartes a divis\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 en deux domaines distincts: l’esprit et la mati\u00e8re, de nombreuses personnes ont tent\u00e9 de rationaliser l’efficacit\u00e9 causale des esprits conscients dans le cadre du dualisme cart\u00e9sien. Cependant, la science fournit des raisons imp\u00e9rieuses de douter de la validit\u00e9 de la philosophie dualiste : pour que les mondes de l\u2019esprit et de la mati\u00e8re interagissent, ils doivent \u00e9changer de l\u2019\u00e9nergie, mais nous savons que l\u2019\u00e9nergie du monde mat\u00e9riel reste constante. Cela signifie bien s\u00fbr qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019une seule r\u00e9alit\u00e9. Cela devient un pi\u00e8ge: si la seule r\u00e9alit\u00e9 est la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, alors la conscience ne peut exister que comme un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne anormal.<\/p>\n La question se pose alors: existe-t-il une alternative au r\u00e9alisme mat\u00e9riel, dans lequel l\u2019esprit et la mati\u00e8re font partie int\u00e9grante d\u2019une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9, mais une r\u00e9alit\u00e9 qui ne repose pas sur la mati\u00e8re? Je suis convaincu que oui. L’alternative que je propose dans ce livre est l’id\u00e9alisme moniste. Cette philosophie est moniste, non dualiste, et c’est l’id\u00e9alisme, puisque les principaux \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9alit\u00e9 sont consid\u00e9r\u00e9s comme les id\u00e9es (\u00e0 ne pas confondre avec les id\u00e9aux) et leur conscience, et la mati\u00e8re est consid\u00e9r\u00e9e comme secondaire. En d\u2019autres termes, au lieu d\u2019affirmer que tout (y compris la conscience) est constitu\u00e9 d\u2019atomes, cette philosophie postule que tout (y compris la mati\u00e8re) existe dans la conscience et est contr\u00f4l\u00e9 depuis la conscience. Notez que cette philosophie ne dit pas que la mati\u00e8re est irr\u00e9elle, mais affirme seulement que la r\u00e9alit\u00e9 de la mati\u00e8re est secondaire par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la conscience, qui elle-m\u00eame est la base de tout ce qui existe \u2013 y compris la mati\u00e8re. En d\u2019autres termes, en r\u00e9ponse \u00e0 la question: \u00abQu\u2019est-ce que la mati\u00e8re?\u00bb, un id\u00e9aliste moniste ne r\u00e9pondrait jamais: \u00abElle est immat\u00e9rielle\u00bb.<\/p>\n Ce livre montre que la philosophie de l’id\u00e9alisme moniste fournit une interpr\u00e9tation satisfaisante, sans paradoxe et logiquement coh\u00e9rente, de la physique quantique. De plus, lorsque le probl\u00e8me corps-esprit est reformul\u00e9 dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019id\u00e9alisme moniste et de la th\u00e9orie quantique, des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux tels que la conscience de soi, le libre arbitre et m\u00eame la perception extrasensorielle re\u00e7oivent des explications simples et satisfaisantes. Cette image reformul\u00e9e de l\u2019esprit-cerveau nous permet de nous comprendre enti\u00e8rement d\u2019une mani\u00e8re coh\u00e9rente avec ce que les grandes traditions spirituelles nous enseignent depuis des milliers d\u2019ann\u00e9es.<\/p>\n L\u2019impact n\u00e9gatif du r\u00e9alisme mat\u00e9riel sur la qualit\u00e9 de la vie humaine moderne est tout simplement incroyable. Le r\u00e9alisme mat\u00e9riel d\u00e9peint un univers d\u00e9pourvu de toute signification spirituelle : m\u00e9canique, vide et solitaire. Pour nous, dans le cosmos, cela est peut-\u00eatre d\u2019autant plus alarmant qu\u2019il est devenu courant de constater que le r\u00e9alisme mat\u00e9riel a triomph\u00e9 des th\u00e9ologies qui postulent une composante spirituelle de la r\u00e9alit\u00e9 en plus du mat\u00e9riel.<\/p>\n Les faits prouvent le contraire; la science montre l’avantage de la philosophie moniste sur le dualisme – sur l’esprit s\u00e9par\u00e9 de la mati\u00e8re. Ce livre d\u00e9montre avec force \u2013 \u00e9tay\u00e9 par les preuves existantes \u2013 que la philosophie moniste n\u00e9cessaire dans le monde moderne n\u2019est pas le mat\u00e9rialisme mais l\u2019id\u00e9alisme.<\/p>\n Dans la philosophie id\u00e9aliste, la conscience est fondamentale; c\u2019est pourquoi nos exp\u00e9riences spirituelles sont reconnues et affirm\u00e9es comme essentielles. Cette philosophie s\u2019adapte \u00e0 de nombreuses interpr\u00e9tations de l\u2019exp\u00e9rience spirituelle humaine qui ont anim\u00e9 diverses religions du monde. De ce point de vue, nous constatons que certains concepts de diverses traditions religieuses deviennent aussi logiques, \u00e9l\u00e9gants et satisfaisants que l\u2019interpr\u00e9tation des exp\u00e9riences de physique quantique.<\/p>\n Se connaitre. Ce conseil a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 travers les \u00e2ges par des philosophes qui ont pleinement compris que c’est nous-m\u00eames qui organise le monde et lui donne un sens; leur objectif primordial \u00e9tait la connaissance de soi ainsi que la connaissance de la nature. Tout cela a chang\u00e9 suite \u00e0 l\u2019acceptation du r\u00e9alisme mat\u00e9riel par la science moderne; Au lieu de s’unir \u00e0 la nature, la conscience s’est s\u00e9par\u00e9e de la nature, ce qui a conduit \u00e0 la s\u00e9paration de la psychologie et de la physique. Comme le note Morris Berman, cette vision du monde r\u00e9aliste et mat\u00e9rielle nous a bannis du monde magique dans lequel nous vivions dans le pass\u00e9 et nous a vou\u00e9s \u00e0 un monde qui nous \u00e9tait \u00e9tranger. Nous vivons d\u00e9sormais en exil dans ce pays \u00e9tranger; Qui d\u2019autre que les exil\u00e9s risquerait de d\u00e9truire ce beau pays par la guerre nucl\u00e9aire et la pollution environnementale? Ce sentiment d\u2019exil sape notre motivation \u00e0 changer de perspective. Nous sommes conditionn\u00e9s \u00e0 croire que nous sommes des machines et que toutes nos actions sont d\u00e9termin\u00e9es par des stimuli per\u00e7us et des conditionnements pr\u00e9alables. En tant qu\u2019exil\u00e9s, nous n\u2019avons aucune responsabilit\u00e9 ni aucun choix; notre libre arbitre est un mirage.<\/p>\n C\u2019est pourquoi il est devenu si important pour chacun de nous d\u2019examiner attentivement sa vision du monde. Pourquoi suis-je menac\u00e9 de destruction nucl\u00e9aire? Pourquoi la guerre continue-t-elle d\u2019\u00eatre un moyen barbare de r\u00e9soudre les conflits mondiaux? Pourquoi y a-t-il une faim constante en Afrique alors que seuls les \u00c9tats-Unis peuvent produire suffisamment de nourriture pour nourrir le monde ? Comment ai-je acquis une vision du monde (et, plus important encore, m’a-t-elle \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e?) qui dicte une telle s\u00e9paration entre moi et mes semblables alors que nous partageons tous des dotations g\u00e9n\u00e9tiques, mentales et spirituelles similaires? Si j’abandonnais la vision du monde obsol\u00e8te bas\u00e9e sur le r\u00e9alisme mat\u00e9riel et explorais la nouvelle\/ancienne vision du monde que semble exiger la physique quantique, pourrais-je \u00e0 nouveau ne faire qu’un avec le monde?<\/p>\n Nous devons en savoir plus sur nous-m\u00eames; nous devons savoir si nous pouvons changer nos points de vue \u2013 si notre constitution mentale le permet. La nouvelle physique et la philosophie id\u00e9aliste de l’esprit peuvent-elles nous offrir de nouveaux contextes de changement?<\/p>\n Contenu<\/h3>\n PR\u00c9FACE<\/a> PARTIE I. Int\u00e9grer la science et la spiritualit\u00e9 Les troubles dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui atteignent des niveaux critiques. Notre foi dans les composantes spirituelles de la vie \u2013 dans la r\u00e9alit\u00e9 vivante de la conscience, des valeurs et de Dieu \u2013 s\u2019effondre sous les attaques incessantes du mat\u00e9rialisme scientifique. D\u2019une part, nous saluons les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019apporte la science, qui pr\u00e9suppose une vision mat\u00e9rialiste…<\/p>\nCHAPITRE 1. LE CHAPITRE ET LE PONT<\/h3>\n
Le livre \u00ab\u00a0L’univers conscient de soi. Comment la conscience cr\u00e9e le monde mat\u00e9riel\u00a0\u00bb. Amit Goswami<\/p>\n
\nPARTIE I. Int\u00e9grer la science et la spiritualit\u00e9<\/a>
\nCHAPITRE 1. L’Ab\u00eeme et le Pont<\/a>
\nCHAPITRE 2. LA PHYSIQUE ANCIENNE ET SON PATRIMOINE PHILOSOPHIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 3. PHYSIQUE QUANTIQUE ET MORT DU R\u00c9ALISME MAT\u00c9RIEL<\/a>
\nCHAPITRE 4. PHILOSOPHIE DE L’IDEALISME MONISTE<\/a>
\nDEUXIEME PARTIE. L’IDEALISME ET LA RESOLUTION DES PARADOXES QUANTIQUES<\/a>
\nCHAPITRE 5. OBJETS SITU\u00c9S \u00c0 DEUX ENDROITS EN M\u00caME MOMENT ET EFFETS QUI PR\u00c9C\u00c8DENT LEURS CAUSES<\/a>
\nCHAPITRE 6. NEUF VIES DU CHAT DE SCHR\u00d6DINGER<\/a>
\nCHAPITRE 7. JE CHOISIS, DONC JE SUIS<\/a>
\nCHAPITRE 8. PARADOXE EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN<\/a>
\nCHAPITRE 9. R\u00c9CONCILIATION DU R\u00c9ALISME ET DE L’IDEALISME<\/a>
\nPARTIE III. AUTO-R\u00c9F\u00c9RENCE : COMMENT ON DEVIENT PLUSIEURS<\/a>
\nCHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBL\u00c8ME CORPS-ESPRIT<\/a>
\nCHAPITRE 11. \u00c0 LA RECHERCHE DE L’ESPRIT QUANTIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 12. PARADOXES ET HI\u00c9RARCHIES COMPLEXES<\/a>
\nCHAPITRE 13. LA CONSCIENCE DU \u00abJE\u00bb<\/a>
\nCHAPITRE 14. UNIFICATION DES PSYCHOLOGIES<\/a>
\nPARTIE IV. RETOURNER LE CHARME<\/a>
\nCHAPITRE 15. GUERRE ET PAIX<\/a>
\nCHAPITRE 16. CR\u00c9ATIVIT\u00c9 EXTERNE ET INTERNE<\/a>
\nCHAPITRE 17. L’\u00c9VEIL DE BOUDDHA<\/a>
\nCHAPITRE 18. TH\u00c9ORIE ID\u00c9ALISME DE L’\u00c9THIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 19. JOIE SPIRITUELLE<\/a>
\nGLOSSAIRE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"