Dans la philosophie bouddhiste, la sph\u00e8re de la mati\u00e8re et la sph\u00e8re des concepts sont appel\u00e9es respectivement nirmanakaya<\/em> et sambhogakaya<\/em>, mais au-del\u00e0 d’elles il y a la lumi\u00e8re d’une conscience unique – dharmakaya –<\/em> les illuminant tous les deux. Et, en fait, il n\u2019existe que du dharmakaya. \u00abNirmanakaya est l\u2019apparence ext\u00e9rieure du corps du Bouddha et de ses actes inconcevables. Sambhogakaya<\/em> a un potentiel \u00e9norme et illimit\u00e9. Le Dharmakaya<\/em> du Bouddha est libre de toute perception ou concept de forme.<\/p>\n Peut-\u00eatre que le symbole tao\u00efste yin-yang<\/em> est plus connu que les symboles indiens. Le yang<\/em> clair, consid\u00e9r\u00e9 comme un symbole masculin, d\u00e9finit la sph\u00e8re transcendantale, et le yin<\/em> sombre – un symbole f\u00e9minin – d\u00e9termine la sph\u00e8re immanente.<\/p>\n Fig. 13.<\/strong> Notez leur relation figure-fond. \u00ab\u00a0Ce qui permet \u00e0 l’obscurit\u00e9 et \u00e0 la lumi\u00e8re de se manifester est Tao<\/em>\u00a0\u00bb – ce qui transcende les manifestations compl\u00e9mentaires.<\/p>\n De m\u00eame, la Kabbale juive d\u00e9crit deux ordres de r\u00e9alit\u00e9: le transcendantal, que les Sephiroth repr\u00e9sentent comme Th\u00e9ogonie, et l’immanent – alma-de-peruda,<\/em> \u00ab\u00a0le monde de s\u00e9paration.\u00a0\u00bb Selon le livre Zohar<\/em>, \u00ab\u00a0si l’on contemple les choses dans la m\u00e9ditation mystique, tout appara\u00eet comme un.\u00a0\u00bb<\/p>\n Dans la chr\u00e9tient\u00e9, les noms des royaumes transcendantaux et immanents \u2013 ciel et terre \u2013 font partie de notre vocabulaire quotidien. Cependant, notre usage quotidien passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des origines de ces concepts dans l\u2019id\u00e9alisme moniste. Au-del\u00e0 des royaumes du ciel et de la terre, il y a Dieu, le Roi de ces royaumes. Les royaumes n’existent pas s\u00e9par\u00e9ment du Roi: le Roi, ce sont les royaumes. Comme l’\u00e9crit l’id\u00e9aliste chr\u00e9tien Denys: \u00abElle [la conscience – la base de l’\u00eatre] est dans notre esprit, notre \u00e2me et notre corps, au ciel, sur terre et partout, restant une seule et m\u00eame en elle-m\u00eame. Il est simultan\u00e9ment dans le monde, autour et au-dessus de lui, super-c\u00e9leste et super-essentiel, le soleil, l’\u00e9toile, le feu, l’eau, l’esprit, la ros\u00e9e, le nuage, la pierre, le rocher – tout ce qui existe.<\/p>\n Notez que toutes ces descriptions indiquent que la conscience unifi\u00e9e nous est donn\u00e9e \u00e0 travers des manifestations compl\u00e9mentaires: id\u00e9es et formes, nama<\/em> et rupa, sambhogakaya<\/em> et nirmanakaya, yang<\/em> et yin<\/em> du ciel et de la terre.<\/p>\n Cette description compl\u00e9mentaire repr\u00e9sente un aspect important de la philosophie id\u00e9aliste.<\/p>\n Habituellement, lorsque nous regardons autour de nous, nous ne voyons que de la mati\u00e8re. Le ciel n\u2019est pas un objet tangible de perception ordinaire. C\u2019est non seulement ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 qualifier la mati\u00e8re de r\u00e9elle, mais aussi ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 accepter la philosophie du r\u00e9alisme, qui d\u00e9clare que la mati\u00e8re (et sa forme alternative, l\u2019\u00e9nergie) est la seule r\u00e9alit\u00e9. Cependant, de nombreux id\u00e9alistes affirmaient qu\u2019en allant au-del\u00e0 de l\u2019exp\u00e9rience banale et quotidienne, on pouvait directement faire l\u2019exp\u00e9rience du paradis. Les personnes qui font de telles d\u00e9clarations sont appel\u00e9es mystiques. Le mysticisme offre une preuve exp\u00e9rimentale de l’id\u00e9alisme moniste.<\/p>\n Le r\u00e9alisme na\u00eet de notre perception quotidienne. Notre exp\u00e9rience quotidienne du monde fournit de nombreuses preuves que les choses sont mat\u00e9rielles et s\u00e9par\u00e9es les unes des autres et de nous.<\/p>\n Bien entendu, l\u2019exp\u00e9rience mentale ne s\u2019accorde pas avec cette formulation. Les exp\u00e9riences de l\u2019esprit telles que la pens\u00e9e ne semblent pas mat\u00e9rielles, c\u2019est pourquoi nous avons mis au point une philosophie dualiste qui place l\u2019esprit et le corps dans des domaines diff\u00e9rents. Les inconv\u00e9nients du dualisme sont bien connus. En particulier, il ne peut pas expliquer comment l\u2019esprit s\u00e9par\u00e9 et immat\u00e9riel interagit avec le corps mat\u00e9riel. Si ce type d\u2019interaction corps-esprit existait, alors des \u00e9changes d\u2019\u00e9nergie devraient avoir lieu entre ces deux sph\u00e8res. Dans de nombreuses exp\u00e9riences, nous constatons que l’\u00e9nergie de l’univers mat\u00e9riel lui-m\u00eame reste constante (c’est la loi de conservation de l’\u00e9nergie). Il n\u2019existe pas non plus de donn\u00e9es indiquant une perte ou une acquisition d\u2019\u00e9nergie par la sph\u00e8re mat\u00e9rielle. Qu\u2019en serait-il s\u2019il y avait des interactions entre ces deux domaines?<\/p>\n L’id\u00e9alisme, bien qu’il consid\u00e8re la conscience comme la r\u00e9alit\u00e9 primaire et attache donc de l’importance \u00e0 l’exp\u00e9rience mentale subjective, ne suppose pas que la conscience soit l’esprit. (M\u00e9fiez-vous d’une \u00e9ventuelle confusion s\u00e9mantique: conscience<\/em> est un mot relativement nouveau dans la langue anglaise. Souvent, en particulier dans la litt\u00e9rature plus ancienne, le mot est utilis\u00e9 pour d\u00e9signer la conscience. esprit).<\/em> Dans ce livre, la distinction entre l’esprit et la conscience est n\u00e9cessaire et importante.) Au lieu de cela, l’id\u00e9alisme affirme que les objets mat\u00e9riels (par exemple, une balle) et les objets mentaux (par exemple, la pens\u00e9e d’une balle) sont des objets de conscience. De plus, dans l’exp\u00e9rience, il y a un sujet: l’exp\u00e9rimentateur. Quelle est la nature de cet exp\u00e9rimentateur ? Dans l’id\u00e9alisme moniste, cette question est d’une importance capitale.<\/p>\n Selon l’id\u00e9alisme moniste, la conscience du sujet dans l’exp\u00e9rience sujet-objet est la m\u00eame conscience qui repr\u00e9sente la base de toute existence. La conscience est donc une. Il n\u2019y a qu\u2019un seul sujet de conscience, et nous sommes cette conscience. \u00ab\u00a0Vous \u00eates Cela\u00a0\u00bb, disent les livres sacr\u00e9s de l’hindouisme connus sous le nom d’Upanishads.<\/p>\n Pourquoi alors semblons-nous si s\u00e9par\u00e9s dans notre exp\u00e9rience quotidienne? Comme le insistent les mystiques, cette s\u00e9paration est une illusion. Si nous m\u00e9ditons sur la vraie nature de nous-m\u00eames, nous d\u00e9couvrons \u2013 comme l\u2019ont d\u00e9couvert les mystiques de tous les temps \u2013 que derri\u00e8re toute diversit\u00e9 il n\u2019y a qu\u2019une seule conscience. Cette conscience-sujet-soi porte de nombreux noms. Les hindous l’appellent atman<\/em>; les chr\u00e9tiens l’appellent le Saint-Esprit ou, dans le christianisme quaker, la lumi\u00e8re int\u00e9rieure. Quel que soit le nom qu\u2019on lui donne, tout le monde s\u2019accorde \u00e0 dire que l\u2019exp\u00e9rience de cette conscience unique est d\u2019une valeur inestimable.<\/p>\n Les mystiques bouddhistes se r\u00e9f\u00e8rent souvent \u00e0 la conscience ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019homme comme au non-soi, ce qui conduit \u00e0 une id\u00e9e fausse potentielle selon laquelle ils pourraient nier compl\u00e8tement la conscience. Le Bouddha a expliqu\u00e9 cette id\u00e9e fausse de cette fa\u00e7on: \u00abIl y a le non-n\u00e9, le sans commencement, l\u2019incr\u00e9\u00e9, le sans forme. S\u2019il n\u2019y avait pas ce non-n\u00e9, sans commencement, incr\u00e9\u00e9, sans forme, le salut du monde des n\u00e9s, du commencement, du cr\u00e9\u00e9, de l\u2019informe serait impossible.\u00a0\u00bb<\/p>\n Ainsi, les mystiques sont ces personnes qui t\u00e9moignent de cette r\u00e9alit\u00e9 fondamentale de l’unit\u00e9 dans la diversit\u00e9. La comparaison de textes mystiques de diff\u00e9rentes cultures et traditions spirituelles parle de l’universalit\u00e9 de l’exp\u00e9rience mystique de l’unit\u00e9.<\/p>\n Mystique europ\u00e9en du XVe si\u00e8cle. Caterina Adorna de G\u00eanes a formul\u00e9 simplement et magnifiquement sa connaissance: \u00abMon \u00eatre est Dieu, non pas en vertu d’une simple participation, mais en vertu d’une v\u00e9ritable transformation de mon \u00eatre.\u00bb<\/p>\n En Chine au 6\u00e8me si\u00e8cle. le grand Huineng, un paysan illettr\u00e9 dont la soudaine perspicacit\u00e9 a finalement conduit \u00e0 la fondation du bouddhisme zen, a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab Notre nature m\u00eame est le Bouddha, et en dehors de cette nature, il n’y a pas d’autre Bouddha.\u00bb<\/p>\n Mystique soufi du XIIe si\u00e8cle. Ibn al-Arabi, v\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les Soufis comme le Cheikh des Cheikhs, a dit ceci : \u00ab Vous ne cessez d’\u00eatre ni ne continuez d’exister. Vous \u00eates Lui, vous n\u2019\u00eates pas li\u00e9 par de telles limitations. Par cons\u00e9quent, si vous savez que votre propre \u00eatre est ainsi, alors vous connaissez Dieu; et sinon, alors non.<\/p>\n Au XIVe si\u00e8cle. Le kabbaliste Moshe de Leon, l’auteur probable du livre principal des kabbalistes, le Zohar, a \u00e9crit: \u00abDieu… lorsqu’il a d\u00e9cid\u00e9 pour la premi\u00e8re fois de commencer son \u0153uvre de cr\u00e9ation, s’appelle Il.<\/em> Dieu dans le plein d\u00e9ploiement de Son \u00catre, de B\u00e9atitude et d’Amour, dans lequel Il devient capable d’\u00eatre per\u00e7u par l’esprit du c\u0153ur… est appel\u00e9 Vous.<\/em> Mais Dieu dans Sa plus haute manifestation, o\u00f9 la pl\u00e9nitude de Son L’\u00eatre trouve sa pleine expression dans le dernier et global de ses attributs, appel\u00e9 \u00abje\u00bb.<\/p>\n On pense que c’est le mystique du 8\u00e8me si\u00e8cle. Padmasambhava a introduit le bouddhisme tantrique au Tibet. Son \u00e9pouse, Yeshe Tsogyal, divinement inspir\u00e9e, a exprim\u00e9 sa sagesse de cette fa\u00e7on: \u00abMais quand vous me trouvez enfin, une V\u00e9rit\u00e9 claire surgit de l’int\u00e9rieur: la Conscience Absolue impr\u00e8gne l’Univers.\u00bb<\/p>\n Meister Eckhart, un fr\u00e8re dominicain du XIIIe si\u00e8cle, a \u00e9crit: \u00abDans cette perc\u00e9e, je r\u00e9alise que Dieu et moi ne faisons qu’un. Alors je suis ce que j’\u00e9tais, et je ne diminue ni n’augmente, car alors je suis la cause in\u00e9branlable qui meut toutes choses.\u00bb<\/p>\n Mystique soufi du 10\u00e8me si\u00e8cle. Mansur al-Khalaj d\u00e9clare: \u00abJe suis la V\u00e9rit\u00e9!\u00bb<\/p>\n Mystique hindou du VIIIe si\u00e8cle Shankara a exprim\u00e9 avec \u00e9loquence sa prise de conscience: \u00abJe suis une r\u00e9alit\u00e9 sans commencement, qui n’a pas d’\u00e9gal. Je ne participe pas \u00e0 l’illusion du \u00abje\u00bb et du \u00abtoi\u00bb, du \u00abceci\u00bb et du \u00abcela\u00bb. Je suis Brahman, un sans seconde, un bonheur sans fin, une v\u00e9rit\u00e9 \u00e9ternelle et immuable… Je r\u00e9side dans tous les \u00eatres en tant qu’\u00e2me, pure conscience, base de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes, internes et externes. Je suis \u00e0 la fois celui qui jouit et celui qui est appr\u00e9ci\u00e9. Au temps de mon ignorance, je consid\u00e9rais tout cela comme \u00e9tant s\u00e9par\u00e9 de moi-m\u00eame. Maintenant, je sais que je suis Tout.<\/p>\n Et finalement, J\u00e9sus de Nazareth a d\u00e9clar\u00e9: \u00abMon P\u00e8re et moi sommes un.\u00bb<\/p>\n Quel est le sens de l’exp\u00e9rience de l’unit\u00e9? Pour le mystique, cela ouvre la porte \u00e0 une transformation de l\u2019\u00eatre qui lib\u00e8re l\u2019amour, la compassion universelle et la libert\u00e9 de la coh\u00e9sion de la vie dans la s\u00e9paration acquise et des attachements compensatoires auxquels nous nous accrochons. (En sanscrit, cet \u00eatre lib\u00e9r\u00e9 est appel\u00e9 Moksha.)<\/em><\/p>\n La philosophie id\u00e9aliste est n\u00e9e de l\u2019exp\u00e9rience et de l\u2019intuition cr\u00e9atrice des mystiques, qui mettaient constamment l\u2019accent sur l\u2019aspect exp\u00e9rientiel direct de la r\u00e9alit\u00e9 fondamentale. \u00ab\u00a0Le Tao dont on peut parler n’est pas le Tao absolu\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Lao Tseu. Les mystiques avertissent que tous les enseignements et \u00e9crits m\u00e9taphysiques doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des doigts pointant vers la lune, et non vers la lune elle-m\u00eame.<\/p>\n Comme nous le rappelle le S\u00fbtra du Lankavatara:<\/em> \u00abCes enseignements ne sont qu’un doigt point\u00e9 vers la Noble V\u00e9rit\u00e9… Ils sont destin\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer et \u00e0 guider les esprits perspicaces des tous les hommes, mais ils ne sont pas la V\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame, qu’une personne ne peut comprendre que par elle-m\u00eame, au plus profond de sa propre conscience.\u00bb<\/p>\n Certains mystiques ont recours \u00e0 des descriptions paradoxales. Ibn al-Arabi \u00e9crit: \u00abNi l’existence ni la non-existence ne peuvent lui \u00eatre attribu\u00e9es (la conscience)… Elle n’est ni existante ni inexistante. Il ne peut \u00eatre appel\u00e9 ni le Premier ni le Dernier.\u00bb<\/p>\n Essentiellement, la m\u00e9taphysique id\u00e9aliste elle-m\u00eame peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme paradoxale, puisqu\u2019elle inclut le concept paradoxal de l\u2019au-del\u00e0 (transcendant). Qu’est-ce qui est transcendantal? La philosophie ne peut r\u00e9pondre que neti, neti –<\/em>ni ceci ni cela. Mais qu’est-ce que c’est? La philosophie est silencieuse. Ou, comme le disent les Upanishads:<\/em> \u00ab\u00a0C’est dans tout cela \/ C’est au-del\u00e0 de tout cela.\u00a0\u00bb<\/p>\n La sph\u00e8re transcendantale est-elle situ\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur du monde immanent? Oui. Est-ce en dehors du monde immanent? Oui. C’est tr\u00e8s d\u00e9routant.<\/p>\n La philosophie id\u00e9aliste ne r\u00e9pond pour l’essentiel pas aux questions suivantes: \u00abComment une conscience holistique et indivisible est-elle divis\u00e9e en la r\u00e9alit\u00e9 du sujet-objet? Comment une conscience devient-elle multiple?\u00a0\u00bb Nous ne nous contentons pas de la seule r\u00e9ponse selon laquelle la multiplicit\u00e9 observ\u00e9e du monde est une illusion.<\/p>\n Dans ce livre, nous soutiendrons que, compte tenu de la physique quantique, l\u2019id\u00e9alisme moniste est la bonne philosophie pour la science. De plus, l’int\u00e9gration de la science et du mysticisme aide \u00e0 r\u00e9soudre certaines des questions difficiles que soul\u00e8ve le mysticisme.<\/p>\n L’int\u00e9gration de la science et du mysticisme ne devrait pas \u00eatre trop d\u00e9routante – apr\u00e8s tout, ils ont une similitude importante: la science et le mysticisme sont tous deux n\u00e9s de donn\u00e9es empiriques interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re de principes explicatifs th\u00e9oriques. En science, la th\u00e9orie sert \u00e0 la fois d\u2019explication des donn\u00e9es et d\u2019outil de pr\u00e9diction et d\u2019orientation pour les exp\u00e9riences futures. La philosophie id\u00e9aliste peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une th\u00e9orie cr\u00e9ative qui sert d\u2019explication aux observations empiriques des mystiques ainsi que de guide pour d\u2019autres chercheurs de V\u00e9rit\u00e9. Enfin, le mysticisme, comme la science, appara\u00eet universel. Il n’y a pas d’esprit de clocher dans le mysticisme : il survient lorsque les religions simplifient les enseignements mystiques pour les rendre plus adapt\u00e9s \u00e0 la transmission aux masses.<\/p>\n Pour parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension de la V\u00e9rit\u00e9, un mystique trouve et utilise g\u00e9n\u00e9ralement l’une ou l’autre m\u00e9thodologie. Les m\u00e9thodologies, ou chemins spirituels, pr\u00e9sentent \u00e0 la fois des similitudes et des diff\u00e9rences. Les diff\u00e9rences qui sont secondaires par rapport \u00e0 la vision mystique elle-m\u00eame contribuent aux diff\u00e9rences entre les religions bas\u00e9es sur les enseignements des mystiques. Par exemple, le bouddhisme s’est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des enseignements de Bouddha, le juda\u00efsme \u00e0 partir des enseignements de Mo\u00efse, le christianisme \u00e0 partir des enseignements de J\u00e9sus, l’islam \u00e0 partir des enseignements de Mahomet (bien qu’\u00e0 proprement parler, Mahomet soit consid\u00e9r\u00e9 comme le dernier d’un certain nombre de proph\u00e8tes, dont Mo\u00efse et J\u00e9sus) et le tao\u00efsme \u00e0 partir des enseignements de Lao Tseu. Cependant, il n\u2019existe pas de r\u00e8gles sans exceptions. L’hindouisme ne repose pas sur les enseignements d’un seul enseignant, mais, au contraire, comprend de nombreux enseignements et de nombreuses voies.<\/p>\n Le mysticisme implique la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 sur la r\u00e9alit\u00e9 ultime, mais la religion a une fonction l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente. Les adeptes de tel ou tel mystique (le plus souvent apr\u00e8s sa mort) peuvent se rendre compte que la recherche individuelle de la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas pour tout le monde. La plupart des gens, perdus dans l\u2019illusion de la s\u00e9paration de leur ego et occup\u00e9s \u00e0 r\u00e9aliser ses aspirations, ne ressentent pas le besoin de d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9 par eux-m\u00eames. Comment alors partager la lumi\u00e8re de la compr\u00e9hension mystique avec ces gens?<\/p>\n La r\u00e9ponse est en la simplifiant. Les adeptes simplifient la v\u00e9rit\u00e9 pour la rendre accessible \u00e0 la personne moyenne. Cette personne est g\u00e9n\u00e9ralement consum\u00e9e par les exigences de la vie quotidienne. Faute de temps et d\u2019engagement n\u00e9cessaires pour comprendre les subtilit\u00e9s de la transcendance, il ne peut pas appr\u00e9cier l\u2019importance de l\u2019exp\u00e9rience mystique directe. Par cons\u00e9quent, les diffuseurs de la v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9couverte par le mystique remplacent l’exp\u00e9rience directe d’une seule conscience par l’id\u00e9e de Dieu. Malheureusement, Dieu, le cr\u00e9ateur transcendant du monde immanent, se transforme dans l\u2019esprit de l\u2019homme moyen en l\u2019image dualiste d\u2019un puissant Seigneur c\u00e9leste r\u00e9gnant sur la Terre. La r\u00e9v\u00e9lation du mystique devient in\u00e9vitablement \u00e9mascul\u00e9e et d\u00e9form\u00e9e.<\/p>\n Les adeptes du mystique, agissant avec les meilleures intentions du monde, jouent involontairement le r\u00f4le du diable dans une vieille blague: un jour, Dieu et le diable marchaient ensemble, et Dieu ramassa un morceau de papier. \u00ab\u00a0\u00c7a dit quoi?\u00a0\u00bb – a demand\u00e9 au diable. \u00abC’est vrai\u00bb, r\u00e9pondit calmement Dieu. \u00abDonnez-le-moi\u00bb, dit le diable avec impatience. \u00ab\u00a0Je vais l’organiser pour vous.\u00a0\u00bb<\/p>\n Cependant, malgr\u00e9 les difficult\u00e9s et les erreurs de syst\u00e9matisation, la religion v\u00e9hicule toujours l\u2019esprit de la r\u00e9v\u00e9lation mystique \u2013 c\u2019est ce qui lui donne sa vitalit\u00e9. Apr\u00e8s tout, pour les mystiques, la signification de la prise de conscience de la nature transcendantale de la R\u00e9alit\u00e9 est qu\u2019ils sont renforc\u00e9s dans un mode d\u2019\u00eatre o\u00f9 des vertus telles que l\u2019amour deviennent simples. Comment ne pas aimer, sachant qu\u2019il existe une seule conscience et que vous et l\u2019autre n\u2019\u00eates pas vraiment s\u00e9par\u00e9s l\u2019un de l\u2019autre?<\/p>\n Mais comment une personne ordinaire, qui n\u2019est pas consciente de l\u2019unit\u00e9, peut-elle \u00eatre motiv\u00e9e \u00e0 aimer les autres ? Le mystique comprend clairement que l’ignorance de l’unit\u00e9 transcendantale est un obstacle \u00e0 l’amour. Le r\u00e9sultat final du manque d\u2019amour est la souffrance. Pour \u00e9viter la souffrance, le mystique nous conseille de nous tourner vers l\u2019int\u00e9rieur et de commencer un voyage de d\u00e9couverte de soi. Dans un contexte religieux, cet enseignement se transforme en une d\u00e9claration selon laquelle si nous voulons \u00eatre sauv\u00e9s, nous devons nous tourner vers Dieu comme la valeur la plus \u00e9lev\u00e9e de notre vie. La m\u00e9thode de ce salut est un ensemble de pratiques bas\u00e9es sur les enseignements originaux qui forment le code moral d’une religion particuli\u00e8re – les dix commandements et la r\u00e8gle d’or de l’\u00e9thique chr\u00e9tienne, les pr\u00e9ceptes du bouddhisme, la loi du Coran ou du Talmud, et ainsi de suite.<\/p>\n Bien s\u00fbr, toutes les religions n’introduisent pas le concept de Dieu. Par exemple, dans le bouddhisme, il n\u2019y a aucune notion de Dieu. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il existe de nombreux dieux dans l\u2019hindouisme. Cependant, m\u00eame dans ces cas, les consid\u00e9rations ci-dessus concernant la religion sont \u00e9videntes. Nous arrivons ainsi \u00e0 trois aspects universels de toutes les religions exot\u00e9riques :<\/p>\n 1. Toutes les religions partent du principe que notre mode de vie est mauvais. Le mal a diff\u00e9rents noms : ignorance, p\u00e9ch\u00e9 originel ou simplement souffrance.<\/p>\n 2. Toutes les religions promettent une issue \u00e0 ce mal, \u00e0 condition que le \u00ab chemin \u00bb soit suivi. Cette issue s’appelle le salut, la lib\u00e9ration de la roue de la souffrance dans le monde, l’illumination ou la vie \u00e9ternelle dans le Royaume de Dieu – le paradis.<\/p>\n 3. Le chemin consiste en un engagement envers la religion et la communaut\u00e9 des adeptes de la religion, et en suivant un code prescrit de r\u00e8gles morales et sociales. Outre la mani\u00e8re dont les diff\u00e9rentes religions d\u00e9forment l’enseignement \u00e9sot\u00e9rique de la transcendance, elles diff\u00e8rent pr\u00e9cis\u00e9ment les unes des autres par leurs codes de r\u00e8gles \u00e9thiques et sociales.<\/p>\n Notez le dualisme obligatoire du premier point: le mal et le bien (ou le mal et le bien). En revanche, la voie mystique consiste \u00e0 transcender toutes les dualit\u00e9s, y compris le bien et le mal. Notez \u00e9galement que le clerg\u00e9 transforme le deuxi\u00e8me point en carotte et en b\u00e2ton: l\u2019enfer et le paradis. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le mysticisme n’oppose pas le paradis et l’enfer, les consid\u00e9rant comme des circonstances naturelles accompagnant notre mode de vie.<\/p>\n Comme vous pouvez le constater, une fois filtr\u00e9 \u00e0 travers les religions du monde, le monisme de l’id\u00e9alisme moniste devient encore plus obscur et les id\u00e9es dualistes pr\u00e9dominent. En Orient, gr\u00e2ce \u00e0 l’afflux incessant de personnes d\u00e9sireuses d’\u00e9tudier le mysticisme, l’id\u00e9alisme moniste sous sa forme \u00e9sot\u00e9rique a conserv\u00e9, au moins en partie, renomm\u00e9e et respect aupr\u00e8s du grand public. Cependant, le mysticisme a eu relativement peu d\u2019influence en Occident. Le dualisme des religions monoth\u00e9istes jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes, soutenu par une puissante hi\u00e9rarchie d\u2019interpr\u00e8tes, pr\u00e9valait dans la conscience de masse. Mais comme le dualisme cart\u00e9sien corps-esprit, le dualisme Dieu-monde ne semble pas r\u00e9sister \u00e0 un examen scientifique minutieux. Alors que les preuves scientifiques sapent la religion, on a tendance \u00e0 jeter le b\u00e9b\u00e9 avec l\u2019eau sale du bain \u2013 l\u2019\u00e9thique et les valeurs enseign\u00e9es par la religion \u2013 l\u2019\u00e9thique et les valeurs qui continuent d\u2019\u00eatre valables et utiles.<\/p>\n D\u00e9noncer l\u2019illogisme des religions dualistes ne conduit pas n\u00e9cessairement \u00e0 une philosophie moniste du r\u00e9alisme mat\u00e9riel. Comme nous l\u2019avons vu, il existe un monisme alternatif. \u00c9tant donn\u00e9 que la physique quantique r\u00e9fute le r\u00e9alisme mat\u00e9riel, l\u2019id\u00e9alisme moniste pourrait \u00eatre la seule philosophie moniste viable de la r\u00e9alit\u00e9. Une autre option consiste \u00e0 abandonner compl\u00e8tement la m\u00e9taphysique, qui constitue depuis un certain temps le principal objectif de la philosophie. Actuellement, cette tendance semble s\u2019inverser.<\/p>\n Il faut maintenant poser la question d\u00e9cisive: la science est-elle compatible avec l’id\u00e9alisme moniste? Dans le cas contraire, nous devrions abandonner la m\u00e9taphysique au profit de la science, aggravant ainsi la crise mena\u00e7ante de la foi. Si tel est le cas, nous devons alors reformuler la science selon les exigences de la philosophie. Dans ce livre, nous soutenons que l\u2019id\u00e9alisme moniste est non seulement compatible avec la physique quantique, mais \u00e9galement n\u00e9cessaire \u00e0 son interpr\u00e9tation. Les paradoxes de la nouvelle physique disparaissent quand on les consid\u00e8re du point de vue de l’id\u00e9alisme moniste. De plus, la physique quantique, combin\u00e9e \u00e0 l’id\u00e9alisme moniste, nous offre un paradigme puissant permettant de r\u00e9soudre certains des paradoxes du mysticisme – par exemple, la question de la transcendance et de la multiplicit\u00e9. Notre travail souligne les d\u00e9buts de la science id\u00e9aliste et la renaissance de la religion.<\/p>\n Les objets quantiques pr\u00e9sentent des aspects compl\u00e9mentaires d’onde et de particule. La compl\u00e9mentarit\u00e9 quantique \u2013 la r\u00e9solution de la dualit\u00e9 onde-particule \u2013 est-elle la m\u00eame chose que la compl\u00e9mentarit\u00e9 de l’id\u00e9alisme moniste?<\/p>\n L’\u00e9crivain George Leonard a clairement vu un parall\u00e8le entre ces deux types de compl\u00e9mentarit\u00e9 lorsqu’il a \u00e9crit dans The Silent Pulse: \u00abLa m\u00e9canique quantique est le koan ultime de notre \u00e9poque.\u00bb Les koans sont des outils utilis\u00e9s dans le bouddhisme zen pour briser les paradoxes apparents et trouver des solutions transcendantales. Comparons les koans avec compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n Dans un koan, l’\u00e9tudiant zen Daibei demande au ma\u00eetre zen Baso: \u00ab\u00a0Qu’est-ce que Bouddha?\u00a0\u00bb Baso r\u00e9pond: \u00abL’esprit est le Bouddha.\u00bb Lorsqu’un autre moine posa la m\u00eame question, Baso r\u00e9pondit: \u00abCet esprit n’est pas le Bouddha.\u00bb<\/p>\n Comparez cela avec le principe de compl\u00e9mentarit\u00e9 de Bohr. Demandez \u00e0 Bohr: \u00abUn \u00e9lectron est-il une particule? Parfois Bohr peut r\u00e9pondre: \u00abOui\u00bb. Quand on regarde la trace d\u2019un \u00e9lectron dans une chambre de condensation, il est logique de dire que l\u2019\u00e9lectron est une particule. Mais Bohr, en tirant sur sa pipe, dira: \u00abVous devez convenir que l’\u00e9lectron est une onde.\u00bb Bohr, comme le ma\u00eetre Zen, semble avoir deux avis sur la nature des \u00e9lectrons.<\/p>\n Les ondes quantiques sont des ondes de probabilit\u00e9. Pour voir l\u2019aspect ondulatoire, tel que le diagramme de diffraction, il est n\u00e9cessaire d\u2019exp\u00e9rimenter avec de nombreuses particules ondulatoires. Nous ne pouvons jamais voir exp\u00e9rimentalement l’aspect ondulatoire d’un seul objet quantique: une seule particule ondulatoire est toujours d\u00e9tect\u00e9e comme une particule localis\u00e9e<\/em>. N\u00e9anmoins, m\u00eame une seule particule ondulatoire a un aspect ondulatoire. L\u2019aspect ondulatoire d\u2019une particule ondulatoire unique existe-t-il dans l\u2019espace transcendantal puisqu\u2019il n\u2019appara\u00eet jamais dans l\u2019espace ordinaire? L’id\u00e9e de compl\u00e9mentarit\u00e9 de Bohr pointe-t-elle vers le m\u00eame ordre transcendantal de la r\u00e9alit\u00e9 dont parle la philosophie de l’id\u00e9alisme moniste?<\/p>\n Bohr n’a jamais donn\u00e9 de r\u00e9ponse d\u00e9finitive et positive \u00e0 de telles questions, et pourtant ses armoiries Nobel portaient le symbole chinois yin-yang.<\/em> Se pourrait-il que Bohr ait compris la compl\u00e9mentarit\u00e9 de physique quantique d’une mani\u00e8re similaire \u00e0 l’id\u00e9alisme moniste, qu’il \u00e9tait un partisan de la m\u00e9taphysique id\u00e9aliste en relation avec les objets quantiques?<\/p>\n Rappelons le principe d’incertitude. Si le produit des incertitudes de position et de quantit\u00e9 de mouvement est une constante, alors diminuer l\u2019incertitude de l\u2019une augmente l\u2019incertitude de l\u2019autre. En extrapolant cette conclusion, on peut voir que si la position est connue avec une certitude totale, alors l’impulsion devient compl\u00e8tement incertaine, et vice versa – lorsque l’impulsion est connue avec une certitude totale, la position devient compl\u00e8tement incertaine.<\/p>\n De nombreux nouveaux venus dans le domaine de la physique quantique s\u2019opposent \u00e0 ces implications du principe d\u2019incertitude, affirmant: \u00abMais l\u2019\u00e9lectron doit s\u00fbrement \u00eatre quelque part \u2013 nous ne savons tout simplement pas o\u00f9.\u00bb Non, les choses sont pires. Nous ne pouvons m\u00eame pas d\u00e9terminer la position d\u2019un \u00e9lectron dans l\u2019espace-temps ordinaire. De toute \u00e9vidence, les objets quantiques existent d\u2019une mani\u00e8re compl\u00e8tement diff\u00e9rente des macro-objets familiers de la vie quotidienne.<\/p>\n Heisenberg a \u00e9galement reconnu qu’un objet quantique ne peut pas occuper une place donn\u00e9e tout en se d\u00e9pla\u00e7ant de mani\u00e8re pr\u00e9visible. Toute tentative de prendre un instantan\u00e9 d\u2019un objet submicroscopique ne fournit que sa position, mais les informations sur son \u00e9tat de mouvement sont perdues. Et vice versa.<\/p>\n Cette observation soul\u00e8ve une autre question : que fait l\u2019objet entre les instantan\u00e9s? (Cela est analogue \u00e0 la question des \u00e9lectrons effectuant des sauts quantiques entre les orbites d\u2019un atome de Bohr: o\u00f9 va l\u2019\u00e9lectron entre les sauts?) Nous ne pouvons pas attribuer une trajectoire sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019\u00e9lectron. Pour ce faire, nous aurions besoin de conna\u00eetre sa vitesse et sa position initiales, ce qui violerait le principe d’incertitude. Peut-on attribuer \u00e0 l\u2019\u00e9lectron une r\u00e9alit\u00e9 apparente dans l\u2019espace et dans le temps entre les observations? L\u2019interpr\u00e9tation de Copenhague de la m\u00e9canique quantique donne une r\u00e9ponse n\u00e9gative \u00e0 cette question.<\/p>\n Entre les observations, l’\u00e9lectron, conform\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9quation de Schr\u00f6dinger, se propage – mais, selon Heisenberg, de mani\u00e8re probabiliste, en puissance (Heisenberg a pris le termepuissance<\/em> d’Aristote). O\u00f9 ces puissances existent-elles? Puisque l\u2019onde \u00e9lectronique s\u2019effondre imm\u00e9diatement lors de l\u2019observation, les puissances ne peuvent pas \u00eatre localis\u00e9es dans le domaine mat\u00e9riel de l\u2019espace-temps; Comme vous vous en souvenez, dans l’espace-temps, tous les objets doivent ob\u00e9ir \u00e0 la limite de vitesse \u00e9tablie par Einstein. Par cons\u00e9quent, la sph\u00e8re de puissance doit \u00eatre en dehors de l\u2019espace-temps. Des potentialit\u00e9s existent dans le domaine transcendantal de la r\u00e9alit\u00e9. Entre les observations, l\u2019\u00e9lectron, comme les arch\u00e9types de Platon, existe comme une forme de possibilit\u00e9 dans le domaine transcendantal des potentialit\u00e9s. (La po\u00e8te Emily Dickinson \u00e9crit: \u00abJ’habite dans la possibilit\u00e9.\u00bb Si l’\u00e9lectron pouvait parler, ce serait probablement ainsi qu’il se d\u00e9crirait.)<\/p>\n Les \u00e9lectrons sont trop \u00e9loign\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 personnelle ordinaire. Supposons que nous demandions: \u00abLa lune existe-t-elle lorsque nous ne la regardons pas? Dans la mesure o\u00f9 la Lune est finalement un objet quantique (compos\u00e9 enti\u00e8rement d\u2019objets quantiques), il faut dire non; C’est ce que dit le physicien David Mermin. Entre les observations, la lune existe aussi comme forme de possibilit\u00e9 dans la sph\u00e8re transcendantale des potentialit\u00e9s.<\/p>\n L\u2019hypoth\u00e8se la plus importante et la plus insidieuse que nous apprenons en tant qu\u2019enfant est peut-\u00eatre qu\u2019il existe un monde mat\u00e9riel d\u2019objets en dehors de nous, ind\u00e9pendant des sujets qui l\u2019observent. Il existe des preuves d\u00e9taill\u00e9es en faveur d\u2019une telle hypoth\u00e8se. Par exemple, chaque fois que nous regardons la Lune, nous la trouvons l\u00e0 o\u00f9 nous nous attendons \u00e0 ce qu\u2019elle soit, selon sa trajectoire classiquement calcul\u00e9e. Naturellement, nous supposons que la Lune est toujours l\u00e0 dans l\u2019espace-temps, m\u00eame lorsque nous ne la regardons pas. La physique quantique dit non. Lorsque nous ne regardons pas la Lune, sa vague de possibilit\u00e9s s\u2019estompe, bien que dans une mesure extr\u00eamement faible ; Quand on regarde, la vague s’effondre; par cons\u00e9quent, la vague ne pouvait pas \u00eatre dans l\u2019espace-temps. Il est plus logique d\u2019accepter l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une m\u00e9taphysique id\u00e9aliste: aucun objet n\u2019existe dans l\u2019espace-temps sans qu\u2019un sujet conscient ne le regarde.<\/p>\n Ainsi, les ondes quantiques sont comme les arch\u00e9types de Platon dans le domaine transcendantal de la conscience, et les particules qui apparaissent \u00e0 la suite de notre observation sont des ombres immanentes sur la paroi de la grotte. La conscience est le facteur qui provoque l’effondrement de la vague d’un objet quantique existant en puissance, ce qui en fait une particule immanente dans le monde de la manifestation. C\u2019est le principe de base de la m\u00e9taphysique id\u00e9aliste que nous utiliserons dans ce livre pour les objets quantiques. Nous verrons qu\u2019\u00e0 la lumi\u00e8re de cette id\u00e9e simple, tous les fameux paradoxes de la physique quantique se dissipent comme le brouillard matinal.<\/p>\n Notons que Heisenberg lui-m\u00eame s\u2019est rapproch\u00e9 de la m\u00e9taphysique id\u00e9aliste lorsqu\u2019il a propos\u00e9 le concept de puissance. Un nouvel \u00e9l\u00e9ment important est que la sph\u00e8re de puissance existe \u00e9galement dans la conscience. Il n’y a rien en dehors de la conscience. Cette vision moniste du monde est cruciale.<\/p>\n Avant l\u2019interpr\u00e9tation moderne de la nouvelle physique, le mot \u00abtranscendance\u00bb \u00e9tait rarement mentionn\u00e9 dans le dictionnaire. Le terme \u00e9tait m\u00eame consid\u00e9r\u00e9 comme h\u00e9r\u00e9tique (et l’est toujours pour les adeptes de la science, qui ob\u00e9it aux lois classiques dans un univers d\u00e9terministe et m\u00e9caniste de cause \u00e0 effet).<\/p>\n Pour les philosophes de la Rome antique, la transcendance signifiait \u00abl’\u00e9tat d’aller au-del\u00e0 de toute exp\u00e9rience et connaissance possible\u00bb ou \u00ab\u00eatre au-del\u00e0 de la compr\u00e9hension\u00bb. Dans l\u2019id\u00e9alisme moniste, transcendantal signifie aussi \u00abpas ceci, ni rien de connu\u00bb. Aujourd\u2019hui, la science moderne envahit des domaines qui, pendant plus de quatre mille ans, \u00e9taient le domaine de la religion et de la philosophie. L\u2019univers est-il simplement une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes objectivement pr\u00e9visibles que l\u2019homme peut observer et contr\u00f4ler, ou est-il beaucoup plus insaisissable et encore plus \u00e9tonnant? Au cours des trois derniers si\u00e8cles, la science est devenue la r\u00e9f\u00e9rence incontournable de la r\u00e9alit\u00e9. Nous avons la chance de faire partie de ce processus \u00e9volutif et transcendantal dans lequel la science non seulement se change elle-m\u00eame, mais change \u00e9galement notre compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Une r\u00e9alisation passionnante – une exp\u00e9rience men\u00e9e par une \u00e9quipe de physiciens \u00e0 Orcy, en France – a non seulement confirm\u00e9 l’id\u00e9e de transcendance en physique quantique, mais a \u00e9galement clarifi\u00e9 le concept m\u00eame de transcendance. L’exp\u00e9rience d’Alain Aspect et de ses collaborateurs montre que lorsque deux objets quantiques sont \u00abcorr\u00e9l\u00e9s\u00bb, alors lorsque l’un d’eux est mesur\u00e9 (provoquant l’effondrement de sa fonction d’onde), la fonction d’onde de l’autre s’effondre \u00e9galement instantan\u00e9ment – m\u00eame \u00e0 une \u00e9chelle macroscopique. distance, m\u00eame en l’absence d’un signal dans l’espace-temps assurant leur connexion. Cependant, Einstein soutenait que toutes les connexions et interactions dans le monde mat\u00e9riel devaient \u00eatre m\u00e9diatis\u00e9es par des signaux se propageant dans l’espace (le principe de localit\u00e9) et devaient donc \u00eatre limit\u00e9es par la vitesse de la lumi\u00e8re. O\u00f9 est alors la communication instantan\u00e9e entre objets quantiques corr\u00e9l\u00e9s qui est responsable de leur action \u00e0 distance sans signalisation? La r\u00e9ponse courte est: dans le domaine transcendantal de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n En physique, une action instantan\u00e9e \u00e0 une distance qui n\u2019est pas m\u00e9di\u00e9e par des signaux est appel\u00e9e non-localit\u00e9. La corr\u00e9lation des objets quantiques dans l\u2019exp\u00e9rience Aspect est une corr\u00e9lation non locale. Une fois que nous reconnaissons la non-localit\u00e9 quantique comme un aspect physique \u00e9tabli du monde dans lequel nous vivons, il devient plus facile en science de parler d\u2019un domaine transcendantal au-del\u00e0 du domaine physique manifeste de l\u2019espace-temps. Selon le physicien Henry Stapp, la non-localit\u00e9 quantique indique qu\u2019\u00abun processus fondamental de la nature se situe en dehors de l\u2019espace-temps, mais produit des \u00e9v\u00e9nements qui peuvent \u00eatre d\u00e9tect\u00e9s dans l\u2019espace-temps\u00bb.<\/p>\n Attention: si les mots \u00abhors de l’espace\u00bb vous font penser \u00e0 une autre \u00abbo\u00eete\u00bb en dehors de la \u00abbo\u00eete\u00bb dimensionnelle dans laquelle nous nous trouvons, oubliez-la. Une autre bo\u00eete, par d\u00e9finition, peut faire autant partie de l\u2019univers spatial que la n\u00f4tre. Dans le cas de la communication non locale, nous sommes oblig\u00e9s de penser \u00e0 un domaine de r\u00e9alit\u00e9 en dehors de l\u2019espace-temps, puisque la communication non locale ne peut pas avoir lieu dans l\u2019espace-temps.<\/p>\n Il existe une autre mani\u00e8re paradoxale d\u2019imaginer la r\u00e9alit\u00e9 non locale: comme \u00e9tant partout et nulle part, toujours et jamais. C’est quand m\u00eame paradoxal, mais cela fait r\u00e9fl\u00e9chir, n’est-ce pas? J’aime jouer avec le mot nulle part<\/em>, que j’ai d’abord lu comme \u00abmaintenant ici\u00bb quand j’\u00e9tais enfant. La non-localit\u00e9 (et la transcendance) n’est nulle part et maintenant ici.<\/p>\n Il y a environ 2 500 ans, D\u00e9mocrite proposa la philosophie du mat\u00e9rialisme, mais peu de temps apr\u00e8s Platon donna l’une des premi\u00e8res formulations claires de la philosophie de l’id\u00e9alisme moniste. Comme l\u2019a observ\u00e9 Werner Heisenberg, la m\u00e9canique quantique montre que parmi les deux penseurs, Platon et D\u00e9mocrite, qui ont le plus influenc\u00e9 la civilisation occidentale, Platon pourrait finalement en sortir victorieux. Le succ\u00e8s scientifique qu’a connu l’atomisme de D\u00e9mocrite au cours des trois derniers si\u00e8cles ne peut \u00eatre qu’une illusion passag\u00e8re. La th\u00e9orie quantique, interpr\u00e9t\u00e9e du point de vue de la m\u00e9taphysique id\u00e9aliste, ouvre la voie \u00e0 une science id\u00e9aliste, dans laquelle la conscience occupe la premi\u00e8re place et la mati\u00e8re passe au second plan.<\/p>\n Contenu<\/h3>\n PR\u00c9FACE<\/a> L’id\u00e9alisme moniste est l’exact oppos\u00e9 du r\u00e9alisme mat\u00e9riel. Dans cette philosophie, c\u2019est la conscience, et non la mati\u00e8re, qui occupe une place fondamentale. Le monde de la mati\u00e8re et le monde des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux sont d\u00e9termin\u00e9s par la conscience. En plus des domaines mat\u00e9riel et mental (qui constituent ensemble la r\u00e9alit\u00e9 immanente, ou le monde de la manifestation), l’id\u00e9alisme postule un domaine d’id\u00e9es…<\/p>\n![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_13.png\")
<\/p>\n
\nSymbole Yin-Yang<\/em><\/p>\nMysticisme<\/h4>\n
Religion<\/h4>\n
M\u00e9taphysique id\u00e9aliste pour les objets quantiques<\/h4>\n
La science r\u00e9v\u00e8le le transcendantal<\/h4>\n
Le livre \u00ab\u00a0L’univers conscient de soi. Comment la conscience cr\u00e9e le monde mat\u00e9riel\u00a0\u00bb. Amit Goswami<\/p>\n
\nPARTIE I. Int\u00e9grer la science et la spiritualit\u00e9<\/a>
\nCHAPITRE 1. L’Ab\u00eeme et le Pont<\/a>
\nCHAPITRE 2. LA PHYSIQUE ANCIENNE ET SON PATRIMOINE PHILOSOPHIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 3. PHYSIQUE QUANTIQUE ET MORT DU R\u00c9ALISME MAT\u00c9RIEL<\/a>
\nCHAPITRE 4. PHILOSOPHIE DE L’IDEALISME MONISTE<\/a>
\nDEUXIEME PARTIE. L’IDEALISME ET LA RESOLUTION DES PARADOXES QUANTIQUES<\/a>
\nCHAPITRE 5. OBJETS SITU\u00c9S \u00c0 DEUX ENDROITS EN M\u00caME MOMENT ET EFFETS QUI PR\u00c9C\u00c8DENT LEURS CAUSES<\/a>
\nCHAPITRE 6. NEUF VIES DU CHAT DE SCHR\u00d6DINGER<\/a>
\nCHAPITRE 7. JE CHOISIS, DONC JE SUIS<\/a>
\nCHAPITRE 8. PARADOXE EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN<\/a>
\nCHAPITRE 9. R\u00c9CONCILIATION DU R\u00c9ALISME ET DE L’IDEALISME<\/a>
\nPARTIE III. AUTO-R\u00c9F\u00c9RENCE : COMMENT ON DEVIENT PLUSIEURS<\/a>
\nCHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBL\u00c8ME CORPS-ESPRIT<\/a>
\nCHAPITRE 11. \u00c0 LA RECHERCHE DE L’ESPRIT QUANTIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 12. PARADOXES ET HI\u00c9RARCHIES COMPLEXES<\/a>
\nCHAPITRE 13. LA CONSCIENCE DU \u00abJE\u00bb<\/a>
\nCHAPITRE 14. UNIFICATION DES PSYCHOLOGIES<\/a>
\nPARTIE IV. RETOURNER LE CHARME<\/a>
\nCHAPITRE 15. GUERRE ET PAIX<\/a>
\nCHAPITRE 16. CR\u00c9ATIVIT\u00c9 EXTERNE ET INTERNE<\/a>
\nCHAPITRE 17. L’\u00c9VEIL DE BOUDDHA<\/a>
\nCHAPITRE 18. TH\u00c9ORIE ID\u00c9ALISME DE L’\u00c9THIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 19. JOIE SPIRITUELLE<\/a>
\nGLOSSAIRE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"