![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_29.png\")
<\/p>\n
Fig. 29.<\/strong> Einstein, Podolsky et Rosen ont soutenu que lorsque Joe et Mo interagissent, ils deviennent corr\u00e9l\u00e9s car, m\u00eame s’ils cessent d’interagir par la suite, mesurer la position de Joe (xJ<\/sub>) nous permet d’avoir besoin pour d\u00e9terminer exactement o\u00f9 se trouve Mo – la valeur \u0445M<\/sub> \u2014 (puisque xM<\/sub> = xJ<\/sub> – X<\/em>, o\u00f9 X<\/em> est la distance connue entre eux). Si nous mesurons pJ<\/sub> (l’\u00e9lan de Joe), nous pouvons d\u00e9terminer pM<\/sub> (l’\u00e9lan de Mo), puisque p<\/em> M <\/em><\/sub> = P<\/em> – \u0440<\/em>J<\/em><\/sub>, et \u0420<\/em > em>connu. Ainsi, en effectuant une mesure appropri\u00e9e de Joe, nous pouvons d\u00e9terminer soit la position, soit l\u2019impulsion de Mo. Cependant, si nous prenons des mesures de Joe lorsque Joe et Mo n\u2019interagissent plus, alors ces mesures n\u2019ont probablement aucun effet sur Mo. Ainsi, les valeurs de position et d’impulsion de Mo doivent \u00eatre disponibles simultan\u00e9ment.<\/em><\/p>\n La conclusion de l’EPR indiquait qu’un objet quantique corr\u00e9l\u00e9 (Mo) doit avoir simultan\u00e9ment certaines valeurs de position et d’impulsion. Cette conclusion confortait le r\u00e9alisme, puisque nous pouvions d\u00e9sormais, en principe, d\u00e9terminer la trajectoire de Mo. Au contraire, il semble s\u00e9rieusement compromettre la m\u00e9canique quantique, car elle est en accord avec l’id\u00e9alisme selon lequel la trajectoire d’un objet quantique ne peut pas \u00eatre calcul\u00e9e, puisque la trajectoire n’existe pas – seules des possibilit\u00e9s et des \u00e9v\u00e9nements observables existent!<\/p>\n Einstein a soutenu que si la trajectoire d’un objet quantique corr\u00e9l\u00e9 est en principe pr\u00e9visible, mais que la m\u00e9canique quantique est incapable de la pr\u00e9dire, alors il y a quelque chose qui ne va pas avec la m\u00e9canique quantique. La conclusion pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e d’Einstein face \u00e0 ce dilemme \u00e9tait que la m\u00e9canique quantique est une th\u00e9orie incompl\u00e8te. Sa description des \u00e9tats de deux \u00e9lectrons corr\u00e9l\u00e9s est incompl\u00e8te. Ainsi, il a indirectement soutenu l’id\u00e9e de\u200b\u200bl’existence de variables cach\u00e9es – des param\u00e8tres inconnus qui contr\u00f4lent les \u00e9lectrons et d\u00e9terminent leurs trajectoires.<\/p>\n Le physicien Heinz Pagels a d\u00e9crit ainsi le concept de variables cach\u00e9es: \u00abSi vous imaginez que la r\u00e9alit\u00e9 est un jeu de cartes, alors la th\u00e9orie quantique ne peut pr\u00e9dire que la probabilit\u00e9 que les cartes soient distribu\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rents joueurs. S’il y avait des variables cach\u00e9es, ce serait comme regarder un jeu et pr\u00e9dire des cartes individuelles pour chaque joueur.\u00a0\u00bb<\/p>\n Einstein a soutenu l’id\u00e9e de variables cach\u00e9es d\u00e9terministes afin de d\u00e9mystifier la m\u00e9canique quantique. Rappelez-vous, il \u00e9tait r\u00e9aliste. Pour Einstein, la m\u00e9canique quantique probabiliste impliquait un Dieu qui joue, et il croyait que Dieu ne joue pas aux d\u00e9s. Il pensait qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire de remplacer la m\u00e9canique quantique par une sorte de th\u00e9orie des variables cach\u00e9es afin de restaurer l\u2019ordre d\u00e9terministe dans le monde. Malheureusement pour Einstein, la difficult\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 la m\u00e9canique quantique par l\u2019analyse RPE a pu \u00eatre r\u00e9solue sans recourir \u00e0 des variables cach\u00e9es, comme Bohr fut le premier \u00e0 le montrer. Bohr aurait dit \u00e0 Einstein: \u00abNe dites pas \u00e0 Dieu quoi faire.\u00bb<\/p>\n Pour faire revivre les trajectoires et donc le r\u00e9alisme mat\u00e9riel, Einstein, Podolsky et Rosen sont partis de la doctrine de la localit\u00e9. Rappelons que la localit\u00e9 est le principe selon lequel toutes les interactions sont m\u00e9di\u00e9es par des signaux \u00e0 travers l’espace-temps. Einstein et ses coll\u00e8gues ont tacitement suppos\u00e9 que mesurer la position (ou l’impulsion) du premier \u00e9lectron (que nous appelions Joe) pouvait \u00eatre effectu\u00e9 sans affecter le deuxi\u00e8me \u00e9lectron (Mo), puisque les deux \u00e9lectrons \u00e9taient s\u00e9par\u00e9s dans l’espace et n’interagissaient pas via des interactions locales. signaux pendant la mesure. Ce manque d’interaction est ce \u00e0 quoi on s’attend habituellement pour les objets mat\u00e9riels, puisque la th\u00e9orie de la relativit\u00e9, qui limite la vitesse de propagation de tout signal \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re, interdit l’interaction instantan\u00e9e \u00e0 distance, ou non-localit\u00e9.<\/p>\n La question principale est celle de la s\u00e9parabilit\u00e9: les objets quantiques corr\u00e9l\u00e9s sont-ils s\u00e9parables lorsqu’il n’y a pas d’interaction locale entre eux, comme c’est sans doute le cas des objets r\u00e9gis par la physique classique?<\/p>\n Pourquoi le r\u00e9sultat de l’EPR est-il consid\u00e9r\u00e9 comme un paradoxe ? Le principe de s\u00e9parabilit\u00e9 d’Einstein fait partie int\u00e9grante de la philosophie du r\u00e9alisme mat\u00e9riel, qu’Einstein a d\u00e9fendu jusqu’\u00e0 la fin de sa vie. Cette philosophie consid\u00e8re les objets physiques comme r\u00e9els et ind\u00e9pendants les uns des autres et de leur mesure ou observation (doctrine de stricte objectivit\u00e9). Cependant, en m\u00e9canique quantique, il est difficile de soutenir l\u2019id\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 des objets physiques ind\u00e9pendamment des mesures que nous effectuons sur eux. Ainsi, Einstein \u00e9tait motiv\u00e9 par le d\u00e9sir de discr\u00e9diter la m\u00e9canique quantique et de restaurer le r\u00e9alisme mat\u00e9riel comme philosophie fondamentale de la physique. Le paradoxe EPR stipule que nous devons choisir entre la localit\u00e9 (ou la s\u00e9parabilit\u00e9) et l’exhaustivit\u00e9 de la m\u00e9canique quantique, ce qui signifie qu’il n’y a pas de choix du tout, puisque la s\u00e9parabilit\u00e9 est requise.<\/p>\n Mais est-ce le cas? La r\u00e9ponse est un \u00abnon\u00bb cat\u00e9gorique, car en fait, la r\u00e9solution du paradoxe EPR r\u00e9side dans la reconnaissance de l\u2019ins\u00e9parabilit\u00e9 totale des objets quantiques. Une mesure de l\u2019un des deux objets corr\u00e9l\u00e9s affecte le second. C’\u00e9tait essentiellement la r\u00e9ponse de Bohr \u00e0 Einstein, Podolsky et Rosen. Lorsqu’un objet (Joe) d’une paire corr\u00e9l\u00e9e s’effondre dans l’\u00e9tat d’impulsion pJ<\/sub>, la fonction d’onde de l’autre (Mo) s’effondre \u00e9galement (dans l’\u00e9tat d’impulsion P – pJ<\/sub> sub>), et nous ne pouvons rien dire de plus sur la situation de Mo. Et lorsque Joe s’effondre suite \u00e0 la mesure de la position en xJ<\/sub>, la fonction d’onde de Mo s’effondre \u00e9galement imm\u00e9diatement, correspondant \u00e0 la position xJ<\/sub> –<\/strong> X, <\/em>Et nous ne pouvons rien dire de plus sur son \u00e9lan. L\u2019effondrement n\u2019est pas local, tout comme la corr\u00e9lation est non locale. Dans l’EPR, les objets corr\u00e9l\u00e9s ont une connexion ontologique non locale, ou une ins\u00e9parabilit\u00e9, et ont une influence instantan\u00e9e les uns sur les autres, sans m\u00e9diation par des signaux – aussi difficile soit-il \u00e0 croire du point de vue du r\u00e9alisme mat\u00e9riel. r\u00e9sultat de l\u2019effondrement. Ce n’est qu’apr\u00e8s l’effondrement que des objets ind\u00e9pendants apparaissent. Ainsi, le paradoxe EPR nous oblige \u00e0 reconna\u00eetre que la r\u00e9alit\u00e9 quantique doit \u00eatre une r\u00e9alit\u00e9 non locale. En d’autres termes, les objets quantiques doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des objets puissants qui d\u00e9finissent un domaine de r\u00e9alit\u00e9 non local qui transcende l’espace-temps local et \u00e9chappe donc \u00e0 la juridiction des limites de vitesse d’Einstein.<\/p>\n Bien que Bohr comprenne l’ins\u00e9parabilit\u00e9, il \u00e9tait r\u00e9ticent \u00e0 parler de m\u00e9taphysique quantique. Par exemple, il n\u2019\u00e9tait pas tr\u00e8s pr\u00e9cis sur ce qu\u2019il entendait par mesure. D’un point de vue tout \u00e0 fait id\u00e9aliste, nous disons que la mesure signifie toujours l’observation par un observateur conscient en pr\u00e9sence de conscience. Ainsi, la le\u00e7on du paradoxe EPR semble \u00eatre qu\u2019un syst\u00e8me quantique corr\u00e9l\u00e9 poss\u00e8de la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une certaine int\u00e9grit\u00e9 inextricable qui inclut une conscience observatrice. Un tel syst\u00e8me poss\u00e8de une int\u00e9grit\u00e9 inn\u00e9e qui n\u2019est pas locale et transcende l\u2019espace.<\/p>\n Avant de suivre cette ligne de pens\u00e9e, il faut reconna\u00eetre que d’un point de vue purement exp\u00e9rimental, il est difficile de justifier la corr\u00e9lation de deux \u00e9lectrons de la mani\u00e8re requise pour r\u00e9soudre le paradoxe EPR. La fonction d’onde de Mo s’effondre-t-elle r\u00e9ellement lorsque nous observons Joe \u00e0 distance alors qu’ils n’interagissent pas? David Bohm, l’initiateur du d\u00e9chiffrement du message de la nouvelle physique, r\u00e9fl\u00e9chissait \u00e0 une mani\u00e8re tr\u00e8s pratique de corr\u00e9ler les \u00e9lectrons, que nous pourrions utiliser pour confirmer exp\u00e9rimentalement la non-localit\u00e9 de l’effondrement.<\/p>\n Un \u00e9lectron poss\u00e8de une propri\u00e9t\u00e9 appel\u00e9e spin, qui peut avoir deux valeurs discr\u00e8tes. Consid\u00e9rez le dos comme une fl\u00e8che sur un \u00e9lectron qui pointe vers le bas ou vers le haut. Bohm a propos\u00e9 que, dans certaines circonstances, nous puissions provoquer la collision de deux \u00e9lectrons de telle mani\u00e8re qu’apr\u00e8s la collision, ils seraient corr\u00e9l\u00e9s dans le sens o\u00f9 leurs fl\u00e8ches de spin pointeraient dans des directions oppos\u00e9es. Dans ce cas, ils disent que les deux \u00e9lectrons sont dans un \u00e9tat \u00absingulet\u00bb, ou corr\u00e9l\u00e9s dans leur polarisation.<\/p>\n Alain Aspect a utilis\u00e9 la corr\u00e9lation de type singulet entre deux photons pour prouver la pr\u00e9sence d’une influence non m\u00e9di\u00e9e par un signal agissant entre deux objets quantiques corr\u00e9l\u00e9s. Il a confirm\u00e9 que la mesure d’un photon affecte un autre photon, corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 sa polarisation, sans aucun \u00e9change de signaux locaux entre eux.<\/p>\n Imaginez le cadre exp\u00e9rimental suivant: une source atomique \u00e9met des paires de photons, et deux photons de chaque paire se d\u00e9placent dans des directions oppos\u00e9es. Chaque paire de photons est corr\u00e9l\u00e9e en polarisation : leurs axes de polarisation se trouvent sur la m\u00eame ligne. Ainsi, si vous voyez un photon \u00e0 travers des lunettes polarisantes \u00e0 axe de polarisation vertical (comme on les porte habituellement), alors votre ami, situ\u00e9 \u00e0 distance de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la source atomique, ne verra un deuxi\u00e8me photon corr\u00e9l\u00e9 que s’il \u00e9galement porte des lunettes polarisantes \u00e0 axe de polarisation vertical. S’il penche la t\u00eate pour que l’axe de polarisation de ses lunettes devienne horizontal, il ne pourra pas voir son photon. S’il penche la t\u00eate de telle mani\u00e8re que cela lui permet de voir son photon, alors vous ne pourrez pas voir le deuxi\u00e8me photon de la paire corr\u00e9l\u00e9e, puisque l’axe de polarisation de vos lunettes ne correspond pas \u00e0 l’axe de polarisation de celles de votre ami. lunettes.<\/p>\n Bien entendu, les rayons photoniques eux-m\u00eames ne sont pas polaris\u00e9s. Ils n’ont pas de polarisation sp\u00e9cifique sauf si vous les observez avec des lunettes polarisantes; toutes les directions des rayons ont la m\u00eame probabilit\u00e9 d\u2019apparition. Chaque photon est une superposition coh\u00e9rente de polarisations \u00able long\u00bb et \u00ab\u00e0 travers\u00bb de chaque direction; c’est notre observation qui effondre un photon avec une certaine polarisation – longitudinale ou transversale. Dans une longue s\u00e9rie d’effondrements, il y aura autant d’effondrements avec polarisation dite longitudinale qu’avec polarisation transversale.<\/p>\n Supposons qu’au d\u00e9but les axes de polarisation de vos deux lunettes soient verticaux, de sorte que chacun de vous puisse voir l’un des photons corr\u00e9l\u00e9s (Fig. 30); mais ensuite vous inclinez brusquement la t\u00eate pour que l’axe de polarisation de vos lunettes devienne horizontal au lieu de vertical. Par votre action (puisque vous ne voyez un photon que s\u2019il est polaris\u00e9 horizontalement), vous avez provoqu\u00e9 la polarisation horizontale du photon que vous voyez. Cependant, curieusement, votre ami ne voit plus le deuxi\u00e8me photon de la paire \u00e0 moins qu’il ne retourne simultan\u00e9ment ses lunettes, puisque ce photon corr\u00e9l\u00e9 s’est \u00e9galement polaris\u00e9 horizontalement suite \u00e0 votre action. Il s’agit d’un effondrement non local, n’est-ce pas?<\/p>\n Fig. 30.<\/strong> Si vous croyez vraiment au r\u00e9alisme mat\u00e9riel, vous voyez quelque chose d’\u00e9trange dans cette construction th\u00e9orique quantique des \u00e9v\u00e9nements, puisque ce que vous faites avec un photon affecte \u00e9galement son partenaire distant. Quelle que soit la direction dans laquelle vous tournez vos lunettes polarisantes pour voir un photon, le partenaire corr\u00e9l\u00e9 de ce photon prend toujours la direction de polarisation le long du m\u00eame axe, peu importe o\u00f9 et \u00e0 quelle distance il se trouve. Comment un photon sait-il dans quelle direction se tourner \u00e0 moins, dans un certain sens, qu’il le sache gr\u00e2ce \u00e0 son partenaire? Comment peut-il reconna\u00eetre instantan\u00e9ment, en ignorant la vitesse limite de tout signal \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re?<\/p>\n Erwin Schr\u00f6dinger \u00e9crivait en 1935: \u00abIl est tr\u00e8s g\u00eanant que la th\u00e9orie [quantique] permette \u00e0 l’exp\u00e9rimentateur d’introduire ou de diriger un syst\u00e8me dans un \u00e9tat ou un autre \u00e0 sa guise, malgr\u00e9 le fait qu’il n’a aucune int\u00e9r\u00eat pour cela. \u00ab\u00a0pas d’acc\u00e8s.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les r\u00e9alistes mat\u00e9riels se pr\u00e9occupent depuis cinquante ans des implications pour leur philosophie de corr\u00e9lations aussi fortes entre les objets quantiques. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, ils pouvaient encore affirmer que l’influence \u00e9tait m\u00e9di\u00e9e par un signal local inconnu entre photons et qu’elle ob\u00e9issait donc strictement au principe de r\u00e9alisme. Pourtant, Alain Aspect et ses collaborateurs, dans leur exp\u00e9rience r\u00e9volutionnaire, ont prouv\u00e9 que l’influence se transmet instantan\u00e9ment, et sans signaux locaux interm\u00e9diaires.<\/p>\n \u00c0 titre d\u2019exemple, supposons que vous piochiez \u00e0 tour de r\u00f4le des cartes d\u2019un jeu. Votre ami, qui vous tourne le dos, dit aux gens quelle carte vous tirez – et il a raison \u00e0 chaque fois. Cette corr\u00e9lation entre vous pourrait d\u00e9router les t\u00e9l\u00e9spectateurs au d\u00e9but. Cependant, au fil du temps, les gens se rendraient compte que vous envoyiez d’une mani\u00e8re ou d’une autre un signal local \u00e0 votre ami. C\u2019est exactement ainsi que fonctionnent de nombreux soi-disant tours de magie. Supposons maintenant qu’en raison des circonstances, vous n’ayez tout simplement pas le temps d’\u00e9changer un signal local entre vous et votre ami. Cependant, la magie de la corr\u00e9lation continue d’op\u00e9rer : vous piochez une carte et votre ami la nomme correctement. C’est le r\u00e9sultat \u00e9trange et extr\u00eamement important de l’exp\u00e9rience d’Alain Aspect.<\/p>\n Aspect utilisait des photons corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 la polarisation et \u00e9mis dans des directions oppos\u00e9es par des atomes de calcium. Un d\u00e9tecteur a \u00e9t\u00e9 install\u00e9 le long du trajet de chaque faisceau de photons. La caract\u00e9ristique cruciale de l’exp\u00e9rience – qui rendait sa conclusion irr\u00e9futable – \u00e9tait l’utilisation d’un interrupteur qui modifiait le r\u00e9glage de polarisation de l’un des d\u00e9tecteurs tous les dix milliardi\u00e8mes de seconde (ce temps est plus court qu’il n’en faut pour la lumi\u00e8re ou tout autre signal local). pour parcourir la distance entre les deux d\u00e9tecteurs). Mais m\u00eame ainsi, modifier le r\u00e9glage de polarisation du d\u00e9tecteur avec un interrupteur a modifi\u00e9 le r\u00e9sultat de la mesure ailleurs, comme il se doit, selon la m\u00e9canique quantique.<\/p>\n Comment les informations sur les modifications apport\u00e9es aux param\u00e8tres du d\u00e9tecteur sont-elles transmises d\u2019un photon \u00e0 son partenaire corr\u00e9l\u00e9? Certainement pas en utilisant les signaux locaux. Il n’y avait pas assez de temps pour cela.<\/p>\n Comment cela peut-il s’expliquer? Prenons la comparaison de la r\u00e9alit\u00e9 par Pagels avec un jeu de cartes. Les r\u00e9sultats de l’exp\u00e9rience d’Aspect sont similaires: les cartes tir\u00e9es \u00e0 New York sont identiques aux cartes tir\u00e9es \u00e0 Tokyo. La question demeure: le secret de la non-localit\u00e9 est-il contenu dans les cartes elles-m\u00eames, ou la conscience de l’observateur est-elle \u00e9galement en jeu?<\/p>\n Les r\u00e9alistes mat\u00e9riels sont r\u00e9ticents \u00e0 accepter que les objets quantiques aient des corr\u00e9lations non locales et que si le sc\u00e9nario d\u2019effondrement doit \u00eatre pris au s\u00e9rieux, l\u2019effondrement quantique doit \u00eatre non local. Cependant, ils refusent d’en voir la signification et passent donc \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel de la nouvelle physique.<\/p>\n Une fa\u00e7on de r\u00e9soudre le paradoxe EPR est de postuler que derri\u00e8re la sc\u00e8ne de l’espace-temps il existe un \u00e9ther dans lequel la transmission de signaux plus rapide que la vitesse de la lumi\u00e8re est autoris\u00e9e. Cette solution signifierait \u00e9galement un rejet de la localit\u00e9 et du mat\u00e9rialisme, et serait donc inacceptable pour la plupart des physiciens. De plus, les signaux FTL rendraient possible le voyage dans le temps dans le pass\u00e9 ; Cette perspective inqui\u00e8te les gens, et avec raison.<\/p>\n Je pr\u00e9f\u00e8re l’interpr\u00e9tation \u00e9vidente de l’exp\u00e9rience d’Aspect. Selon l\u2019interpr\u00e9tation id\u00e9aliste, dans cette exp\u00e9rience, c\u2019est votre observation qui effondre la fonction d\u2019onde de l\u2019un des deux photons corr\u00e9l\u00e9s, lui faisant prendre une polarisation sp\u00e9cifique. La fonction d\u2019onde de son partenaire corr\u00e9l\u00e9 s\u2019effondre \u00e9galement imm\u00e9diatement. Une conscience capable d\u2019effondrer instantan\u00e9ment la fonction d\u2019onde d\u2019un photon \u00e0 distance doit elle-m\u00eame \u00eatre non locale ou transcendantale. Ainsi, plut\u00f4t que de consid\u00e9rer la non-localit\u00e9 comme une propri\u00e9t\u00e9 m\u00e9di\u00e9e par des signaux supraluminiques, l’id\u00e9aliste soutient que la non-localit\u00e9 fait partie int\u00e9grante de l’effondrement de la fonction d’onde d’un syst\u00e8me corr\u00e9l\u00e9 et est donc un attribut de la conscience.<\/p>\n Ainsi, les soup\u00e7ons d’Einstein concernant le caract\u00e8re incomplet de la m\u00e9canique quantique, qui \u00e9tait l’hypoth\u00e8se de travail du paradoxe EPR, ont conduit \u00e0 des r\u00e9sultats \u00e9tonnants. L’intuition d’un g\u00e9nie s’av\u00e8re souvent f\u00e9conde de mani\u00e8re inattendue, sans rapport avec les d\u00e9tails de sa th\u00e9orie.<\/p>\n Cela me rappelle une histoire soufie. Mulla Nasrudin a rencontr\u00e9 un jour une bande d’escrocs qui voulaient prendre possession de ses chaussures. En essayant de tromper le mollah, l’un des escrocs a d\u00e9clar\u00e9 en d\u00e9signant l’arbre : \u00ab\u00a0Mullah, il est impossible de grimper \u00e0 cet arbre.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00abBien s\u00fbr que c’est possible. \u00ab\u00a0Je vais vous montrer\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le mollah, c\u00e9dant \u00e0 la provocation. Au d\u00e9but, il allait laisser ses chaussures par terre pendant qu’il grimpait \u00e0 l’arbre, mais ensuite il a chang\u00e9 d’avis, les a attach\u00e9es et les a attach\u00e9es \u00e0 sa ceinture. Puis il commen\u00e7a \u00e0 se lever.<\/p>\n Les gars \u00e9taient d\u00e9courag\u00e9s. \u00abPourquoi prends-tu tes chaussures avec toi?\u00bb – s’est exclam\u00e9 l’un d’eux.<\/p>\n \u00ab\u00a0Oh, je ne sais pas, il y a peut-\u00eatre une route l\u00e0-haut et j’en aurai peut-\u00eatre besoin!\u00a0\u00bb \u2014 a r\u00e9pondu le mollah.<\/p>\n L’intuition du mollah lui disait que des escrocs pourraient tenter de lui voler ses chaussures. L’intuition d’Einstein lui disait que la th\u00e9orie quantique devait \u00eatre incompl\u00e8te car elle ne pouvait pas expliquer les \u00e9lectrons corr\u00e9l\u00e9s. Apr\u00e8s tout, et si le mollah d\u00e9couvrait qu\u2019il y avait une route au sommet de l\u2019arbre! C\u2019est essentiellement ce que l\u2019\u00e9tude exp\u00e9rimentale d\u2019Aspect sur le paradoxe EPR a montr\u00e9.<\/p>\n Le paradoxe de l\u2019exp\u00e9rience Aspect est l\u2019effondrement non local. Est-il possible d’\u00e9viter un effondrement non local en supposant que les paires de photons dans l’exp\u00e9rience sont \u00e9mises avec une certaine direction de leurs axes de polarisation? C\u2019est impossible en m\u00e9canique quantique probabiliste, mais est-il possible de corriger la situation en utilisant des variables cach\u00e9es? Si cela \u00e9limine la non-localit\u00e9, l\u2019invocation de variables cach\u00e9es peut-elle sauver le r\u00e9alisme mat\u00e9riel? Non il ne peut pas. La preuve en est fournie par le th\u00e9or\u00e8me de Bell (du nom du physicien John Bell qui l’a d\u00e9couvert), qui montre que m\u00eame les variables cach\u00e9es ne peuvent pas sauver le r\u00e9alisme mat\u00e9riel.<\/p>\n Bien entendu, les variables cach\u00e9es dont Einstein esp\u00e9rait qu\u2019elles expliqueraient le paradoxe de l\u2019EPR et restaureraient le r\u00e9alisme mat\u00e9riel \u00e9taient cens\u00e9es \u00eatre coh\u00e9rentes avec la localit\u00e9. Ils devaient agir sur les objets quantiques de mani\u00e8re locale, comme des agents causals dont l’influence se propage dans l’espace-temps avec une vitesse finie et dans un temps fini. La localit\u00e9 des variables cach\u00e9es est coh\u00e9rente \u00e0 la fois avec la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et avec la croyance d\u00e9terministe en une cause et un effet locaux, mais elle est incompatible avec les preuves exp\u00e9rimentales.<\/p>\n John Bell a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 proposer un ensemble de relations math\u00e9matiques pour tester la localit\u00e9 des variables cach\u00e9es; m\u00eame s’il ne s’agissait pas d’\u00e9quations, elles n’en \u00e9taient pas moins rigoureuses. Ils ont d\u00e9crit un type de relation appel\u00e9 in\u00e9galit\u00e9s. L’exp\u00e9rience d’Aspect, qui a prouv\u00e9 que la connexion entre photons corr\u00e9l\u00e9s n’est m\u00e9di\u00e9e par aucun signal local, a \u00e9galement montr\u00e9 que les in\u00e9galit\u00e9s formul\u00e9es par Bell ne s’appliquent pas aux syst\u00e8mes physiques r\u00e9els. Ainsi, l’exp\u00e9rience d’Aspect a r\u00e9fut\u00e9 la localit\u00e9 des variables cach\u00e9es. Ce n\u2019est pas une co\u00efncidence si la m\u00e9canique quantique pr\u00e9dit \u00e9galement que les in\u00e9galit\u00e9s de Bell ne s\u2019appliquent pas aux syst\u00e8mes quantiques. Le th\u00e9or\u00e8me de Bell stipule que pour \u00eatre coh\u00e9rent avec la m\u00e9canique quantique (et, en fin de compte, avec les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales), les variables cach\u00e9es doivent \u00eatre non locales.<\/p>\n Les cons\u00e9quences consid\u00e9rables du travail d’EPR et de Bell sont remarquables. Premi\u00e8rement, l\u2019\u00e9tude du paradoxe soulign\u00e9 par Einstein, Podolsky et Rosen a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la non-localit\u00e9 des corr\u00e9lations quantiques et l\u2019effondrement quantique. Bell a ensuite montr\u00e9 que nous ne pouvons pas \u00e9viter la non-localit\u00e9 en invoquant des variables cach\u00e9es, puisqu’elles pr\u00e9sentent elles aussi une non-localit\u00e9; ils ne peuvent donc pas sauver le r\u00e9alisme mat\u00e9riel.<\/p>\n Consid\u00e9rez l’interpr\u00e9tation simple, concise et \u00e9l\u00e9gante de l’in\u00e9galit\u00e9 de Bell par le physicien Nick Herbert.<\/p>\n Deux faisceaux de photons corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 la polarisation se d\u00e9placent depuis la source dans des directions oppos\u00e9es. Appelons les photons du couple corr\u00e9l\u00e9 Jo et Mo (J et M). Deux exp\u00e9rimentateurs observent les photons des groupes J et M \u00e0 l’aide de d\u00e9tecteurs constitu\u00e9s de cristaux de calcite, qui servent de verres polarisants. Appelons ces cristaux de calcite d\u00e9tecteur J et d\u00e9tecteur M (Fig. 31, a). Comme dans l’exp\u00e9rience similaire illustr\u00e9e \u00e0 la figure 30, lorsque le d\u00e9tecteur J et le d\u00e9tecteur M sont install\u00e9s en parall\u00e8le (c’est-\u00e0-dire avec des axes de polarisation parall\u00e8les) \u00e0 n’importe quel angle par rapport \u00e0 la verticale, chaque observateur voit l’un des photons corr\u00e9l\u00e9s. Lorsque les d\u00e9tecteurs sont plac\u00e9s \u00e0 90 degr\u00e9s l\u2019un de l\u2019autre, si un observateur voit le photon, l\u2019autre ne voit pas son partenaire corr\u00e9l\u00e9. Par d\u00e9finition, si un observateur voit un photon, alors le photon est polaris\u00e9 selon l’axe de polarisation du cristal de calcite de son d\u00e9tecteur (cette polarisation est indiqu\u00e9e par la lettre A), mais si l’observateur ne voit pas le photon, alors le photon est consid\u00e9r\u00e9 comme polaris\u00e9 perpendiculairement \u00e0 l’axe de polarisation de son cristal de calcite (cette polarisation est indiqu\u00e9e par la lettre R). Notez que d\u00e9sormais, gr\u00e2ce \u00e0 des variables cach\u00e9es, nous permettons aux photons d’avoir des axes de polarisation sp\u00e9cifiques (corr\u00e9l\u00e9s) ind\u00e9pendants de nos observations. C’est le point le plus important : gr\u00e2ce \u00e0 des variables cach\u00e9es, les photons ont des attributs pr\u00e9d\u00e9finis.<\/p>\n Ainsi, une s\u00e9quence typique de d\u00e9tection de photons synchronis\u00e9e par deux observateurs distants avec des configurations de d\u00e9tecteurs parall\u00e8les montrera une image de correspondance parfaite, par exemple: Aucun de ces r\u00e9sultats n’est plus inattendu. Puisque les polarisations des photons sont pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es, aucun effondrement ne se produit (notez que les faisceaux individuels ne sont pas polaris\u00e9s, puisque dans une longue s\u00e9quence chaque observateur voit un m\u00e9lange de 50 \u00e0 50 polarisations A <\/em>et R).<\/em><\/p>\n On peut quantifier la corr\u00e9lation de polarisation, PC, qui d\u00e9pend de l’angle entre les d\u00e9tecteurs. \u00c9videmment, si les d\u00e9tecteurs sont situ\u00e9s exactement selon le m\u00eame angle (PC = 1), nous avons une corr\u00e9lation compl\u00e8te, et s’ils sont perpendiculaires entre eux (PC = 0), nous avons une anti-corr\u00e9lation compl\u00e8te.<\/p>\n Ici, Bell a demand\u00e9: quelle est la valeur de PC pour l’angle interm\u00e9diaire? \u00c9videmment, il doit \u00eatre compris entre z\u00e9ro et un. Supposons que pour l\u2019angle A la valeur de PC soit 3\/4. Cela signifie qu’avec cette installation de d\u00e9tecteurs (Fig. 31, b) pour quatre paires de photons, le nombre de correspondances (en moyenne) est de 3, et le nombre de non-concordances est de 1, comme dans la s\u00e9quence suivante: Si vous consid\u00e9rez les polarisations comme des messages en code binaire, alors les messages ne sont plus les m\u00eames pour les deux observateurs: le message de Moe (compar\u00e9 \u00e0 celui de Joe) comporte une erreur pour quatre observations.<\/p>\n Le cas de la relation d\u2019in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9crite par Bell devient d\u00e9sormais clair. Commen\u00e7ons par une disposition parall\u00e8le des d\u00e9tecteurs; les s\u00e9quences observ\u00e9es sont d\u00e9sormais identiques. Changeons l’installation du d\u00e9tecteur Mo en angle A (Fig. 31, b), et les s\u00e9quences ne sont plus identiques; ils contiennent d\u00e9sormais des erreurs \u2013 une moyenne d\u2019une erreur pour quatre observations. De m\u00eame, revenons \u00e0 l’installation parall\u00e8le des d\u00e9tecteurs, et cette fois nous changerons l’installation du d\u00e9tecteur de Joe au m\u00eame angle A<\/em>(Fig. 31,c);<\/em>encore une fois il y aura en moyenne une erreur pour quatre observations. Ce r\u00e9sultat ne d\u00e9pend pas de la distance qui s\u00e9pare les d\u00e9tecteurs de leurs observateurs. L\u2019un pourrait \u00eatre \u00e0 New York, un autre \u00e0 Los Angeles, et la source des photons se situerait quelque part entre les deux.<\/p>\n Fig. 31.<\/strong> Si la localit\u00e9 est vraie, si les variables cach\u00e9es postul\u00e9es qui font que les photons prennent les directions de polarisation particuli\u00e8res requises par la situation sont locales, alors nous pouvons dire en toute confiance : quoi que vous fassiez avec le d\u00e9tecteur de Joe, cela ne peut pas changer le message de Moe \u2013 du moins pas instantan\u00e9ment. Et vice versa. Ainsi, si, en commen\u00e7ant par des r\u00e9glages parall\u00e8les, l’observateur Joe fait pivoter le d\u00e9tecteur Joe d’un angle A<\/em> et si l’observateur Mo fait simultan\u00e9ment pivoter le d\u00e9tecteur Mo du m\u00eame<\/em>angle dans la direction oppos\u00e9e (les d\u00e9tecteurs sont donc maintenant situ\u00e9s \u00e0 un angle 2A<\/em> les uns par rapport aux autres, Fig. 32, d) alors quel devrait \u00eatre le taux d’erreur? Si l’hypoth\u00e8se de localit\u00e9 des variables cach\u00e9es est vraie, alors l’action de chaque observateur conduit, en moyenne, \u00e0 une erreur pour quatre observations, de sorte que le taux d’erreur total sera de 2 pour quatre observations. Cependant, il peut arriver que l’erreur de Joe annule de temps en temps l’erreur de Mo. Ainsi, le taux d’erreur sera inf\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 2\/4 – c’est l’in\u00e9galit\u00e9 de Bell. Or, la m\u00e9canique quantique pr\u00e9dit un taux d\u2019erreur de 3\/4. (Prouver cela d\u00e9passe le cadre de ce livre.) Ainsi, le th\u00e9or\u00e8me de Bell d\u00e9clare que la th\u00e9orie des variables locales cach\u00e9es est incompatible avec la m\u00e9canique quantique.<\/p>\n Les in\u00e9galit\u00e9s de Bell ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une \u00e9tude exp\u00e9rimentale. En 1972, les physiciens de Berkeley, John Clauser et Stuart Friedman, montr\u00e8rent que les in\u00e9galit\u00e9s de Bell \u00e9taient effectivement viol\u00e9es et que la m\u00e9canique quantique \u00e9tait r\u00e9habilit\u00e9e. Notez que les travaux de Bell (et aussi ceux de Bohm, puisqu’ils ont conduit \u00e0 l’id\u00e9e de mesurer la corr\u00e9lation de polarisation) ont ouvert la voie \u00e0 l’exp\u00e9rience d’Aspect, qui a \u00e9tabli la non-localit\u00e9 en m\u00e9canique quantique. Vous comprenez maintenant pourquoi, lors d\u2019une conf\u00e9rence de physique en 1985, un groupe de physiciens a chant\u00e9 ces paroles sur l\u2019air de \u00abJingle Bells\u00bb: Selon le th\u00e9or\u00e8me de Bell et l’exp\u00e9rience d’Aspect, si des variables cach\u00e9es existent, elles devraient \u00eatre capables d’influencer instantan\u00e9ment les objets quantiques corr\u00e9l\u00e9s, m\u00eame s’ils sont situ\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rentes extr\u00e9mit\u00e9s de la galaxie. Dans une exp\u00e9rience Aspect, lorsqu’un exp\u00e9rimentateur modifie les param\u00e8tres de son d\u00e9tecteur, des variables cach\u00e9es contr\u00f4lent non seulement le photon atteignant ce d\u00e9tecteur, mais \u00e9galement son partenaire distant. Les variables cach\u00e9es peuvent agir de mani\u00e8re non locale. Le th\u00e9or\u00e8me de Bell d\u00e9truit le dogme de la cause \u00e0 effet locale accept\u00e9 en physique classique. M\u00eame si vous introduisez des variables cach\u00e9es pour trouver une interpr\u00e9tation causale de la m\u00e9canique quantique, comme le fait David Bohm, ces variables cach\u00e9es doivent \u00eatre non locales.<\/p>\n David Bohm compare l’exp\u00e9rience d’Aspect \u00e0 voir un poisson sur deux \u00e9crans diff\u00e9rents sur deux t\u00e9l\u00e9viseurs. Quoi que fasse un poisson, l\u2019autre le fait aussi. Si l’on consid\u00e8re les images d’un poisson comme la r\u00e9alit\u00e9 premi\u00e8re, cela semble \u00e9trange, mais du point de vue d’un \u00abvrai\u00bb poisson, tout est tr\u00e8s simple.<\/p>\n L’analogie de Bohm rappelle l’all\u00e9gorie des ombres dans une grotte de Platon, mais il y a une diff\u00e9rence. Dans la th\u00e9orie de Bohm, la lumi\u00e8re que projette l\u2019image d\u2019un vrai poisson n\u2019est pas la lumi\u00e8re de la conscience cr\u00e9atrice, mais la lumi\u00e8re de variables cach\u00e9es, causales et froides. Selon Bohm, tout ce qui se passe dans l\u2019espace-temps est d\u00e9termin\u00e9 par ce qui se passe dans la r\u00e9alit\u00e9 non locale en dehors de l\u2019espace-temps. Si cela \u00e9tait vrai, alors notre libre arbitre et notre cr\u00e9ativit\u00e9 ne seraient en fin de compte que des illusions, et le drame humain n\u2019aurait aucun sens. L\u2019interpr\u00e9tation id\u00e9aliste promet exactement le contraire: la vie est pleine de sens.<\/p>\n C’est un peu la diff\u00e9rence entre l’improvisation cin\u00e9matographique et sc\u00e9nique. Dans un film, l’action et le dialogue sont d\u00e9finis et fix\u00e9s, mais dans l’improvisation live, des variations sont possibles.<\/p>\n Selon l’interpr\u00e9tation id\u00e9aliste, la violation des in\u00e9galit\u00e9s d\u00e9crites par Bell signifie une corr\u00e9lation non locale entre photons. Aucune variable cach\u00e9e n’est n\u00e9cessaire pour l’explication. Bien entendu, pour effondrer la fonction d\u2019onde des photons corr\u00e9l\u00e9s de mani\u00e8re non locale, la conscience doit agir de mani\u00e8re non locale.<\/p>\n Si nous revenons \u00e0 l’analogie de Bohm avec le poisson et ses images sur deux t\u00e9l\u00e9viseurs, alors l’interpr\u00e9tation id\u00e9aliste s’accorde avec Bohm sur le fait que le poisson existe dans un ordre de r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9rent ; cependant, cet ordre est l’ordre transcendantal dans la conscience. Le \u00abvrai\u00bb poisson est une forme de possibilit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans la conscience. Dans l’acte d’observation, les images du poisson apparaissent simultan\u00e9ment dans le monde de la manifestation en tant qu’exp\u00e9rience subjective de l’observation.<\/p>\n Prenons une autre facette de l’exp\u00e9rience d’Aspect. Cette exp\u00e9rience et le concept de non-localit\u00e9 quantique ont conduit certains \u00e0 esp\u00e9rer qu\u2019elle soit li\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00e0 une violation de la causalit\u00e9 \u2013 l\u2019id\u00e9e selon laquelle la cause pr\u00e9c\u00e8de toujours l\u2019effet. Pas n\u00e9cessaire. \u00c9tant donn\u00e9 que chaque observateur de l’exp\u00e9rience Aspect voit toujours un m\u00e9lange d\u00e9sordonn\u00e9 de 50 \u00e0 50 polarisations A et P, il est impossible d’envoyer un message avec leur aide. La corr\u00e9lation que nous observons entre les deux observateurs appara\u00eet apr\u00e8s avoir compar\u00e9 les deux ensembles de donn\u00e9es. C\u2019est seulement alors que sa signification appara\u00eet dans notre esprit. Par cons\u00e9quent, le th\u00e9or\u00e8me de Bell et l’exp\u00e9rience d’Aspect n’impliquent pas une violation de la causalit\u00e9, mais que des \u00e9v\u00e9nements se produisant simultan\u00e9ment dans notre espace-temps peuvent \u00eatre attribu\u00e9s de mani\u00e8re significative \u00e0 une cause commune situ\u00e9e dans une sph\u00e8re non locale en dehors de l’espace et du temps. Cette cause commune est l\u2019acte d\u2019effondrement non local de la fonction d\u2019onde par la conscience. (Le fait que le sens soit d\u00e9couvert apr\u00e8s coup est extr\u00eamement important et reviendra dans ce livre.)<\/p>\n L’exp\u00e9rience Aspect montre non pas la transmission d’un message, mais la communication dans la conscience, une communaut\u00e9 inspir\u00e9e par une cause commune. Le psychologue Carl Jung a invent\u00e9 le terme synchronicit\u00e9<\/em> pour d\u00e9crire les co\u00efncidences significatives que les gens vivent parfois, des co\u00efncidences qui se produisent sans cause, sauf peut-\u00eatre pour une cause commune dans le domaine transcendantal. La non-localit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience d\u2019Aspect correspond exactement \u00e0 la description de la synchronicit\u00e9 par Jung: \u00abLes ph\u00e9nom\u00e8nes synchrones prouvent l\u2019apparition simultan\u00e9e d\u2019\u00e9quivalences significatives dans des processus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et sans lien causal; en d\u2019autres termes, ils prouvent que le contenu per\u00e7u par l\u2019observateur peut en m\u00eame temps \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un \u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur, sans aucun lien causal entre eux. Il s\u2019ensuit que soit le psychisme n\u2019est pas localisable dans le temps, soit que l\u2019espace est secondaire par rapport au psychisme. En outre, Jung exprime, \u00e0 notre avis, une conjecture frappante: \u00abPuisque le psychisme et la mati\u00e8re sont contenus dans le m\u00eame monde et, de plus, sont constamment en contact l’un avec l’autre et reposent en fin de compte sur des facteurs transcendantaux inconcevables, il est non seulement possible mais il est m\u00eame tr\u00e8s probable que l\u2019esprit et la mati\u00e8re soient deux aspects diff\u00e9rents d\u2019une m\u00eame chose.\u00a0\u00bb Cette caract\u00e9risation sera utile dans notre examen du probl\u00e8me cerveau-esprit.<\/p>\n Si la synchronicit\u00e9 vous semble encore un concept d\u00e9routant, peut-\u00eatre que l’histoire suivante vous aidera. Le rabbin se promenait sur la place de la ville lorsqu’un homme tomba soudainement sur lui depuis un balcon. Puisque la chute de l’homme a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e par le rabbin, il ne lui est rien arriv\u00e9, mais le cou du pauvre rabbin a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9. Puisque le rabbin \u00e9tait un sage respect\u00e9 qui apprenait toujours par lui-m\u00eame et enseignait aux autres \u00e0 travers ses propres exp\u00e9riences de vie, ses disciples demandaient: \u00abRabbi, quelle est la le\u00e7on \u00e0 avoir le cou bris\u00e9? Le rabbin r\u00e9pondit: \u00abEh bien, on dit g\u00e9n\u00e9ralement que ce qui circule revient. Regardez ce qui m’est arriv\u00e9. Un homme tombe d’un balcon et je me brise le cou. Certains s\u00e8ment et d\u2019autres r\u00e9coltent. C’est la synchronicit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il en va de m\u00eame avec deux photons ou \u00e9lectrons corr\u00e9l\u00e9s, ou avec tout autre syst\u00e8me quantique. Vous observez l’un d’eux, et cela affecte instantan\u00e9ment l’autre, alors que la conscience non locale effondre de mani\u00e8re synchrone leurs fonctions d’onde.<\/p>\n Jung avait un terme pour d\u00e9signer la sph\u00e8re transcendantale de la conscience, o\u00f9 se situe la cause commune des \u00e9v\u00e9nements synchrones: l’inconscient collectif. On l\u2019appelle \u00abinconscient\u00bb car nous ne sommes normalement pas conscients de la nature non locale de ces \u00e9v\u00e9nements. Jung a d\u00e9couvert empiriquement qu’en plus de la d\u00e9couverte par Freud de l’inconscient personnel, il existe un aspect collectif transpersonnel de notre inconscient qui doit fonctionner en dehors de l’espace-temps, c’est-\u00e0-dire \u00eatre non local, puisqu’il s’av\u00e8re ind\u00e9pendant des contraintes g\u00e9ographiques. origine, culture ou \u00e9poque.<\/p>\n Les corr\u00e9lations non locales entre le th\u00e9or\u00e8me de Bell et l’exp\u00e9rience d’Aspect sont des co\u00efncidences causales, et leur signification – comme dans le cas d’\u00e9v\u00e9nements synchrones – appara\u00eet toujours apr\u00e8s coup lorsque les observateurs comparent leurs donn\u00e9es. Si ces corr\u00e9lations sont des exemples de la synchronicit\u00e9 d\u00e9crite par Jung, alors l’aspect associ\u00e9 de la conscience non locale doit s’apparenter \u00e0 l’inconscient collectif de Jung. Lorsque nous observons un objet quantique, notre conscience non locale effondre sa fonction d\u2019onde et choisit l\u2019issue de l\u2019effondrement, mais nous ne sommes g\u00e9n\u00e9ralement pas conscients de la non-localit\u00e9 de l\u2019effondrement et du choix. Nous en discuterons plus en d\u00e9tail au chapitre 14.<\/p>\n Mon interpr\u00e9tation de la m\u00e9canique quantique ouvre la voie \u00e0 l\u2019application de la physique \u00e0 la psychologie. Cependant, une discussion plus approfondie de cette interpr\u00e9tation pourrait \u00eatre utile, car dans le feu du d\u00e9bat, la compr\u00e9hension na\u00eet.<\/p>\n Si nous ne sommes pas conscients des actions de la conscience non locale, alors la conscience non locale n’est-elle pas une autre hypoth\u00e8se inutile, comme l’hypoth\u00e8se de variables cach\u00e9es ? S\u2019il est certainement possible de consid\u00e9rer la conscience non locale comme analogue aux variables cach\u00e9es, on pourrait tout aussi bien supposer que l\u2019interpr\u00e9tation id\u00e9aliste offre une nouvelle fa\u00e7on de comprendre les variables cach\u00e9es. La conscience non locale ne constitue pas des param\u00e8tres causals, comme Bohm l’imaginait, mais agit \u00e0 travers nous ; ou, plus exactement, c’est nous – seulement sous une forme \u00e0 peine d\u00e9guis\u00e9e (et, comme en t\u00e9moignent les mystiques de tous les temps, l’homme est capable de p\u00e9n\u00e9trer plus ou moins ce d\u00e9guisement). De plus, la conscience non locale ne fonctionne pas avec une continuit\u00e9 causale, mais avec une discr\u00e9tion cr\u00e9atrice \u2013 d\u2019instant en instant, d\u2019\u00e9v\u00e9nement en \u00e9v\u00e9nement, comme lorsque la fonction d\u2019onde quantique de l\u2019esprit-cerveau s\u2019effondre. La discr\u00e9tion, un saut quantique, fait partie int\u00e9grante de la cr\u00e9ativit\u00e9; c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la sortie brusque du syst\u00e8me dont la conscience a besoin pour se voir elle-m\u00eame, comme dans l’auto-r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n \u00c0 une \u00e9poque, la m\u00e9canique quantique probabiliste encourageait les philosophes \u00e0 porter un nouveau regard sur le probl\u00e8me du libre arbitre. Cependant, si vous croyez encore au mat\u00e9rialisme, la probabilit\u00e9 ne fournit qu\u2019un p\u00e2le semblant de libre arbitre. Lorsque vous \u00eates \u00e0 une intersection en T, o\u00f9 devez-vous aller? Vos choix libres sont-ils d\u00e9termin\u00e9s par des probabilit\u00e9s de la m\u00e9canique quantique ou sont-ils le r\u00e9sultat d\u2019un d\u00e9terminisme classique op\u00e9rant dans votre esprit? La diff\u00e9rence n’est pas si importante. Il existe d’autres situations o\u00f9 la v\u00e9ritable libert\u00e9 de choix entre en jeu.<\/p>\n Prenons le travail cr\u00e9atif. Dans la cr\u00e9ativit\u00e9, nous faisons constamment des sauts qui nous sortent du contexte de nos exp\u00e9riences pass\u00e9es. Dans ces cas-l\u00e0, nous devons utiliser la libert\u00e9 pour nous ouvrir \u00e0 de nouveaux contextes.<\/p>\n Ou prenons un cas o\u00f9 vous devez prendre une d\u00e9cision morale. Les croyances religieuses peuvent sugg\u00e9rer que les valeurs morales doivent \u00eatre dict\u00e9es par une source faisant autorit\u00e9, mais un examen plus attentif du processus par lequel les \u00eatres humains prennent des d\u00e9cisions morales r\u00e9v\u00e8le qu’une d\u00e9cision v\u00e9ritablement morale bas\u00e9e sur la foi et les valeurs n\u00e9cessite une r\u00e9elle libert\u00e9 de choix. la libert\u00e9 de changer le contexte d’une situation.<\/p>\n \u00c0 titre d’exemple, consid\u00e9rons la lutte pour l’ind\u00e9pendance face \u00e0 la soi-disant domination imp\u00e9riale bienveillante. Les soul\u00e8vements violents ordinaires deviennent rapidement contraires \u00e0 l\u2019\u00e9thique, n\u2019est-ce pas ? Pourtant, Gandhi a r\u00e9ussi \u00e0 renverser l\u2019Empire britannique parce qu\u2019il a su changer le contexte de la lutte pour l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Inde, en utilisant \u00e0 maintes reprises sa seule arme: le choix cr\u00e9atif. Ses m\u00e9thodes \u00e9taient la protestation non violente contre les imp\u00e9rialistes et le refus de coop\u00e9rer avec le gouvernement \u2013 \u200b\u200bces m\u00e9thodes \u00e9taient efficaces et, en m\u00eame temps, \u00e9thiques.<\/p>\n Plus important encore, prenons la perception du sens, qui est une caract\u00e9ristique commune \u00e0 de nombreux ph\u00e9nom\u00e8nes int\u00e9ressants dans la sph\u00e8re subjective. Il y a un livre sur la table devant vous. La personne le prend et \u00e9met un son d\u00e9nu\u00e9 de sens, attirant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment votre attention sur lui. Soudain, vous comprenez le sens de son comportement. Il prononce le mot \u00ablivre\u00bb dans sa langue. Comment le sens de son action est-il apparu dans votre esprit? Cela est d\u00fb \u00e0 la non-localit\u00e9 – un saut par rapport \u00e0 votre syst\u00e8me spatio-temporel local.<\/p>\n La nature \u00e9tonnante de cette communication n’est peut-\u00eatre pas \u00e9vidente pour vous car elle vous est si famili\u00e8re. Cependant, imaginez que vous \u00eates la jeune Helen Keller, sourde-aveugle de naissance. Lorsqu’Annie Sullivan trempait alternativement la main d’Helen dans l’eau et \u00e9crivait le mot \u00abeau\u00bb avec son doigt sur sa paume, elle utilisait le m\u00eame contexte de communication que dans l’exemple ci-dessus avec le mot \u00ablivre\u00bb. Helen a d\u00fb penser que son professeur \u00e9tait fou jusqu’\u00e0 ce qu’elle comprenne le sens des actions d’Annie – jusqu’\u00e0 ce qu’elle fasse le saut de son contexte existant \u00e0 un nouveau contexte.<\/p>\n \u00abPlus l’univers semble compr\u00e9hensible, plus il semble d\u00e9nu\u00e9 de sens\u00bb, \u00e9crit le prix Nobel Steven Weinberg \u00e0 la conclusion de son livre populaire sur la cosmologie. Nous sommes d’accord avec cela. Des concepts tels que la conscience non locale et unificatrice et l’id\u00e9e d’un effondrement non local rendent l’univers moins compr\u00e9hensible pour le scientifique mat\u00e9rialiste. Ces concepts rendent \u00e9galement l’univers beaucoup plus significatif pour tout le monde.<\/p>\n Selon l’interpr\u00e9tation id\u00e9aliste, l’observation de corr\u00e9lations quantiques non locales est \u00e9galement une manifestation \u00e9vidente de la non-localit\u00e9 de la conscience. Pouvons-nous donc trouver une confirmation de la non-localit\u00e9 quantique dans l\u2019exp\u00e9rience subjective? De telles preuves existent-elles? Oui. De telles preuves sont controvers\u00e9es, mais int\u00e9ressantes.<\/p>\n Imaginez qu’une image d’une statue que vous n’avez jamais vue appara\u00eet dans votre esprit, si clairement que vous pouvez la dessiner. Imaginez ensuite que votre ami regarde r\u00e9ellement la statue au moment m\u00eame o\u00f9 son image appara\u00eet dans votre t\u00eate. Il s\u2019agirait de t\u00e9l\u00e9pathie, ou de vision \u00e0 long terme, et pourrait bien \u00eatre un exemple de communication via une conscience non locale.<\/p>\n Un scientifique sceptique pourrait soup\u00e7onner que vous savez d\u00e9j\u00e0 ce que votre ami va regarder. Supposons donc que deux chercheurs, utilisant un ordinateur, con\u00e7oivent une exp\u00e9rience de telle sorte que ni vous ni votre ami (ou, d’ailleurs, les chercheurs eux-m\u00eames) sachiez \u00e0 l’avance quel objet serait observ\u00e9, mais seulement l’heure \u00e0 laquelle la transmission t\u00e9l\u00e9pathique se produit.<\/p>\n Un sceptique pourrait encore affirmer que le dessin est ouvert \u00e0 diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations. Pouvez-vous objectivement d\u00e9cider si votre dessin correspond r\u00e9ellement \u00e0 ce que votre ami a vu? Les chercheurs font donc appel \u00e0 des juges impartiaux \u2013 ou, mieux encore, \u00e0 un ordinateur \u2013 pour comparer des dizaines de vos dessins avec des dizaines d\u2019endroits que votre ami voit. Esp\u00e9rez-vous qu’un scientifique sceptique change d’avis \u00e0 propos de la t\u00e9l\u00e9pathie?<\/p>\n De telles exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es dans de nombreux laboratoires diff\u00e9rents, et des r\u00e9sultats positifs ont \u00e9t\u00e9 obtenus avec des sujets avec ou sans capacit\u00e9s psychiques. Les corr\u00e9lations persistaient toujours. Alors pourquoi la t\u00e9l\u00e9pathie n\u2019est-elle toujours pas reconnue comme une d\u00e9couverte scientifiquement prouv\u00e9e? L\u2019une des raisons, d\u2019un point de vue scientifique, est que les donn\u00e9es de perception extrasensorielle (ESP) ne sont pas strictement reproductibles: elles le sont uniquement statistiquement. \u00c0 cet \u00e9gard, on pense que si l\u2019ESP \u00e9tait possible, nous pourrions d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre transmettre des messages significatifs \u00e0 travers elle, ce qui cr\u00e9erait le chaos dans le monde ordonn\u00e9 de la causalit\u00e9. Cependant, la raison la plus importante de scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard de l’ESP r\u00e9side peut-\u00eatre dans le fait qu’elle ne semble \u00eatre li\u00e9e \u00e0 aucun signal local per\u00e7u par nos sens et qu’elle est donc interdite par le r\u00e9alisme mat\u00e9riel.<\/p>\n Nous pouvons essayer d’expliquer les donn\u00e9es \u00e0 long terme comme des exp\u00e9riences de corr\u00e9lation non locale qui surviennent dans notre exp\u00e9rience parce que notre esprit est de nature quantique. (Suspensez un instant votre incr\u00e9dulit\u00e9 si n\u00e9cessaire.) Du point de vue de la non-localit\u00e9 quantique, comme le d\u00e9montre l’exp\u00e9rience d’Aspect, le probl\u00e8me ESP semble \u00eatre un probl\u00e8me de choix. Seuls deux t\u00e9l\u00e9pathes corr\u00e9l\u00e9s, comme les deux photons de l’exp\u00e9rience Aspect, partagent des informations de mani\u00e8re non locale. Dans cette exp\u00e9rience, le choix du cadre exp\u00e9rimental, la source des photons et la signification attribu\u00e9e aux donn\u00e9es indiquent que les photons sont corr\u00e9l\u00e9s. De m\u00eame, la corr\u00e9lation des m\u00e9diums dans une exp\u00e9rience de vision \u00e0 long terme doit \u00eatre li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9paration de l’exp\u00e9rience, au cadre et \u00e0 la signification attribu\u00e9e aux donn\u00e9es.<\/p>\n Le caract\u00e8re non causal et l’importance de la vision (et peut-\u00eatre de l’ESP en g\u00e9n\u00e9ral) plaident fortement en faveur d’une compr\u00e9hension de ces ph\u00e9nom\u00e8nes comme d’\u00e9v\u00e9nements de synchronicit\u00e9 provoqu\u00e9s par un effondrement quantique non local. Rappelons que la raison pour laquelle l’effondrement quantique non local ne contredit pas le principe de causalit\u00e9 est qu’il ne permet pas la transmission de messages.<\/p>\n La m\u00eame chose pourrait se produire avec l’hyperm\u00e9tropie. Peut-\u00eatre que la communication non locale entre m\u00e9diums n’est pas associ\u00e9e au transfert d’informations utiles. La corr\u00e9lation entre la vision lointaine d’un m\u00e9dium et le dessin d’un autre m\u00e9dium qui lui est corr\u00e9l\u00e9 est de nature statistique, et la signification de la communication n’appara\u00eet qu’apr\u00e8s avoir compar\u00e9 le dessin avec le lieu en question. De m\u00eame, dans l’exp\u00e9rience d’Aspect, l’importance de la communication entre photons corr\u00e9l\u00e9s n’appara\u00eet qu’apr\u00e8s avoir compar\u00e9 deux ensembles d’observations distantes.<\/p>\n Une exp\u00e9rience r\u00e9cente du neuroscientifique mexicain Jacobo Greenberg-Silberbaum et de ses coll\u00e8gues soutient directement l’id\u00e9e de non-localit\u00e9 dans l’esprit-cerveau humain: l’exp\u00e9rience est l’\u00e9quivalent c\u00e9r\u00e9bral de l’exp\u00e9rience d’Aspect avec les photons. On a demand\u00e9 \u00e0 deux sujets de communiquer pendant trente ou quarante minutes jusqu’\u00e0 ce qu’ils commencent \u00e0 ressentir une communication directe. Ils sont ensuite entr\u00e9s dans des cages de Faraday individuelles (des bo\u00eetes en treillis m\u00e9tallique qui bloquent tous les signaux \u00e9lectromagn\u00e9tiques). Or, un sujet, \u00e0 l’insu de son partenaire, s’est vu pr\u00e9senter un signal lumineux clignotant qui a provoqu\u00e9 l’apparition d’un \u00abpotentiel \u00e9voqu\u00e9\u00bb (une r\u00e9ponse \u00e9lectrophysiologique \u00e0 un stimulus sensoriel, enregistr\u00e9e \u00e0 l’aide d’un EEG) dans son cerveau. Mais, \u00e9tonnamment, alors que les partenaires exp\u00e9rimentaux maintenaient leur \u00abcommunication directe\u00bb, le cerveau du deuxi\u00e8me sujet pr\u00e9sentait \u00e9galement une activit\u00e9 \u00e9lectrophysiologique, appel\u00e9e \u00abpotentiel de transfert\u00bb, tr\u00e8s similaire en forme et en force au potentiel \u00e9voqu\u00e9 dans le cerveau stimul\u00e9 du premier sujet. (En revanche, les sujets t\u00e9moins n’avaient aucun potentiel de transfert.) Une explication simple de ces r\u00e9sultats est la non-localit\u00e9 quantique: en raison de leur nature quantique, les deux esprit-cerveau agissent comme un syst\u00e8me non localement corr\u00e9l\u00e9 dans lequel la corr\u00e9lation est \u00e9tablie et maintenue par des interactions non locales. conscience.<\/p>\n Il est important de noter qu’aucun des sujets de l’exp\u00e9rience n’a eu d’exp\u00e9rience consciente du potentiel de transfert. Ainsi, il n’y a eu aucun transfert d’informations au niveau subjectif et le principe de causalit\u00e9 n’a en aucune fa\u00e7on \u00e9t\u00e9 viol\u00e9. L’effondrement non local et la similarit\u00e9 ult\u00e9rieure des potentiels \u00e9voqu\u00e9s et de transfert doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un \u00e9v\u00e9nement de synchronicit\u00e9; La signification de la corr\u00e9lation ne devient claire qu’apr\u00e8s comparaison des potentiels. Ceci est similaire \u00e0 la situation dans l’exp\u00e9rience Aspect.<\/p>\n Pouvons-nous \u00e9galement trouver des preuves de non-localit\u00e9 dans le temps? Y a-t-il une part de v\u00e9rit\u00e9 dans les soi-disant cas de prospective qui sont parfois port\u00e9s \u00e0 la connaissance du public? Par exemple, ils affirment que quelqu\u2019un avait pr\u00e9vu l\u2019assassinat de Robert Kennedy. Une exp\u00e9rience de prospective est difficile \u00e0 planifier \u00e0 l\u2019avance. Je ne vois donc pas l\u2019int\u00e9r\u00eat de d\u00e9battre sur la question de savoir si un certain m\u00e9dium avait r\u00e9ellement une v\u00e9ritable pr\u00e9cognition ou non. Cependant, il existe une analyse intelligente du paradoxe du chat de Schr\u00f6dinger, qui, au moins d’un point de vue na\u00eff, implique l’id\u00e9e de non-localit\u00e9 dans le temps. D\u2019apr\u00e8s ce que nous avons dit plus t\u00f4t sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la conscience pour l\u2019effondrement de la dichotomie chat vivant\/chat mort, jusqu\u2019\u00e0 ce que nous observions le chat, il est dans un \u00e9tat interm\u00e9diaire ind\u00e9termin\u00e9. Supposons que nous r\u00e9pandions de la suie sur le sol autour de la cage et que nous fassions en sorte qu’un dispositif automatique ouvre la bo\u00eete apr\u00e8s une heure. Supposons que nous revenions une heure plus tard et constations que le chat est vivant. Question : Les traces de chat seront-elles visibles sur la suie? Si oui, comment le chat a-t-il laiss\u00e9 ces marques? Apr\u00e8s tout, il y a une heure, le chat \u00e9tait encore dans un \u00e9tat incertain. L’id\u00e9e de non-localit\u00e9 dans le temps constitue le moyen le plus simple d’expliquer le paradoxe – comme le sugg\u00e8re l’exp\u00e9rience du choix retard\u00e9.<\/p>\n Existe-t-il d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes parapsychologiques autres que la vision de loin qui peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s par le mod\u00e8le quantique\/id\u00e9aliste de conscience? Bien qu’il soit trop t\u00f4t pour affirmer avec certitude que tel est le cas, certains indices sugg\u00e8rent que nous ferions mieux de rester ouverts d’esprit sur la question.<\/p>\n De nombreuses personnes affirment avoir r\u00e9ellement v\u00e9cu l’exp\u00e9rience de quitter leur corps. Lors de ces sorties, ils peuvent rendre visite \u00e0 des amis, observer des op\u00e9rations chirurgicales pratiqu\u00e9es sur leur propre corps ou m\u00eame voyager dans des endroits \u00e9loign\u00e9s. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est appel\u00e9 \u00abexp\u00e9rience hors du corps\u00bb (OBE). La similitude de l\u2019OBE avec la translocation du \u00abje\u00bb de l\u2019esprit hors du corps est ind\u00e9niable, mais comment est-ce possible? Ceci est tr\u00e8s similaire au dualisme corps-esprit.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 de l’exp\u00e9rience hors du corps en tant que v\u00e9ritable ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience est de plus en plus remise en question. Prenons, par exemple, le livre Memories of Death de Michael Sabom, qui rend compte de recherches significatives et syst\u00e9matiques sur les OBE en relation avec les exp\u00e9riences de mort imminente. En tant que cardiologue ayant acc\u00e8s aux dossiers m\u00e9dicaux, Sabom \u00e9tait dans une position unique pour v\u00e9rifier de nombreux d\u00e9tails techniques dans les rapports des patients sur les efforts de r\u00e9animation effectu\u00e9s sur leurs cadavres presque morts. Ses patients d\u00e9crivaient tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment des proc\u00e9dures qui \u00e9chappaient clairement \u00e0 la vue de leur corps physique.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que ces patients avaient un long historique d’hospitalisations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et \u00e9taient tr\u00e8s familiers avec les proc\u00e9dures m\u00e9dicales, il ne serait pas trop surprenant qu’ils fassent des suppositions fond\u00e9es sur ces connaissances. Pour exclure cette possibilit\u00e9, Sabom a utilis\u00e9 un groupe t\u00e9moin de patients ayant les m\u00eames ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux, y compris des exp\u00e9riences de mort imminente, et qui n’avaient pas subi d’OBE. Lorsqu’on a demand\u00e9 \u00e0 ces patients ce qu’ils pensaient s’\u00eatre pass\u00e9 dans l’unit\u00e9 de soins intensifs alors qu’ils \u00e9taient sur le point de mourir, ils ont donn\u00e9 des r\u00e9ponses tr\u00e8s impr\u00e9cises qui, m\u00eame en g\u00e9n\u00e9ral, correspondaient tr\u00e8s peu aux faits. Sceptique \u00e0 l’origine, Seibom a men\u00e9 ses recherches avec un soin extr\u00eame et a \u00e9valu\u00e9 ses r\u00e9sultats selon les normes strictes de la m\u00e9thodologie de la psychologie exp\u00e9rimentale moderne.<\/p>\n L’esprit peut-il vraiment quitter le corps? Dans des ph\u00e9nom\u00e8nes parapsychologiques tels que les OBE, c’est certainement le cas. Cette question l\u00e9gitime ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e sans m\u00e9nagement en invoquant des hallucinations, comme tentent parfois de le faire les scientifiques mat\u00e9rialistes locaux. Sabom, qui a explor\u00e9 tr\u00e8s attentivement la question de savoir si les OBE sont de nature hallucinatoire, a d\u00e9clar\u00e9 ce qui suit: \u00abContrairement aux EMI [exp\u00e9riences de mort imminente], les hallucinations autoscopiques [se voir] impliquent: 1) la perception par le corps physique votre image projet\u00e9e (\u00abdouble\u00bb) ; 2) interaction directe entre \u00abl’original\u00bb et le \u00abdouble\u00bb; 3) sont per\u00e7us comme irr\u00e9els; et 4) ont tendance \u00e0 \u00e9voquer des \u00e9motions n\u00e9gatives. Pour ces raisons, les hallucinations autoscopiques ne semblent pas \u00eatre une explication plausible des EMI.\u00bb<\/p>\n Pour \u00eatre honn\u00eate, lorsque j’ai d\u00e9couvert l’OBE au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, j’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s impressionn\u00e9 par cette \u00e9tude et par d’autres et j’ai commenc\u00e9 \u00e0 chercher une autre fa\u00e7on de comprendre ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui me permettrait de expliquez-le d’un point de vue scientifique – sans faire r\u00e9f\u00e9rence ni aux hallucinations ni \u00e0 la transmigration de l’esprit. Quoi qu’il en soit, parler d’esprits d\u00e9sincarn\u00e9s, ou de corps astraux comme on les appelle dans certains milieux, regardant leurs corps physiques subir des op\u00e9rations chirurgicales m’a sembl\u00e9 une explication peu convaincante et simpliste de ce que je ne pouvais accepter que comme une perception subjective des illusions d’optique.<\/p>\n Pour clarifier cette diff\u00e9rence, prenons l’exemple d’une illusion d’optique bien connue. J’ai toujours \u00e9t\u00e9 fascin\u00e9 par l’illusion de la lune: le fait que la lune \u00e0 l’horizon semble beaucoup plus grande dans la nature que sur une photographie. Des exp\u00e9riences d\u00e9taill\u00e9es men\u00e9es par des scientifiques, ainsi que mes propres bricolages avec ce ph\u00e9nom\u00e8ne, m’ont convaincu qu’il est associ\u00e9 \u00e0 l’illusion de la taille. Lorsque la lune est au-dessus de l’horizon, le cerveau la per\u00e7oit \u00e0 tort comme \u00e9tant plus \u00e9loign\u00e9e que lorsqu’elle est \u00e0 son z\u00e9nith et effectue des ajustements pour agrandir l’image.<\/p>\n Je restais hant\u00e9 par l’id\u00e9e que l’OMC devait \u00eatre une sorte d’illusion, mais quoi? Entre-temps, j\u2019ai \u00e9galement \u00e9tudi\u00e9 la litt\u00e9rature sur la visualisation. Il m’est soudain venu \u00e0 l’esprit qu’une OBE devait \u00eatre une construction illusoire de l’hyperm\u00e9tropie, qui est une vision non locale en dehors du champ de vision physique d’une personne. D’un point de vue objectif, c’est exactement ce que les patients de Saibom, qui \u00e9taient sur le point de mourir, ont fait. Mais pourquoi cette illusion d\u2019\u00eatre hors du corps?<\/p>\n Lorsque de tr\u00e8s jeunes enfants voient ou entendent quelque chose en dehors de leur champ de perception sensorielle, ils \u00e9prouvent la difficult\u00e9 oppos\u00e9e \u00e0 celle rencontr\u00e9e par le visionnaire adulte. Cette difficult\u00e9 de l’enfance – la difficult\u00e9 d’ext\u00e9rioriser l’univers – vient du fait que toute notre conscience du monde ext\u00e9rieur se produit en r\u00e9alit\u00e9 dans notre t\u00eate, puisque les images visuelles et auditives se forment dans notre cerveau. Progressivement, en utilisant principalement leurs sens du toucher et du go\u00fbt, les enfants apprennent \u00e0 ext\u00e9rioriser le monde. Ils d\u00e9veloppent une perception s\u00e9lective, leur permettant de reconna\u00eetre des objets visibles ou audibles \u00e9loign\u00e9s.<\/p>\n Chez un adulte, l’exp\u00e9rience inhabituelle de voir de loin un objet en dehors du champ visuel devrait provoquer beaucoup plus de chaos cognitif que l’exp\u00e9rience d’un enfant. Le syst\u00e8me de perception conditionn\u00e9 et profond\u00e9ment enracin\u00e9 de l\u2019adulte nous dit que l\u2019objet est ailleurs; par cons\u00e9quent, pour le \u00abvoir\u00bb, vous devez \u00eatre \u00abl\u00e0\u00bb. Comme pour l\u2019illusion lunaire, le cerveau interpr\u00e8te \u00e0 tort l\u2019hyperm\u00e9tropie non locale comme une exp\u00e9rience hors du corps. Ainsi, si une personne se voit op\u00e9r\u00e9e sous anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale, ce qui est normalement impossible, son \u00e2me, ou corps astral, doit se trouver pr\u00e8s du plafond ou \u00e0 l’autre bout de la pi\u00e8ce – puisque c’est l\u00e0 qu’elle semble percevoir ce qui se passe.<\/p>\n Une fois que j’ai r\u00e9alis\u00e9 que l’OBE pouvait \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne visionnaire, le voile est tomb\u00e9. Finalement, j’ai eu une explication pour l’OBE qui pourrait satisfaire le scepticisme du scientifique. La cl\u00e9 pour r\u00e9soudre le paradoxe est la non-localit\u00e9 de notre conscience.<\/p>\n Soit dit en passant, si vous \u00eates sceptique quant \u00e0 la non-localit\u00e9 de la vision de loin et pensez qu’elle peut \u00eatre m\u00e9di\u00e9e par des signaux locaux encore non d\u00e9tect\u00e9s, sachez que les chercheurs, notamment en Russie, recherchent de tels signaux depuis de nombreuses ann\u00e9es et n’ai rien trouv\u00e9. Dans certaines de leurs exp\u00e9riences, les m\u00e9diums ont d\u00fb d\u00e9montrer leurs capacit\u00e9s ESP alors qu’ils \u00e9taient assis dans une cage de Faraday, mais ces cages de protection ne semblent pas avoir d’effet notable sur l’ESP.<\/p>\n De plus, les signaux locaux se propagent depuis leur source dans l’espace environnant, leur intensit\u00e9 devrait donc diminuer avec la distance par rapport \u00e0 la source. En revanche, avec une communication non locale, aucune att\u00e9nuation de ce type n\u2019est observ\u00e9e. Puisque les preuves disponibles sugg\u00e8rent qu\u2019il n\u2019y a pas de d\u00e9clin de la vision de loin, la vision de loin doit \u00eatre non locale. Il est donc logique de conclure que les ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques, tels que la vision de loin et les exp\u00e9riences hors du corps, sont des exemples d’action non locale de la conscience.<\/p>\n Toute tentative de rejeter un ph\u00e9nom\u00e8ne mal compris en l’expliquant simplement comme une hallucination devient inutile si une th\u00e9orie scientifique coh\u00e9rente peut \u00eatre appliqu\u00e9e. La m\u00e9canique quantique soutient une telle th\u00e9orie, fournissant des preuves d\u00e9cisives de la non-localit\u00e9 de la conscience; cela pose un d\u00e9fi empirique au dogme de la localit\u00e9 en tant que principe limitant universel.<\/p>\n Peut-\u00eatre encore plus surprenant est que l’id\u00e9e de non-localit\u00e9 de la conscience r\u00e9sout non seulement les paradoxes de la perception extrasensorielle, mais, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, \u00e9galement les paradoxes de la perception ordinaire.<\/p>\n Selon toute vraisemblance, \u00e0 mesure qu\u2019il deviendra clair que le th\u00e9or\u00e8me de Bell et l\u2019exp\u00e9rience Aspect ont effectivement annonc\u00e9 la disparition du r\u00e9alisme mat\u00e9riel, la r\u00e9sistance scientifique \u00e0 l\u2019acceptation de la validit\u00e9 des exp\u00e9riences de vision \u00e0 long terme et d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques commencera \u00e0 faiblir. Lors d’une r\u00e9cente conf\u00e9rence de la Soci\u00e9t\u00e9 de Physique, quelqu’un a entendu un physicien dire \u00e0 un autre: \u00abSeul quelqu’un avec un cerveau de pierre se soucierait du th\u00e9or\u00e8me de Bell.\u00bb Plus encourageant encore, une enqu\u00eate men\u00e9e aupr\u00e8s des physiciens participant \u00e0 la conf\u00e9rence a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le th\u00e9or\u00e8me de Bell concernait 39 % d’entre eux. Compte tenu d\u2019un pourcentage aussi \u00e9lev\u00e9, il est tout \u00e0 fait possible de s\u2019attendre \u00e0 ce que le paradigme id\u00e9aliste de la physique re\u00e7oive une \u00e9valuation impartiale.<\/p>\n Contenu<\/p>\n PR\u00c9FACE<\/a> L’interpr\u00e9tation id\u00e9aliste de l’effondrement de la fonction d’onde quantique repose sur la non-localit\u00e9 de la conscience. Nous devons donc nous demander s\u2019il existe des preuves exp\u00e9rimentales de la non-localit\u00e9. Nous avons de la chance. En 1982, Alain Aspect et ses collaborateurs de l’Universit\u00e9 Paris-Sud ont men\u00e9 une exp\u00e9rience d\u00e9montrant de mani\u00e8re convaincante la non-localit\u00e9 quantique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":416,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[58],"class_list":{"0":"post-442","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliotheque","8":"tag-phenomenes-psychiques"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=442"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":679,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/442\/revisions\/679"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCorr\u00e9lation de Joe et Mo dans EPR. La distance entre eux, xJ<\/sub> – xM<\/sub>, reste toujours la m\u00eame, et leur impulsion totale est toujours \u00e9gale \u00e0 pJ<\/sub> + p sous m<\/em><\/p>\nPreuve de non-localit\u00e9: exp\u00e9rience d’aspect<\/h4>\n
![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_30.png\")
<\/p>\n
\nObservations de photons corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 la polarisation<\/em><\/p>\nTh\u00e9or\u00e8me de Bell: le glas du r\u00e9alisme mat\u00e9riel<\/h4>\n
\nJoe: APAAPPAPAPAAAPRRRR<\/em>
\nMo: ARRAARRARAAAAARRRRR<\/em>
\nEt avec des installations perpendiculaires de d\u00e9tecteurs, nous verrons un \u00e9cart complet, par exemple:
\nJoe: RARARRRRAAAARRRRA
\nMo: ARARRAARARRRAAAAR<\/em><\/p>\n
\nJoe: ARRRRRRRRAAAAAA
\nMo: APARRAARARPAPAPA<\/em><\/p>\n![](\"https:\/\/artemiada.ru\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/080424img_31.png\")
<\/p>\n
\nComment se produit l\u2019in\u00e9galit\u00e9 de Bell ? Si les variables latentes \u00e9taient locales, alors le taux d’erreur (\u00e9cart par rapport \u00e0 la corr\u00e9lation parfaite) dans le cadre exp\u00e9rimental (d) serait \u00e9gal, au plus, \u00e0 la somme des taux d’erreur dans les deux contextes (b) et (c)<\/em><\/p>\n
\nAspect a ensuite prouv\u00e9 avec son exp\u00e9rience qu’il ne peut y avoir aucun signal local entre les deux d\u00e9tecteurs.<\/p>\n
\nSinglet Bohm, singlet Bell
\nSinglet all the way.
\nOh, what fun it is to count
\nCorrelations every day.
\n(Singlet Bom, singlet Bell, singlet jusqu’au bout.
\nOh, comme c’est amusant de compter les corr\u00e9lations chaque jour.)<\/p>\nLa physique devient un lien avec la psychologie<\/h4>\n
La prospective comme effet quantique non local<\/h4>\n
Exp\u00e9riences hors du corps (exp\u00e9riences hors du corps)<\/h4>\n
Le livre \u00ab\u00a0L’univers conscient de soi. Comment la conscience cr\u00e9e le monde mat\u00e9riel\u00a0\u00bb. Amit Goswami<\/h3>\n
\nPARTIE I. Int\u00e9grer la science et la spiritualit\u00e9<\/a>
\nCHAPITRE 1. L’Ab\u00eeme et le Pont<\/a>
\nCHAPITRE 2. LA PHYSIQUE ANCIENNE ET SON PATRIMOINE PHILOSOPHIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 3. PHYSIQUE QUANTIQUE ET MORT DU R\u00c9ALISME MAT\u00c9RIEL<\/a>
\nCHAPITRE 4. PHILOSOPHIE DE L’IDEALISME MONISTE<\/a>
\nDEUXIEME PARTIE. L’IDEALISME ET LA RESOLUTION DES PARADOXES QUANTIQUES<\/a>
\nCHAPITRE 5. OBJETS SITU\u00c9S \u00c0 DEUX ENDROITS EN M\u00caME MOMENT ET EFFETS QUI PR\u00c9C\u00c8DENT LEURS CAUSES<\/a>
\nCHAPITRE 6. NEUF VIES DU CHAT DE SCHR\u00d6DINGER<\/a>
\nCHAPITRE 7. JE CHOISIS, DONC JE SUIS<\/a>
\nCHAPITRE 8. PARADOXE EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN<\/a>
\nCHAPITRE 9. R\u00c9CONCILIATION DU R\u00c9ALISME ET DE L’IDEALISME<\/a>
\nPARTIE III. AUTO-R\u00c9F\u00c9RENCE : COMMENT ON DEVIENT PLUSIEURS<\/a>
\nCHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBL\u00c8ME CORPS-ESPRIT<\/a>
\nCHAPITRE 11. \u00c0 LA RECHERCHE DE L’ESPRIT QUANTIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 12. PARADOXES ET HI\u00c9RARCHIES COMPLEXES<\/a>
\nCHAPITRE 13. LA CONSCIENCE DU \u00abJE\u00bb<\/a>
\nCHAPITRE 14. UNIFICATION DES PSYCHOLOGIES<\/a>
\nPARTIE IV. RETOURNER LE CHARME<\/a>
\nCHAPITRE 15. GUERRE ET PAIX<\/a>
\nCHAPITRE 16. CR\u00c9ATIVIT\u00c9 EXTERNE ET INTERNE<\/a>
\nCHAPITRE 17. L’\u00c9VEIL DE BOUDDHA<\/a>
\nCHAPITRE 18. TH\u00c9ORIE ID\u00c9ALISME DE L’\u00c9THIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 19. JOIE SPIRITUELLE<\/a>
\nGLOSSAIRE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"