{"id":446,"date":"2024-04-11T13:48:35","date_gmt":"2024-04-11T10:48:35","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/?p=446"},"modified":"2025-11-20T20:18:55","modified_gmt":"2025-11-20T17:18:55","slug":"univers-conscient-de-soi-comment-la-conscience-cree-le-monde-materiel-chapitre-10-explorer-le-probleme-corps-esprit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/2024\/04\/11\/univers-conscient-de-soi-comment-la-conscience-cree-le-monde-materiel-chapitre-10-explorer-le-probleme-corps-esprit\/","title":{"rendered":"Univers conscient de soi. Comment la conscience cr\u00e9e le monde mat\u00e9riel. Chapitre 10: Explorer le probl\u00e8me corps-esprit"},"content":{"rendered":"

Il y a des si\u00e8cles, Descartes d\u00e9crivait l’esprit et le corps comme des r\u00e9alit\u00e9s distinctes. Cet \u00e9cart dualiste impr\u00e8gne toujours notre compr\u00e9hension de nous-m\u00eames. Dans cette partie nous montrerons que le monisme, fond\u00e9 sur la primaut\u00e9 de la mati\u00e8re, n’est pas capable d’expulser le d\u00e9mon du dualisme. Seule la science id\u00e9aliste \u2013 l\u2019application de la physique quantique interpr\u00e9t\u00e9e selon la philosophie de l\u2019id\u00e9alisme moniste \u2013 comble v\u00e9ritablement le foss\u00e9.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Nous verrons que la science id\u00e9aliste non seulement gu\u00e9rit la relation bris\u00e9e entre l\u2019esprit et le corps, mais r\u00e9pond \u00e9galement \u00e0 certaines des questions qui ont intrigu\u00e9 les philosophes id\u00e9alistes pendant des si\u00e8cles: par exemple, comment une conscience peut-elle devenir multiple? Ou comment le monde des sujets et des objets na\u00eet-il de l\u2019\u00eatre int\u00e9gral? Les r\u00e9ponses \u00e0 ces questions sont contenues dans des concepts tels que la hi\u00e9rarchie complexe et l’auto-r\u00e9f\u00e9rence – la capacit\u00e9 d’un syst\u00e8me \u00e0 se consid\u00e9rer comme s\u00e9par\u00e9 du monde.<\/em><\/p>\n

En Inde, il existe une merveilleuse l\u00e9gende sur l’origine du fleuve Ganga. En r\u00e9alit\u00e9, le Gange est n\u00e9 d’un glacier situ\u00e9 en hauteur dans l’Himalaya, mais la l\u00e9gende raconte que le fleuve prend sa source dans les cieux et coule vers la terre \u00e0 travers les cheveux tress\u00e9s de Shiva. Le scientifique indien Jagadish Bose, qui a exprim\u00e9 des id\u00e9es profondes sur la conscience v\u00e9g\u00e9tale, a \u00e9crit dans ses m\u00e9moires que lorsqu’il \u00e9tait enfant, \u00e9coutant les sons du Gange, il s’interrogeait sur le sens de la l\u00e9gende. En tant qu’adulte, il a trouv\u00e9 la r\u00e9ponse: la cyclicit\u00e9. L’eau s’\u00e9vapore pour former des nuages, puis retourne sur terre sous forme de neige, se trouvant sur les plus hauts sommets des montagnes. La neige fond et devient la source de rivi\u00e8res, qui se jettent ensuite dans l’oc\u00e9an pour s’\u00e9vaporer \u00e0 nouveau, poursuivant ainsi le cycle.<\/em><\/p>\n

Dans ma jeunesse, j’ai moi aussi pass\u00e9 des heures sur les rives du Gange, r\u00e9fl\u00e9chissant au sens de la l\u00e9gende. Pour une raison quelconque, il me semblait que Vose n’avait pas trouv\u00e9 de r\u00e9ponse d\u00e9finitive. La cyclicit\u00e9, bien s\u00fbr, mais quelle est la signification de la tresse tress\u00e9e de Shiva? Je ne connaissais pas la r\u00e9ponse \u00e0 ce moment-l\u00e0.<\/em><\/p>\n

J’avais vu de nombreuses rivi\u00e8res diff\u00e9rentes, mais la l\u00e9gende a continu\u00e9 \u00e0 me laisser perplexe jusqu’\u00e0 ce que je lise le livre de Douglas Hofstadter, G\u00f6del, Escher, Bach: La tresse d’or \u00e9ternelle. Dans la l\u00e9gende, le fleuve Ganga (autre nom de la m\u00e8re divine) symbolise le principe sans forme derri\u00e8re la forme manifest\u00e9e \u2013 les arch\u00e9types de Platon ; et Shiva est le principe sans forme derri\u00e8re la conscience de soi manifest\u00e9e \u2013 l’inconscient. La tresse tress\u00e9e de Shiva repr\u00e9sente une hi\u00e9rarchie complexe (l’\u00e9ternelle tresse dor\u00e9e de Hofstadter). La r\u00e9alit\u00e9 nous parvient sous une forme manifeste \u00e0 travers une hi\u00e9rarchie complexe, tout comme Ganga descend dans le monde des formes \u00e0 travers les cheveux tress\u00e9s de Shiva.<\/em><\/p>\n

Nous constaterons que cette r\u00e9ponse conduit \u00e0 l’id\u00e9e d’un spectre de conscience de soi. Nous verrons qu\u2019au-del\u00e0 de l\u2019ego il y a un soi. La prise en compte de ce soi plus large nous permet de relier les diff\u00e9rentes th\u00e9ories de la personnalit\u00e9 de la psychologie moderne – behaviorisme, psychanalyse et psychologies transpersonnelles – avec les id\u00e9es sur le soi exprim\u00e9es dans les grandes traditions religieuses du monde.<\/em><\/p>\n

CHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBL\u00c8ME ESPRIT-CORPS<\/h3>\n

Avant d’explorer comment la philosophie id\u00e9aliste et la th\u00e9orie quantique peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es au probl\u00e8me corps-esprit, passons bri\u00e8vement en revue la philosophie dominante contemporaine. Nous avons tous le sentiment intuitif que notre esprit existe s\u00e9par\u00e9ment de notre corps. Il existe \u00e9galement le sentiment inverse (par exemple, lorsque nous ressentons une douleur corporelle) que l\u2019esprit et le corps ne font qu\u2019un. De plus, nous avons l’intuition que nous avons un moi s\u00e9par\u00e9 du monde – un moi individuel qui est conscient de tout ce qui se passe dans notre esprit et notre corps, et qui, par sa propre volont\u00e9 (libre?), provoque certaines des actions du corps. Les philosophes corps-esprit explorent ces intuitions.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, certains philosophes affirment que nos intuitions concernant un esprit (et une conscience) s\u00e9par\u00e9s du corps sont correctes; ce sont des dualistes. D’autres nient le dualisme; ce sont des monistes. Une \u00e9cole, le monisme mat\u00e9riel, croit que le corps est primordial et que l’esprit et la conscience ne sont que des \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes du corps. La deuxi\u00e8me \u00e9cole, l’id\u00e9alisme moniste, proc\u00e8de de la primaut\u00e9 de la conscience, consid\u00e9rant l’esprit et le corps comme des \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes de la conscience. Dans la culture occidentale, surtout ces derniers temps, le monisme mat\u00e9riel a domin\u00e9 la philosophie moniste. En revanche, \u00e0 l’Est, l’id\u00e9alisme moniste a conserv\u00e9 sa position.<\/p>\n

Il existe de nombreuses approches du probl\u00e8me corps-esprit, de nombreuses fa\u00e7ons de tirer des conclusions et de nombreuses subtilit\u00e9s qui n\u00e9cessitent une explication. J’aimerais que vous gardiez ces subtilit\u00e9s \u00e0 l’esprit lorsque vous me rejoindrez pour une visite de ce que j’appellerai l’Universit\u00e9 des \u00e9tudes corps-esprit. Imaginez tous les grands penseurs qui ont \u00e9tudi\u00e9 le probl\u00e8me corps-esprit r\u00e9unis ici, enseignant dans un d\u00e9partement traditionnel les solutions \u00e0 ce probl\u00e8me qui ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es tout au long de l’histoire \u2013 anciennes et nouvelles, dualistes et monistes. Avant d’entrer \u00e0 l’universit\u00e9, je vous pr\u00e9viens: restez sceptique, et avant d’accepter une quelconque philosophie, reliez-la \u00e0 votre propre exp\u00e9rience.<\/p>\n

Vous trouvez facilement l’universit\u00e9 – une odeur s\u00e9duisante se r\u00e9pand autour d’elle. En vous rapprochant, vous constatez que le parfum provient d’une fontaine appel\u00e9e Signification, situ\u00e9e \u00e0 l’entr\u00e9e. L’\u00e9lixir qui coule de cette fontaine est toujours changeant, mais son ar\u00f4me est toujours captivant.<\/p>\n

Vous franchissez la porte et regardez autour de vous. Les b\u00e2timents universitaires appartiennent \u00e0 deux styles diff\u00e9rents. D’un c\u00f4t\u00e9 de la rue se trouve un b\u00e2timent ancien et tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gant. Vous avez un faible pour l\u2019architecture classique, alors vous vous tournez dans cette direction. Le gratte-ciel moderne de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 peut attendre.<\/p>\n

Cependant, alors que vous approchez du b\u00e2timent, un piqueteur vous arr\u00eate et vous remet un d\u00e9pliant qui dit:<\/p>\n

Attention au dualisme!<\/strong><\/em><\/p>\n

Les dualistes profitent de votre na\u00efvet\u00e9 en pr\u00eachant des id\u00e9es d\u00e9pass\u00e9es. Consid\u00e9rez ceci : supposons que l’un des robots d’une usine automobile japonaise soit conscient et que vous lui demandiez son avis sur le probl\u00e8me corps-esprit. Selon notre chef, Marvin Minsky: \u00abLorsque nous demandons \u00e0 ce genre de cr\u00e9ature de quel genre de cr\u00e9ature il s\u2019agit, elle ne peut tout simplement pas r\u00e9pondre directement ; il doit \u00e9tudier ses mod\u00e8les. Et il doit r\u00e9pondre en disant qu\u2019il semble \u00eatre double \u2013 compos\u00e9 de deux parties, \u00abl\u2019esprit\u00bb et le \u00abcorps\u00bb. La pens\u00e9e robotique est une pens\u00e9e primitive. Ne lui c\u00e9dez pas. Insistez sur le monisme qui propose des solutions modernes, scientifiques et sophistiqu\u00e9es.<\/em><\/p>\n

\u00abMais\u00bb, objectez-vous au piqueteur, \u00abmoi-m\u00eame, je ressens parfois cela \u2013 comme un esprit et un corps s\u00e9par\u00e9s. Vous ne dites pas… Mais de toute fa\u00e7on, qui vous l’a demand\u00e9! Et juste pour que vous le sachiez, j’aime la vieille sagesse. Je veux tout v\u00e9rifier moi-m\u00eame, alors laissez-moi passer.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En haussant les \u00e9paules, le piqueteur vous c\u00e8de la place. Il y a un panneau devant le b\u00e2timent qui dit : Coll\u00e8ge du Dualisme, doyen Ren\u00e9 Descartes. D\u00e8s la premi\u00e8re pi\u00e8ce dans laquelle vous entrez, vous \u00eates envahi par la nostalgie. Un homme d’\u00e2ge moyen, que vous supposez \u00eatre un professeur, regarde silencieusement le plafond. Son visage vous est en quelque sorte familier et vous avez l\u2019impression que vous devriez le reconna\u00eetre. Soudain, vous remarquez un logo sur son bureau:
\nCogito, ergo sum.<\/em> Bien s\u00fbr! Ce doit \u00eatre Ren\u00e9 Descartes.<\/p>\n

Descartes r\u00e9pond \u00e0 votre salutation par un aimable sourire. Le regard brillant, il r\u00e9pond fi\u00e8rement \u00e0 votre demande d\u2019explication sur la relation entre l\u2019esprit et le corps. Il explique clairement son principe du \u00abJe pense, donc je suis\u00bb: \u00abJe peux douter de tout, m\u00eame de mon propre corps, mais je ne peux pas douter de ce que je pense. Je ne peux pas douter de l\u2019existence de mon esprit pensant, mais je peux douter de l\u2019existence de mon corps. \u00c9videmment, l\u2019esprit et le corps doivent \u00eatre des choses diff\u00e9rentes.\u00bb Il dit qu’il existe deux substances ind\u00e9pendantes: la substance de l’\u00e2me et la substance physique. La substance de l’\u00e2me est indivisible. L\u2019esprit et l\u2019\u00e2me sont constitu\u00e9s de cette substance \u2013 une partie indivisible et irr\u00e9ductible de la r\u00e9alit\u00e9, responsable de notre libre arbitre. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, la substance physique est infiniment divisible, r\u00e9ductible et r\u00e9gie par des lois scientifiques. Mais la substance de l\u2019\u00e2me n\u2019est contr\u00f4l\u00e9e que par la foi.
\n\u00abLe libre arbitre va de soi\u00bb, r\u00e9pond-il en r\u00e9ponse \u00e0 votre question, \u00abet seul notre esprit peut le conna\u00eetre.\u00bb
\n\u00abParce que notre esprit ne d\u00e9pend pas du corps? – tu demandes.
\n\u00ab\u00a0Oui.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Mais vous n’\u00eates pas satisfait. Vous vous souvenez que le dualisme cart\u00e9sien de l\u2019esprit et du corps viole les lois de conservation de l\u2019\u00e9nergie et de la quantit\u00e9 de mouvement, \u00e9tablies sans aucun doute par la physique. Comment l\u2019esprit pourrait-il interagir avec le monde sans \u00e9changes p\u00e9riodiques d\u2019\u00e9nergie et d\u2019\u00e9lan? Mais nous constatons toujours que l\u2019\u00e9nergie et l\u2019\u00e9lan des objets dans le monde physique sont conserv\u00e9s et restent les m\u00eames. D\u00e8s que l’occasion se pr\u00e9sente, vous marmonnez des excuses et quittez le bureau de Descartes.<\/p>\n

Le nom sur la porte du prochain bureau est Gottfried Leibniz. En entrant, le professeur Leibniz demande poliment: \u00ab Que faisiez-vous l\u00e0 avec le vieux Descartes? Tout le monde sait que le bon interactionnisme de Descartes ne r\u00e9siste pas \u00e0 la critique. Comment l\u2019\u00e2me immat\u00e9rielle peut-elle se situer mat\u00e9riellement dans la glande pin\u00e9ale ?
\n\u2014 Avez-vous une meilleure explication?
\n– Bien s\u00fbr. Nous appelons cela le parall\u00e9lisme psychophysique.<\/p>\n

Il explique succinctement: \u00abLes \u00e9v\u00e9nements mentaux se produisent ind\u00e9pendamment, mais parall\u00e8lement, aux \u00e9v\u00e9nements physiologiques dans le cerveau. Aucune interaction, aucune question embarrassante. Il sourit d’un air suffisant.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Mais vous \u00eates d\u00e9\u00e7u. La philosophie n\u2019explique pas votre sentiment intuitif selon lequel vous avez le libre arbitre, que votre moi a un pouvoir causal sur le corps. Cela ressemble \u00e9trangement \u00e0 balayer de la terre sous le tapis \u2013 hors de vue, loin du c\u0153ur. En vous souriant \u00e0 votre propre jeu de mots, vous remarquez que quelqu’un vous fait un signe de la main de mani\u00e8re invitante.
\n\u00abJe suis le professeur John K. Monist. Tous ces discours dualistes sur l\u2019esprit doivent vous donner le vertige\u00bb, dit cet homme.
\nVous confessez votre fatigue mentale croissante et il d\u00e9clare avec une pointe de sarcasme: \u00abL’esprit est un fant\u00f4me dans la machine.\u00bb En r\u00e9ponse \u00e0 votre confusion \u00e9vidente, il poursuit: \u00abUn visiteur est venu \u00e0 Oxford, \u00e0 qui on a montr\u00e9 tous les coll\u00e8ges, b\u00e2timents, etc. Par la suite, il a demand\u00e9: o\u00f9 est l’universit\u00e9? Il ne comprenait pas que les coll\u00e8ges \u00e9taient des universit\u00e9s. L’universit\u00e9 est un fant\u00f4me.\u00a0\u00bb
\n\u00abJe pense que l\u2019esprit doit \u00eatre plus qu\u2019un fant\u00f4me. Apr\u00e8s tout, j’ai une conscience de moi…\u00a0\u00bb
\nL\u2019homme vous interrompt avec irritation: \u00abTout cela n\u2019est qu\u2019une illusion; le probl\u00e8me est d’utiliser la mauvaise langue. Allez vers les monistes de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9; ils vous le diront.
\nPeut-\u00eatre que cet homme a raison; apr\u00e8s tout, les monistes peuvent \u00eatre des experts en v\u00e9rit\u00e9. Il y a sans doute bien d\u2019autres bureaux dans l\u2019immense b\u00e2timent rutilant de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9.
\nMais ici, vous \u00eates \u00e9galement accueilli par un piqueteur. \u00abAvant d’entrer l\u00e0-dedans\u00bb, demande-t-il, \u00abje veux juste que vous sachiez qu’ils essaieront de vous tromper avec des promesses de mat\u00e9rialisme ; ils insisteront sur le fait que vous devez croire leurs d\u00e9clarations parce que les preuves seront \u00abcertainement\u00bb disponibles dans un avenir proche. Vous promettez de faire attention et il recule. \u00ab\u00a0Je prierai pour vous\u00a0\u00bb, dit-il en croisant les doigts.<\/p>\n

Le hall a l’air luxueux, mais vous entendez du bruit, qui vient principalement de l’auditorium, sur la porte duquel il y a un avis avec le th\u00e8me de la conf\u00e9rence – \u00ab\u00a0Comportementalisme radical\u00a0\u00bb. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019auditorium, un homme va et vient, s\u2019adressant \u00e0 un public assez restreint. En vous rapprochant, vous r\u00e9alisez que le conf\u00e9rencier parle des travaux du c\u00e9l\u00e8bre comportementaliste B.F. Skinner. Oui bien sur! Une pancarte devant le coll\u00e8ge indique que son doyen est Skinner; Naturellement, son travail devrait occuper ici une place particuli\u00e8re.<\/p>\n

\u00abSelon Skinner, le probl\u00e8me du mentalisme peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9 en s’attaquant directement aux causes physiques ant\u00e9rieures, en laissant de c\u00f4t\u00e9 les sentiments ou \u00e9tats d’esprit interm\u00e9diaires\u00bb, explique le conf\u00e9rencier. \u2014 Seuls les faits qui peuvent \u00eatre objectivement observ\u00e9s dans le comportement humain en relation avec l’histoire ant\u00e9rieure de son environnement doivent \u00eatre pris en compte.\u00bb<\/p>\n

\u00abSkinner veut se lib\u00e9rer de l’esprit – pas d’esprit, pas de probl\u00e8me corps-esprit – tout comme les parall\u00e9listes tentent d’\u00e9liminer le probl\u00e8me de l’interaction. \u00c0 mon avis, lui et eux \u00e9vitent le probl\u00e8me plus qu’ils ne le r\u00e9solvent\u00a0\u00bb, dites-vous au professeur du bureau voisin.<\/p>\n

\u00abC\u2019est vrai que le behaviorisme radical est trop \u00e9troit. Nous devons \u00e9tudier l\u2019esprit, mais seulement comme un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne du corps. L\u2019\u00e9piph\u00e9nom\u00e9nalisme, explique le professeur, est l\u2019id\u00e9e \u2013 et d\u2019ailleurs la seule qui ait du sens dans le probl\u00e8me corps-esprit \u2013 selon laquelle l\u2019esprit et la conscience sont des \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes du corps, produits par le cerveau, tout comme le foie produit la bile. Dis-moi, comment pourrait-il en \u00eatre autrement?
\n\u00abTu devrais me dire ceci: tu es un philosophe. Expliquez comment l\u2019\u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de la conscience de soi na\u00eet du cerveau?\u00a0\u00bb
\n\u00abNous ne l\u2019avons pas encore compris. Mais nous le saurons certainement. Ce n\u2019est qu\u2019une question de temps\u00bb, insiste-t-il en remuant son index.
\n\u00abDes promesses de mat\u00e9rialisme, comme l\u2019avaient pr\u00e9venu les manifestants! – marmonnez-vous en vous \u00e9loignant.<\/p>\n

Dans le bureau en face de l’amphi, le professeur Identity vous courtise sans cesse. Il ne veut pas que vous quittiez son d\u00e9partement sans conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9. Selon lui, la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9side dans l\u2019identit\u00e9 de l\u2019esprit et du cerveau. Ce sont deux aspects d’une m\u00eame chose.<\/p>\n

\u00abMais cela n’explique pas mon exp\u00e9rience de l’esprit; Si c’est tout ce que vous avez \u00e0 dire, alors cela ne m’int\u00e9resse pas\u00a0\u00bb, d\u00e9clarez-vous en vous dirigeant vers la porte.<\/p>\n

Mais le professeur Identity veut que vous compreniez sa position. Il dit que vous devez apprendre \u00e0 remplacer les termes mentaux dans votre langage par des termes neurophysiologiques, car \u00e0 chaque \u00e9tat mental correspond en fin de compte un \u00e9tat physiologique correspondant qui est r\u00e9ellement r\u00e9el.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Certaines personnes pr\u00eachent encore ce qu’on appelle le parall\u00e9lisme.\u00a0\u00bb Vous ressentez un v\u00e9ritable plaisir car vous comprenez d\u00e9sormais facilement les termes philosophiques.<\/p>\n

En r\u00e9ponse, le professeur, avec une assurance professionnelle, propose une autre interpr\u00e9tation de la th\u00e9orie de l’identit\u00e9: \u00abM\u00eame si le mental et le physique sont la m\u00eame chose, nous les distinguons parce qu’ils repr\u00e9sentent des mani\u00e8res de conna\u00eetre diff\u00e9rentes. Vous devez \u00e9tudier la logique des cat\u00e9gories avant de bien comprendre cela, mais…\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cette derni\u00e8re affirmation finit par vous \u00e9nerver, et vous lui dites avec irritation: \u00ab\u00c9coutez, cela fait plusieurs heures que je marche d’un bureau \u00e0 l’autre avec une question simple : quelle est la nature de notre l’esprit qui lui donne le libre arbitre et la conscience? Et tout ce que j\u2019entends en r\u00e9ponse, c\u2019est que je ne peux pas avoir un tel esprit.\u00bb<\/p>\n

Le professeur n’est pas g\u00ean\u00e9. Il marmonne quelque chose \u00e0 propos de la conscience comme \u00e9tant un concept vague et d\u00e9routant.<\/p>\n

Vous \u00eates toujours en col\u00e8re: \u00abLa conscience n’est pas claire, n’est-ce pas? Alors, toi et moi, nous ne sommes pas clairs? Alors pourquoi te prends-tu si au s\u00e9rieux?<\/p>\n

Vous partez rapidement avant que le professeur perplexe ne puisse vous r\u00e9pondre. En chemin, vous r\u00e9fl\u00e9chissez : peut-\u00eatre que mon action \u00e9tait un r\u00e9flexe conditionn\u00e9, initi\u00e9 dans mon cerveau, et surgissant simultan\u00e9ment dans mon esprit comme ce qui semblait \u00eatre le libre arbitre. La philosophie peut-elle vraiment prouver que l\u2019homme a le libre arbitre, ou est-il impuissant? Mais la philosophie peut attendre : tout ce qui vous int\u00e9resse en ce moment, c’est une portion de pizza et un verre de bi\u00e8re.<\/p>\n

Votre attention est distraite par une partie faiblement \u00e9clair\u00e9e du b\u00e2timent. En y regardant de plus pr\u00e8s, vous d\u00e9couvrez que l’architecture ici est plus ancienne. Le nouveau b\u00e2timent a \u00e9t\u00e9 construit sur des parties de l’ancien. Un panneau attire votre attention: \u00abId\u00e9alisme. Entrez \u00e0 vos risques et p\u00e9rils. Vous ne serez peut-\u00eatre plus jamais un v\u00e9ritable philosophe du corps-esprit. Mais l’avertissement ne fait qu’augmenter votre curiosit\u00e9.<\/p>\n

Le premier poste appartient au professeur George Berkeley. Homme int\u00e9ressant, ce Berkeley. Il dit: \u00ab\u00c9coutez, tout ce que vous dites \u00e0 propos des choses physiques se r\u00e9f\u00e8re en fin de compte \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux \u2013 des perceptions ou des sensations, n\u2019est-ce pas?<\/p>\n

\u00ab\u00a0C’est vrai\u00a0\u00bb, r\u00e9pondez-vous, impressionn\u00e9 par ses paroles.<\/p>\n

\u00abImaginez-vous vous r\u00e9veiller soudainement et d\u00e9couvrir que vous r\u00eaviez. Comment distinguer la substance mat\u00e9rielle de la substance onirique?<\/p>\n

\u00abJe ne peux probablement pas faire \u00e7a\u00bb, admettez-vous. \u00ab\u00a0Mais il y a une continuit\u00e9 d’exp\u00e9rience.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Au diable la continuit\u00e9. En fin de compte, tout ce \u00e0 quoi vous pouvez faire confiance, tout ce dont vous pouvez \u00eatre s\u00fbr, c’est ce qui vient de l’esprit: les pens\u00e9es, les sentiments, les souvenirs et tout \u00e7a. Il faut donc qu’ils soient r\u00e9els.\u00bb<\/p>\n

Vous aimez la philosophie de Berkeley; cela rend votre libre arbitre r\u00e9el. Cependant, vous h\u00e9sitez \u00e0 qualifier le monde physique de r\u00eave. En plus, il y a autre chose qui te d\u00e9range.<\/p>\n

\u00abIl me semble que votre philosophie n’a pas de place pour ces objets qui ne sont dans l’esprit de personne \u00bb, vous plaignez-vous.<\/p>\n

Mais Berkeley r\u00e9pond d’un air suffisant: \u00ab\u00a0Ils sont dans l’esprit de Dieu.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Et cela ressemble pour vous \u00e0 du dualisme.<\/p>\n

Une pi\u00e8ce faiblement \u00e9clair\u00e9e attire votre int\u00e9r\u00eat et vous la regardez. Bien bien! Qu’est-ce que c’est? Il y a un th\u00e9\u00e2tre d’ombres sur le mur, projet\u00e9 par la lumi\u00e8re derri\u00e8re, mais les gens qui regardent l’action sont attach\u00e9s \u00e0 leurs si\u00e8ges et ne peuvent pas se retourner. \u00ab\u00a0Ce qui se passe?\u00a0\u00bb \u2014 demandez-vous \u00e0 voix basse \u00e0 la femme au projecteur. \u00abOh, c\u2019est une d\u00e9monstration de l\u2019id\u00e9alisme moniste du professeur Platon. Les gens ne voient que le th\u00e9\u00e2tre d\u2019ombres de la mati\u00e8re et sont s\u00e9duits par celui-ci. Si seulement ils savaient que les ombres sont projet\u00e9es par les objets arch\u00e9typaux \u00abplus r\u00e9els\u00bb derri\u00e8re eux \u2013 les id\u00e9es de conscience ! Si seulement ils avaient le courage d\u2019explorer la lumi\u00e8re de la conscience, la seule r\u00e9alit\u00e9\u00bb, d\u00e9plore-t-elle.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Mais qu’est-ce qui maintient les gens scotch\u00e9s \u00e0 leur si\u00e8ge, je veux dire, dans la vraie vie ?\u00a0\u00bb – vous \u00eates int\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n

\u00abPourquoi les gens aiment-ils plus l’illusion que la r\u00e9alit\u00e9? Je ne sais pas comment r\u00e9pondre \u00e0 cela. Je sais que dans notre facult\u00e9, il y a des gens – je pense qu’on les appelle des mystiques orientaux – qui disent que tout est caus\u00e9 par Maya, ou illusion. Mais je ne sais pas comment fonctionne Maya. Peut-\u00eatre que si vous attendez le professeur…\u00a0\u00bb<\/p>\n

Mais vous ne voulez pas attendre. \u00c0 l’ext\u00e9rieur, le couloir devient encore plus sombre et sur le mur, une fl\u00e8che avec l’inscription \u00abVers le mysticisme oriental \u00bb est \u00e0 peine visible. Vous \u00eates curieux mais fatigu\u00e9; tu veux de la bi\u00e8re et de la pizza. Peut-\u00eatre plus tard. Sans aucun doute, les mystiques orientaux accepteront d\u2019attendre. Les Orientaux sont connus pour leur patience.<\/p>\n

Mais il faut attendre la bi\u00e8re et la pizza. En sortant du b\u00e2timent, vous vous retrouvez au milieu d\u2019une grande discussion. Le panneau d’un c\u00f4t\u00e9 dit\u00a0 Mentalisme\u00a0 et vous ne pouvez pas r\u00e9sister \u00e0 l’envie d’\u00e9couter ces mentalistes. \u00abQui sont leurs adversaires? – vous vous demandez. Ici! Le panneau indique \u00abPhysicalisme\u00bb.<\/p>\n

Les physicalistes parlent en ce moment. L\u2019orateur semble plut\u00f4t confiant: \u00abD\u2019un point de vue r\u00e9ductionniste, l\u2019esprit est un niveau sup\u00e9rieur de la hi\u00e9rarchie, et le cerveau, le substrat neuronal, est un niveau inf\u00e9rieur. Le niveau inf\u00e9rieur d\u00e9termine causalement le niveau sup\u00e9rieur ; il ne peut pas en \u00eatre autrement. Comme l’explique Jonathan Swift:<\/p>\n

Et les naturalistes voient: une puce a des puces plus petites qui se trouvent dessus, et elles ont des puces encore plus petites qui les piquent, et ainsi de suite \u00e0 l’infini.<\/p>\n

Les petites puces piquent les plus grosses, mais les plus grosses puces n’influencent jamais le comportement des plus petites.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00abNe vous pr\u00e9cipitez pas\u00bb, pr\u00e9vient le mentaliste en recevant le mot \u00e0 son tour. \u2014 Selon notre id\u00e9ologue Roger Sperry, les forces mentales n’interf\u00e8rent pas avec l’activit\u00e9 neuronale, en la perturbant ou en la perturbant, mais l’accompagnent; les actions mentales, avec leur propre logique causale, se produisent comme quelque chose de suppl\u00e9mentaire aux actions du cerveau \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur. La r\u00e9alit\u00e9 causale-efficace de l\u2019esprit conscient est un nouvel ordre \u00e9mergent qui d\u00e9coule, mais n\u2019est pas r\u00e9ductible, \u00e0 l\u2019interaction organisationnelle du substrat neuronal.\u00bb<\/p>\n

L’orateur fait une courte pause; un physicaliste du camp oppos\u00e9 tente d’intervenir, mais en vain. \u00abSperry consid\u00e8re les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux subjectifs comme les r\u00e9alit\u00e9s primaires et causalement efficaces, car elles sont v\u00e9cues subjectivement, distinctes, sup\u00e9rieures et irr\u00e9ductibles \u00e0 leurs \u00e9l\u00e9ments physico-chimiques. Les entit\u00e9s mentales sont sup\u00e9rieures aux entit\u00e9s physiologiques, tout comme les entit\u00e9s physiologiques sont sup\u00e9rieures aux entit\u00e9s mol\u00e9culaires, les entit\u00e9s mol\u00e9culaires sont sup\u00e9rieures aux entit\u00e9s atomiques et subatomiques, et ainsi de suite.\u00bb<\/p>\n

Le physicaliste r\u00e9pond que toutes les conclusions telles que celles de Sperry sont une fraude, et que tout ce que fait toute composition ou configuration de neurones est in\u00e9vitablement r\u00e9duit \u00e0 ce que font les neurones qui la composent. Chaque soi-disant action causale de l\u2019esprit doit en fin de compte \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 un composant neuronal sous-jacent du cerveau. L\u2019esprit qui initie des changements \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur du cerveau est comme le substrat c\u00e9r\u00e9bral qui affecte le substrat c\u00e9r\u00e9bral sans aucune raison. Et d\u2019o\u00f9 vient l\u2019efficacit\u00e9 causale de l\u2019esprit, le libre choix ? \u00ab Toute la preuve du Dr Sperry repose sur le th\u00e9or\u00e8me ind\u00e9montrable du holisme: le tout est plus grand que ses parties. J’ai fini\u00a0\u00bb. L’orateur s’assoit, souriant d’un air suffisant.<\/p>\n

Mais les mentalistes ont une r\u00e9futation pr\u00eate. \u00abSperry soutient que le libre arbitre est cet aspect des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux qui est sup\u00e9rieur \u00e0 leurs \u00e9l\u00e9ments physico-chimiques. Cet esprit causalement efficace \u00e9merge d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre de l\u2019interaction de ses \u00e9l\u00e9ments: des milliards de neurones. Il est clair que le tout est plus grand que ses parties. Nous devons juste trouver comment.\u00bb<\/p>\n

L’opposition ne veut pas abandonner. Quelqu\u2019un avec un grand badge indiquant \u00abFonctionnalisme\u00bb entre sur sc\u00e8ne. \u00abNous, fonctionnalistes, consid\u00e9rons le cerveau-esprit comme un bioordinateur, dans lequel le cerveau est la structure, ou le mat\u00e9riel, et l’esprit, la fonction, ou le logiciel. (software). Comme vous les mentalistes en conviendrez sans doute, l\u2019ordinateur est la plus universelle de toutes les m\u00e9taphores invent\u00e9es pour d\u00e9crire l\u2019esprit-cerveau. Les \u00e9tats et processus mentaux sont des entit\u00e9s fonctionnelles qui peuvent \u00eatre incarn\u00e9es dans diff\u00e9rents types de structures, qu\u2019il s\u2019agisse du cerveau ou d\u2019un ordinateur en silicium. Nous pouvons prouver notre point de vue en construisant un syst\u00e8me d\u2019intelligence artificielle dot\u00e9 d\u2019intelligence \u2013 une machine de Turing. Mais m\u00eame ici, m\u00eame si nous utilisons le langage du logiciel, d\u00e9crivant les processus mentaux comme des programmes agissant sur des programmes, nous savons en fin de compte que tout cela est l\u2019action d\u2019un mat\u00e9riel quelconque.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Mais il doit y avoir des programmes mentaux de niveau sup\u00e9rieur capables d’initier des actions au niveau mat\u00e9riel…\u00a0\u00bb le mentaliste tente de l’interrompre, mais le fonctionnaliste ne c\u00e8de pas.<\/p>\n

\u2014 Votre soi-disant programme de niveau sup\u00e9rieur, n’importe quel programme, s’ex\u00e9cute toujours sur le mat\u00e9riel! Vous avez donc un cercle causal: le \u00abfer\u00bb agissant sur le \u00abfer\u00bb sans aucune raison. C’est impossible. Votre holisme n\u2019est rien de plus qu\u2019une pens\u00e9e dualiste d\u00e9guis\u00e9e.<\/p>\n

Vous voyez que le mentaliste est excit\u00e9. Pour un mentaliste, l\u2019accusation de dualisme doit \u00eatre l\u2019insulte ultime. Mais quelqu\u2019un essaie de vous distraire. \u00ab\u00a0Tu perds ton temps. Les physicalistes ont raison. Le mentalisme est un pseudomonisme; cela sent le dualisme, mais Sperry a \u00e9galement raison. L\u2019esprit a une efficacit\u00e9 causale. La solution r\u00e9side dans une forme moderne et compl\u00e8tement nouvelle de dualisme. Voici le philosophe Sir John Dual, qui vous l’expliquera.\u00bb<\/p>\n

Quand Dual commence \u00e0 parler, il faut admettre qu’il sait faire forte impression. \u00abSelon le mod\u00e8le propos\u00e9 par Sir John Eccles et Sir Karl Popper, les propri\u00e9t\u00e9s mentales appartiennent \u00e0 un monde distinct, le monde 2, et leur signification vient d’un monde encore plus \u00e9lev\u00e9, le monde 3. Eccles soutient que la fonction de m\u00e9diation entre les \u00e9tats c\u00e9r\u00e9braux de monde 1 et \u00e9tats mentaux Le monde 2 est r\u00e9alis\u00e9 par le cerveau connect\u00e9, situ\u00e9 dans l’h\u00e9misph\u00e8re dominant du cortex c\u00e9r\u00e9bral. Pensez-y, comment peut-on nier que la capacit\u00e9 de libert\u00e9 cr\u00e9atrice n\u00e9cessite un saut au-del\u00e0 des fronti\u00e8res du syst\u00e8me? Si vous \u00eates le seul syst\u00e8me disponible, alors votre comportement doit \u00eatre d\u00e9terministe, puisque toute hypoth\u00e8se selon laquelle l’esprit initie l’action doit in\u00e9vitablement conduire \u00e0 la boucle causale paradoxale esprit-cerveau-esprit dans laquelle Sperry est tomb\u00e9.<\/p>\n

Etes-vous compl\u00e8tement aveugl\u00e9 par le charisme de Duala, ou est-ce juste une question d’accent? Mais qu\u2019en est-il des lois sur la conservation? Et le cerveau de liaison d’Eccles ne ressemble-t-il pas \u00e0 une autre forme de glande pin\u00e9ale? \u00c0 votre avis, c’est vrai. Mais avant que vous puissiez poser ces questions, quelque chose d’autre attire votre attention: un panneau de salle chinoise attach\u00e9 \u00e0 une bo\u00eete ferm\u00e9e avec deux trous.<\/p>\n

\u00abIl s’agit d’un dispositif r\u00e9v\u00e9lateur construit par le professeur John Searle de l’Universit\u00e9 de Berkeley pour d\u00e9montrer l’\u00e9chec de l’id\u00e9e fonctionnaliste de l’esprit en tant que machine de Turing. \u00abJe vais maintenant vous expliquer comment \u00e7a marche\u00bb, dit l’homme sympathique. \u00ab\u00a0Mais peut-\u00eatre que tu entreras d’abord dans la bo\u00eete?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Vous \u00eates un peu surpris, mais d’accord. Vous ne manquez pas l\u2019occasion de d\u00e9couvrir la machine de Turing expos\u00e9e. Bient\u00f4t, une carte avec du texte tombe d’une fente dans la paroi de la bo\u00eete. Il y a des caract\u00e8res \u00e9crits sur la carte \u2013 des caract\u00e8res chinois, pensez-vous \u2013 mais sans conna\u00eetre la langue chinoise, vous ne pouvez pas conna\u00eetre leur signification. Il y a un panneau en anglais vous demandant de consulter un dictionnaire, \u00e9galement en anglais, qui donne les indications pour une carte-r\u00e9ponse que vous devez s\u00e9lectionner parmi une pile de cartes pos\u00e9es sur la table. Apr\u00e8s quelques efforts, vous trouvez la carte-r\u00e9ponse et, selon les instructions, la descendez dans la fente de sortie.<\/p>\n

Lorsque vous sortez, vous \u00eates accueilli avec des sourires. \u00abOnt-ils vraiment compris la situation s\u00e9mantique ? Avez-vous une id\u00e9e de la signification que v\u00e9hiculent les cartes?\u00bb<\/p>\n

\u00abBien s\u00fbr que non \u00bb, dites-vous avec une l\u00e9g\u00e8re impatience. \u00ab\u00a0Je ne connais pas le chinois, si c’est bien \u00e7a, et je ne suis pas clairvoyant.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00abCependant, vous avez pu traiter des symboles, tout comme le fait une machine de Turing!\u00bb<\/p>\n

Vous comprenez. \u00abAinsi, une machine de Turing, lorsqu’elle traite des symboles, comme moi, ne comprend pas forc\u00e9ment le contenu de la communication en cours. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019elle manipule des symboles qu\u2019elle comprend leur signification.\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Et si une machine, qui traite des symboles, n’est pas capable de les comprendre, alors comment peut-on dire qu’elle pense?\u00a0\u00bb – dit l’homme parlant au nom de John Searle.<\/p>\n

Vous admirez l’ing\u00e9niosit\u00e9 de Searle. Mais si l\u2019affirmation des fonctionnalistes est fausse, alors leurs id\u00e9es sur la relation entre l\u2019esprit et le cerveau doivent \u00eatre fausses. L’id\u00e9e d’\u00e9mergence de Sperry s’apparente au dualisme. Et le dualisme est discutable, m\u00eame lorsqu’il est propos\u00e9 dans le nouvel emballage de Popper. Vous vous demandez s\u2019il existe un moyen de comprendre la conscience et le libre arbitre. Peut-\u00eatre que le vieux Skinner a raison : nous devrions simplement analyser le comportement et en rester l\u00e0?<\/p>\n

Qu’est-ce qui se passe autour de la fontaine ? On ne s’attendrait pas \u00e0 voir un moine bouddhiste indien sur un char se disputer avec quelqu’un qui ne peut \u00eatre qu’un roi \u2013 tr\u00f4ne, couronne et tout. \u00c0 votre grand \u00e9tonnement, le moine commence \u00e0 d\u00e9monter son char. Il d\u00e9tele d’abord les chevaux et demande: \u00abCes chevaux sont-ils identiques au char, \u00f4 noble roi?\u00bb<\/p>\n

Le roi r\u00e9pond: \u00ab\u00a0Bien s\u00fbr que non.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Puis le moine enl\u00e8ve les roues et demande: \u00abCes roues sont-elles identiques au char, \u00f4 noble roi?\u00bb<\/p>\n

Recevant la m\u00eame r\u00e9ponse, le moine continue le processus jusqu’\u00e0 ce qu’il retire tout ce qui peut \u00eatre retir\u00e9 du char. Puis il montre le ch\u00e2ssis du char, demandant une derni\u00e8re fois: \u00abEst-ce un char, \u00f4 noble roi?\u00bb<\/p>\n

Le roi r\u00e9pond \u00e0 nouveau: \u00ab\u00a0Bien s\u00fbr que non.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Vous remarquez l’irritation sur le visage du roi. Mais bien s\u00fbr, \u00e0 votre avis, le moine a prouv\u00e9 ce qu’il voulait. O\u00f9 est le char?<\/p>\n

Vous devriez d\u00e9jeuner, car les images exotiques qui clignotent donnent le vertige. Puis, comme par magie, le professeur John C. Monist appara\u00eet \u00e0 nouveau devant vous et vous dit avec m\u00e9pris: \u00abVous voyez, je vous l’avais bien dit. Il n’y a pas de char sans ses pi\u00e8ces. Les parties constituent le tout. Tout concept de char s\u00e9par\u00e9 de ses pi\u00e8ces est un fant\u00f4me dans la machine.\u00bb<\/p>\n

Et maintenant vous \u00eates vraiment confus, oubliant compl\u00e8tement la bi\u00e8re et la pizza. Comment un moine bouddhiste \u2013 un v\u00e9ritable mystique oriental, qui appartient \u00e9videmment au camp id\u00e9aliste \u2013 peut-il exprimer des arguments qui alimentent en grain un cynique tel que le professeur Monist?<\/p>\n

Cependant, si vous \u00eates familier avec le bouddhisme, il n\u2019y a ici aucun myst\u00e8re. Le moine bouddhiste (son nom \u00e9tait Nagasena et celui du roi Milinda) peut dire ces choses, tout comme le professeur Monist, car tous deux nient que les objets aient leur propre nature. Cependant, selon le monisme mat\u00e9riel, les objets n\u2019ont pas de nature propre, distincte des unit\u00e9s ultimes d\u2019analyse \u2013 les particules \u00e9l\u00e9mentaires qui les composent. Ceci est radicalement diff\u00e9rent de la position de l’id\u00e9alisme moniste de Nagasena, selon laquelle les objets n’ont pas de nature propre distincte de la conscience.<\/p>\n

Notez particuli\u00e8rement qu’il n’est pas non plus n\u00e9cessaire d’attribuer sa propre nature aux sujets. (C’est l\u00e0 que l’id\u00e9alisme de Berkeley est critiqu\u00e9.) Selon l’id\u00e9alisme classique, seule la conscience transcendante et unifi\u00e9e est r\u00e9elle. Tout le reste, y compris la division sujet-objet du monde, est Maya, une illusion. C\u2019est philosophiquement perspicace, mais pas enti\u00e8rement satisfaisant. La doctrine du non-soi (ou de la nature illusoire du soi) n\u2019explique pas comment surgit l\u2019exp\u00e9rience individuelle du soi. Cela n\u2019explique pas notre moi tr\u00e8s priv\u00e9. Cela laisse donc de c\u00f4t\u00e9 l\u2019une de nos exp\u00e9riences les plus fascinantes.<\/p>\n

Ceci est notre bref aper\u00e7u de la philosophie. Le dualisme se heurte \u00e0 des difficult\u00e9s pour expliquer l\u2019interaction de l\u2019esprit et du corps. Les monistes mat\u00e9riels nient l’existence du libre arbitre et consid\u00e8rent la conscience comme un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne – le bruit des programmes de notre bio-ordinateur mat\u00e9riel. M\u00eame les monistes id\u00e9alistes \u00e9chouent, car eux aussi, trop absorb\u00e9s par l\u2019ensemble, remettent en question l\u2019exp\u00e9rience du moi personnel. La m\u00e9canique quantique peut-elle aider \u00e0 r\u00e9soudre certaines de ces questions difficiles?<\/p>\n

Le livre \u00ab\u00a0L’univers conscient de soi. Comment la conscience cr\u00e9e le monde mat\u00e9riel\u00a0\u00bb. Amit Goswami<\/p>\n

Contenu<\/h3>\n

PR\u00c9FACE<\/a>
\nPARTIE I. Int\u00e9grer la science et la spiritualit\u00e9<\/a>
\nCHAPITRE 1. L’Ab\u00eeme et le Pont<\/a>
\nCHAPITRE 2. LA PHYSIQUE ANCIENNE ET SON PATRIMOINE PHILOSOPHIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 3. PHYSIQUE QUANTIQUE ET MORT DU R\u00c9ALISME MAT\u00c9RIEL<\/a>
\nCHAPITRE 4. PHILOSOPHIE DE L’IDEALISME MONISTE<\/a>
\nDEUXIEME PARTIE. L’IDEALISME ET LA RESOLUTION DES PARADOXES QUANTIQUES<\/a>
\nCHAPITRE 5. OBJETS SITU\u00c9S \u00c0 DEUX ENDROITS EN M\u00caME MOMENT ET EFFETS QUI PR\u00c9C\u00c8DENT LEURS CAUSES<\/a>
\nCHAPITRE 6. NEUF VIES DU CHAT DE SCHR\u00d6DINGER<\/a>
\nCHAPITRE 7. JE CHOISIS, DONC JE SUIS<\/a>
\nCHAPITRE 8. PARADOXE EINSTEIN-PODOLSKY-ROSEN<\/a>
\nCHAPITRE 9. R\u00c9CONCILIATION DU R\u00c9ALISME ET DE L’IDEALISME<\/a>
\nPARTIE III. AUTO-R\u00c9F\u00c9RENCE : COMMENT ON DEVIENT PLUSIEURS<\/a>
\nCHAPITRE 10. EXPLORER LE PROBL\u00c8ME CORPS-ESPRIT<\/a>
\nCHAPITRE 11. \u00c0 LA RECHERCHE DE L’ESPRIT QUANTIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 12. PARADOXES ET HI\u00c9RARCHIES COMPLEXES<\/a>
\nCHAPITRE 13. LA CONSCIENCE DU \u00abJE\u00bb<\/a>
\nCHAPITRE 14. UNIFICATION DES PSYCHOLOGIES<\/a>
\nPARTIE IV. RETOURNER LE CHARME<\/a>
\nCHAPITRE 15. GUERRE ET PAIX<\/a>
\nCHAPITRE 16. CR\u00c9ATIVIT\u00c9 EXTERNE ET INTERNE<\/a>
\nCHAPITRE 17. L’\u00c9VEIL DE BOUDDHA<\/a>
\nCHAPITRE 18. TH\u00c9ORIE ID\u00c9ALISME DE L’\u00c9THIQUE<\/a>
\nCHAPITRE 19. JOIE SPIRITUELLE<\/a>
\nGLOSSAIRE<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a des si\u00e8cles, Descartes d\u00e9crivait l’esprit et le corps comme des r\u00e9alit\u00e9s distinctes. Cet \u00e9cart dualiste impr\u00e8gne toujours notre compr\u00e9hension de nous-m\u00eames. Dans cette partie nous montrerons que le monisme, fond\u00e9 sur la primaut\u00e9 de la mati\u00e8re, n’est pas capable d’expulser le d\u00e9mon du dualisme. Seule la science id\u00e9aliste \u2013 l\u2019application de la physique quantique interpr\u00e9t\u00e9e selon la philosophie de l\u2019id\u00e9alisme…<\/p>\n

Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":416,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[60],"class_list":{"0":"post-446","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-bibliotheque","8":"tag-conscience"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=446"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/446\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":683,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/446\/revisions\/683"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}