L’un des r\u00e9sultats les plus frappants du d\u00e9veloppement de la science est le changement dans notre compr\u00e9hension de la structure du monde \u00e0 la lumi\u00e8re des nouvelles d\u00e9couvertes. Par exemple, la physique essaie encore de s’habituer au nouveau paradigme scientifique apparu au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. \u00e0 la suite de l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et de la m\u00e9canique quantique. Les scientifiques et les philosophes sont d\u00e9sormais constamment confront\u00e9s \u00e0 deux mod\u00e8les de r\u00e9alit\u00e9 contradictoires: le mod\u00e8le newtonien classique, qui suppose la pr\u00e9visibilit\u00e9 m\u00e9caniste et compl\u00e8te de tous les \u00e9v\u00e9nements de l’Univers, et le relativisme de la m\u00e9canique quantique, qui introduit le principe d’incertitude dans le monde. compr\u00e9hension du monde. L\u2019application de ce deuxi\u00e8me mod\u00e8le \u00e0 la compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne qui nous entoure n\u2019est pas encore enti\u00e8rement clarifi\u00e9e.<\/p>\n
<\/p>\n
Ma propre vision du monde est bas\u00e9e sur la philosophie et les enseignements du bouddhisme, n\u00e9s de l\u2019environnement intellectuel de l\u2019Inde ancienne. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 initi\u00e9 tr\u00e8s jeune \u00e0 la philosophie indienne. Mon professeur \u00e0 cette \u00e9poque \u00e9tait le r\u00e9gent du Tibet, Tadrag Rinpoch\u00e9, ainsi que Ling Rinpoch\u00e9. Tadrag Rinpoch\u00e9 \u00e9tait alors d\u00e9j\u00e0 un homme assez \u00e2g\u00e9, respect\u00e9 de tous et tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re. Ling Rinpoch\u00e9, beaucoup plus jeune, avait un caract\u00e8re tr\u00e8s doux, ce qui \u00e9tait \u00e9vident dans ses paroles et ses actions, profond\u00e9ment instruit et taciturne (du moins pendant mon enfance). Je me souviens avoir \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9 par les deux mentors. J’avais deux assistants en philosophie avec qui je devais mener des d\u00e9bats sur les mati\u00e8res que j’\u00e9tudiais. Il s\u2019agissait notamment de Trijang Rinpoch\u00e9 et du c\u00e9l\u00e8bre moine \u00e9rudit mongol Ngodrub Tsoknyi. Apr\u00e8s la mort de Tadrag Rinpoch\u00e9, Ling Rinpoch\u00e9 est devenu mon professeur principal et Trijang Rinpoch\u00e9 a pris la place du professeur junior.<\/p>\n
Ces deux ma\u00eetres sont rest\u00e9s mes professeurs jusqu’\u00e0 la fin de ma formation formelle, et d’eux deux j’ai continuellement re\u00e7u des enseignements de diverses lign\u00e9es du bouddhisme tib\u00e9tain. Ils \u00e9taient tr\u00e8s sympathiques, mais leurs personnages \u00e9taient compl\u00e8tement diff\u00e9rents. Ling Rinpoch\u00e9 avait une silhouette trapue et forte et une t\u00eate chauve compl\u00e8tement lisse; quand il riait, tout son corps tremblait. Ext\u00e9rieurement, il ne ressemblait pas du tout \u00e0 un expert en philosophie. Trijang Rinpoch\u00e9, au contraire, \u00e9tait un homme grand et mince, avec des mani\u00e8res tr\u00e8s raffin\u00e9es et courtoises et un nez fin et bien d\u00e9fini, plut\u00f4t inhabituel pour un Tib\u00e9tain. Il \u00e9tait tr\u00e8s gentil, avait une voix grave et r\u00e9citait des textes rituels de mani\u00e8re tr\u00e8s m\u00e9lodieuse. Je me souviens de Ling Rinpoch\u00e9 comme d’un brillant philosophe dot\u00e9 d’une logique aiguis\u00e9e et d’une m\u00e9moire ph\u00e9nom\u00e9nale, et de Trijang Rinpoch\u00e9 comme l’un des po\u00e8tes les plus remarquables de son temps, dot\u00e9 d’un magnifique sens de l’art et de la litt\u00e9rature. Par mon temp\u00e9rament et mes inclinations inn\u00e9es, je suis probablement plus proche de Ling Rinpoch\u00e9 que de n\u2019importe lequel de mes autres mentors. Il ne serait pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que Ling Rinpoch\u00e9 a eu la plus grande influence sur moi.<\/p>\n
Lorsque j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier les syst\u00e8mes philosophiques des diff\u00e9rentes \u00e9coles de l\u2019Inde ancienne, je n\u2019\u00e9tais en aucun cas capable de les relier d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00e0 mon exp\u00e9rience personnelle. Par exemple, la th\u00e9orie Sankhya de la causalit\u00e9 consid\u00e8re le r\u00e9sultat comme une manifestation de ce qui existe d\u00e9j\u00e0 dans la cause ; La th\u00e9orie Vaisesika des universaux stipule que l’ensemble constituant toute classe d’objets a un id\u00e9al commun constant ind\u00e9pendant de ses parties. Il existe des arguments provenant des \u00e9coles th\u00e9istes indiennes qui prouvent l\u2019existence d\u2019un Cr\u00e9ateur, et des contre-arguments bouddhistes qui soutiennent le point de vue oppos\u00e9. En plus de tout cela, j\u2019ai d\u00fb m\u00e9moriser de nombreuses diff\u00e9rences complexes entre les points de vue des diff\u00e9rentes \u00e9coles philosophiques du bouddhisme. Ces diff\u00e9rences \u00e9taient trop \u00e9loign\u00e9es de la vie quotidienne d’un gar\u00e7on de dix ans, dont les int\u00e9r\u00eats tendaient davantage \u00e0 d\u00e9monter et remonter des montres, \u00e0 bricoler des voitures ou \u00e0 regarder des photographies de sc\u00e8nes de la Seconde Guerre mondiale dans le magazine Life. Lorsque Babu Tashi d\u00e9montait et nettoyait le g\u00e9n\u00e9rateur, j’essayais toujours d’\u00eatre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui. J’ai tellement aim\u00e9 regarder ce processus qu’\u00e0 de tels moments, j’oubliais souvent non seulement mes cours, mais aussi la nourriture. Et lorsque mes mentors sont venus me rappeler mes \u00e9tudes, mes pens\u00e9es revenaient encore au g\u00e9n\u00e9rateur et \u00e0 ses nombreuses pi\u00e8ces.<\/p>\n
Mais \u00e0 mon seizi\u00e8me anniversaire, tout avait chang\u00e9. Les \u00e9v\u00e9nements ont commenc\u00e9 \u00e0 se d\u00e9velopper \u00e0 une vitesse rapide. Lorsque l\u2019arm\u00e9e chinoise s\u2019approcha des fronti\u00e8res du Tibet \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 1950, le r\u00e9gent Tadrag Rinpoch\u00e9 d\u00e9cida que le moment \u00e9tait venu de faire de moi le leader \u00e0 part enti\u00e8re du pays. C’est probablement pr\u00e9cis\u00e9ment cette s\u00e9paration forc\u00e9e de la p\u00e9riode de l’adolescence, compte tenu de la proximit\u00e9 effrayante de la crise \u00e0 venir, qui m’a fait penser \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de faire des \u00e9tudes. Quoi qu’il en soit, \u00e0 partir de l’\u00e2ge de seize ans, mon attitude envers l’\u00e9tude de la philosophie, de la psychologie et de la spiritualit\u00e9 bouddhistes est devenue qualitativement diff\u00e9rente. Non seulement j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 faire un effort sinc\u00e8re pour \u00e9tudier ces sujets, mais j\u2019ai \u00e9galement pu relier bon nombre des points que j\u2019apprenais \u00e0 ma vie et aux \u00e9v\u00e9nements qui m\u2019entouraient.<\/p>\n
Je me consacrais de plus en plus assid\u00fbment \u00e0 l’\u00e9tude, \u00e0 la r\u00e9flexion et \u00e0 l’absorption m\u00e9ditative selon la th\u00e9orie et la pratique du bouddhisme, et entre-temps, les relations des Tib\u00e9tains avec les forces chinoises qui envahissaient le pays devenaient de plus en plus tendues. Des tentatives ont \u00e9t\u00e9 faites pour parvenir \u00e0 une sorte d\u2019accord politique au moins relativement acceptable. Finalement, j’ai termin\u00e9 ma formation formelle et r\u00e9ussi l’examen de Gu\u00e9sh\u00e9 dans la capitale sainte du Tibet, Lhassa, en pr\u00e9sence de plusieurs milliers de moines. Le souvenir de cet \u00e9v\u00e9nement, qui a marqu\u00e9 l\u2019apog\u00e9e de mes \u00e9tudes universitaires, me remplit encore d\u2019un sentiment de joie et de satisfaction. Mais peu de temps apr\u00e8s, la crise politique qui a \u00e9clat\u00e9 au Tibet central m’a forc\u00e9 \u00e0 fuir mon pays d’origine pour l’Inde et \u00e0 commencer la vie d’un r\u00e9fugi\u00e9 priv\u00e9 de droits. C’est mon statut officiel aujourd’hui. Mais apr\u00e8s avoir perdu la citoyennet\u00e9 de mon propre pays, je l’ai acquise dans un sens plus large et je peux d\u00e9sormais dire \u00e0 juste titre que je suis un citoyen du monde.<\/p>\n
* * *<\/p>\n
L\u2019une des id\u00e9es philosophiques les plus importantes du bouddhisme est ce que l\u2019on appelle la doctrine de la vacuit\u00e9. \u00c0 la base se trouve une profonde compr\u00e9hension du fait qu\u2019il existe une diff\u00e9rence fondamentale entre la fa\u00e7on dont nous percevons le monde, y compris notre propre existence, et la fa\u00e7on dont les choses existent r\u00e9ellement. Dans notre exp\u00e9rience quotidienne, nous avons tendance \u00e0 traiter le monde et nous-m\u00eames comme si ces entit\u00e9s constituaient une r\u00e9alit\u00e9 autonome, d\u00e9finissable, discr\u00e8te et permanente. Par exemple, lorsque nous regardons notre image de nous-m\u00eames, nous constatons que nous avons tendance \u00e0 croire qu’il existe une sorte de noyau de notre \u00eatre qui caract\u00e9rise notre individualit\u00e9 et notre identit\u00e9 en tant qu’ego s\u00e9par\u00e9, ind\u00e9pendant des \u00e9l\u00e9ments physiques et mentaux qui le composent nous maquille. La philosophie du vide montre qu’un tel concept n’est pas seulement une illusion fondamentale, mais devient \u00e9galement la base d’attachements, de pr\u00e9dilections et de nombreux pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\n
La th\u00e9orie du vide affirme l’incoh\u00e9rence de toute croyance en une r\u00e9alit\u00e9 objective fond\u00e9e sur l’id\u00e9e de l’existence d’objets ind\u00e9pendants dot\u00e9s de leurs propres propri\u00e9t\u00e9s. Tous les objets et \u00e9v\u00e9nements, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019entit\u00e9s mat\u00e9rielles ou sp\u00e9culatives, ou m\u00eame d\u2019id\u00e9es aussi abstraites que le temps, n\u2019ont pas d\u2019existence objective en soi. L’hypoth\u00e8se de l’existence d’une telle existence ind\u00e9pendante et inh\u00e9rente \u00e0 leur propre nature a pour cons\u00e9quence la conclusion que les choses et les \u00e9v\u00e9nements sont compl\u00e8tement complets en eux-m\u00eames, et donc compl\u00e8tement autosuffisants. Il s\u2019ensuit \u00e0 son tour que tous les ph\u00e9nom\u00e8nes ne sont pas capables d\u2019interagir les uns avec les autres et de s\u2019influencer mutuellement. Mais nous savons qu’il y a des causes et des effets : nous tournons la cl\u00e9 de contact – une \u00e9tincelle appara\u00eet, l’essence s’enflamme dans les cylindres du moteur et le moteur commence \u00e0 fonctionner. Dans un monde d\u2019objets autosuffisants et complets en eux-m\u00eames, cela ne pourrait jamais arriver.\u00a0Je<\/em>\u00a0ne serais pas capable d’\u00e9crire avec un stylo sur du papier et vous ne seriez pas capable de lire les mots sur cette page. Ainsi, puisque nous interagissons et nous influen\u00e7ons les uns les autres, nous devons reconna\u00eetre que nous ne sommes pas ind\u00e9pendants, m\u00eame si nous pouvons nous-m\u00eames penser le contraire.<\/p>\n En fait, l’id\u00e9e d’existence ind\u00e9pendante est incompatible avec l’id\u00e9e de causalit\u00e9 principalement parce que la causalit\u00e9 implique l’incertitude et la d\u00e9pendance, alors que ce qui existe ind\u00e9pendamment doit \u00eatre immuable et ferm\u00e9 en soi. Tous les contenus du monde sont des objets en interaction qui n\u2019ont pas d\u2019essence immuable et sont en processus de changement continu. Les choses et les \u00e9v\u00e9nements sont \u00ab vides \u00bb pr\u00e9cis\u00e9ment au sens de l\u2019absence de cette essence immuable qui leur est inh\u00e9rente par leur nature propre, ou \u00eatre absolu, dont la pr\u00e9sence les rendrait ind\u00e9pendants. Cette v\u00e9rit\u00e9 fondamentale sur la fa\u00e7on dont toutes choses dans le monde existent r\u00e9ellement est appel\u00e9e dans les \u00e9critures bouddhistes la v\u00e9rit\u00e9 de la vacuit\u00e9, appel\u00e9e\u00a0shunya en sanskrit.<\/em><\/p>\n Dans notre vision du monde quotidienne, nous traitons les choses et les \u00e9v\u00e9nements comme s\u2019ils avaient leur propre essence immuable. Nous avons tendance \u00e0 croire que le monde est r\u00e9ellement constitu\u00e9 de choses et d\u2019\u00e9v\u00e9nements, dont chacun est lui-m\u00eame une r\u00e9alit\u00e9 distincte et ind\u00e9pendante, et que ces choses, avec leur identit\u00e9 et leur ind\u00e9pendance originelles, interagissent les unes avec les autres. Nous pensons que, dans un sens r\u00e9el, une vraie graine produit une pousse tout aussi r\u00e9elle sur une p\u00e9riode de temps r\u00e9elle et dans un lieu absolument r\u00e9el. Nous pensons que chacun de ces \u00e9l\u00e9ments \u2013 la graine, la pousse, le moment, le lieu, le processus de croissance \u2013 poss\u00e8de en soi un statut ontologique fort. Cette id\u00e9e du monde comme constitu\u00e9 d’objets individuels avec leurs propri\u00e9t\u00e9s inh\u00e9rentes est ensuite renforc\u00e9e par les moyens de notre langage, construit sur des sujets et des pr\u00e9dicats, qui sont form\u00e9s \u00e0 l’aide de noms, d’adjectifs, de verbes et d’autres parties du discours. Mais tout est compos\u00e9 de plusieurs parties, \u00e0 commencer par notre propre personnalit\u00e9, qui allie le corps et l’esprit. De plus, la d\u00e9finition m\u00eame des choses d\u00e9pend de nombreux facteurs, tels que le nom qu\u2019on leur donne, leurs fonctions et nos id\u00e9es \u00e0 leur sujet.<\/p>\n La th\u00e9orie du vide dans le bouddhisme est bas\u00e9e sur d’anciens textes bouddhistes, compil\u00e9s, selon la l\u00e9gende, \u00e0 partir des discours du Bouddha lui-m\u00eame, mais elle a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement expos\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par le grand philosophe bouddhiste Nagarjuna (IIe si\u00e8cle apr\u00e8s JC). On sait peu de choses sur la vie de Nagarjuna: on sait qu\u2019il \u00e9tait originaire du sud de l\u2019Inde et qu\u2019il fut le deuxi\u00e8me propagateur du bouddhisme dans ce pays apr\u00e8s le Bouddha. Les historiens lui attribuent la fondation de l\u2019\u00e9cole de la Voie du Milieu du bouddhisme Mahayana, qui reste \u00e0 ce jour la principale \u00e9cole du bouddhisme tib\u00e9tain. Son \u0153uvre philosophique fondamentale, les Versets Racines sur la Milieu,<\/em>\u00a0continue d’\u00eatre m\u00e9moris\u00e9e, \u00e9tudi\u00e9e et d\u00e9battue au cours de l’\u00e9ducation monastique tib\u00e9taine classique.<\/p>\n J’ai pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 \u00e9tudier en d\u00e9tail les dispositions de ce texte, en discutant avec mes professeurs et mes coll\u00e8gues. Dans les ann\u00e9es 1960, lors de ma premi\u00e8re d\u00e9cennie d\u2019exil en Inde, j\u2019ai pu m\u2019immerger profond\u00e9ment et de mani\u00e8re tr\u00e8s personnelle dans la philosophie du vide. Contrairement \u00e0 aujourd\u2019hui, ma vie \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e9tait beaucoup plus libre et j\u2019avais relativement peu de responsabilit\u00e9s. Je n\u2019avais pas encore commenc\u00e9 \u00e0 voyager, mais d\u00e9sormais voyager \u00e0 travers le monde prend une partie importante de mon temps. Au cours de cette merveilleuse d\u00e9cennie, j\u2019ai eu la chance de passer de nombreuses heures avec mes mentors, qui \u00e9taient \u00e0 la fois de grands experts en philosophie du vide et des ma\u00eetres dans la m\u00e9ditation sur le vide.<\/p>\n J’ai \u00e9galement re\u00e7u les enseignements d’un \u00e9rudit tib\u00e9tain simple mais tr\u00e8s dou\u00e9 nomm\u00e9 Nyima Gyaltsen, mieux connu sous le nom de Gen Nyima, qui avait le don rare d’exprimer de profondes v\u00e9rit\u00e9s philosophiques avec les mots les plus simples. Il \u00e9tait l\u00e9g\u00e8rement chauve et portait d’\u00e9normes lunettes rondes aux verres teint\u00e9s. Il avait un l\u00e9ger tic \u00e0 l\u2019\u0153il droit, l\u2019obligeant \u00e0 cligner fr\u00e9quemment des yeux. Mais sa capacit\u00e9 de concentration, surtout lorsque, apr\u00e8s une s\u00e9rie de discussions, il s’immergeait mentalement dans le probl\u00e8me en question, \u00e9tait vraiment \u00e9tonnante. \u00c9tant dans cet \u00e9tat, il a compl\u00e8tement oubli\u00e9 son environnement. Et comme la philosophie du vide \u00e9tait la sp\u00e9cialit\u00e9 du G\u00e9n Nyima, les heures pass\u00e9es avec lui m’ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement utiles.<\/p>\n * * *<\/p>\n L’une des cons\u00e9quences les plus frappantes et les plus passionnantes des succ\u00e8s de la physique moderne est le changement dans les id\u00e9es quotidiennes sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 suite \u00e0 l’\u00e9lucidation des particularit\u00e9s de l’interaction des microparticules qui ob\u00e9issent aux lois de la m\u00e9canique quantique. Le fait que la lumi\u00e8re puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 la fois comme un flux de particules et un processus ondulatoire, le principe d’incertitude selon lequel nous ne pouvons pas calculer \u00e0 la fois les coordonn\u00e9es et l’impulsion d’un \u00e9lectron, et le principe de superposition quantique* sugg\u00e8rent tous une vision compl\u00e8tement diff\u00e9rente. compr\u00e9hension du monde des appareils, diff\u00e9rente de celle accept\u00e9e en physique classique, dans laquelle tous les objets observables interagissent de mani\u00e8re tout \u00e0 fait sp\u00e9cifique et pr\u00e9visible. Par exemple, dans la c\u00e9l\u00e8bre exp\u00e9rience de pens\u00e9e de Schr\u00f6dinger, dans laquelle un chat est plac\u00e9 dans une bo\u00eete ferm\u00e9e contenant une source radioactive qui a 50 % de chances de se d\u00e9sint\u00e9grer et de lib\u00e9rer une toxine toxique, nous sommes oblig\u00e9s d’accepter que jusqu’\u00e0 ce que l’exp\u00e9rimentateur ouvre le couvercle de la bo\u00eete pour voir le r\u00e9sultat, le chat est \u00e0 la fois vivant et mort, ce qui viole clairement la loi logique du tiers exclu.<\/p>\n Du point de vue du bouddhisme Mahayana, largement construit sur la philosophie de Nagarjuna, il existe une correspondance incontestable entre les id\u00e9es de vacuit\u00e9 et les vues de la physique moderne. Si, au niveau quantique de la consid\u00e9ration, la mati\u00e8re s’av\u00e8re pas du tout aussi dense et d\u00e9finie qu’elle nous le semble lors d’une observation ordinaire, alors, \u00e0 mon avis, la science s’est rapproch\u00e9e de la compr\u00e9hension m\u00e9ditative bouddhiste de la vacuit\u00e9 et de l’interd\u00e9pendance. . Un jour, lors d’une conf\u00e9rence \u00e0 New Delhi, j’ai \u00e9cout\u00e9 un discours du physicien indien Raja Ramanan, dans lequel il faisait des parall\u00e8les entre la philosophie de Nagarjuna et la m\u00e9canique quantique. \u00c0 la suite de nombreuses ann\u00e9es de conversations avec mes amis scientifiques, je suis arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion que la grande r\u00e9volution id\u00e9ologique dans le domaine de la physique remonte aux d\u00e9couvertes de Copernic, \u00e0 savoir sa compr\u00e9hension du fait que la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas telle qu’elle nous appara\u00eet. dans notre perception. En soumettant le monde \u00e0 une analyse minutieuse – qu’il s’agisse d’une exp\u00e9rience scientifique, d’une analyse philosophique bas\u00e9e sur la philosophie bouddhiste de la vacuit\u00e9 ou de m\u00e9thodes contemplatives d’absorption m\u00e9ditative – nous d\u00e9couvrons que les objets \u00e9tudi\u00e9s sont bien plus subtils que notre perception ordinaire, et souvent les r\u00e9sultats d\u2019un tel examen contredisent directement tout ce que nous savons du monde gr\u00e2ce \u00e0 notre exp\u00e9rience quotidienne.<\/p>\n On pourrait se demander: qu\u2019y a-t-il de mauvais dans la croyance en l\u2019existence ind\u00e9pendante des choses dans le monde, \u00e0 part un reflet pas tout \u00e0 fait fid\u00e8le de la r\u00e9alit\u00e9 ? Selon Nagarjuna, une telle croyance a des cons\u00e9quences n\u00e9gatives tr\u00e8s graves. Nagarjuna montre que c’est la croyance en l’existence ind\u00e9pendante et inh\u00e9rente des choses elles-m\u00eames qui constitue la base de l’\u00e9go\u00efsme dans notre attitude \u00e0 la fois envers le monde et envers les \u00eatres vivants qui nous entourent. Croyant que certaines choses sont intrins\u00e8quement attrayantes, nous d\u00e9veloppons des attachements passionn\u00e9s \u00e0 leur \u00e9gard; Au contraire, nous consid\u00e9rons les autres choses comme d\u00e9go\u00fbtantes et le rejet surgit en nous. En d\u2019autres termes, Nagarjuna montre que la croyance en l\u2019existence ind\u00e9pendante des choses conduit \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019affects n\u00e9fastes, qui, \u00e0 leur tour, donnent lieu \u00e0 une s\u00e9rie d\u2019actions destructrices, qui aboutissent finalement \u00e0 la souffrance. Ainsi, selon Nagarjuna, la th\u00e9orie de la vacuit\u00e9 ne se limite pas \u00e0 une simple compr\u00e9hension intellectuelle de la r\u00e9alit\u00e9, mais a de profondes applications aux niveaux psychologique et moral.<\/p>\n J’ai demand\u00e9 un jour \u00e0 mon ami le physicien David Bohm quel est, du point de vue de la science moderne, le danger de croire en l’existence ind\u00e9pendante des choses, outre l’interpr\u00e9tation incorrecte des faits ? Sa r\u00e9ponse \u00e9tait impressionnante. Bohm a d\u00e9clar\u00e9 que si l’on consid\u00e8re les diff\u00e9rentes id\u00e9ologies qui conduisent \u00e0 la division entre les gens, comme le racisme, le nationalisme extr\u00eame ou la th\u00e9orie marxiste de la lutte des classes, nous voyons que le facteur cl\u00e9 de leur \u00e9mergence est la tendance \u00e0 voir les choses comme \u00e9tant intrins\u00e8quement s\u00e9par\u00e9es et sans rapport. toi-m\u00eame. D\u2019une telle approche erron\u00e9e na\u00eet la croyance selon laquelle chacune de ces entit\u00e9s, consid\u00e9r\u00e9es comme distinctes, existe ind\u00e9pendamment et a sa propre existence. Dans cette r\u00e9ponse, bas\u00e9e sur sa compr\u00e9hension de la physique quantique, Bohm souligne les m\u00eames cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses de la croyance en l’existence intrins\u00e8que des choses que<\/p>\n Nagarjuna, qui a \u00e9crit ses \u0153uvres il y a environ deux mille ans. Bien entendu, \u00e0 proprement parler, la science ne concerne pas les questions morales et ne traite pas des cat\u00e9gories de valeurs, mais n\u00e9anmoins, \u00e9tant l’un des types d’activit\u00e9 humaine, elle reste associ\u00e9e aux probl\u00e8mes fondamentaux du bien-\u00eatre humain. Il n\u2019y a donc rien de surprenant dans la r\u00e9ponse de Bohm. J’aimerais que le plus grand nombre possible de scientifiques aient une compr\u00e9hension similaire de la relation entre les principes fondamentaux de la science et de l’humanisme.<\/p>\n Si je comprends bien, la crise moderne de la vision scientifique du monde est survenue au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. Le majestueux \u00e9difice de la physique classique, construit par Isaac Newton, James Maxwell et de nombreux autres scientifiques, qui fournissait une explication apparemment parfaite et pleine de bon sens de toute la r\u00e9alit\u00e9 environnante, a \u00e9t\u00e9 \u00e9branl\u00e9 par la d\u00e9couverte du principe de relativit\u00e9 et du comportement \u00e9trange de la mati\u00e8re. au niveau subatomique observ\u00e9 en m\u00e9canique quantique. Comme Karl von Weizs\u00e4cker me l’a expliqu\u00e9 un jour, la physique classique est bas\u00e9e sur une vision m\u00e9caniste du monde, selon laquelle certaines lois physiques universelles, notamment la gravit\u00e9 et la m\u00e9canique, pr\u00e9d\u00e9terminent compl\u00e8tement toutes les interactions qui se produisent. Dans ce mod\u00e8le, il existe quatre cat\u00e9gories objectivement r\u00e9elles: le corps, la force, l’espace et le temps, et une division stricte est faite entre l’objet connaissable et le sujet connaissant. Mais le relativisme et la physique quantique, selon von Weizs\u00e4cker, impliquent l\u2019abolition du principe de s\u00e9paration stricte du sujet et de l\u2019objet, et avec lui notre confiance dans la possibilit\u00e9 d\u2019une objectivation compl\u00e8te des donn\u00e9es empiriques. Pendant ce temps, et von Weizs\u00e4cker consid\u00e8re cela extr\u00eamement important, tous les concepts qui permettent de d\u00e9crire les interactions de la m\u00e9canique quantique observ\u00e9es dans des exp\u00e9riences confirmant une nouvelle image de la r\u00e9alit\u00e9 sont tir\u00e9s de la physique tr\u00e8s classique qui est r\u00e9fut\u00e9e par cette th\u00e9orie quantique. Mais malgr\u00e9 la pr\u00e9sence d’un tel probl\u00e8me, selon Weizs\u00e4cker, la recherche scientifique devrait s’efforcer d’\u00e9tablir l’interconnexion des processus naturels, ainsi que d’\u00e9voluer vers une compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9, de la science et de la place de l’humanit\u00e9 dans le monde, ce qui est le plus coh\u00e9rent possible. avec les derni\u00e8res avanc\u00e9es de la connaissance scientifique.<\/p>\n \u00c0 la lumi\u00e8re de telles d\u00e9couvertes scientifiques, je crois que le bouddhisme devrait \u00e9galement reconna\u00eetre comme obsol\u00e8te sa propre th\u00e9orie atomistique, quelle que soit l\u2019autorit\u00e9 que puissent avoir les noms de ses fondateurs pour la tradition bouddhiste. Par exemple, selon les premi\u00e8res id\u00e9es bouddhistes sur la structure des atomes, qui n’ont pas encore fait l’objet d’une r\u00e9vision significative, on soutient que toute mati\u00e8re est form\u00e9e d’un ensemble de huit\u00a0substances atomiques:<\/em>\u00a0la terre, l’eau, le feu et l’air, c’est-\u00e0-dire les quatre \u00e9l\u00e9ments primaires, ainsi que la forme, l’odeur, le go\u00fbt et la tactilit\u00e9, qui sont\u00a0des substances dites d\u00e9riv\u00e9es.<\/em> L\u2019\u00e9l\u00e9ment \u00abterre\u00bb a la propri\u00e9t\u00e9 de stabilit\u00e9, \u00abl\u2019eau\u00bb a la propri\u00e9t\u00e9 de lier, \u00able feu\u00bb a la propri\u00e9t\u00e9 de se propager et \u00abl\u2019air\u00bb a la propri\u00e9t\u00e9 de mobilit\u00e9. L’atome, selon cette th\u00e9orie, est un compos\u00e9 de ces huit substances; L\u2019accumulation de ces atomes composites permet d\u2019expliquer l\u2019existence de macro-objets dans le monde visible. Selon Vaibhashika, l’une des premi\u00e8res \u00e9coles du bouddhisme, ces substances atomistiques individuelles sont les plus petites parties constitutives de la mati\u00e8re, tout en \u00e9tant elles-m\u00eames indivisibles et n’ayant donc aucune partie. Les th\u00e9oriciens de Vaibhashika ont soutenu que lorsque de tels amas d’atomes forment un objet, chaque atome n’est pas en contact avec les autres. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019action de l\u2019\u00e9l\u00e9ment \u00abair\u00bb et d\u2019autres forces, les particules forment un syst\u00e8me, sans se coller, mais aussi sans se disperser \u00e0 l\u2019infini.<\/p>\n Bien entendu, le d\u00e9veloppement de telles th\u00e9ories s’est produit dans le contexte d’une lutte avec les points de vue d’autres \u00e9coles philosophiques de l’Inde, en particulier le Nyaya et le Vaisheshika. Si nous \u00e9tudions les \u0153uvres philosophiques de l\u2019Inde depuis l\u2019Antiquit\u00e9, nous verrons une culture tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9e de d\u00e9bat, de dialogue et d\u2019argumentation entre les adeptes de diff\u00e9rentes \u00e9coles et syst\u00e8mes. Dans toutes les \u00e9coles de pens\u00e9e classiques en Inde, telles que le bouddhisme, le Nyaya, le Vaisheshika, le Mimamsa, le Samkhya et l’Advaita Vedanta, les m\u00e9thodes de consid\u00e9ration analytique suscitaient un profond int\u00e9r\u00eat. Depuis les d\u00e9buts de la propagation du bouddhisme jusqu\u2019au Tibet m\u00e9di\u00e9val, et peut-\u00eatre m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 nos jours, ces d\u00e9bats intenses entre diff\u00e9rentes \u00e9coles de pens\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 le principal instrument du d\u00e9veloppement des connaissances et du renouvellement des concepts philosophiques.<\/p>\n Les premi\u00e8res sources de la th\u00e9orie atomistique des Vaibhasikas sont probablement l’Essence\u00a0de la connaissance supr\u00eame (Abhidharma-hrdaya-shastra)<\/em>\u00a0de Dharmasri et la c\u00e9l\u00e8bre\u00a0Grande Interpr\u00e9tation (Mahavibhasha).<\/em>\u00a0Les \u00e9rudits modernes datent la premi\u00e8re de ces \u0153uvres de la p\u00e9riode du IIe si\u00e8cle. AVANT JC. – 1er si\u00e8cle ANNONCE Cet ouvrage n’a jamais \u00e9t\u00e9 traduit en tib\u00e9tain, mais on conna\u00eet sa traduction chinoise, probablement achev\u00e9e au IIIe si\u00e8cle. ANNONCE Cet ouvrage repr\u00e9sente une syst\u00e9matisation approfondie des principes cl\u00e9s de la philosophie bouddhiste primitive, et bon nombre des id\u00e9es qu’il contient doivent avoir exist\u00e9 dans l’usage bouddhiste avant sa r\u00e9daction. A l’oppos\u00e9, le trait\u00e9\u00a0La Grande Interpr\u00e9tation,<\/em>\u00a0datant du Ier au IIIe si\u00e8cle. AD, est un texte composite. Il \u00e9tablit des principes doctrinaux communs \u00e0 toutes les \u00e9coles orthodoxes du bouddhisme et contient des r\u00e9ponses aux principales objections aux principales doctrines, leur fournissant ainsi la base n\u00e9cessaire d’une philosophie rationnelle. Malgr\u00e9 le fait que les dispositions contenues dans cet ouvrage soient proches de toutes les \u00e9coles du bouddhisme tib\u00e9tain, elles n’ont jamais \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement traduites en langue tib\u00e9taine.<\/p>\n S’appuyant sur ces deux textes et surtout sur le dernier d’entre eux, Vasubandhu, l’une des sommit\u00e9s de la philosophie du bouddhisme indien, \u00e9crivit \u00e0 la fin du IVe si\u00e8cle. ANNONCE votre\u00a0Tr\u00e9sor de connaissance supr\u00eame (Abhidharmakosha).<\/em>\u00a0Dans cet ouvrage, les points cl\u00e9s\u00a0de la Grande Interpr\u00e9tation<\/em>\u00a0sont rassembl\u00e9s et analys\u00e9s plus en d\u00e9tail. Au Tibet, le travail de Vasubandhu est devenu la base de l’\u00e9tude de la philosophie et de la psychologie bouddhistes anciennes. Ainsi, lorsque j\u2019\u00e9tais jeune moine, j\u2019ai moi-m\u00eame d\u00fb apprendre par c\u0153ur le texte racine\u00a0du Tr\u00e9sor<\/em>\u00a0de Vasubandhu.<\/p>\n Concernant la collection d\u2019atomes et leur interaction avec leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs, la premi\u00e8re philosophie bouddhiste a d\u00e9velopp\u00e9 un certain nombre de th\u00e9ories sp\u00e9culatives. Il est int\u00e9ressant de noter que\u00a0le Tr\u00e9sor des connaissances sup\u00e9rieures<\/em> discute m\u00eame de la taille physique de divers atomes. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il est dit que la plus petite particule indivisible mesure environ 1\/2400 de la taille d\u2019un \u00abatome de li\u00e8vre\u00bb, quelle que soit la signification de ce terme. Personnellement, je n’ai aucune id\u00e9e de comment Vasubandhu est arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion.<\/p>\n Mais m\u00eame si elles acceptent la th\u00e9orie atomique de base, d\u2019autres \u00e9coles bouddhistes remettent en question l\u2019indivisibilit\u00e9 des atomes. Certains d\u2019entre eux s\u2019opposent \u00e0 l\u2019id\u00e9e selon laquelle les \u00ab substances d\u00e9riv\u00e9es \u00bb \u2013 forme, odeur, go\u00fbt et tactilit\u00e9 \u2013 font partie des constituants fondamentaux de la mati\u00e8re. Et Vasubandhu lui-m\u00eame est connu pour avoir critiqu\u00e9 l’id\u00e9e de l’existence d’atomes indivisibles objectivement r\u00e9els. Si de tels atomes ind\u00e9pendants et indivisibles existaient, affirme-t-il, il serait impossible d\u2019expliquer le processus d\u2019\u00e9mergence des macro-objets dans le monde observable.<\/p>\n Afin d\u2019expliquer comment de tels objets apparaissent, il faut d\u2019abord comprendre comment les atomes les plus simples sont connect\u00e9s les uns aux autres pour former des syst\u00e8mes composites complexes.<\/p>\n Si une telle collection a lieu, comme elle le doit, il faudrait imaginer un seul atome entour\u00e9 de six atomes diff\u00e9rents, un dans chacune des quatre directions cardinales, ainsi qu’au-dessus et en dessous. On peut se demander : la partie de l\u2019atome central qui borde l\u2019atome \u00e0 l\u2019est est-elle \u00e9galement en contact avec l\u2019atome situ\u00e9 au nord ? Dans le cas contraire, alors l\u2019atome central doit avoir plus d\u2019une partie et est donc divisible, du moins conceptuellement. Apr\u00e8s tout, l\u2019atome au centre a une partie qui est en contact avec l\u2019atome situ\u00e9 dans la direction est, mais ne touche pas l\u2019atome au nord. Si au contraire cette partie orientale de l\u2019atome entre \u00e9galement en contact avec l\u2019atome situ\u00e9 en direction nord, alors rien ne l\u2019emp\u00eache d\u2019entrer en contact avec tous les autres atomes environnants. Dans ce cas, raisonne Vasubandhu, la position spatiale des sept atomes \u2013 celui du centre et les six autres \u2013 sera la m\u00eame et ils resteront ensemble en un seul atome. Sur la base d’une telle exp\u00e9rience de pens\u00e9e, Vasubandhu conclut qu’il est impossible d’expliquer l’existence d’objets dans le monde visible sur la base d’id\u00e9es sur l’accumulation des particules mat\u00e9rielles les plus simples, telles que les atomes indivisibles.<\/p>\n Personnellement, je n\u2019ai jamais pu comprendre comment des qualit\u00e9s telles que l\u2019odorat, le go\u00fbt ou la tactilit\u00e9 pouvaient \u00eatre les constituants fondamentaux des objets mat\u00e9riels. Je comprends comment une th\u00e9orie logiquement coh\u00e9rente de la construction de la mati\u00e8re peut surgir sur la base de l’id\u00e9e des quatre \u00e9l\u00e9ments primaires en tant que parties constitutives. Mais en tout cas, il me semble que cet aspect de la pens\u00e9e philosophique du bouddhisme, qui est essentiellement une sorte de physique sp\u00e9culative et primitive, doit maintenant \u00eatre reconsid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re de la compr\u00e9hension moderne d\u00e9taill\u00e9e et confirm\u00e9e exp\u00e9rimentalement de la structure fondamentale de la mati\u00e8re dans termes de particules, comme un \u00e9lectron en orbite autour d\u2019un noyau atomique constitu\u00e9 de protons et de neutrons. Lorsque je rencontre la description de particules subatomiques dans la physique moderne, comme les quarks ou les leptons, il me devient \u00e9vident que les th\u00e9ories atomiques du bouddhisme primitif, avec son concept des plus petites particules indivisibles de mati\u00e8re, ne sont, au mieux, que des mod\u00e8les tr\u00e8s rudimentaires. Cependant, je crois que les penseurs bouddhistes \u00e9taient sur la bonne voie dans leur id\u00e9e fondamentale selon laquelle m\u00eame les plus petits \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la mati\u00e8re doivent \u00eatre compris comme \u00e9tant constitu\u00e9s de parties.<\/p>\n L’\u00e9tude scientifique et philosophique des composants fondamentaux de la mati\u00e8re repose sur une tentative de trouver la plus petite unit\u00e9 indivisible de mati\u00e8re. Cette t\u00e2che a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e non seulement par les philosophes de l’Inde ancienne et les physiciens modernes, mais aussi par les atomistes de la Gr\u00e8ce antique. Il s\u2019agit en fait d\u2019une tentative de d\u00e9terminer quelle est la nature absolue de la r\u00e9alit\u00e9, quel que soit le nom que nous lui donnons. Les penseurs bouddhistes utilisent un raisonnement logique pour montrer qu\u2019une telle recherche nous m\u00e8ne dans la mauvaise direction. \u00c0 un certain stade du d\u00e9veloppement de la science, les scientifiques pensaient que l’atome de mati\u00e8re qu’ils avaient trouv\u00e9 \u00e9tait l’unit\u00e9 finale de la mati\u00e8re, mais la physique exp\u00e9rimentale du XXe si\u00e8cle \u00e9tait capable de diviser l’atome en particules encore plus petites. Mais malgr\u00e9 le fait que, selon une interpr\u00e9tation de la m\u00e9canique quantique, nous ne pourrons jamais d\u00e9couvrir une particule indivisible objectivement r\u00e9elle et finie, de nombreux scientifiques croient encore \u00e0 la possibilit\u00e9 de sa d\u00e9couverte.<\/p>\n Durant l’\u00e9t\u00e9 1998, j’ai visit\u00e9 le laboratoire du physicien autrichien Anton Seilinger \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Innsbruck. Anton m’a montr\u00e9 un outil qui me permet d’examiner un seul atome ionis\u00e9. J’ai fait de mon mieux, mais je n’ai rien vu. Peut-\u00eatre que mon karma n\u2019est pas encore assez m\u00fbr pour un tel spectacle.<\/p>\n J’ai rencontr\u00e9 Anton pour la premi\u00e8re fois lorsqu’il est venu \u00e0 Dharamsala en 1997 pour participer \u00e0 la conf\u00e9rence Vie et Conscience. Ext\u00e9rieurement, Anton est \u00e0 l’oppos\u00e9 de David Bohm: c’est un homme immense avec une barbe et des lunettes, avec un merveilleux sens de l’humour et un rire \u00e9clatant. En tant que physicien exp\u00e9rimental, Anton fait preuve d\u2019une remarquable ouverture \u00e0 toute reformulation possible des positions th\u00e9oriques \u00e0 la lumi\u00e8re des derni\u00e8res donn\u00e9es exp\u00e9rimentales. Son int\u00e9r\u00eat pour le dialogue avec le bouddhisme r\u00e9side dans la comparaison des positions th\u00e9oriques de la physique quantique avec la philosophie bouddhiste, puisque ces deux \u00e9coles de pens\u00e9e conduisent, selon lui, au d\u00e9ni du concept de r\u00e9alit\u00e9 objective ind\u00e9pendante.<\/p>\n C’est \u00e0 cette \u00e9poque que j’ai rencontr\u00e9 le physicien am\u00e9ricain Arthur Zajonc. Arthur, avec sa voix douce et son regard per\u00e7ant, particuli\u00e8rement visible lorsqu’il s’attarde sur un sujet, est un orateur dou\u00e9, capable de pr\u00e9senter avec clart\u00e9 m\u00eame les sujets les plus complexes. En tant que mod\u00e9rateur de la conf\u00e9rence, Arthur a r\u00e9sum\u00e9 et r\u00e9sum\u00e9 les arguments aussi bri\u00e8vement que possible, ce qui \u00e9tait particuli\u00e8rement important pour moi personnellement.<\/p>\n Quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, j’ai eu la chance de visiter l’Institut Niels Bohr \u00e0 Copenhague pour participer \u00e0 un dialogue informel. Quelques jours avant cette visite, lors d’un bref arr\u00eat \u00e0 Londres, David Bohm et sa femme ont d\u00een\u00e9 avec moi \u00e0 l’h\u00f4tel. Lorsque j’ai annonc\u00e9 que j’allais participer \u00e0 une discussion sur la physique et la philosophie bouddhiste \u00e0 l’Institut Niels Bohr, Bohm m’a gentiment \u00e9crit un r\u00e9sum\u00e9 de deux pages r\u00e9sumant les vues philosophiques de Niels Bohr sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 d’entendre l’explication de David sur le mod\u00e8le plan\u00e9taire de l’atome de Niels Bohr en comparaison avec le mod\u00e8le de Rutherford de l’atome comme un noyau entour\u00e9 d’\u00e9lectrons en orbite autour de lui; les deux mod\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s en r\u00e9ponse \u00e0 une th\u00e9orie de la structure atomique de la mati\u00e8re appel\u00e9e mod\u00e8le du \u00abpudding aux raisins\u00bb.<\/p>\n Le mod\u00e8le du \u00abpudding aux raisins\u00bb a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle apr\u00e8s la d\u00e9couverte par Joseph John Thomson de l’\u00e9lectron charg\u00e9 n\u00e9gativement; Il a ensuite \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que la charge positive, \u00e9quilibrant la charge n\u00e9gative de l\u2019\u00e9lectron, remplissait l\u2019atome comme un pudding, dans lequel les \u00e9lectrons \u00e9taient comme des raisins secs. Au d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle. Ernest Rutherford a d\u00e9couvert que lorsque la feuille d’or est bombard\u00e9e par un flux de particules alpha charg\u00e9es positivement, la plupart d’entre elles la traversent, mais certaines rebondissent. Il en conclut avec raison que la charge positive ne peut pas remplir les atomes d’or comme du pudding, mais doit \u00eatre concentr\u00e9e en leur centre; Lorsqu\u2019une particule alpha frappe le centre d\u2019un atome d\u2019or, la charge positive de ce dernier suffit \u00e0 la repousser. Partant de cette observation, Rutherford a formul\u00e9 la th\u00e9orie orbitale de la structure atomique, selon laquelle des \u00e9lectrons charg\u00e9s n\u00e9gativement tournent autour d’un noyau charg\u00e9 positivement, tout comme les plan\u00e8tes du syst\u00e8me solaire tournent autour du Soleil. Niels Bohr a ensuite am\u00e9lior\u00e9 le mod\u00e8le de Rutherford, posant ainsi les bases de la m\u00e9canique quantique moderne.<\/p>\n Au cours de cette conversation, Bohm m’a \u00e9galement expos\u00e9 l’essence du diff\u00e9rend entre Niels Bohr et Einstein sur l’interpr\u00e9tation de la physique quantique. L’essence du probl\u00e8me se r\u00e9sumait au d\u00e9ni par Einstein du principe d’incertitude ; Au centre du d\u00e9bat se trouve le probl\u00e8me de savoir si la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 son niveau le plus \u00e9l\u00e9mentaire, est ind\u00e9terministe, impr\u00e9visible et probabiliste. Einstein a compl\u00e8tement ni\u00e9 cette possibilit\u00e9, comme le refl\u00e8te sa c\u00e9l\u00e8bre d\u00e9claration \u00abDieu ne joue pas aux d\u00e9s\u00bb. Cette histoire m\u2019a rappel\u00e9 vivement ma propre tradition bouddhiste, dans laquelle le d\u00e9bat joue un r\u00f4le important dans la formulation et le renouvellement de nombreuses id\u00e9es philosophiques.<\/p>\n Contrairement aux th\u00e9oriciens du bouddhisme primitif, les physiciens modernes peuvent \u00e9tendre la capacit\u00e9 de perception de l\u2019\u0153il jusqu\u2019\u00e0 des limites incroyables gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019utilisation de divers instruments tels que des t\u00e9lescopes g\u00e9ants (comme le t\u00e9lescope spatial Hubble) ou des microscopes \u00e9lectroniques. Le r\u00e9sultat fut l\u2019accumulation de volumes auparavant inimaginables de connaissances empiriques sur la structure des objets mat\u00e9riels. \u00c0 la lumi\u00e8re de ces changements, j\u2019ai insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019enseigner les fondamentaux de la physique moderne dans certains \u00e9tablissements d\u2019enseignement monastique du bouddhisme tib\u00e9tain. Dans le m\u00eame temps, j’ai soulign\u00e9 que de cette mani\u00e8re, nous n’introduisons aucune nouvelle mati\u00e8re dans le programme scolaire, mais que nous am\u00e9liorons simplement le programme existant. Et je suis tr\u00e8s heureux que d\u00e9sormais, dans certains \u00e9tablissements d’enseignement monastiques, des professeurs et des \u00e9tudiants seniors d’universit\u00e9s occidentales organisent r\u00e9guli\u00e8rement des s\u00e9minaires sur la physique moderne. J’esp\u00e8re que le r\u00e9sultat de ce processus sera l’introduction compl\u00e8te de la physique moderne dans le programme des monast\u00e8res tib\u00e9tains.<\/p>\n M\u00eame si je connaissais l\u2019existence de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte d\u2019Einstein depuis un certain temps, j\u2019en ai re\u00e7u ma premi\u00e8re explication, ainsi que quelques conclusions philosophiques, toujours de la part de David Bohm. Comme je n\u2019avais pas la formation math\u00e9matique n\u00e9cessaire, m\u2019apprendre les bases de la physique moderne, et en particulier une chose aussi myst\u00e9rieuse que la th\u00e9orie de la relativit\u00e9, n\u2019\u00e9tait pas une t\u00e2che facile. Quand je me souviens de la patience de Bohm, de sa voix douce et de son attitude calme, ainsi que de son souci de s’assurer que chaque aspect de l’explication soit pleinement compris, je suis rempli de gratitude envers cet homme.<\/p>\n Quiconque tente de comprendre la th\u00e9orie de la relativit\u00e9, m\u00eame au niveau le plus g\u00e9n\u00e9ral, sera imm\u00e9diatement confront\u00e9 au fait que les principes \u00e9nonc\u00e9s par Einstein contredisent notre bon sens. Dans sa th\u00e9orie, Einstein avance deux postulats: la constance de la vitesse de la lumi\u00e8re et le principe de relativit\u00e9, selon lequel toutes les lois physiques doivent \u00eatre absolument les m\u00eames pour tous les observateurs en mouvement les uns par rapport aux autres. A partir de ces deux pr\u00e9misses, Einstein a compl\u00e8tement transform\u00e9 la compr\u00e9hension scientifique de l\u2019espace et du temps.<\/p>\n Sa th\u00e9orie contient la formule bien connue reliant la mati\u00e8re et l’\u00e9nergie: E<\/em>\u00a0=\u00a0mc 2<\/em> (je dois dire que c’est la seule formule scientifique que je connaisse, ce qui n’est pas surprenant, puisqu’elle est d\u00e9sormais m\u00eame \u00e9crite sur des T-shirts), ainsi que ainsi qu’un certain nombre d’exp\u00e9riences de pens\u00e9e \u00e9tonnantes aux r\u00e9sultats paradoxaux. Beaucoup d\u2019entre eux, comme le double paradoxe issu de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte, la dilatation du temps ou la compression d\u2019objets \u00e0 des vitesses proches de la lumi\u00e8re, ont d\u00e9sormais re\u00e7u une confirmation exp\u00e9rimentale. Le paradoxe des jumeaux, dans lequel un fr\u00e8re s’envole dans un vaisseau spatial voyageant \u00e0 presque la vitesse de la lumi\u00e8re jusqu’\u00e0 une \u00e9toile \u00e0 vingt ann\u00e9es-lumi\u00e8re, puis revient pour retrouver son fr\u00e8re jumeau de vingt ans son a\u00een\u00e9, me rappelle l’histoire de comment. Asanga monta jusqu’\u00e0 la demeure c\u00e9leste du Bouddha Maitreya, o\u00f9 il re\u00e7ut les cinq d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bres textes du Mahayana, le temps de boire une tasse de th\u00e9 Lorsqu’il revint sur Terre, il s’av\u00e9ra que cinquante ans s’y \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e9coul\u00e9s.<\/p>\n Comprendre pleinement le paradoxe des jumeaux n\u00e9cessite la capacit\u00e9 d\u2019effectuer des calculs math\u00e9matiques complexes, ce qui d\u00e9passe mes capacit\u00e9s. Mais, autant que je sache, la principale conclusion de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 d’Einstein est que les concepts d’espace, de temps et de masse ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme absolus ; ces cat\u00e9gories ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des substances ou entit\u00e9s ind\u00e9pendantes, permanentes et immuables. L\u2019espace n\u2019est pas une entit\u00e9 tridimensionnelle ind\u00e9pendante, et le temps n\u2019est pas non plus une entit\u00e9 distincte ; au contraire, ils coexistent dans le continuum espace-temps \u00e0 quatre dimensions. En bref, la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte d’Einstein stipule que m\u00eame si la vitesse de la lumi\u00e8re est une constante, il n’existe pas de cadre de r\u00e9f\u00e9rence absolu et exclusif dans le monde et que tout, y compris l’espace et le temps, est relatif dans un sens absolu. C’est vraiment une d\u00e9couverte significative!<\/p>\n La philosophie bouddhiste n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019id\u00e9e selon laquelle le temps est une cat\u00e9gorie relative. M\u00eame au d\u00e9but du IIe si\u00e8cle. ANNONCE L’\u00a0\u00e9cole de philosophie\u00a0Sautrantika<\/em>\u00a0s’est oppos\u00e9e au caract\u00e8re absolu du concept de temps.<\/p>\n En divisant le processus temporel en pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur, les Sautrantiks ont montr\u00e9 l’interd\u00e9pendance de ces trois cat\u00e9gories et ont insist\u00e9 sur l’incoh\u00e9rence de toute id\u00e9e sur l’existence d’un pass\u00e9, d’un pr\u00e9sent et d’un futur v\u00e9ritablement ind\u00e9pendants. Ils ont montr\u00e9 que le temps ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 au sens propre comme une entit\u00e9 r\u00e9elle ind\u00e9pendante des ph\u00e9nom\u00e8nes localis\u00e9s dans le temps, mais qu’il doit \u00eatre compris comme une mani\u00e8re de d\u00e9crire les relations entre eux. En dehors et ind\u00e9pendamment des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9ph\u00e9m\u00e8res et transitoires \u00e0 partir de l’observation desquels nous construisons la notion de temps, il n’existe pas d’autre \u00abtemps\u00bb r\u00e9el, comme par exemple un immense vaisseau dans lequel les choses et les \u00e9v\u00e9nements apparaissent et apparaissent. qui existerait ind\u00e9pendamment d’eux et par moi-m\u00eame.<\/p>\n Ces arguments en faveur de la relativit\u00e9 du temps, d\u00e9velopp\u00e9s plus tard par Nagarjuna, concernent principalement le domaine de la philosophie, mais il est \u00e9galement important que dans la tradition philosophique bouddhiste il y a environ deux mille ans, on parlait de la relativit\u00e9 du concept de temps. Et bien qu’on m’ait dit que certains scientifiques voient l’espace-temps \u00e0 quatre dimensions d’Einstein pr\u00e9cis\u00e9ment comme une sorte de vaisseau gigantesque, existant en permanence, contenant des \u00e9v\u00e9nements et des objets, pour les penseurs bouddhistes familiers avec l’argument de Nagarjuna, la d\u00e9monstration du principe de relativit\u00e9 d’Einstein, particuli\u00e8rement r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 travers ses c\u00e9l\u00e8bres exp\u00e9riences de pens\u00e9e, peut \u00eatre tr\u00e8s utile pour \u00e9largir notre compr\u00e9hension de la nature relative du temps.<\/p>\n Je dois admettre que ma compr\u00e9hension de la th\u00e9orie quantique est loin d\u2019\u00eatre parfaite, m\u00eame si j\u2019ai essay\u00e9 tr\u00e8s fort de la comprendre. Certes, on m’a dit que l’un des plus grands th\u00e9oriciens dans le domaine de la physique quantique, Richard Feynman, avait \u00e9crit: \u00abJe peux affirmer avec certitude que personne n’a une compr\u00e9hension compl\u00e8te de la m\u00e9canique quantique\u00bb, donc dans mon manque de compr\u00e9hension, j’\u00e9tais au moins en bonne compagnie. Mais m\u00eame pour une personne comme moi qui est incapable de comprendre tous les d\u00e9tails complexes de la th\u00e9orie math\u00e9matique – et les math\u00e9matiques sont une branche de la science moderne avec laquelle je semble n’avoir aucun lien karmique – il est \u00e9vident que nous ne pouvons pas parler de particules subatomiques comme des entit\u00e9s d\u00e9terministes et ind\u00e9pendantes pour lesquelles la loi logique du tiers exclu est pleinement satisfaite. Les constituants \u00e9l\u00e9mentaires de la mati\u00e8re et des photons (c\u2019est-\u00e0-dire respectivement les substances de base de la mati\u00e8re et de la lumi\u00e8re) peuvent se manifester sous forme de particules, ou sous forme d\u2019ondes, ou les deux \u00e0 la fois. (Il est int\u00e9ressant de noter que George Thomson, qui a re\u00e7u le prix Nobel pour sa d\u00e9couverte des propri\u00e9t\u00e9s ondulatoires de l’\u00e9lectron, est le fils du m\u00eame J. J. Thomson, qui a re\u00e7u le m\u00eame prix pour avoir confirm\u00e9 exp\u00e9rimentalement que l’\u00e9lectron est une particule.) observer l’\u00e9lectron sous forme de particule ou d’onde – cela d\u00e9pend de nos actions en tant qu’observateurs, par exemple de notre choix d’\u00e9quipement et de m\u00e9thode de mesure.<\/p>\n M\u00eame si j’avais entendu parler depuis longtemps de cette nature paradoxale de la lumi\u00e8re, je n’ai pu saisir pleinement l’essence du probl\u00e8me qu’en 1997, lorsque le physicien exp\u00e9rimental Anton Seilinger me l’a illustr\u00e9 en d\u00e9tail. Anton a d\u00e9montr\u00e9 comment les conditions exp\u00e9rimentales elles-m\u00eames d\u00e9terminent si un \u00e9lectron pr\u00e9sentera les propri\u00e9t\u00e9s d’une particule ou d’une onde. Dans la c\u00e9l\u00e8bre exp\u00e9rience de Young, un faisceau d’\u00e9lectrons traverse une barri\u00e8re opaque dot\u00e9e de fentes parall\u00e8les, et le r\u00e9sultat est enregistr\u00e9 sur une plaque photographique situ\u00e9e derri\u00e8re la barri\u00e8re. Si une seule des fentes est ouverte, tous les \u00e9lectrons laissent des traces sur la plaque comme s’il s’agissait de particules. Si les deux fentes sont ouvertes, alors lorsqu’un grand nombre d’\u00e9lectrons sont irradi\u00e9s, l’empreinte sur la plaque indique qu’ils ont tous travers\u00e9 les deux fentes en m\u00eame temps, cr\u00e9ant ainsi un motif d’onde.<\/p>\n Anton a utilis\u00e9 un \u00e9quipement qui a donn\u00e9 un r\u00e9sultat tr\u00e8s prononc\u00e9, ce qui a fait grand plaisir \u00e0 tous les participants. Ce chercheur tente de rester en phase avec l’aspect exp\u00e9rimental de la m\u00e9canique quantique, en basant sa compr\u00e9hension sur les donn\u00e9es qu’il re\u00e7oit directement de l’exp\u00e9rience. En cela, il se distingue radicalement de David Bohm, qui s\u2019int\u00e9resse avant tout aux aspects th\u00e9oriques et philosophiques. J’ai appris plus tard qu’Anton \u00e9tait un fervent partisan de l’interpr\u00e9tation de Copenhague de la m\u00e9canique quantique, tandis que David Bohm en \u00e9tait un adversaire implacable.<\/p>\n Je dois admettre que je n\u2019ai moi-m\u00eame pas encore pleinement compris quelles pourraient \u00eatre les cons\u00e9quences conceptuelles et philosophiques du dualisme onde-particule. Je comprends sa principale conclusion philosophique, \u00e0 savoir que l’id\u00e9e m\u00eame de r\u00e9alit\u00e9, consid\u00e9r\u00e9e au niveau subatomique, d\u00e9pend du syst\u00e8me de mesure utilis\u00e9 par l’observateur, et donc cette r\u00e9alit\u00e9 ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme compl\u00e8tement objective. Mais en m\u00eame temps, ce paradoxe d\u00e9montre – \u00e0 moins d’accepter que l’\u00e9lectron poss\u00e8de une sorte de conscience qui lui est propre – que, consid\u00e9r\u00e9es au niveau subatomique, deux des lois les plus fondamentales de la logique semblent viol\u00e9es : les lois de la contradiction. et le milieu exclu. Du point de vue de l\u2019exp\u00e9rience quotidienne, nous nous attendrions \u00e0 ce que quelque chose qui est une onde ne puisse pas \u00eatre une particule, mais vue au niveau quantique, la lumi\u00e8re pr\u00e9sente une contradiction car elle peut se manifester de toutes les mani\u00e8res possibles. De m\u00eame, dans l’exp\u00e9rience de Young, certains photons traversent les deux fentes en m\u00eame temps, ce qui constitue une violation de la loi du milieu exclu, selon laquelle on s’attendrait \u00e0 ce qu’ils passent par l’une ou l’autre fente.<\/p>\n Quant aux conclusions conceptuelles tir\u00e9es des r\u00e9sultats de l’exp\u00e9rience de Jung, je crois qu’elles font encore l’objet de discussions approfondies. Selon le principe d’incertitude bien connu de Heisenberg, plus nous mesurons avec pr\u00e9cision l’emplacement d’un \u00e9lectron, moins nous pouvons d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision l’ampleur de son \u00e9lan, et vice versa – plus nous calculons son \u00e9lan avec pr\u00e9cision, moins nous pouvons \u00eatre pr\u00e9cis. savoir o\u00f9 c’est. Ce fait nous d\u00e9montre une fois de plus le r\u00f4le et l’importance de l’observateur: en d\u00e9cidant de conna\u00eetre l’impulsion de l’\u00e9lectron, nous excluons ainsi la possibilit\u00e9 de calculer avec pr\u00e9cision sa localisation, et vice versa. Ainsi, l\u2019observateur devient un participant actif \u00e0 la construction de la r\u00e9alit\u00e9 observ\u00e9e. Je crois que la question du r\u00f4le de l\u2019observateur est l\u2019une des plus difficiles de la physique quantique. En effet, lors de la conf\u00e9rence Vie et Conscience en 1997, les participants ont exprim\u00e9 des points de vue tr\u00e8s diff\u00e9rents sur cette question. Certains ont soutenu que le r\u00f4le de l\u2019observateur se limite au choix des outils d\u2019observation, tandis que d\u2019autres ont insist\u00e9 sur le fait que l\u2019observateur lui-m\u00eame est un participant \u00e0 part enti\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de la r\u00e9alit\u00e9 observ\u00e9e.<\/p>\n Cette question est rest\u00e9e longtemps au centre des d\u00e9bats parmi les penseurs bouddhistes. \u00c0 l\u2019un des p\u00f4les de cette discussion se trouvent les \u00abr\u00e9alistes\u00bb bouddhistes qui croyaient que le monde mat\u00e9riel est constitu\u00e9 de particules indivisibles ayant une r\u00e9alit\u00e9 objective qui ne d\u00e9pend pas de la conscience de l\u2019observateur. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, les opinions des \u00abid\u00e9alistes\u00bb, repr\u00e9sent\u00e9es par l\u2019 \u00e9cole Cittamatra<\/em>\u00a0(\u00e9cole de l\u2019esprit uniquement), qui niaient la pr\u00e9sence de toute objectivit\u00e9 dans le monde ext\u00e9rieur. Ils croyaient qu\u2019en derni\u00e8re analyse, le monde mat\u00e9riel ext\u00e9rieur appara\u00eet comme une continuation de l\u2019esprit qui l\u2019observe. Il y avait cependant un troisi\u00e8me point de vue, repr\u00e9sent\u00e9 par la position de l’\u00a0\u00e9cole Prasangika,<\/em> la tradition tib\u00e9taine la plus v\u00e9n\u00e9r\u00e9e. Selon cette vision, m\u00eame si la r\u00e9alit\u00e9 du monde ext\u00e9rieur n\u2019est pas ni\u00e9e, elle est n\u00e9anmoins comprise comme relative. Sa perception d\u00e9pend de notre langage, de nos coutumes sociales et des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9es, et l’id\u00e9e d’une r\u00e9alit\u00e9 totalement objective et ind\u00e9pendante de l’observateur est d\u00e9clar\u00e9e intenable. Comme dans la physique moderne, ici la mati\u00e8re ne peut \u00eatre per\u00e7ue ou d\u00e9crite ind\u00e9pendamment de l\u2019observateur: la mati\u00e8re et l\u2019esprit sont interd\u00e9pendants.<\/p>\n La reconnaissance de la loi fondamentale de la nature interd\u00e9pendante de l\u2019existence, appel\u00e9e dans le bouddhisme \u00abloi de l\u2019origine d\u00e9pendante\u00bb, est \u00e0 la base de la compr\u00e9hension bouddhiste du monde et de la place de l\u2019homme dans celui-ci. En bref, le principe de l\u2019origine d\u00e9pendante peut \u00eatre compris des trois mani\u00e8res suivantes. Premi\u00e8rement, toutes les choses et tous les \u00e9v\u00e9nements du monde acqui\u00e8rent leur existence \u00e0 la suite de l\u2019interaction de causes et de conditions. Ils ne surgissent pas de nulle part, d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement form\u00e9s. Deuxi\u00e8mement, il existe une d\u00e9pendance mutuelle entre le tout et ses parties: sans les parties il ne peut y avoir de tout, et sans le tout, il ne sert \u00e0 rien de parler de parties. Cette interd\u00e9pendance des parties et du tout est consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 la fois sous ses aspects spatiaux et temporels. Troisi\u00e8mement, nous ne pouvons parler de l\u2019identit\u00e9 propre d\u2019une chose que dans le contexte plus large de tout ce qui a au moins une relation possible avec elle. Aucun ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019existe en tant qu\u2019unit\u00e9 compl\u00e8tement ind\u00e9pendante et autosuffisante.<\/p>\n Le monde entier est impr\u00e9gn\u00e9 de nombreuses relations d\u2019interd\u00e9pendance complexes. Il est impossible de parler de la r\u00e9alit\u00e9 comme d’un ensemble d’entit\u00e9s individuelles qui se situent en dehors du contexte de leur position par rapport \u00e0 l’environnement et \u00e0 d’autres ph\u00e9nom\u00e8nes, notamment le langage, les id\u00e9es et autres conventions. Ainsi, il n’y a pas de sujet sans relation avec l’objet qu’il consid\u00e8re, tout comme il n’y a pas d’objet sans un sujet qui l’appr\u00e9hende; il n’y a pas d’acteur en dehors du lien avec l’activit\u00e9 qu’il exerce. Il n’y a pas de chaise en dehors de ses pieds, de son assise et de son dossier, ainsi que du bois, des clous, du sol sur lequel elle repose, des murs qui entourent la pi\u00e8ce dans laquelle elle se trouve, des personnes qui l’ont fabriqu\u00e9e, de ceux qui ont accept\u00e9. pour appeler cet objet une chaise et qui le per\u00e7oivent comme un dispositif d’assise. De plus, selon ce principe, non seulement l\u2019existence des choses est enti\u00e8rement conditionnelle, mais leur identit\u00e9 m\u00eame d\u00e9pend aussi enti\u00e8rement de tout le reste.<\/p>\n Dans la physique moderne, la profonde interd\u00e9pendance des objets de la r\u00e9alit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 soigneusement examin\u00e9e dans le soi-disant paradoxe EPR, nomm\u00e9 d’apr\u00e8s les premi\u00e8res lettres des noms d’Albert Einstein, Boris Podolsky et Nathan Rosen – les scientifiques qui l’ont formul\u00e9 afin de souligner l’incoh\u00e9rence interne de la m\u00e9canique quantique. Supposons qu’une paire de particules \u00e9l\u00e9mentaires soient cr\u00e9\u00e9es puis s\u00e9par\u00e9es, chacune allant dans la direction oppos\u00e9e de l’autre et sur une tr\u00e8s longue distance: par exemple, l’une vers Dharamsala, o\u00f9 j’habite, et l’autre vers New York. L’une des propri\u00e9t\u00e9s de telles particules est que le spin de chacune de ces paires doit toujours \u00eatre orient\u00e9 dans des directions diff\u00e9rentes, de sorte que si le spin de l’une d’elles \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 par mesure comme \u00e9tant dirig\u00e9 \u00abvers le haut\u00bb, l’autre doit certainement \u00eatre orient\u00e9 \u00abvers le bas\u00a0\u00bb. Selon les lois de la m\u00e9canique quantique, la corr\u00e9lation des mesures (si une particule est orient\u00e9e \u00abvers le haut\u00bb, alors l’autre est certainement \u00abvers le bas\u00bb) doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e m\u00eame si les caract\u00e9ristiques individuelles de la particule ne sont d\u00e9termin\u00e9es que lorsque les exp\u00e9rimentateurs ont mesur\u00e9 les propri\u00e9t\u00e9s de l’une des particules, disons, \u00e0 New York. Au moment de la mesure, une particule situ\u00e9e \u00e0 New York recevra une valeur, par exemple \u00abvers le haut\u00bb, et \u00e0 ce moment-l\u00e0 une autre particule devra certainement \u00eatre orient\u00e9e \u00abvers le bas\u00bb. L’\u00e9tablissement mutuel de la directionnalit\u00e9 haut-bas se produit instantan\u00e9ment, m\u00eame pour une particule situ\u00e9e \u00e0 Dharamsala, qui elle-m\u00eame n’a pas encore \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e. Malgr\u00e9 leur s\u00e9paration spatiale, les deux particules se comportent comme des objets connect\u00e9s. Il s\u2019av\u00e8re que selon les lois de la m\u00e9canique quantique, une relation frappante et profonde est d\u00e9couverte au c\u0153ur m\u00eame de la physique.<\/p>\n Un jour, lors d’une conf\u00e9rence publique en Allemagne, j’ai attir\u00e9 l’attention du public sur le d\u00e9sir croissant des scientifiques professionnels d’\u00e9couter les exp\u00e9riences spirituelles des adeptes des diverses traditions contemplatives existant dans le monde. J’ai parl\u00e9 des points de contact entre ma propre tradition et la science moderne, en particulier la logique bouddhiste de la relativit\u00e9 du temps et du d\u00e9ni de la permanence. Apr\u00e8s un certain temps, j’ai remarqu\u00e9 que von Weizs\u00e4cker \u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 notre r\u00e9union et je me suis plaint de ma mauvaise compr\u00e9hension des principes fondamentaux de la physique quantique. \u00c0 cela, il r\u00e9pondit avec bonhomie que son propre professeur, Werner Heisenberg, s’il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent \u00e0 cette r\u00e9union, aurait \u00e9t\u00e9 ravi d’entendre des parall\u00e8les aussi clairs et \u00e9vidents entre la philosophie bouddhiste et ses propres id\u00e9es scientifiques.<\/p>\n Une autre s\u00e9rie de questions en m\u00e9canique quantique concerne le probl\u00e8me des mesures. Je sais qu’il existe tout un domaine de recherche consacr\u00e9 \u00e0 ce sujet. Certains scientifiques affirment que l’acte m\u00eame de mesurer conduit \u00e0 l’effondrement de l’incertitude onde-particule, et le r\u00e9sultat d\u00e9pend ici de la m\u00e9thode de mesure utilis\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur; C\u2019est seulement par l\u2019acte m\u00eame de mesurer que le possible devient r\u00e9el. Pendant ce temps, nous vivons nous-m\u00eames dans le monde de la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne. D\u00e8s lors, la question se pose: comment, du point de vue de la physique moderne, la coordination entre notre perception fond\u00e9e sur le sens commun du monde environnant des objets et de leurs propri\u00e9t\u00e9s, d’une part, et le monde paradoxal de la physique quantique, de l’autre? Et une telle corr\u00e9lation est-elle en principe possible? Ou pouvons-nous simplement supporter de telles id\u00e9es intrins\u00e8quement doubles sur la r\u00e9alit\u00e9?<\/p>\n Une fois \u00e0 Innsbruck, lors d’un s\u00e9minaire ferm\u00e9 de deux jours sur les probl\u00e8mes d’\u00e9pist\u00e9mologie dans le domaine des fondements de la physique quantique et de la philosophie du Madhyamaka, o\u00f9 j’ai rencontr\u00e9 pour discuter avec Anton Seilinger et Arthur Zajonc, Anton m’a dit qu’un de ses coll\u00e8gues avait d\u00e9j\u00e0 a fait remarquer que la plupart des scientifiques travaillant dans le domaine de la physique quantique per\u00e7oivent leur domaine de recherche avec une l\u00e9g\u00e8re teinte d’une sorte de schizophr\u00e9nie. Lorsqu\u2019ils font des recherches en laboratoire, ils se comportent comme des r\u00e9alistes et parlent de photons et d\u2019\u00e9lectrons volant ici et l\u00e0. Cependant, si vous tournez leur attention vers des questions philosophiques et leur demandez d\u2019expliquer les bases de la m\u00e9canique quantique, beaucoup d\u2019entre eux diront que rien n\u2019existe r\u00e9ellement tant que les instruments ne montrent pas que cela existe.<\/p>\n Des probl\u00e8mes quelque peu similaires se posent dans la philosophie bouddhiste concernant l’\u00e9cart entre notre bon sens quotidien et la vision de la r\u00e9alit\u00e9 qui d\u00e9coule de la philosophie de la vacuit\u00e9 de Nagarjuna. Nagarjuna a introduit le concept de deux v\u00e9rit\u00e9s: relative et absolue. Le premier concerne l\u2019exp\u00e9rience quotidienne et le second concerne la compr\u00e9hension du mode d\u2019\u00eatre absolu des choses, c\u2019est-\u00e0-dire le vide. Au niveau relatif, nous pouvons parler d\u2019un monde multiple de choses et d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui ont une identit\u00e9 propre incontestable et sont interconnect\u00e9s par la loi de causalit\u00e9. Dans ce monde, nous pouvons l\u00e9gitimement nous attendre \u00e0 ce que les lois de cause \u00e0 effet soient respect\u00e9es, ainsi que les lois de la logique, telles que le principe d’identit\u00e9, la loi de la contradiction et celle du tiers exclu. Ce monde d\u2019exp\u00e9riences empiriques ne peut pas, au vrai sens du terme, \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019illusoire ou d\u2019irr\u00e9el. Sa r\u00e9alit\u00e9 est qu’elle est per\u00e7ue par nous. Le grain de bl\u00e9 produit un germe de bl\u00e9, qui peut ensuite se transformer en \u00e9pi. Prendre du poison provoque la mort, mais les m\u00e9dicaments gu\u00e9rissent la maladie. Cependant, du point de vue de la v\u00e9rit\u00e9 absolue, les choses et les \u00e9v\u00e9nements n\u2019ont pas une existence propre et ind\u00e9pendante. Leur statut ontologique absolu est le vide, c’est-\u00e0-dire l’absence en eux de toute essence propre et ind\u00e9pendante.<\/p>\n Je peux voir un semblant de ce principe des deux v\u00e9rit\u00e9s dans la physique moderne. Par exemple, on peut dire que le mod\u00e8le de Newton d\u00e9crit parfaitement la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne que nous connaissons, tandis que le principe de relativit\u00e9 d’Einstein, bas\u00e9 sur des points de d\u00e9part compl\u00e8tement diff\u00e9rents, ajoute \u00e0 cette image du monde un excellent mod\u00e8le pour d\u00e9crire un champ d’observation plus large. Le mod\u00e8le d’Einstein traite de cet aspect de la r\u00e9alit\u00e9 pour lequel l’\u00e9nonc\u00e9 du mouvement relatif est fondamental, mais dans la plupart des cas, il ne concerne pas notre compr\u00e9hension ordinaire du monde quotidien. De la m\u00eame mani\u00e8re, le mod\u00e8le de r\u00e9alit\u00e9 propos\u00e9 par la physique quantique refl\u00e8te les interactions qui existent dans d\u2019autres sph\u00e8res, principalement dans la r\u00e9gion des particules subatomiques cach\u00e9es \u00e0 l\u2019observation quotidienne. Chacune de ces images convient admirablement \u00e0 la description de son domaine, mais si nous d\u00e9cidons que l’une d’elles d\u00e9crit dans un sens absolu la vraie r\u00e9alit\u00e9, nous serons d\u00e9\u00e7us.<\/p>\n Il convient ici de rappeler l’importante distinction faite par Chandrakirti (VIIe si\u00e8cle apr\u00e8s J.-C.) quant au champ d’application des cat\u00e9gories de v\u00e9rit\u00e9s relatives et absolues. Il montre que lors de la formulation d’une compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9, il est n\u00e9cessaire de prendre en compte le domaine d’\u00e9tude avec toutes ses sp\u00e9cificit\u00e9s. Ainsi, par exemple, il ne faut pas nier les diff\u00e9rences individuelles dans les objets de la perception quotidienne, ainsi que les lois de cause \u00e0 effet existant dans le monde environnant, comme le font certains interpr\u00e8tes de la philosophie du vide, au seul motif que toutes ces cat\u00e9gories sont intenables du point de vue de la r\u00e9alit\u00e9 absolue. Cette approche contient une erreur m\u00e9thodologique.<\/p>\n Au niveau relatif, nous observons constamment le fonctionnement de la cause et de l\u2019effet. Par exemple, lorsque nous essayons de comprendre les causes d’un accident de la route, nous ne prenons pas en compte le caract\u00e8re fondamental de la r\u00e9alit\u00e9 ni la s\u00e9rie infinie de causalit\u00e9s qui ne nous permettent pas d’identifier la personne qui est, dans un sens absolu, le v\u00e9ritable coupable de l’accident. L’incident. En consid\u00e9rant le monde empirique du point de vue de la loi de cause \u00e0 effet, nous ne plongeons pas dans les profondeurs de l’analyse m\u00e9taphysique, qui consid\u00e8re le statut ontologique absolu des objets et de leurs propri\u00e9t\u00e9s. Au contraire, nous restons dans le cadre de concepts, de langage et de logique quotidiens et g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9s. En revanche, soutient Chandrakirti, les postulats m\u00e9taphysiques des \u00e9coles philosophiques qui reconnaissent l\u2019existence d\u2019un Cr\u00e9ateur et d\u2019une \u00e2me \u00e9ternelle peuvent \u00eatre r\u00e9fut\u00e9s par une consid\u00e9ration sp\u00e9culative de leur statut ontologique au niveau absolu. Cela est possible parce que de telles entit\u00e9s sont \u00e9tablies sur la base d\u2019un raisonnement concernant la mani\u00e8re absolue d\u2019\u00eatre des choses.<\/p>\n En substance, Nagarjuna et Chandrakirti soutiennent ce qui suit: lorsqu\u2019il s\u2019agit du monde quotidien de l\u2019exp\u00e9rience empirique, et si en m\u00eame temps nous n\u2019attribuons pas aux choses une existence ind\u00e9pendante et authentique, alors les concepts de causalit\u00e9, d\u2019identit\u00e9 et de diff\u00e9rence , ainsi que tous les principes de la logique restent in\u00e9branlables. Cependant, leur fiabilit\u00e9 est limit\u00e9e \u00e0 la sph\u00e8re de la v\u00e9rit\u00e9 relative et conditionnelle. Tenter de justifier des concepts tels que l’identit\u00e9, l’existence et la causalit\u00e9 dans la sph\u00e8re de l’\u00eatre objectif et ind\u00e9pendant repr\u00e9sente une violation des limites g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9es de la logique et du langage. Il n’est pas n\u00e9cessaire de postuler l’existence d’une existence objective et ind\u00e9pendante des choses, puisque m\u00eame \u00e0 partir de leur simple observation ext\u00e9rieure, nous pouvons discerner les fondements sains et ordonn\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9, ce qui nous permet non seulement de comprendre leur fonctionnement quotidien, mais aussi cr\u00e9er une base solide pour la moralit\u00e9 et l’activit\u00e9 spirituelle. Le monde, selon la philosophie de la vacuit\u00e9, est un mod\u00e8le complexe constitu\u00e9 de r\u00e9alit\u00e9s interd\u00e9pendantes et interconnect\u00e9es, dans lequel des causes interd\u00e9pendantes donnent lieu \u00e0 des cons\u00e9quences interd\u00e9pendantes bas\u00e9es sur des lois de causalit\u00e9 interd\u00e9pendantes. Par cons\u00e9quent, toutes les pens\u00e9es et actions que nous faisons dans la vie sont tr\u00e8s importantes: elles affectent tout ce avec lequel nous sommes connect\u00e9s d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre.<\/p>\n Le caract\u00e8re paradoxal de la r\u00e9alit\u00e9, r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par la philosophie bouddhiste du vide et la physique moderne, nous fait r\u00e9fl\u00e9chir aux limites de la connaissance humaine. Le n\u0153ud du probl\u00e8me se r\u00e9sume \u00e0 une question pos\u00e9e d\u2019un point de vue \u00e9pist\u00e9mologique: quel est le lien entre notre compr\u00e9hension conceptuelle de la r\u00e9alit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame? Les philosophes bouddhistes qui ont fond\u00e9 la doctrine de la vacuit\u00e9 ont non seulement d\u00e9velopp\u00e9 et perfectionn\u00e9 une compr\u00e9hension du monde bas\u00e9e sur l\u2019\u00e9limination de l\u2019habitude profond\u00e9ment enracin\u00e9e de consid\u00e9rer la r\u00e9alit\u00e9 comme constitu\u00e9e d\u2019atomes objectivement r\u00e9els, mais ils ont \u00e9galement essay\u00e9 d\u2019int\u00e9grer cette compr\u00e9hension dans leur vie quotidienne. La solution bouddhiste \u00e0 cette apparente contradiction consiste \u00e0 cr\u00e9er la doctrine de deux v\u00e9rit\u00e9s. Les physiciens modernes doivent \u00e9galement d\u00e9velopper une th\u00e9orie de la connaissance qui permettra de construire un pont entre l’image du monde cr\u00e9\u00e9e par la physique classique et l’exp\u00e9rience de la perception quotidienne vers le monde de la m\u00e9canique quantique. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, je n\u2019ai personnellement aucune id\u00e9e de la mani\u00e8re dont la th\u00e9orie bouddhiste des deux v\u00e9rit\u00e9s peut \u00eatre appliqu\u00e9e pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de la physique moderne. \u00c0 la base, le probl\u00e8me philosophique pos\u00e9 aux physiciens par les d\u00e9couvertes dans le domaine de la m\u00e9canique quantique se r\u00e9sume \u00e0 savoir si l’id\u00e9e selon laquelle la mati\u00e8re est constitu\u00e9e de particules minuscules, mais dans un sens absolu r\u00e9el, est g\u00e9n\u00e9ralement acceptable. \u00c0 cet \u00e9gard, la philosophie bouddhiste de la vacuit\u00e9 peut offrir un mod\u00e8le coh\u00e9rent pour comprendre la r\u00e9alit\u00e9 comme n\u2019ayant pas, au sens final du terme, sa propre essence ind\u00e9pendante. Reste \u00e0 savoir si cela sera utile.<\/p>\n Contenu<\/h3>\n Pr\u00e9face. Introduction<\/a> L’un des r\u00e9sultats les plus frappants du d\u00e9veloppement de la science est le changement dans notre compr\u00e9hension de la structure du monde \u00e0 la lumi\u00e8re des nouvelles d\u00e9couvertes. Par exemple, la physique essaie encore de s’habituer au nouveau paradigme scientifique apparu au d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. \u00e0 la suite de l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et de la m\u00e9canique quantique. Les…<\/p>\nLire en ligne. Le livre \u00abL\u2019Univers dans un seul atome: science et spiritualit\u00e9 au service du monde\u00bb. Tenzin Gyatso<\/p>\n
\n1. M\u00e9ditation<\/a>
\n2. Ma rencontre avec la science<\/a>
\n3. Vide, relativit\u00e9 et physique quantique<\/a>
\n4. La th\u00e9orie du Big Bang et le cosmos bouddhiste sans commencement<\/a>
\n5. Evolution, karma et monde des \u00eatres vivants<\/a>
\n6. Le probl\u00e8me de l’\u00e9mergence de la conscience<\/a>
\n7. Vers une science de la conscience<\/a>
\n8. Facteurs de conscience<\/a>
\n9. Probl\u00e8mes \u00e9thiques de la g\u00e9n\u00e9tique moderne<\/a>
\nConclusion. Science, spiritualit\u00e9 et humanit\u00e9<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"