Qui n\u2019a pas \u00e9prouv\u00e9 un sentiment d\u2019\u00e9tonnement en regardant les profondeurs du ciel rempli d\u2019innombrables \u00e9toiles scintillantes par une nuit sans nuages? Et qui ne s\u2019est pas demand\u00e9 si la vie intelligente existait aussi l\u00e0-bas ? Qui ne s\u2019est pas demand\u00e9 si notre plan\u00e8te \u00e9tait le seul endroit habitable de l\u2019Univers? \u00c0 mon avis, ces questions sont pos\u00e9es par la curiosit\u00e9 tr\u00e8s naturelle inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019esprit humain. Des tentatives pour y trouver des r\u00e9ponses ont \u00e9t\u00e9 faites tout au long de l\u2019histoire de la civilisation humaine. L\u2019une des plus grandes r\u00e9ussites de la science moderne est qu\u2019elle nous a permis plus que jamais de mieux comprendre les conditions et les causes des processus complexes qui sous-tendent l\u2019\u00e9mergence de l\u2019Univers.<\/p>\n
<\/p>\n
Comme la plupart des cultures anciennes, le Tibet a d\u00e9velopp\u00e9 un syst\u00e8me astrologique complexe, comprenant des \u00e9l\u00e9ments qui seraient d\u00e9sormais class\u00e9s comme connaissances astronomiques, et c’est pourquoi la langue tib\u00e9taine donne des noms \u00e0 de nombreuses \u00e9toiles visibles \u00e0 l’\u0153il nu. D\u00e9j\u00e0 dans l\u2019Antiquit\u00e9, en Inde et au Tibet, les gens apprenaient \u00e0 pr\u00e9dire les \u00e9clipses lunaires et solaires avec un haut degr\u00e9 de pr\u00e9cision, sur la base d\u2019observations astronomiques. Enfant, je passais de nombreuses nuits \u00e0 regarder le ciel \u00e0 travers un t\u00e9lescope et \u00e0 apprendre les formes et les noms des constellations.<\/p>\n
Je me souviens de la joie que j’ai ressentie lors de ma premi\u00e8re visite d’un v\u00e9ritable observatoire astronomique \u00e0 Delhi et du plan\u00e9tarium Birla. En 1973, lors de ma premi\u00e8re visite en Occident, j’ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par l’Universit\u00e9 de Cambridge en Angleterre \u00e0 donner des conf\u00e9rences au S\u00e9nat et \u00e0 la Facult\u00e9 de Th\u00e9ologie. Lorsque le vice-chancelier m’a demand\u00e9 ce que je souhaitais particuli\u00e8rement voir \u00e0 Cambridge, j’ai r\u00e9pondu sans h\u00e9sitation que j’aimerais d’abord visiter le c\u00e9l\u00e8bre radiot\u00e9lescope du d\u00e9partement d’astronomie.<\/p>\n
Lors d’une des conf\u00e9rences sur la vie et la conscience \u00e0 Dharamsala, l’astrophysicien Pete Hut de l’Institut d’\u00e9tudes avanc\u00e9es de l’Universit\u00e9 de Princeton m’a montr\u00e9 un mod\u00e8le informatique de la mani\u00e8re dont les astronomes pensent que les \u00e9v\u00e9nements se d\u00e9roulent lorsque des galaxies entrent en collision. C’\u00e9tait un spectacle incroyable, toute une performance. Une telle animation par ordinateur permet, \u00e0 partir de la connaissance de certaines conditions existant imm\u00e9diatement apr\u00e8s une catastrophe cosmique, d’imaginer comment l’Univers se d\u00e9roule dans le temps selon les lois fondamentales de la cosmologie. Apr\u00e8s la d\u00e9monstration donn\u00e9e par Pete Hut, nous avons eu une discussion ouverte. Deux autres participants \u00e0 cette r\u00e9union, David Finkelstein et George Greenstein, ont tent\u00e9 de d\u00e9montrer le ph\u00e9nom\u00e8ne d’expansion de l’Univers \u00e0 l’aide d’\u00e9lastiques auxquels \u00e9taient attach\u00e9s des anneaux. Je m’en souviens clairement parce que deux de mes traducteurs et moi-m\u00eame avons eu certaines difficult\u00e9s \u00e0 imaginer le processus cosmique correspondant sur la base d’une telle d\u00e9monstration. Ensuite, tous les scientifiques pr\u00e9sents \u00e0 la r\u00e9union ont tent\u00e9 ensemble de simplifier la pr\u00e9sentation, ce qui, bien s\u00fbr, a entra\u00een\u00e9 des difficult\u00e9s encore plus grandes.<\/p>\n
La cosmologie moderne, comme la plupart des sciences physiques modernes, repose en grande partie sur la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 d’Einstein. Il interpr\u00e8te les observations astronomiques sur la base de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la relativit\u00e9, qui consid\u00e8re la gravit\u00e9 comme la courbure de l’espace et du temps, et conclut que notre Univers dans sa forme moderne n’est ni \u00e9ternel ni immuable. Au contraire, il est en constante expansion et \u00e9volution. J\u2019y vois une certaine consonance avec les id\u00e9es fondamentales des anciens penseurs bouddhistes, qui croyaient que chaque Univers passe par des p\u00e9riodes d\u2019\u00e9mergence, de formation et de destruction compl\u00e8te. Dans la cosmologie moderne, dans les ann\u00e9es 1920, sur la base \u00e0 la fois de calculs th\u00e9oriques effectu\u00e9s par Alexander Friedman et d’observations empiriques d’Edwin Hubble – par exemple, l’observation selon laquelle le soi-disant d\u00e9calage vers le rouge dans le spectre d’\u00e9mission des galaxies lointaines \u00e9tait plus fort que celui des galaxies proches. Le fait que l’Univers soit courb\u00e9 et en voie d’expansion a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 sans aucun doute.<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que cette expansion serait une cons\u00e9quence du plus grand cataclysme cosmique, le soi-disant Big Bang, qui, selon les scientifiques, s’est produit il y a 12 \u00e0 15 milliards d’ann\u00e9es. De nombreux chercheurs modernes pensent que quelques secondes apr\u00e8s cette explosion, la temp\u00e9rature a atteint le point auquel commencent les r\u00e9actions conduisant \u00e0 l’\u00e9mergence de noyaux d’\u00e9l\u00e9ments l\u00e9gers ; par la suite, toute la mati\u00e8re existant dans l\u2019espace provenait d\u2019eux. Ainsi, l\u2019espace, le temps, ainsi que toute la mati\u00e8re et l\u2019\u00e9nergie que nous observons, proviennent de ce caillot primaire de mati\u00e8re et de rayonnement. En 1960, les scientifiques ont d\u00e9couvert le rayonnement de fond cosmique dans la gamme des micro-ondes; il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9cho ou une sorte d’\u00e9clair du Big Bang primordial. Des mesures pr\u00e9cises du spectre, de la polarisation et de la r\u00e9partition spatiale de ce rayonnement ont confirm\u00e9, du moins en termes g\u00e9n\u00e9raux, ce mod\u00e8le th\u00e9orique de l’origine de l’Univers.<\/p>\n
Jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9couverte accidentelle de ce rayonnement de fond, il y avait eu des d\u00e9bats sans fin entre les deux \u00e9coles influentes de la cosmologie. Certains scientifiques pensaient que l\u2019expansion de l\u2019Univers \u00e9tait un processus uniforme; cela signifie que l\u2019Univers se d\u00e9veloppe \u00e0 un rythme constant et que les lois physiques restent inchang\u00e9es au fil du temps. D\u2019autres pensaient que l\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers \u00e9tait le r\u00e9sultat d\u2019un cataclysme cosmique. Les partisans de la th\u00e9orie de l’uniformit\u00e9 comprenaient certains des plus grands esprits de la cosmologie moderne, tels que Fred Hoyle. En fait, \u00e0 un moment donn\u00e9, m\u00eame dans notre m\u00e9moire, cette th\u00e9orie dominait parmi les opinions sur le processus de formation de l\u2019Univers. \u00c0 l\u2019heure actuelle, il me semble que la plupart des scientifiques s\u2019accordent sur le fait que la pr\u00e9sence d\u2019un rayonnement de fond constitue une preuve incontestable en faveur de la th\u00e9orie du Big Bang. Il s\u2019agit d\u2019un merveilleux exemple de la fa\u00e7on dont la science, gr\u00e2ce \u00e0 une analyse approfondie, porte un certain jugement sur la base des donn\u00e9es empiriques obtenues. Il en va de m\u00eame, au moins en principe, de la pens\u00e9e bouddhiste, o\u00f9 l\u2019on consid\u00e8re que nier le poids des faits empiriques revient \u00e0 admettre qu\u2019on est incapable de mener une discussion raisonn\u00e9e.<\/p>\n
Dans la religion\u00a0Bon<\/em> pr\u00e9-bouddhiste du Tibet, il existait des mythes assez complexes sur l’origine de l’Univers.<\/p>\n Leurs th\u00e8mes principaux \u00e9taient l\u2019origine de l\u2019ordre \u00e0 partir du chaos, la lumi\u00e8re \u00e0 partir des t\u00e9n\u00e8bres, le jour \u00e0 partir de la nuit, l\u2019existence \u00e0 partir de la non-existence. Ces actions \u00e9taient accomplies par des \u00eatres extra-mondains qui produisaient toutes choses \u00e0 partir de leur propre potentiel pur. D’autres mythes parlaient de l’Univers comme d’un organisme vivant n\u00e9 d’un \u0153uf cosmique. Dans la riche tradition spirituelle et philosophique de l\u2019Inde ancienne, de nombreuses th\u00e9ories cosmologiques contradictoires ont \u00e9galement vu le jour. Ils contenaient des positions aussi diff\u00e9rentes que la th\u00e9orie de la mati\u00e8re primordiale de l’\u00e9cole Samkhya, selon laquelle l’origine du cosmos et de la vie qui s’y trouve est une manifestation de la substance absolue sous-jacente ; l’atomisme des Vaisheshikas, qui affirmaient l’existence de nombreux atomes indivisibles qui forment des \u00ab blocs de construction \u00bb, une sorte de substrat de la r\u00e9alit\u00e9 ; diverses th\u00e9ories th\u00e9istes d\u00e9signant Brahma ou Ishvara comme la source de la cr\u00e9ation divine des dieux ; et m\u00eame le mat\u00e9rialisme radical de l’\u00a0\u00e9cole Charvaka,<\/em>\u00a0qui soutenait que l’\u00e9volution du monde est un processus de d\u00e9veloppement de la mati\u00e8re sur la base du hasard qui n’a pas de but sp\u00e9cifique, et que tous les processus mentaux sont le r\u00e9sultat de relations complexes entre mat\u00e9riaux. ph\u00e9nom\u00e8nes. Cette derni\u00e8re position n’est presque pas diff\u00e9rente de la croyance scientifique-mat\u00e9rialiste selon laquelle toutes les manifestations de la conscience peuvent \u00eatre r\u00e9duites \u00e0 des processus biochimiques se produisant dans les neurones, qui, \u00e0 leur tour, peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s au niveau de la physique. En revanche, le bouddhisme explique l\u2019\u00e9volution du cosmos sur la base de la loi de l\u2019origine causale, selon laquelle l\u2019origine et l\u2019existence de toute chose doivent \u00eatre comprises en termes d\u2019une relation complexe de cause \u00e0 effet. Cela s’applique \u00e9galement \u00e0 la conscience et \u00e0 la mati\u00e8re.<\/p>\n Selon les \u00e9critures anciennes, le Bouddha lui-m\u00eame n\u2019a jamais r\u00e9pondu directement aux questions qui lui \u00e9taient pos\u00e9es sur l\u2019origine de l\u2019univers. A ceux qui posaient de telles questions, il donnait, avec son fameux sourire, l’exemple d’un homme bless\u00e9 par une fl\u00e8che empoisonn\u00e9e. Selon cette comparaison, une telle personne, au lieu de permettre au m\u00e9decin de retirer la fl\u00e8che et de la gu\u00e9rir, exige qu’on lui dise d’abord \u00e0 quelle classe appartient celui qui a tir\u00e9 la fl\u00e8che, quel est son nom et de quelle famille il est.; s’il est noir, fonc\u00e9 ou \u00e0 la peau dor\u00e9e; s’il habite dans un village, une ville ou une cit\u00e9; quel genre d’arc a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour le blesser : un simple arc ou une arbal\u00e8te; quel type de corde se trouve sur l’arc – roseau, chanvre ou veine ; si la fl\u00e8che \u00e9tait faite de bois sauvage ou cultiv\u00e9, etc. Les commentateurs ont expliqu\u00e9 le sens de cette r\u00e9ponse de diverses mani\u00e8res. Certains pensent que le Bouddha a refus\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 de telles questions m\u00e9taphysiques parce qu\u2019elles n\u2019\u00e9taient pas directement li\u00e9es au chemin de la Lib\u00e9ration. Une autre position, d\u00e9fendue principalement par l’\u00e9cole de Nagarjuna, soutient que des questions de ce type sont formul\u00e9es sur la base de l’hypoth\u00e8se de la vraie r\u00e9alit\u00e9 du monde entier, sans tenir compte de la loi de l’origine d\u00e9pendante, et que par cons\u00e9quent toute r\u00e9ponse \u00e0 cette question sera conduire \u00e0 renforcer la croyance en l\u2019existence d\u2019une \u00e2me immuable et en l\u2019existence ind\u00e9pendante des choses.<\/p>\n Diff\u00e9rentes \u00e9coles de la tradition bouddhiste organisent les questions m\u00e9taphysiques pertinentes dans des ordres l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents. Le Canon Pali \u00e9num\u00e8re dix de ces questions sans r\u00e9ponse, tandis que la tradition indienne classique h\u00e9rit\u00e9e du Tibet en \u00e9num\u00e8re quatorze:<\/p>\n 1. Le \u00abmoi\u00bb et l\u2019Univers sont-ils \u00e9ternels?<\/p>\n 2. Sont-ils non \u00e9ternels?<\/p>\n 3. Sont-ils \u00e0 la fois \u00e9ternels et non \u00e9ternels?<\/p>\n 4. Ne sont-ils ni \u00e9ternels ni non \u00e9ternels?<\/p>\n 5. Est-ce que \u00abmoi\u00bb et l’Univers ont eu un commencement?<\/p>\n 6. Ou sont-ils sans commencement?<\/p>\n 7. Ou ont-ils tous deux un commencement et sont-ils sans commencement?<\/p>\n 8. Ou bien ne sont-ils ni un commencement, ni un sans commencement?<\/p>\n 9. Le Tathagata existe-t-il apr\u00e8s la mort?<\/p>\n 10. Ou est-ce que \u00e7a n’existe pas?<\/p>\n 11. Ou est-ce que cela existe et n’existe pas \u00e0 la fois?<\/p>\n 12. Ou ni n’existe ni n’existe pas?<\/p>\n 13. L’esprit est-il identique au corps?<\/p>\n 14. Ou sont-ils diff\u00e9rents?<\/p>\n Malgr\u00e9 le refus scripturaire du Bouddha de s\u2019engager dans un d\u00e9bat sur ces questions m\u00e9taphysiques, le bouddhisme, en tant que syst\u00e8me philosophique de l\u2019Inde ancienne, aborde depuis longtemps en profondeur ces questions fondamentales et \u00e9ternelles concernant notre propre existence et le monde dans lequel nous vivons. Leur analyse est devenue partie int\u00e9grante de l\u2019h\u00e9ritage philosophique et de ma propre tradition \u2013 le bouddhisme tib\u00e9tain.<\/p>\n Il existe deux \u00e9coles de cosmologie dans le bouddhisme. L’un d’eux est le syst\u00e8me Abhidharma, accept\u00e9 par de nombreuses \u00e9coles, dont Theravada, qui domine aujourd’hui dans des pays comme la Tha\u00eflande, le Sri Lanka, la Birmanie, le Cambodge et le Laos. Bien que le bouddhisme soit arriv\u00e9 au Tibet sous la forme Mahayana, notamment \u00e0 travers la lign\u00e9e du bouddhisme indien connue sous le nom de \u00ab tradition de l\u2019Universit\u00e9 de Nalanda \u00bb, la psychologie et la cosmogonie de l\u2019abhidharma sont devenues une partie importante de l\u2019h\u00e9ritage intellectuel tib\u00e9tain. Le premier ouvrage du cycle du syst\u00e8me cosmologique abhidharmique arriv\u00e9 au Tibet \u00e9tait\u00a0le Tr\u00e9sor de la connaissance sup\u00e9rieure \u00e9crit par Vasubandhu.<\/em> La deuxi\u00e8me tradition cosmologique r\u00e9pandue au Tibet est le syst\u00e8me pr\u00e9sent\u00e9 dans la collection de textes faisant autorit\u00e9 du Vajrayana appartenant \u00e0 une ligne de th\u00e9orie et de pratique connue sous le nom de syst\u00e8me Kalachakra, qui signifie litt\u00e9ralement \u00abroue du temps\u00bb. Bien que la tradition attribue au Bouddha lui-m\u00eame la cr\u00e9ation des enseignements fondamentaux du cycle du Kalachakra, il est tr\u00e8s difficile de d\u00e9terminer la date exacte des premiers travaux de ce syst\u00e8me. Apr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9 au 11\u00e8me si\u00e8cle. traduction des textes cl\u00e9s sur le Kalachakra du sanskrit vers le tib\u00e9tain, elle occupa une place importante dans l’h\u00e9ritage du bouddhisme tib\u00e9tain.<\/p>\n Quand, \u00e0 vingt ans, j’ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier syst\u00e9matiquement les travaux sur la cosmologie Abhidharma, je savais d\u00e9j\u00e0 que la Terre est une sph\u00e8re, et j’avais d\u00e9j\u00e0 vu des photographies de crat\u00e8res \u00e0 la surface de la Lune dans des magazines, et j’avais aussi une id\u00e9e de la rotation de la Terre et de la Lune autour du Soleil. Par cons\u00e9quent, je dois avouer que lorsque j\u2019ai pris connaissance de la pr\u00e9sentation classique de la cosmologie de l\u2019abhidharma \u00e0 travers les travaux de Vasubandhu, elle ne m\u2019a pas sembl\u00e9 particuli\u00e8rement convaincante.<\/p>\n La cosmologie Abhidharma parle d’une Terre plate autour de laquelle tournent des corps c\u00e9lestes tels que le Soleil et la Lune. Selon cette th\u00e9orie, l\u2019humanit\u00e9 vit sur l\u2019un des quatre soi-disant continents, \u00e0 savoir le sud, situ\u00e9 dans les directions cardinales autour du sommet situ\u00e9 au centre de notre Univers, appel\u00e9 Mont Meru. Sur les c\u00f4t\u00e9s de chaque continent se trouvent deux \u00eeles et les espaces entre elles sont remplis par les eaux d’un immense oc\u00e9an. Le syst\u00e8me mondial tout entier repose sur la Terre, elle-m\u00eame suspendue dans l\u2019espace vide, soutenue par la force de l\u2019air. Vasubandhu donne une description d\u00e9taill\u00e9e des orbites du Soleil et de la Lune, et indique \u00e9galement leurs tailles et leur distance par rapport \u00e0 la Terre.<\/p>\n Ces dimensions, distance et tous les autres param\u00e8tres contenus dans sa description sont en totale contradiction avec les donn\u00e9es de l’astronomie moderne. Dans la philosophie bouddhiste, il est interdit d’utiliser des arguments qui contredisent directement l’exp\u00e9rience empirique. Par cons\u00e9quent, il nous sera difficile d\u2019accepter litt\u00e9ralement les donn\u00e9es de la cosmologie Abhidharma. Mais en fait, m\u00eame sans r\u00e9f\u00e9rence aux donn\u00e9es scientifiques modernes, nous pouvons dire que le mod\u00e8le cosmologique bouddhiste pr\u00e9sente suffisamment de contradictions internes qui remettent en question la compr\u00e9hension litt\u00e9rale de l’une de ses versions. Mon propre point de vue est que de nombreux aspects de la cosmologie abhidharma devraient \u00eatre exclus du bouddhisme.<\/p>\n La question de savoir dans quelle mesure Vasubandhu lui-m\u00eame croyait \u00e0 la vision du monde Abhidharma reste ouverte. Tout d\u2019abord, il a fait une pr\u00e9sentation syst\u00e9matique des diff\u00e9rentes id\u00e9es cosmologiques qui existaient en Inde \u00e0 cette \u00e9poque. \u00c0 proprement parler, la description du cosmos et de son origine \u2013 c’est-\u00e0-dire ce qu’on appelle le \u00abcontenant\u00bb dans les textes bouddhistes \u2013 est secondaire par rapport \u00e0 la description de la nature et de l’origine des \u00eatres vivants qui l’habitent, appel\u00e9s dans ce contexte \u00abcontenu\u00bb. L’\u00e9rudit tib\u00e9tain Gedhun Chopel, qui a beaucoup voyag\u00e9 en Inde dans les ann\u00e9es 1930, a sugg\u00e9r\u00e9 que la description de l’abhidharma de la Terre comme le continent sud de notre syst\u00e8me mondial refl\u00e8te les id\u00e9es g\u00e9ographiques r\u00e9elles de l’Inde ancienne. Il a m\u00eame essay\u00e9 de deviner \u00e0 quelles r\u00e9alit\u00e9s de la g\u00e9ographie indienne moderne correspond la description des trois autres \u00abcontinents\u00bb. Il est impossible de dire avec certitude si ses suppositions sont exactes ou si, au contraire, certaines r\u00e9gions de l’Inde portent le nom des \u00abcontinents\u00bb mythiques de la cosmogonie antique.<\/p>\n Certains textes anciens d\u00e9crivent les plan\u00e8tes comme des corps sph\u00e9riques situ\u00e9s dans un espace vide, ce qui est tr\u00e8s similaire \u00e0 l’id\u00e9e de syst\u00e8mes plan\u00e9taires dans l’astronomie moderne. L’astrologie du Kalachakra donne une description pr\u00e9cise de l’\u00e9volution des corps c\u00e9lestes de notre syst\u00e8me cosmique. Tout d\u2019abord, les \u00e9toiles se forment, puis le syst\u00e8me solaire appara\u00eet, et ainsi de suite. Pour d\u00e9crire l’immensit\u00e9 des syst\u00e8mes mondiaux, l’Abhidharma et le Kalachakra utilisent le terme\u00a0trichilicosme<\/em>\u00a0(qui, si je comprends bien, \u00e9quivaut approximativement \u00e0 un milliard de syst\u00e8mes mondiaux) ; il contient \u00e9galement la d\u00e9claration selon laquelle il existe d\u2019innombrables syst\u00e8mes de ce type dans le monde. Ainsi, bien que l’Univers dans son ensemble n’ait ni d\u00e9but ni fin, par rapport \u00e0 chaque syst\u00e8me mondial individuel, nous pouvons parler de son existence dans le temps et indiquer les p\u00e9riodes de temps correspondant \u00e0 son d\u00e9but, son milieu et sa fin.<\/p>\n L’\u00e9volution de chaque syst\u00e8me mondial individuel est d\u00e9crite en termes de quatre \u00e9tapes principales, ou \u00e8res : la vacuit\u00e9, la formation, le maintien et, enfin, la destruction. Chacune de ces \u00e9tapes dure une tr\u00e8s longue p\u00e9riode de temps, compt\u00e9e par vingt zones m\u00e9dianes, et ce n’est que dans le dernier de ces \u00e9ons interm\u00e9diaires de l’\u00e9tape de formation que les \u00eatres vivants apparaissent. La destruction du syst\u00e8me mondial se produit par la force de l’un des trois \u00e9l\u00e9ments primaires, \u00e0 l’exclusion\u00a0de la terre<\/em>\u00a0et\u00a0de l’espace,<\/em> \u00e0 savoir:\u00a0l’eau, le feu<\/em>\u00a0et\u00a0l’air.<\/em>\u00a0L’\u00e9l\u00e9ment qui a provoqu\u00e9 la destruction du syst\u00e8me mondial pr\u00e9c\u00e9dent devient la base de la formation du suivant.<\/p>\n Ainsi, au c\u0153ur de la cosmologie bouddhiste se trouve non seulement l\u2019id\u00e9e d\u2019une pluralit\u00e9 de syst\u00e8mes mondiaux \u2013 plus nombreux, selon certains textes, que les grains de sable du Gange \u2013 mais aussi l\u2019id\u00e9e qu\u2019ils sont tous dans un \u00e9tat constant. processus d\u2019apparition et de disparition. Cela signifie que l\u2019Univers n\u2019a pas de commencement absolu. Face \u00e0 cette id\u00e9e, les scientifiques sont confront\u00e9s \u00e0 des questions v\u00e9ritablement fondamentales. Y a-t-il eu un seul Big Bang ou y en a-t-il eu plusieurs? L\u2019Univers est-il limit\u00e9 ou est-il illimit\u00e9 comme le dit le bouddhisme? Notre Univers va-t-il s\u2019\u00e9tendre ind\u00e9finiment, ou peut-\u00eatre que son expansion ralentira et m\u00eame s\u2019inversera avec le temps, se terminant par un \u00abgrand effondrement\u00bb? Notre Univers fait-il partie d\u2019un cosmos qui se reproduit continuellement? Tout cela est discut\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s intensive par les scientifiques modernes. Mais du point de vue du bouddhisme, d\u2019autres questions sont \u00e9galement possibles. M\u00eame si nous supposons qu\u2019il n\u2019y a eu qu\u2019un seul Big Cosmic Bang, on peut se demander: a-t-il provoqu\u00e9 la formation du cosmos tout entier ou simplement de notre Univers? La question cl\u00e9 est donc la suivante : le Big Bang, dont la cosmologie moderne sugg\u00e8re qu’il est \u00e0 l’origine de notre syst\u00e8me mondial, est-il \u00e9galement la v\u00e9ritable origine du reste du cosmos?<\/p>\n D\u2019un point de vue bouddhiste, l\u2019id\u00e9e selon laquelle il existe un principe unique et d\u00e9fini est extr\u00eamement probl\u00e9matique. Logiquement parlant, deux conclusions peuvent \u00eatre tir\u00e9es de l\u2019id\u00e9e d\u2019un commencement absolu. L\u2019un d\u2019eux conduit au th\u00e9isme, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019Univers a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par un esprit qui lui est compl\u00e8tement transcendantal, et donc au-del\u00e0 des lois de cause \u00e0 effet. La deuxi\u00e8me possibilit\u00e9 est que le monde est n\u00e9 sans aucune raison. Le bouddhisme rejette ces deux possibilit\u00e9s. Si l\u2019Univers a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par un esprit qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, la question se pose de son statut ontologique et du type de r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle il r\u00e9side lui-m\u00eame.<\/p>\n Le grand logicien et \u00e9pist\u00e9mologue indien Dharmakirti (7\u00e8me si\u00e8cle apr\u00e8s JC) a d\u00e9velopp\u00e9 une critique convaincante et standard du th\u00e9isme pour le bouddhisme. Dans son ouvrage classique,\u00a0The Ground of Valid Knowledge (Pramanavinischaya),<\/em> Dharmakirti examine certaines des preuves les plus c\u00e9l\u00e8bres de l’existence d’un Cr\u00e9ateur telles que formul\u00e9es par les \u00e9coles de pens\u00e9e th\u00e9istes de l’Inde ancienne. En bref, l’argument des th\u00e9istes se r\u00e9sume \u00e0 ceci : le monde de l’exp\u00e9rience interne et de la mati\u00e8re externe a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par un esprit ant\u00e9rieur, puisque toutes leurs parties interagissent dans un certain ordre et de mani\u00e8re ordonn\u00e9e, comme les outils d’un charpentier; ils ont la forme d’une cruche ; ils produisent des actions sur la base de la causalit\u00e9, comme des objets d’usage quotidien.<\/p>\n Je pense que ces arguments devraient \u00eatre similaires aux arguments th\u00e9istes d\u00e9velopp\u00e9s dans la tradition philosophique occidentale. Selon eux, l\u2019ordre m\u00eame du monde t\u00e9moigne de l\u2019esprit sup\u00e9rieur qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9. Tout comme nous ne pouvons pas imaginer une montre sans l\u2019horloger qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9e, il nous est difficile d\u2019imaginer un cosmos ordonn\u00e9 sans un principe cr\u00e9atif intelligent derri\u00e8re lui.<\/p>\n Les \u00e9coles de pens\u00e9e classiques de l\u2019Inde ancienne qui ont d\u00e9velopp\u00e9 une compr\u00e9hension th\u00e9iste des origines de l\u2019univers sont aussi vari\u00e9es que leurs homologues occidentales. L’une des tendances les plus anciennes est ici repr\u00e9sent\u00e9e par l’\u00e9cole Samkhya, qui adh\u00e9rait \u00e0 l’id\u00e9e que le monde a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par le jeu cr\u00e9atif de la substance dite primaire,\u00a0prakriti,<\/em>\u00a0et du dieu\u00a0Ishvara.<\/em>\u00a0Cette th\u00e9orie m\u00e9taphysique complexe, reconnaissant la loi naturelle de causalit\u00e9, expliquait les composants myst\u00e9rieux du monde, tels que la cr\u00e9ation, le but de l’existence, etc., par intervention divine.<\/p>\n La critique de ces dispositions par Dharmakirti revient \u00e0 d\u00e9montrer l’incoh\u00e9rence interne de l’approche th\u00e9iste. Il souligne que la tentative m\u00eame de comprendre l\u2019origine de l\u2019Univers en termes th\u00e9istes est bas\u00e9e sur la consid\u00e9ration du principe de causalit\u00e9, mais qu\u2019en derni\u00e8re analyse, le th\u00e9isme sera contraint de l\u2019abandonner. En affirmant l\u2019existence d\u2019un commencement absolu dans la cha\u00eene de causalit\u00e9, les th\u00e9istes supposent ainsi qu\u2019il existe quelque chose, au moins une cause, qui est elle-m\u00eame en dehors de cette loi. Ainsi, ce commencement, \u00e9tant par essence la cause premi\u00e8re, se r\u00e9v\u00e8le lui-m\u00eame incaus\u00e9. La premi\u00e8re raison doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un principe immuable et absolu. Si tel est le cas, comment peut-elle produire des choses et des \u00e9v\u00e9nements transitoires? Dharmakirti souligne qu\u2019un principe aussi immuable ne peut pas lui-m\u00eame avoir le pouvoir de produire une action. En substance, il soutient que le concept m\u00eame de cause premi\u00e8re implique la n\u00e9gation des id\u00e9es m\u00e9taphysiques, ce qui signifie qu\u2019elles ne peuvent \u00eatre prouv\u00e9es.<\/p>\n Asanga (4\u00e8me si\u00e8cle apr\u00e8s JC) a compris l’origine du monde en termes de th\u00e9orie de l’origine d\u00e9pendante. Selon cette th\u00e9orie, toutes choses naissent et terminent leur existence en fonction de causes et de conditions. Asanga a identifi\u00e9 trois principes cl\u00e9s r\u00e9gissant l\u2019origine d\u00e9pendante. Le premier d\u2019entre eux est\u00a0l\u2019absence de renseignements pr\u00e9alables.<\/em>\u00a0Asanga a rejet\u00e9 la possibilit\u00e9 de la cr\u00e9ation de l’Univers par un esprit ant\u00e9rieur, se justifiant par le fait qu’en assumant sa pr\u00e9sence, nous d\u00e9passerions ainsi la loi de cause \u00e0 effet. L\u2019Absolu, \u00e9tant \u00e9ternel, transcendantal et hors de la loi de causalit\u00e9, ne pourrait pas interagir avec les causes et les r\u00e9sultats, et ne serait donc pas capable de d\u00e9marrer ou d\u2019arr\u00eater quoi que ce soit. Le deuxi\u00e8me principe est\u00a0l\u2019impermanence,<\/em>\u00a0ce qui signifie que les causes et les conditions m\u00eames qui ont donn\u00e9 naissance au monde de l\u2019origine d\u00e9pendante sont impermanentes et changeantes. Le troisi\u00e8me principe est\u00a0la potentialit\u00e9,<\/em>\u00a0qui stipule que quelque chose ne peut provenir de rien. Au contraire, un certain ensemble de causes et de conditions produit une certaine s\u00e9rie de r\u00e9sultats et de cons\u00e9quences, et il doit y avoir une relation naturelle entre eux. Ainsi, selon Asanga, l\u2019origine du monde doit \u00eatre comprise en termes d\u2019une cha\u00eene de causalit\u00e9 infinie, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de postuler la pr\u00e9sence d\u2019une intelligence transcendantale ou pr\u00e9alable.<\/p>\n Le bouddhisme et la science partagent une r\u00e9ticence commune et fondamentale \u00e0 consid\u00e9rer un \u00eatre transcendantal comme le cr\u00e9ateur de toutes choses. Par cons\u00e9quent, nous pouvons affirmer avec certitude que ces deux syst\u00e8mes sont non th\u00e9istes dans leur base philosophique. Cependant, si l’on consid\u00e8re le Big Bang comme un commencement absolu, ce qui pr\u00e9suppose que l’Univers ait un moment d’origine fixe, la cosmologie scientifique sera oblig\u00e9e bon gr\u00e9 mal gr\u00e9 soit de reconna\u00eetre un certain principe transcendantal comme cause de l’origine du monde ou abandonner compl\u00e8tement toute r\u00e9flexion ult\u00e9rieure sur cet \u00e9v\u00e9nement cosmique. Un tel principe n\u2019est peut-\u00eatre pas le Dieu des religions th\u00e9istes, mais n\u00e9anmoins, en raison de l\u2019exclusivit\u00e9 de son r\u00f4le dans l\u2019origine du monde, ce principe transcendantal se r\u00e9v\u00e9lera \u00eatre quelque chose de divin.<\/p>\n En revanche, si, comme le proposent certains scientifiques, nous consid\u00e9rons le Big Bang non pas comme le point de d\u00e9part absolu de l’origine de l’Univers, mais comme un certain moment de violation de l’\u00e9quilibre thermodynamique, nous aurons la possibilit\u00e9 d’un ph\u00e9nom\u00e8ne plus subtil. et une compr\u00e9hension complexe de cet \u00e9v\u00e9nement. J’ai entendu dire que de nombreux scientifiques doutent que le Big Bang ait \u00e9t\u00e9 le d\u00e9but absolu de toute existence. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les preuves empiriques sugg\u00e8rent seulement que notre cosmos s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un \u00e9tat ant\u00e9rieur de temp\u00e9ratures et de densit\u00e9s inhabituellement \u00e9lev\u00e9es. Jusqu’\u00e0 ce que divers aspects de cette th\u00e9orie re\u00e7oivent une confirmation exp\u00e9rimentale et qu’une compr\u00e9hension plus approfondie de la relation entre les principes cl\u00e9s de la physique quantique et la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 soit atteinte, de nombreuses questions auxquelles la cosmologie scientifique est confront\u00e9e resteront du domaine de la m\u00e9taphysique plut\u00f4t que de la science exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Selon la cosmologie du bouddhisme, le monde est form\u00e9 de cinq \u00e9l\u00e9ments primaires: l\u2019\u00e9l\u00e9ment global de l\u2019espace et les quatre \u00e9l\u00e9ments primaires de base: la terre, l\u2019eau, le feu et l\u2019air. L’espace donne \u00e0 tous les autres \u00e9l\u00e9ments la possibilit\u00e9 d’exister et de se manifester. Dans le syst\u00e8me Kalachakra, l\u2019espace n\u2019est pas seulement une absence totale ; il est constitu\u00e9 de particules de vide, sortes d’atomes de l’espace, qui sont des sortes de minuscules particules. C’est la base du d\u00e9veloppement et de la disparition des quatre autres \u00e9l\u00e9ments, qui naissent de cet \u00e9l\u00e9ment et se dissolvent en lui. Le processus de dissolution se d\u00e9roule dans l\u2019ordre suivant: terre, eau, feu et air. Le processus d\u2019\u00e9mergence se d\u00e9roule dans l\u2019ordre inverse: air, feu, eau et terre.<\/p>\n Selon Asanga, ces \u00e9l\u00e9ments primaires, qu\u2019il appelle les \u00abquatre grands \u00e9l\u00e9ments\u00bb, ne doivent pas \u00eatre compris dans un sens grossi\u00e8rement mat\u00e9riel. Asanga fait une distinction entre les quatre grands \u00e9l\u00e9ments, qui ressemblent davantage \u00e0 des virtualit\u00e9s, et les quatre \u00e9l\u00e9ments qui forment la mati\u00e8re composite qui nous entoure. L\u2019action des quatre \u00e9l\u00e9ments dans le monde mat\u00e9riel doit probablement \u00eatre comprise comme les propri\u00e9t\u00e9s de duret\u00e9 (terre), de fluidit\u00e9 (eau), de chaleur (feu) et d\u2019\u00e9nergie de mouvement (air). Les quatre \u00e9l\u00e9ments primaires apparaissent successivement du plus subtil au plus grossier, en partant de leur cause sous-jacente sous la forme de particules vides, et se dissolvent dans l’ordre inverse, revenant \u00e0 l’\u00e9tat de particules de l’espace. L’espace avec ses particules de vide est la base de tout le processus. Le terme \u00abparticule\u00bb n\u2019est peut-\u00eatre pas la meilleure fa\u00e7on de d\u00e9crire ces ph\u00e9nom\u00e8nes, car il contient d\u00e9j\u00e0 une indication de quelque chose de mat\u00e9riel. Mais malheureusement, les textes ne contiennent pas suffisamment de descriptions pour d\u00e9finir plus pr\u00e9cis\u00e9ment le concept d\u2019\u00abatome de l\u2019espace\u00bb.<\/p>\n Dans la cosmologie bouddhiste, le cycle d’existence de l’Univers est d\u00e9crit comme suit : vient d’abord une p\u00e9riode de formation, puis d’existence, suivie d’une p\u00e9riode de destruction, suivie d’une p\u00e9riode de vide, qui pr\u00e9c\u00e8de un nouveau cycle. Pendant la quatri\u00e8me p\u00e9riode, c’est-\u00e0-dire la p\u00e9riode de vide, il n’existe que des atomes de l’espace, \u00e0 partir desquels se forment ensuite toutes les autres particules du nouvel Univers. Ainsi, dans ces atomes de l\u2019espace se trouve la raison fondamentale de l\u2019existence du monde physique tout entier. Si nous voulons d\u00e9crire le processus de formation de l’Univers et des corps physiques des \u00eatres vivants qui l’habitent, nous devons analyser comment les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments qui les composent naissent des atomes de l’espace.<\/p>\n C’est la potentialit\u00e9 sp\u00e9cifique de ces atomes qui fait exister toute la diversit\u00e9 de l’Univers avec tout son contenu : plan\u00e8tes, \u00e9toiles et \u00eatres vivants comme les humains et les animaux. En revenant \u00e0 la raison originelle de l\u2019existence des objets mat\u00e9riels dans le monde, nous arrivons finalement aux atomes de l\u2019espace. Ils pr\u00e9c\u00e8dent le Big Bang (c\u2019est-\u00e0-dire le d\u00e9but d\u2019un nouveau cycle d\u2019existence) et repr\u00e9sentent en fait les restes de l\u2019Univers pr\u00e9c\u00e9dent qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit. J’ai entendu dire que certains scientifiques partagent l’opinion selon laquelle l’Univers est n\u00e9 de ce qu’on appelle la\u00a0fluctuation quantique du vide.<\/em>\u00a0Cette id\u00e9e fait selon moi \u00e9cho \u00e0 la th\u00e9orie des atomes de l\u2019espace contenus dans le Kalachakra.<\/p>\n Du point de vue de la cosmologie moderne, comprendre l\u2019\u00e9tat de l\u2019Univers dans les premi\u00e8res secondes qui suivent sa formation est une t\u00e2che presque impossible. Une partie du probl\u00e8me r\u00e9side dans le fait que les quatre forces de la nature que nous connaissons \u2013 la gravit\u00e9, l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme et les forces nucl\u00e9aires faibles et fortes \u2013 ne fonctionnent pas encore \u00e0 ce stade. Ils entrent en vigueur plus tard, lorsque la densit\u00e9 et la temp\u00e9rature du stade initial de d\u00e9veloppement diminuent tellement que les premiers atomes de mati\u00e8re, comme l’hydrog\u00e8ne et l’h\u00e9lium, commencent \u00e0 se former. Au tout d\u00e9but du Big Bang, il existe un \u00e9tat appel\u00e9\u00a0singularit\u00e9.<\/em>\u00a0Aucune formule math\u00e9matique ou loi de la physique n\u2019est applicable pour le d\u00e9crire. \u00c0 l\u2019heure actuelle, les grandeurs habituellement sujettes \u00e0 mesure, comme la densit\u00e9 ou la temp\u00e9rature, sont totalement ind\u00e9terminables.<\/p>\n Pour \u00e9tudier scientifiquement le processus d’\u00e9mergence de l’Univers, l’utilisation de formules math\u00e9matiques est n\u00e9cessaire, ainsi que l’existence et le fonctionnement de certaines lois physiques. Par cons\u00e9quent, nous devons nous demander : est-il m\u00eame possible de comprendre pleinement et de d\u00e9crire de mani\u00e8re ad\u00e9quate l\u2019\u00e9tat de l\u2019Univers dans les premiers instants apr\u00e8s le Big Bang? Mes amis scientifiques ont dit que les meilleurs esprits scientifiques travaillent sur cette question. Certains pensent que la solution \u00e0 ces probl\u00e8mes complexes peut \u00eatre trouv\u00e9e sous la forme d\u2019une th\u00e9orie unificatrice qui combinerait toutes les lois de la physique connues jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Peut-\u00eatre trouvera-t-on un moyen de combiner deux paradigmes de la physique moderne qui semblent actuellement contradictoires: la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique. J’ai entendu dire que les axiomes originaux de ces deux th\u00e9ories n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9concili\u00e9s. La th\u00e9orie de la relativit\u00e9 sugg\u00e8re que, avec suffisamment d\u2019informations, il est possible de calculer avec pr\u00e9cision l\u2019\u00e9tat du cosmos \u00e0 un instant donn\u00e9. En revanche, les postulats de la m\u00e9canique quantique impliquent que le monde des particules subatomiques ne peut \u00eatre d\u00e9crit qu’en termes probabilistes, car \u00e0 un niveau fondamental, toute mati\u00e8re est constitu\u00e9e de quanta de mati\u00e8re (d’o\u00f9 la physique quantique<\/em>\u00a0tire son nom), qui sont soumis aux principe incertain. Actuellement, diverses th\u00e9ories aux noms exotiques, telles que la th\u00e9orie des supercordes et la th\u00e9orie M, pr\u00e9tendent \u00eatre le nouveau paradigme unificateur.<\/p>\n Il existe un autre probl\u00e8me qui remet en question notre tentative m\u00eame d\u2019acqu\u00e9rir une connaissance compl\u00e8te du processus de l\u2019origine primaire de l\u2019Univers. Du point de vue des lois de la m\u00e9canique quantique, il est fondamentalement impossible de pr\u00e9dire avec pr\u00e9cision comment une particule se comportera dans un cas sp\u00e9cifique donn\u00e9. Toutes les pr\u00e9dictions ne sont possibles que sur la base de probabilit\u00e9s. Si tel est le cas, quelle que soit la puissance de notre appareil math\u00e9matique, puisque notre connaissance des conditions initiales d’un ph\u00e9nom\u00e8ne ou d’un ph\u00e9nom\u00e8ne donn\u00e9 reste toujours incompl\u00e8te, nous ne sommes pas en mesure de pr\u00e9dire et de comprendre avec pr\u00e9cision le d\u00e9roulement ult\u00e9rieur des \u00e9v\u00e9nements. Au mieux, nous ne pouvons faire que des suppositions approximatives, mais nous ne serons jamais en mesure de donner une description compl\u00e8te et pr\u00e9cise, m\u00eame d\u2019un seul atome, et encore moins de l\u2019Univers tout entier.<\/p>\n Dans le bouddhisme, on reconna\u00eet l\u2019impossibilit\u00e9 pratique d\u2019obtenir une connaissance compl\u00e8te et pr\u00e9cise de l\u2019origine de l\u2019Univers. Le texte mahayana appel\u00e9\u00a0Flower Garland Sutra<\/em> contient une longue discussion sur l\u2019innombrabilit\u00e9 des syst\u00e8mes mondiaux et les limites de la connaissance humaine. Le chapitre \u00abIncalculabilit\u00e9\u00bb donne une s\u00e9rie de calculs utilisant des nombres \u00e9normes, se terminant par des nombres dits \u00abincalculables\u00bb, \u00abincommensurables\u00bb, \u00abinfinis\u00bb, \u00abincomparables\u00bb. Le plus grand nombre, appel\u00e9 carr\u00e9 de l’ineffable, est le nombre appel\u00e9 ineffable multipli\u00e9 par lui-m\u00eame. Plus tard, dans Garland of Flowers,<\/em> ces nombres inimaginables sont appliqu\u00e9s au calcul des syst\u00e8mes mondiaux; il d\u00e9clare que si le nombre \u00abineffable\u00bb de syst\u00e8mes mondiaux est d\u00e9compos\u00e9 en atomes, chaque atome contiendra un nombre \u00abineffable\u00bb de syst\u00e8mes mondiaux, de sorte que leur nombre ne peut pas \u00eatre calcul\u00e9.<\/p>\n De m\u00eame, dans de belles lignes po\u00e9tiques, le texte compare la r\u00e9alit\u00e9 complexe et interconnect\u00e9e de notre monde avec un r\u00e9seau pr\u00e9cieux sans fin appel\u00e9 \u00able r\u00e9seau de diamants d’Indra\u00bb, qui s’\u00e9tend dans un espace illimit\u00e9. Dans chaque n\u0153ud de ce r\u00e9seau se trouve une pierre pr\u00e9cieuse qui est connect\u00e9e \u00e0 toutes les autres pierres du r\u00e9seau et les refl\u00e8te toutes en elle-m\u00eame, se refl\u00e9tant dans chacune d’elles. En raison de l’interconnexion la plus profonde de tout ce qui existe dans l’Univers, sans atteindre l’omniscience, il est impossible d’avoir une connaissance compl\u00e8te ne serait-ce qu’un seul atome, car une telle connaissance pr\u00e9suppose \u00e9galement la connaissance de toutes ses interrelations dans l’Univers sans limites.<\/p>\n Les textes du Kalachakra disent que jusqu’au moment de l’\u00e9mergence, tout Univers reste dans un \u00e9tat de vide, lorsque tous ses composants mat\u00e9riels sont sous forme de virtualit\u00e9, comme les atomes de l’espace. \u00c0 un certain moment, lorsque les conditions karmiques des \u00eatres vivants qui doivent vivre et se d\u00e9velopper dans cet Univers m\u00fbrissent, les atomes de l’air commencent \u00e0 s’unir les uns aux autres, cr\u00e9ant le vent cosmique. Les atomes de feu se combinent alors, cr\u00e9ant de puissants flux de chaleur circulant dans l\u2019air. Suite \u00e0 cela, les atomes d\u2019eau se rassemblent, cr\u00e9ant des pluies torrentielles, cribl\u00e9es d\u2019\u00e9clairs. Enfin, les atomes terrestres sont collect\u00e9s et, en combinaison avec d’autres \u00e9l\u00e9ments, assurent leur compactage. Le cinqui\u00e8me \u00e9l\u00e9ment, l\u2019espace, impr\u00e8gne tous les autres \u00e9l\u00e9ments en tant que force inh\u00e9rente et n\u2019a donc pas d\u2019existence distincte. Sur une tr\u00e8s longue p\u00e9riode de temps, ces cinq \u00e9l\u00e9ments primaires forment le monde physique que nous connaissons gr\u00e2ce \u00e0 notre exp\u00e9rience.<\/p>\n Ainsi, nous avons parl\u00e9 de l’origine de l’Univers comme \u00e9tant constitu\u00e9 uniquement d’un m\u00e9lange de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie sans vie – c’est ainsi que naissent les galaxies, les \u00abtrous noirs\u00bb, les \u00e9toiles, les plan\u00e8tes et le monde des particules subatomiques. Cependant, du point de vue du bouddhisme, la conscience joue un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans ce processus. Par exemple, dans les cosmologies du Kalachakra et de l’Abhidharma, l’id\u00e9e est exprim\u00e9e que la formation de chaque syst\u00e8me mondial est \u00e9troitement li\u00e9e aux conditions karmiques pr\u00e9alables des \u00eatres vivants. Dans le langage moderne, la cosmologie bouddhiste sugg\u00e8re que notre plan\u00e8te a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e de telle mani\u00e8re qu\u2019elle pourrait accueillir la vie \u00e9volutive de la vaste gamme de formes d\u2019organismes que nous voyons autour de nous.<\/p>\n Parlant ici du karma, je ne pr\u00e9tends pas du tout que, selon le bouddhisme, absolument tout dans le monde en soit un d\u00e9riv\u00e9. Il faut distinguer entre le fonctionnement des lois naturelles de la nature, selon lesquelles un certain ensemble de causes conduit \u00e0 des cons\u00e9quences tout \u00e0 fait d\u00e9finies, et la loi du karma, selon laquelle l’action r\u00e9sultant de l’intention porte ses fruits. Si, par exemple, un incendie de for\u00eat non \u00e9teint entra\u00eene un incendie de for\u00eat, alors le fait que l’arbre prenne feu, se transformant en charbon et en fum\u00e9e, est une simple action des lois naturelles de la nature, une manifestation de la propri\u00e9t\u00e9s du feu et inflammabilit\u00e9 de l’arbre. Il n\u2019y a aucun karma impliqu\u00e9 dans une telle s\u00e9quence d\u2019\u00e9v\u00e9nements. Mais la causalit\u00e9 karmique entre en jeu pour celui qui a allum\u00e9 un feu dans la for\u00eat et a oubli\u00e9 de l’\u00e9teindre, ce qui a conduit \u00e0 d’autres \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n Mon propre point de vue est que l\u2019ensemble du processus de d\u00e9veloppement de l\u2019Univers appartient au domaine des lois naturelles de la nature. Je crois que le karma entre en jeu \u00e0 deux moments. Lorsque l’Univers se d\u00e9veloppe jusqu’au stade o\u00f9 naissent les \u00eatres vivants, son destin commence \u00e0 d\u00e9pendre du karma de ses habitants. Il est plus difficile de comprendre l’introduction primaire du karma, qui repr\u00e9sente la maturation du potentiel karmique des \u00eatres vivants habitant un Univers donn\u00e9, et en m\u00eame temps est la cause m\u00eame de son apparition.<\/p>\n La capacit\u00e9 de reconna\u00eetre avec pr\u00e9cision la mesure de la relation du karma avec les lois naturelles de la nature est consid\u00e9r\u00e9e par la tradition bouddhiste comme le domaine de l’omniscience du Bouddha. Le probl\u00e8me est de savoir comment trouver une relation entre deux lignes d’explication: la premi\u00e8re, que chaque syst\u00e8me mondial et les \u00eatres vivants qui l’habitent r\u00e9sultent de l’action du karma, et la seconde, qu’il existe des lois naturelles et naturelles de cause. et effet. Les premiers textes bouddhistes soutiennent que la mati\u00e8re et la conscience fonctionnent selon leurs propres lois de cause \u00e0 effet, ce qui, dans les deux cas, donne naissance \u00e0 de nouveaux ensembles de fonctions et de propri\u00e9t\u00e9s. Sur la base d’une compr\u00e9hension de leur nature, de leurs manifestations causales et de leurs fonctions, l’observateur peut tirer des conclusions – tant sur la mati\u00e8re que sur la conscience – qui conduisent \u00e0 l’\u00e9mergence de connaissances. Cette position est connue sous le nom de \u00abquatre principes\u00bb: lois naturelles, d\u00e9pendance, fonctionnement et \u00e9vidence.<\/p>\n La question se pose de savoir si ces principes eux-m\u00eames (qui sont en r\u00e9alit\u00e9 les lois de la nature du point de vue de la philosophie bouddhiste) sont soumis \u00e0 l’action du karma ou si leur pr\u00e9sence d\u00e9termine le fonctionnement du karma des \u00eatres vivants? Ce probl\u00e8me est similaire \u00e0 la question qui se pose en science concernant le statut des lois physiques. Pourrait-il y avoir diff\u00e9rentes lois de la nature dans diff\u00e9rents univers, ou chaque univers possible serait-il fid\u00e8le \u00e0 toutes les lois de la physique que nous connaissons? Si nous d\u00e9cidons que diff\u00e9rentes lois physiques peuvent fonctionner dans diff\u00e9rents univers, nous devrons supposer (du point de vue bouddhiste) que les lois de la physique elles-m\u00eames d\u00e9pendent du karma des \u00eatres vivants habitant un univers donn\u00e9.<\/p>\n Comment les th\u00e9ories cosmologiques bouddhistes d\u00e9crivent-elles la relation qui se d\u00e9veloppe entre l\u2019arri\u00e8re-plan karmique des \u00eatres vivants et l\u2019\u00e9volution du monde physique? Quel est le m\u00e9canisme de connexion entre le karma et l\u2019\u00e9volution des syst\u00e8mes physiques? En g\u00e9n\u00e9ral, les textes de l’Abhidharma n’apportent pas de r\u00e9ponses d\u00e9taill\u00e9es \u00e0 ces questions. Ils disent seulement que les conditions naturelles d\u2019existence sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le karma collectif des \u00eatres vivants. Cependant, les textes du Kalachakra contiennent des descriptions d’une corr\u00e9lation directe entre le cosmos et les corps des \u00eatres vivants qui l’habitent, entre les \u00e9l\u00e9ments naturels du monde physique externe et les \u00e9l\u00e9ments qui composent les corps de ses habitants, ainsi qu’entre les phases de la rotation des corps c\u00e9lestes et des changements se produisant dans la structure corporelle des organismes vivants. Le Kalachakra contient des descriptions d\u00e9taill\u00e9es de ces relations et de leurs manifestations dans la vie des \u00eatres vivants. Par exemple, ces textes disent que les \u00e9clipses solaires et lunaires peuvent affecter le corps des organismes vivants en modifiant le rythme de la respiration. Il serait int\u00e9ressant de soumettre de tels rapports, qui rel\u00e8vent du domaine de l’exp\u00e9rience empirique, \u00e0 une v\u00e9rification scientifique exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Mais toutes les th\u00e9ories scientifiques sur l\u2019origine de l\u2019Univers que je connais laissent des questions tr\u00e8s s\u00e9rieuses en suspens. Qu\u2019existait-il avant le Big Bang? Pourquoi est-ce arriv\u00e9? Que s’est-il pass\u00e9 avant cela? Pour quelle raison la vie a-t-elle pu se d\u00e9velopper sur notre plan\u00e8te? Quelle est la relation entre l\u2019espace et ses habitants? Les scientifiques peuvent simplement rejeter ces questions comme \u00e9tant non scientifiques, ou bien, tout en reconnaissant leur importance, les consid\u00e9rer comme d\u00e9passant le cadre de la consid\u00e9ration scientifique. Quoi qu\u2019il en soit, les deux approches conduisent \u00e0 reconna\u00eetre les limites des connaissances scientifiques sur l\u2019origine de l\u2019Univers. Je ne suis pas partisan d\u2019une image purement mat\u00e9rialiste du monde. Le bouddhisme consid\u00e8re l\u2019Univers comme \u00e9tant sans limites et sans commencement. Je ne voudrais donc pas limiter ma r\u00e9flexion au Big Bang et je suis pr\u00eat \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9.<\/p>\n Contenu<\/h3>\n Pr\u00e9face. Introduction<\/a> Qui n\u2019a pas \u00e9prouv\u00e9 un sentiment d\u2019\u00e9tonnement en regardant les profondeurs du ciel rempli d\u2019innombrables \u00e9toiles scintillantes par une nuit sans nuages? Et qui ne s\u2019est pas demand\u00e9 si la vie intelligente existait aussi l\u00e0-bas ? Qui ne s\u2019est pas demand\u00e9 si notre plan\u00e8te \u00e9tait le seul endroit habitable de l\u2019Univers? \u00c0 mon avis, ces questions sont pos\u00e9es par la curiosit\u00e9 tr\u00e8s naturelle…<\/p>\nLire en ligne. Le livre \u00abL\u2019Univers dans un seul atome: science et spiritualit\u00e9 au service du monde\u00bb. Tenzin Gyatso<\/p>\n
\n1. M\u00e9ditation<\/a>
\n2. Ma rencontre avec la science<\/a>
\n3. Vide, relativit\u00e9 et physique quantique<\/a>
\n4. La th\u00e9orie du Big Bang et le cosmos bouddhiste sans commencement<\/a>
\n5. Evolution, karma et monde des \u00eatres vivants<\/a>
\n6. Le probl\u00e8me de l’\u00e9mergence de la conscience<\/a>
\n7. Vers une science de la conscience<\/a>
\n8. Facteurs de conscience<\/a>
\n9. Probl\u00e8mes \u00e9thiques de la g\u00e9n\u00e9tique moderne<\/a>
\nConclusion. Science, spiritualit\u00e9 et humanit\u00e9<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"