La r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00abQu\u2019est-ce que la vie?\u00bb, quelle que soit la tradition pos\u00e9e, pose une grande difficult\u00e9 \u00e0 toute tentative intellectuelle visant \u00e0 cr\u00e9er une image coh\u00e9rente du monde. Le bouddhisme, comme la science moderne, part de l\u2019hypoth\u00e8se de base selon laquelle, au niveau le plus fondamental, il n\u2019existe aucune diff\u00e9rence qualitative entre la base mat\u00e9rielle du corps des \u00eatres vivants, y compris les humains, et un objet inanim\u00e9, par exemple une pierre. Le corps humain, tout comme une pierre, na\u00eet de la combinaison de particules mat\u00e9rielles. En fait, le cosmos tout entier et tous les objets qu’il contient sont compos\u00e9s de la m\u00eame substance, qui est en constant processus de circulation; Selon les concepts scientifiques, les atomes de notre corps faisaient autrefois partie d\u2019\u00e9toiles tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de nous dans l\u2019espace et dans le temps.<\/p>\n
<\/p>\n
Comment le corps humain devient-il si diff\u00e9rent de la pierre qu\u2019il peut \u00eatre un support \u00e0 la manifestation de la vie et de la conscience? R\u00e9pondant \u00e0 cette question, la biologie moderne se tourne vers l’id\u00e9e de l’\u00e9mergence de capacit\u00e9s sup\u00e9rieures r\u00e9sultant de la complication de l’organisation de la mati\u00e8re inanim\u00e9e. En d\u2019autres termes, il raconte comment des combinaisons complexes d\u2019atomes les plus simples forment progressivement des structures mol\u00e9culaires et g\u00e9n\u00e9tiques, puis diverses formes de vie organique naissent simplement d\u2019une nouvelle combinaison d\u2019\u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels.<\/p>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9volution de Darwin constitue la base de la biologie moderne. Cette th\u00e9orie, et en particulier la proposition de s\u00e9lection naturelle qu\u2019elle contient, dresse un tableau magnifique de l\u2019origine de diverses formes de vie. D’apr\u00e8s ce que je comprends, la th\u00e9orie de l’\u00e9volution et de la s\u00e9lection naturelle est une tentative d’expliquer l’existence d’un nombre surprenant d’organismes vivants diff\u00e9rents. La science explique l’\u00e9tonnante richesse des formes de vie et l’\u00e9norme diff\u00e9rence entre les diff\u00e9rents types d’\u00eatres vivants par l’\u00e9mergence de nouvelles formes en modifiant les pr\u00e9c\u00e9dentes, ajoutant que les propri\u00e9t\u00e9s nouvellement \u00e9mergentes sont mieux adapt\u00e9es aux conditions environnementales modifi\u00e9es et sont donc h\u00e9rit\u00e9es par les g\u00e9n\u00e9rations suivantes. , tandis que les esp\u00e8ces moins adapt\u00e9es pour survivre dans ces conditions disparaissent progressivement.<\/p>\n
Ainsi, selon la th\u00e9orie de Darwin, tous les \u00eatres vivants complexes sont issus des formes de vie primordiales les plus simples. Et puisque tous les organismes vivants appartiennent \u00e0 une lign\u00e9e \u00e9volutive remontant \u00e0 un seul anc\u00eatre, cette th\u00e9orie implique l\u2019interconnexion originelle de tous les \u00eatres vivants du monde.<\/p>\n
J\u2019ai pris connaissance pour la premi\u00e8re fois de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution lors de ma premi\u00e8re visite en Inde en 1956 et, \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment, je me suis familiaris\u00e9 avec certains aspects de la biologie moderne. Mais ce n\u2019est que bien plus tard que j\u2019ai pu avoir une conversation approfondie sur la th\u00e9orie \u00e9volutionniste darwinienne avec de vrais scientifiques. Aussi dr\u00f4le que cela puisse para\u00eetre, la premi\u00e8re personne qui m’a aid\u00e9 \u00e0 approfondir cette th\u00e9orie n’\u00e9tait pas un repr\u00e9sentant du monde scientifique, mais un th\u00e9ologien. En 1960, Houston Smith est venu \u00e0 Dharamsala pour me rencontrer. Nous avons parl\u00e9 des religions du monde, de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une compr\u00e9hension mutuelle entre leurs adeptes, du r\u00f4le de la spiritualit\u00e9 dans le contexte du mat\u00e9rialisme croissant dans le monde moderne, ainsi que des points de contact possibles entre le mysticisme bouddhiste et chr\u00e9tien. Cependant, ce qui m’int\u00e9ressait le plus \u00e9tait le sujet de la biologie moderne et en particulier le message sur l’ADN, combien de secrets de la vie peuvent r\u00e9sider dans les propri\u00e9t\u00e9s \u00e9tonnantes de ces merveilleuses spirales biologiques. Quand je pense \u00e0 mes professeurs de sciences, j\u2019inclut toujours Huston Smith parmi eux, m\u00eame si je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019il serait lui-m\u00eame d\u2019accord avec une telle caract\u00e9risation.<\/p>\n
Le d\u00e9veloppement rapide des connaissances biologiques et surtout les d\u00e9couvertes r\u00e9volutionnaires dans le domaine de la g\u00e9n\u00e9tique ont incroyablement approfondi notre compr\u00e9hension du r\u00f4le de l\u2019ADN dans le myst\u00e8re de la vie. Je dois une grande partie de ma propre compr\u00e9hension de la biologie moderne aux explications de mes grands professeurs, tels que Robert Livingston de l\u2019Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Diego. Il \u00e9tait un mentor tr\u00e8s patient et, tout en expliquant un nouveau sujet, il regardait attentivement l’auditeur \u00e0 travers les verres de ses lunettes. En outre, ce scientifique \u00e9tait profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9 par le probl\u00e8me du d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire g\u00e9n\u00e9ral. Parmi ses cadeaux, il y a un mod\u00e8le plastique pliable du cerveau qui se trouve maintenant sur mon bureau \u00e0 Dharamsala, ainsi qu’une liste manuscrite des concepts neurobiologiques cl\u00e9s qu’il a compil\u00e9s.<\/p>\n
La th\u00e9orie darwinienne explique la richesse de la flore et de la faune qui composent la nature vivante qui nous entoure, y compris les plantes et les organismes que les bouddhistes appellent \u00ab \u00eatres sensibles \u00bb. \u00c0 ce jour, elle n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e par personne et offre l\u2019explication scientifique la plus coh\u00e9rente et la plus coh\u00e9rente de l\u2019origine \u00e9volutive de diverses formes de vie sur Terre. Cette th\u00e9orie est largement applicable au niveau mol\u00e9culaire, c’est-\u00e0-dire qu’elle permet d’expliquer l’adaptabilit\u00e9 et la s\u00e9lection \u00e0 la fois au niveau macroscopique d’organismes entiers et en termes de g\u00e9n\u00e9tique. Mais malgr\u00e9 son applicabilit\u00e9 remarquable \u00e0 la compr\u00e9hension de tous les niveaux d\u2019existence de la vie, cette th\u00e9orie n\u2019aborde pas la question conceptuelle de ce qu\u2019est la vie. Il existe un certain nombre de dispositions cl\u00e9s qui, selon la biologie moderne, caract\u00e9risent ce que l’on peut appeler la vie, telles que la capacit\u00e9 des organismes vivants \u00e0 \u00eatre des syst\u00e8mes autor\u00e9gul\u00e9s et la pr\u00e9sence de m\u00e9canismes assurant l’auto-reproduction. De plus, l\u2019une des d\u00e9finitions cl\u00e9s de la vie est la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9voluer du chaos \u00e0 l\u2019ordre, appel\u00e9e \u00ab entropie n\u00e9gative \u00bb.<\/p>\n
L’Abhidharma bouddhiste, en revanche, d\u00e9finit le terme\u00a0sog<\/em> (Tib. srog), l’\u00e9quivalent tib\u00e9tain de la vie, comme ce qui maintient la chaleur et la conscience. Cette distinction n\u2019est que dans une certaine mesure purement s\u00e9mantique, puisque, selon les penseurs bouddhistes, le concept de \u00abvie\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence uniquement aux \u00eatres sensibles, et non aux plantes, alors que la biologie moderne d\u00e9signe une cat\u00e9gorie plus large d\u2019organismes, y compris les organismes unicellulaires. La d\u00e9finition de l’abhidharma s’\u00e9carte de ce qui est accept\u00e9 dans la biologie moderne, principalement parce que le principal motif de cr\u00e9ation de toute th\u00e9orie dans le bouddhisme est la formulation de probl\u00e8mes moraux qui n’ont de sens qu’en relation avec des formes de vie sup\u00e9rieures.<\/p>\n Le point central de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution de Darwin, tel que je le comprends, est la s\u00e9lection naturelle. Qu’est-ce que cela signifie? Le mod\u00e8le biologique d\u00e9crit la s\u00e9lection naturelle comme une s\u00e9rie de mutations g\u00e9n\u00e9tiques al\u00e9atoires suivies d’une lutte pour la survie entre organismes vivants dans laquelle le plus fort gagne, ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, cela se r\u00e9sume au fait que certains organismes ont plus de chances de produire une prog\u00e9niture que d’autres. autres. Chaque nouvelle fonctionnalit\u00e9 d’un organisme vivant est test\u00e9e par exposition aux conditions environnementales. Les organismes qui r\u00e9sistent le mieux \u00e0 cette \u00e9preuve et qui gagnent \u00e9galement la lutte contre d’autres organismes pour survivre, produisent plus de descendants et sont donc mieux adapt\u00e9s pour survivre dans ces conditions. Dans la mesure o\u00f9, parmi toutes les nouvelles caract\u00e9ristiques r\u00e9sultant de mutations al\u00e9atoires, celles les plus adapt\u00e9es aux conditions environnementales sont pr\u00e9serv\u00e9es, les esp\u00e8ces d’organismes vivants existantes subissent des changements.<\/p>\n La th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une explication de la fa\u00e7on dont de nouvelles esp\u00e8ces d\u2019organismes vivants apparaissent, ainsi que de la fa\u00e7on dont, par exemple, les humains modernes ont \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir de leurs anc\u00eatres simiesques. Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences \u00e9videntes d\u2019apparence, les humains et les chimpanz\u00e9s partagent 98 % de similarit\u00e9 dans la structure de leur ADN ; une diff\u00e9rence de seulement 2 % explique toute la diff\u00e9rence entre les deux esp\u00e8ces (la diff\u00e9rence entre l\u2019ADN humain et celui du gorille est de 3 %). Au niveau g\u00e9n\u00e9tique, cette th\u00e9orie explique comment des mutations g\u00e9n\u00e9tiques qui se produisent naturellement et sont al\u00e9atoires peuvent subir une s\u00e9lection naturelle et donner naissance \u00e0 de nouvelles vari\u00e9t\u00e9s d’\u00eatres vivants. Les mutations g\u00e9n\u00e9tiques sont consid\u00e9r\u00e9es comme le moteur de l\u2019\u00e9volution au niveau mol\u00e9culaire. Et la s\u00e9lection naturelle, selon les scientifiques, est un m\u00e9canisme qui a conduit \u00e0 l’\u00e9mergence et au d\u00e9veloppement de groupes de neurones (transmetteurs, r\u00e9cepteurs et autres), qui ont donn\u00e9 lieu \u00e0 l’\u00e9mergence de diff\u00e9rentes formes du cerveau, \u00e0 la suite de quoi il a finalement est devenu possible l’\u00e9mergence de qualit\u00e9s particuli\u00e8res des \u00eatres vivants comme, par exemple, la conscience humaine.<\/p>\n La s\u00e9lection naturelle est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 dans le processus d’origine de la vie elle-m\u00eame, dans lequel des mol\u00e9cules sp\u00e9ciales capables de s’auto-reproduire ou m\u00eame des cristaux s’auto-r\u00e9pliquer sont apparues (peut-\u00eatre au d\u00e9but simplement par hasard) dans la \u00ab soupe \u00bb proto-organique primordiale. .\u00bb J’ai appris de mon ami physicien Stephen Chu de l’Universit\u00e9 de Stanford que son groupe d\u00e9veloppe des mod\u00e8les bas\u00e9s sur les lois physiques pour comprendre l’origine de la vie. Selon les id\u00e9es actuellement disponibles sur l’origine de la vie organique, peu apr\u00e8s la formation de la Terre, des mol\u00e9cules d’ARN (acide ribonucl\u00e9ique), tr\u00e8s instables dans des conditions normales, pourraient appara\u00eetre et se reproduire sans aide ext\u00e9rieure. Au cours du processus de s\u00e9lection naturelle, des mol\u00e9cules d’ADN plus complexes et plus stables (l’acide d\u00e9soxyribonucl\u00e9ique, principal porteur de l’information g\u00e9n\u00e9tique) en ont \u00e9merg\u00e9. La vie est devenue possible avec l’\u00e9mergence de formations encore plus complexes, celles qui stockaient les informations g\u00e9n\u00e9tiques sur l’auto-reproduction dans l’ADN et construisaient leur corps \u00e0 partir de prot\u00e9ines.<\/p>\n Les scientifiques appellent le premier organisme compos\u00e9 d\u2019ADN, d\u2019ARN et de prot\u00e9ines Luca. Cet hypoth\u00e9tique anc\u00eatre de toutes les autres formes de vie sur Terre aurait \u00e9t\u00e9 semblable aux bact\u00e9ries vivant profond\u00e9ment sous la surface du sol ou dans des sources chaudes. Gr\u00e2ce \u00e0 l’auto-reproduction et \u00e0 la s\u00e9lection naturelle, tous les autres organismes vivants ont \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir de ce Luc. Entendre ce nom me fait toujours sourire, car c’est aussi le nom de mon traducteur italien de longue date.<\/p>\n Ce mod\u00e8le d’\u00e9volution implique une s\u00e9rie de changements mineurs et progressifs qui conduisent finalement \u00e0 l’\u00e9mergence d’une grande vari\u00e9t\u00e9 de propri\u00e9t\u00e9s des organismes vivants, qui passent ensuite \u00e0 travers le tamis de la s\u00e9lection naturelle. Il existe des versions l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes de cette hypoth\u00e8se. Par exemple, il est possible que des changements inattendus et significatifs se soient produits dans les propri\u00e9t\u00e9s des organismes, ce qui signifie que l’\u00e9volution s’est d\u00e9roul\u00e9e de mani\u00e8re spasmodique, sous la forme d’une s\u00e9rie de changements forts et soudains. On se demande \u00e9galement si la s\u00e9lection naturelle est le seul m\u00e9canisme \u00e0 l’origine de ces changements ou s’il existe \u00e9galement d’autres facteurs.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la g\u00e9n\u00e9tique a r\u00e9cemment ouvert un vaste champ permettant de clarifier et de compliquer notre compr\u00e9hension des processus d’\u00e9volution aux niveaux mol\u00e9culaire et g\u00e9n\u00e9tique. En relativement peu de temps, avant m\u00eame le cinquanti\u00e8me anniversaire de la d\u00e9couverte de la structure de l’ADN en 1953 par James Watson et Francis Crick, un d\u00e9codage complet du g\u00e9nome humain a \u00e9t\u00e9 achev\u00e9. Cette immense r\u00e9ussite promet d\u2019\u00eatre \u00e0 la base de nouveaux d\u00e9veloppements technologiques et m\u00e9dicaux absolument incroyables. J\u2019ai moi-m\u00eame appris pour la premi\u00e8re fois \u00e0 d\u00e9chiffrer le g\u00e9nome humain d\u2019une mani\u00e8re quelque peu inhabituelle. Le jour o\u00f9 le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Bill Clinton et le Premier ministre britannique Tony Blair ont annonc\u00e9 conjointement cet \u00e9v\u00e9nement, j’\u00e9tais aux \u00c9tats-Unis et j’ai particip\u00e9 au talk-show de Larry King. En g\u00e9n\u00e9ral, j’\u00e9coute les informations uniquement t\u00f4t le matin et tard dans la journ\u00e9e, j’ignorais donc ce reportage r\u00e9alis\u00e9 vers midi, et lorsque Larry King m’a demand\u00e9 ce que j’en pensais, je n’avais aucune id\u00e9e de quoi il s’agissait. Je ne pouvais pas associer l’annonce d’une d\u00e9couverte scientifique remarquable \u00e0 une conf\u00e9rence de presse de deux des plus grands dirigeants mondiaux. De plus, mon interview \u00e9tait diffus\u00e9e par satellite, ce qui rendait la conversation tr\u00e8s difficile. Il se trouve que cette nouvelle m’a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par Larry King, animateur de Larry King Live.<\/p>\n Au fil du temps, j\u2019ai appris les circonstances de cette incroyable r\u00e9ussite scientifique. J’ai eu l’occasion de discuter avec certains scientifiques travaillant dans ce domaine, notamment le g\u00e9n\u00e9ticien Eric Lander du Massachusetts Institute of Technology, qui m’a fait visiter son laboratoire du Broad Institute, o\u00f9 de nombreux ordinateurs puissants travaillaient au d\u00e9chiffrement du g\u00e9nome, et a d\u00e9montr\u00e9 quelques des \u00e9tapes du calcul des s\u00e9quences g\u00e9n\u00e9tiques.<\/p>\n Lors d’une des conf\u00e9rences Vie et Conscience, Eric a expliqu\u00e9 la complexit\u00e9 du g\u00e9nome en le comparant au\u00a0ganjur,<\/em> un recueil de textes attribu\u00e9s par tradition au Bouddha lui-m\u00eame et traduits en tib\u00e9tain. Cette collection contient plus d’une centaine de volumes, chacun contenant environ trois cents pages. Le \u00ablivre\u00bb entier du g\u00e9nome humain contient vingt-trois \u00abchapitres\u00bb, vingt-trois chromosomes humains, et chaque ensemble du g\u00e9nome (un ensemble de chaque parent) contient de trente \u00e0 quatre-vingt mille g\u00e8nes. Chacun des \u00abchapitres\u00bb est \u00e9crit sur un long brin d’ADN en mots de trois lettres utilisant quatre \u00ablettres\u00bb: A, C, G et T – ad\u00e9nine, cytosine, guanine et thymine – dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de combinaisons.<\/p>\n \u00abImaginons\u00bb, dit Eric, \u00abqu’au cours des millions d’ann\u00e9es de copie de ce livre, de petites inexactitudes s’insinuent constamment dans son texte, tout comme lors de la copie d’un ganjur<\/em>\u00a0\u00e0 la main , des erreurs grammaticales, des substitutions de mots et des divergences peuvent s’y glisser. Ces erreurs seront r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans les copies ult\u00e9rieures, qui deviendront plus tard la base de variations ult\u00e9rieures, et ainsi de suite. Certaines de ces erreurs peuvent n\u2019avoir aucun effet sur la lecture du texte, tandis que d\u2019autres auront des cons\u00e9quences consid\u00e9rables. Dans un tel texte canonique, m\u00eame une erreur apparemment insignifiante, par exemple le remplacement d’une particule du n\u00e9gatif par l’affirmative, peut compl\u00e8tement changer le sens de la phrase enti\u00e8re. Les mutations qui accompagnent l\u2019\u00e9volution des organismes vivants sont similaires \u00e0 de tels changements al\u00e9atoires d\u2019orthographe.<\/p>\n Selon les biologistes avec qui j\u2019ai parl\u00e9, la plupart des scientifiques s\u2019accordent sur le fait que toutes les mutations g\u00e9n\u00e9tiques sont compl\u00e8tement al\u00e9atoires. Mais lorsque le changement a d\u00e9j\u00e0 eu lieu, le principe de la s\u00e9lection naturelle entre en jeu, qui donne les plus grandes chances de survie uniquement aux individus les plus aptes. Comme l\u2019a dit la biologiste am\u00e9ricaine Ursula Goodenough lors de la conf\u00e9rence Life and Consciousness en 2002: \u00abToutes les mutations sont compl\u00e8tement al\u00e9atoires, mais la s\u00e9lection est absolument intentionnelle.\u00bb D\u2019un point de vue philosophique, il me semble tout \u00e0 fait coh\u00e9rent que toutes ces mutations aux cons\u00e9quences consid\u00e9rables se produisent naturellement, mais le fait qu\u2019elles soient totalement al\u00e9atoires ne me satisfait pas. La question reste ouverte: ce hasard lui-m\u00eame doit-il \u00eatre compris comme une propri\u00e9t\u00e9 objective de la r\u00e9alit\u00e9 ou comme une sorte de causalit\u00e9 cach\u00e9e?<\/p>\n Contrairement \u00e0 la science, la philosophie bouddhiste n\u2019aborde pas la question de savoir comment les \u00eatres vivants sont n\u00e9s de la mati\u00e8re inanim\u00e9e. En fait, le bouddhisme ne reconna\u00eet pas que cette question constitue un v\u00e9ritable probl\u00e8me philosophique. Au mieux, il y a ici une hypoth\u00e8se implicite selon laquelle l’\u00e9mergence d’organismes vivants \u00e0 partir de la mati\u00e8re inanim\u00e9e est simplement l’une des manifestations de la loi de causalit\u00e9, le r\u00e9sultat de certaines conditions primaires et lois naturelles qui r\u00e9gissent toute existence. Cependant, dans le bouddhisme, on reconna\u00eet le probl\u00e8me de comprendre comment les \u00eatres sensibles sont n\u00e9s d\u2019une base qui n\u2019\u00e9tait pas dot\u00e9e de la capacit\u00e9 d\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n Il existe ici un contraste int\u00e9ressant entre le bouddhisme et la science moderne, qui est peut-\u00eatre en partie une cons\u00e9quence des diff\u00e9rences historiques, sociales et culturelles complexes dans le d\u00e9veloppement de ces deux traditions d\u2019\u00e9tude du monde. Pour la science moderne, du moins d\u2019un point de vue philosophique, la fronti\u00e8re critique se situe entre la mati\u00e8re inanim\u00e9e et les organismes vivants, tandis que le bouddhisme est plus enclin \u00e0 consid\u00e9rer la division du monde entre mati\u00e8re insensible et \u00eatres sensibles.<\/p>\n On peut se demander pourquoi il y a une diff\u00e9rence entre ces deux approches? L\u2019une des raisons possibles pour lesquelles la science moderne accorde autant d\u2019importance \u00e0 la transition de la mati\u00e8re inanim\u00e9e aux \u00eatres vivants r\u00e9side dans les fondements m\u00eames de la m\u00e9thodologie scientifique. J\u2019entends ici le r\u00e9ductionnisme, mais pas comme une attitude m\u00e9taphysique, mais plut\u00f4t comme une approche m\u00e9thodologique. L\u2019approche fondamentale de la science consiste \u00e0 tenter d\u2019expliquer les ph\u00e9nom\u00e8nes en fonction de leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs \u00e9l\u00e9mentaires. Comment la vie peut-elle na\u00eetre de l\u2019absence de vie? Lors d’une des conf\u00e9rences Vie et Conscience \u00e0 Dharamsala, le biologiste italien Luigi Luisi, qui travaille \u00e0 Zurich, m’a parl\u00e9 des recherches de son groupe, qui travaillent sur le probl\u00e8me de l’origine de la vie en laboratoire. Apr\u00e8s tout, si la th\u00e9orie moderne de l’origine de la vie \u00e0 partir d’une mati\u00e8re inanim\u00e9e organis\u00e9e de mani\u00e8re complexe est correcte, rien ne nous emp\u00eache de cr\u00e9er artificiellement la vie en r\u00e9unissant toutes les conditions n\u00e9cessaires pour cela.<\/p>\n Le bouddhisme op\u00e8re cette division d’une mani\u00e8re compl\u00e8tement diff\u00e9rente \u2013 entre les \u00eatres sensibles et le monde insensible \u2013 puisque son objectif principal est l’\u00e9limination de la souffrance et l’atteinte du bonheur. Selon le bouddhisme, l’\u00e9volution du cosmos et l’origine des \u00eatres vivants, c’est-\u00e0-dire en fait tout ce qui rel\u00e8ve \u00e0 la fois des sciences naturelles et des sciences humaines, rel\u00e8ve de la premi\u00e8re des quatre nobles v\u00e9rit\u00e9s expos\u00e9es. par le Bouddha dans son premier sermon. Selon les Quatre Nobles V\u00e9rit\u00e9s, la souffrance est une qualit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 tous les ph\u00e9nom\u00e8nes impermanents, cette souffrance a une cause, une cessation compl\u00e8te de la souffrance est possible et il existe un chemin menant \u00e0 cette cessation. \u00c0 mon avis, le champ de la r\u00e9flexion scientifique s’inscrit dans la Premi\u00e8re Noble V\u00e9rit\u00e9, puisque la science \u00e9tudie la base mat\u00e9rielle de la souffrance, en consid\u00e9rant l’ensemble de son spectre: le \u00abcontenant\u00bb, c’est-\u00e0-dire les conditions de l’environnement, et le \u00abcontenu\u00bb. les \u00eatres sensibles qui y vivent. La deuxi\u00e8me noble v\u00e9rit\u00e9, qui explique les causes de la souffrance, se trouve dans le domaine de l\u2019esprit, c\u2019est-\u00e0-dire dans le domaine de la psychologie, de la conscience, des \u00e9motions et du karma. Les Troisi\u00e8me et Quatri\u00e8me Nobles V\u00e9rit\u00e9s \u00e9chappent compl\u00e8tement \u00e0 toute consid\u00e9ration scientifique et appartiennent exclusivement au domaine de la philosophie et de la religion.<\/p>\n La diff\u00e9rence fondamentale entre le bouddhisme et la science \u2013 que l\u2019on trace la fronti\u00e8re entre les \u00eatres sensibles et le monde insensible, ou entre les organismes vivants et la mati\u00e8re inanim\u00e9e \u2013 appara\u00eet, entre autres, dans la mani\u00e8re dont ces deux traditions de recherche abordent la consid\u00e9ration de la conscience. D’un point de vue biologique, la conscience est un ph\u00e9nom\u00e8ne secondaire, caract\u00e9ristique seulement d’une partie des organismes vivants, mais pas de la vie dans son ensemble. Dans le bouddhisme, puisque ici le concept de \u00abvivre\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence uniquement aux \u00eatres sensibles, la conscience devient la caract\u00e9ristique premi\u00e8re de la vie.<\/p>\n L\u2019une des hypoth\u00e8ses implicites que je retrouve souvent en lisant la tradition de la pens\u00e9e occidentale est que dans l\u2019histoire de l\u2019\u00e9volution, l\u2019existence m\u00eame de l\u2019homme occupe un certain statut exceptionnel. Cette exclusivit\u00e9 est souvent comprise dans des termes tels que \u00ab\u00e2me\u00bb ou \u00abconscience de soi\u00bb, qui sont suppos\u00e9s \u00eatre dot\u00e9s uniquement par les humains. Il existe m\u00eame une id\u00e9e de trois \u00e9tapes dans le d\u00e9veloppement de la vie: la mati\u00e8re inanim\u00e9e, les organismes vivants et les \u00eatres humains. Ce point de vue repose sur l\u2019id\u00e9e que les humains appartiennent \u00e0 une cat\u00e9gorie d\u2019organismes compl\u00e8tement diff\u00e9rente de celle des plantes et des animaux. \u00c0 proprement parler, cette approche ne peut pas \u00eatre qualifi\u00e9e de scientifique.<\/p>\n En revanche, si nous regardons l\u2019histoire de la pens\u00e9e philosophique bouddhiste, nous constatons qu\u2019ici les animaux sont consid\u00e9r\u00e9s comme beaucoup plus proches des humains que les plantes, puisque les humains et les animaux sont class\u00e9s comme des \u00eatres sensibles. Cette compr\u00e9hension repose sur l\u2019id\u00e9e que, du point de vue de la capacit\u00e9 d\u2019exp\u00e9rience, il n\u2019y a pas de diff\u00e9rence significative entre les humains et les animaux. Les animaux, tout comme les humains, s\u2019efforcent d\u2019\u00e9viter la souffrance et d\u2019atteindre le bonheur, mais aussi d\u2019\u00e9prouver de la douleur et du plaisir. D’un point de vue bouddhiste, les humains et les animaux sont dot\u00e9s de la m\u00eame capacit\u00e9, mais \u00e0 des degr\u00e9s de complexit\u00e9 variables, appel\u00e9e\u00a0shepa<\/em>\u00a0en tib\u00e9tain\u00a0(Tib.\u00a0shes pa),<\/em> qui signifie \u00abconscience\u00bb. Dans le bouddhisme, il n\u2019existe aucune id\u00e9e d\u2019une \u00ab\u00e2me\u00bb unique existant uniquement chez les humains. Du point de vue de la pr\u00e9sence de conscience, la diff\u00e9rence entre les humains et les animaux est seulement quantitative et non qualitative.<\/p>\n Il existe divers r\u00e9cits de l’\u00e9volution humaine dans les premi\u00e8res \u00e9critures bouddhistes, qui sont ensuite r\u00e9p\u00e9t\u00e9s dans de nombreux textes ult\u00e9rieurs de l’Abhidharma. Le cosmos bouddhiste dans cette description se compose de trois domaines: le monde du d\u00e9sir, le monde de la forme et le monde de l’informe, qui repr\u00e9sentent une s\u00e9rie d’\u00e9tats d’\u00eatre de plus en plus raffin\u00e9s. Le monde du d\u00e9sir se caract\u00e9rise par le fait que les \u00eatres vivants qui y r\u00e9sident sont capables d’\u00e9prouver des d\u00e9sirs sensoriels et de la douleur; C’est dans cette zone que vivent les hommes et les animaux. En revanche, dans le monde des formes, il n\u2019y a absolument aucune douleur et y \u00eatre se caract\u00e9rise principalement par un sentiment de plaisir. Les corps des habitants de ce monde sont faits de lumi\u00e8re. Et enfin, le monde sans formes \u00e9chappe compl\u00e8tement \u00e0 toute perception physique. Y rester est associ\u00e9 \u00e0 un \u00e9tat de totale \u00e9quanimit\u00e9, et les cr\u00e9atures de ce monde sont priv\u00e9es de toute corpor\u00e9it\u00e9 mat\u00e9rielle, \u00e9tant sur le plan mental immat\u00e9riel. Les \u00eatres des niveaux les plus \u00e9lev\u00e9s du monde des d\u00e9sirs, ainsi que les habitants des mondes de la forme et du sans forme, font partie des c\u00e9lestes. Il convient de noter que tous ces domaines sont couverts par la Premi\u00e8re Noble V\u00e9rit\u00e9. Ces demeures c\u00e9lestes, dans lesquelles nous pouvons r\u00eaver d’entrer, sont \u00e9ph\u00e9m\u00e8res ; ils sont tous sujets \u00e0 leurs propres types de souffrance et de changement.<\/p>\n L’\u00e9volution des hommes sur Terre est comprise par le bouddhisme comme le r\u00e9sultat de la chute de ces habitants c\u00e9lestes de certains \u00eatres qui ont \u00e9puis\u00e9 leur karma, qui assurait leur s\u00e9jour dans des sph\u00e8res sup\u00e9rieures. Il n\u2019y a aucune r\u00e9f\u00e9rence ici \u00e0 un quelconque p\u00e9ch\u00e9 originel qui aurait pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 cette chute; C’est simplement la nature de l’existence changeante, dans laquelle l’action de cause \u00e0 effet force les cr\u00e9atures \u00e0 changer d’habitat, c’est-\u00e0-dire \u00e0 mourir. Lorsque ces cr\u00e9atures ont connu la chute pour la premi\u00e8re fois et se sont retrouv\u00e9es sur Terre, elles ont conserv\u00e9 leur ancienne gloire pendant un certain temps. On pense que les hommes de la premi\u00e8re \u00e8re terrestre \u00e9taient comme des dieux. Ils sont entr\u00e9s dans le monde par \u00abnaissance spontan\u00e9e\u00bb, avaient une apparence tr\u00e8s attrayante, leur corps rayonnait d’\u00e9clat, ils \u00e9taient dot\u00e9s de nombreux super pouvoirs, par exemple, ils pouvaient voler et leur nourriture \u00e9tait une pure contemplation. De plus, ils n\u2019avaient aucun signe de sexe ou de race et il n\u2019y avait aucune division en castes.<\/p>\n Mais au fil du temps, les \u00eatres humains ont perdu ces qualit\u00e9s. En se nourrissant de nourriture mat\u00e9rielle, les corps sont devenus plus denses, ce qui a entra\u00een\u00e9 une diff\u00e9rence dans leur apparence physique. Cette diff\u00e9rence a conduit \u00e0 un sentiment de s\u00e9paration, qui s’est exprim\u00e9 par une hostilit\u00e9 envers ceux qui semblaient diff\u00e9rents et un attachement envers ceux qui nous ressemblaient. Ainsi, progressivement, des \u00e9motions n\u00e9gatives ont commenc\u00e9 \u00e0 surgir. De plus, la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard de la nourriture mat\u00e9rielle a conduit \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9liminer les d\u00e9chets alimentaires du corps, et je ne me souviens pas exactement quels arguments sont avanc\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard dans les \u0153uvres classiques, mais l’essentiel se r\u00e9sume au fait que de cette mani\u00e8re, les hommes et les femmes des caract\u00e9ristiques sexuelles sont apparues. L’histoire continue en d\u00e9taillant l’\u00e9mergence de toute une s\u00e9rie de comportements humains n\u00e9gatifs tels que le meurtre, le vol et l’inconduite sexuelle.<\/p>\n L\u2019un des points centraux de cette approche pour comprendre l\u2019\u00e9volution humaine est la th\u00e9orie des quatre types de naissance contenue dans l\u2019Abhidharma. Selon ce point de vue, les \u00eatres vivants entrent dans le monde de l\u2019une des quatre mani\u00e8res suivantes: (1) en naissant de l\u2019ut\u00e9rus, comme les humains; (2) \u00e0 partir d’\u0153ufs, comme les oiseaux et de nombreux reptiles; (3) de la chaleur et de l’humidit\u00e9, comme les insectes; (4) spontan\u00e9ment – ce type de naissance est inh\u00e9rent aux habitants c\u00e9lestes des mondes de la forme et de l’informe. Concernant la question de la diversit\u00e9 des formes de vie, Chandrakirti exprime un point de vue bouddhiste g\u00e9n\u00e9ral sur cette question lorsqu’il \u00e9crit: \u00abDe l’esprit surgit le monde entier des \u00eatres sensibles. De l\u00e0 naissent leurs diff\u00e9rentes sph\u00e8res d\u2019habitat.<\/p>\n Dans les premiers textes bouddhistes, dont la paternit\u00e9 est attribu\u00e9e au Bouddha lui-m\u00eame, nous trouvons des d\u00e9clarations similaires selon lesquelles, au sens absolu, l’esprit est le cr\u00e9ateur de l’univers entier. Certaines \u00e9coles bouddhistes acceptent ces affirmations au pied de la lettre, ce qui entra\u00eene le d\u00e9veloppement de formes extr\u00eames d\u2019id\u00e9alisme dans lesquelles la r\u00e9alit\u00e9 du monde ext\u00e9rieur est compl\u00e8tement ni\u00e9e. Mais en g\u00e9n\u00e9ral, la plupart des penseurs bouddhistes ont tendance \u00e0 les interpr\u00e9ter comme indiquant que le monde, du moins celui des \u00eatres vivants, est n\u00e9 des lois du karma.<\/p>\n La th\u00e9orie du karma est un principe cl\u00e9 du bouddhisme, mais elle est souvent compl\u00e8tement mal comprise. Litt\u00e9ralement, le mot sanskrit\u00a0karma<\/em> signifie \u00abaction\u00bb et fait r\u00e9f\u00e9rence aux actions intentionnelles des \u00eatres vivants. Ces actions peuvent \u00eatre effectu\u00e9es par le corps, la parole ou l’esprit, c’est-\u00e0-dire que les actions dans ce contexte incluent \u00e9galement des sentiments et des pens\u00e9es, mais elles laissent toutes leur propre empreinte, m\u00eame si elle est tr\u00e8s insignifiante, sur l’ensemble des propri\u00e9t\u00e9s mentales de l’organisme. L’intention m\u00e8ne \u00e0 l’action, \u00e0 la suite de laquelle certaines tendances et inclinations apparaissent dans l’esprit, qui conduisent ensuite \u00e0 de nouvelles intentions et actions. L\u2019ensemble du processus est consid\u00e9r\u00e9 comme sans fin et auto-reproductible. La r\u00e9action en cha\u00eene d’actions interd\u00e9pendantes et de leurs cons\u00e9quences a des r\u00e9sultats non seulement au sein d’un individu, mais \u00e9galement de groupes et de soci\u00e9t\u00e9s, et non seulement au sein d’une vie donn\u00e9e, mais dans une s\u00e9rie d’existences interconnect\u00e9es.<\/p>\n Ainsi, le terme\u00a0karma<\/em> fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la fois \u00e0 l\u2019action des individus individuels et au principe de causalit\u00e9 lui-m\u00eame. Dans le bouddhisme, cette causalit\u00e9 karmique est consid\u00e9r\u00e9e comme un processus naturel et non comme une sorte de \u00abm\u00e9canisme divin\u00bb fonctionnant selon un plan pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9. C\u2019est une erreur de croire que le karma est une seule entit\u00e9 transcendantale agissant comme le Dieu des syst\u00e8mes th\u00e9istes, ou qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une sorte de destin qui d\u00e9termine compl\u00e8tement la destin\u00e9e humaine. D’un point de vue scientifique, la th\u00e9orie du karma peut ressembler \u00e0 une hypoth\u00e8se issue du domaine de la m\u00e9taphysique, mais il s’agit en fait de l’hypoth\u00e8se selon laquelle toute vie est enti\u00e8rement mat\u00e9rielle et est n\u00e9e d’une co\u00efncidence purement al\u00e9atoire de circonstances.<\/p>\n Concernant les m\u00e9canismes possibles qui permettent au karma de jouer un r\u00f4le en tant que cause du processus \u00e9volutif, je trouve ici utiles les explications contenues dans la tradition Vajrayana, qui est parfois appel\u00e9e \u00abbouddhisme \u00e9sot\u00e9rique\u00bb par les auteurs occidentaux modernes. Selon le Tantra Guhyasamaja, l\u2019une des principales traditions du bouddhisme Vajrayana, il n\u2019y a fondamentalement aucune diff\u00e9rence entre l\u2019esprit et la mati\u00e8re. La mati\u00e8re dans sa forme la plus subtile est le prana,<\/em>\u00a0l’\u00e9nergie vitale indissociable de la conscience. Les deux sont des aspects d\u2019une seule r\u00e9alit\u00e9 indivisible. Le prana repr\u00e9sente l’aspect de mobilit\u00e9, de dynamique et de coh\u00e9sion, tandis que la conscience est l’aspect cognitif et la facult\u00e9 de pens\u00e9e r\u00e9flexive.<\/p>\n Ainsi, selon le Guhyasamaja Tantra, lorsque le syst\u00e8me mondial appara\u00eet, nous observons le jeu de cette \u00e9nergie et la r\u00e9alit\u00e9 de la conscience.<\/p>\n En raison de l\u2019ins\u00e9parabilit\u00e9 de la conscience et de l\u2019\u00e9nergie, il existe un lien profond et \u00e9troit entre les \u00e9l\u00e9ments de notre corps et les \u00e9l\u00e9ments naturels du monde ext\u00e9rieur. Cette subtile corr\u00e9lation peut \u00eatre reconnue par les personnes ayant atteint un certain niveau de d\u00e9veloppement spirituel, ou par celles qui sont naturellement capables d\u2019une perception plus \u00e9lev\u00e9e. Par exemple, le penseur tib\u00e9tain du XVe si\u00e8cle. Taktsang Lotsawa, par introspection, a \u00e9tabli qu’il existe une correspondance compl\u00e8te entre ses propres changements dans le rythme respiratoire pendant les p\u00e9riodes d’\u00e9clipses lunaires et solaires et la fa\u00e7on dont cela est d\u00e9crit dans le Tantra du Kalachaka. En fait, le bouddhisme Vajrayana comprend que notre corps est un reflet microcosmique du monde macrocosmique ext\u00e9rieur. \u00c0 cet \u00e9gard, le Kalachakra Tantra accorde une grande attention \u00e0 l’\u00e9tude du mouvement des corps c\u00e9lestes et contient un syst\u00e8me astronomique d\u00e9taill\u00e9.<\/p>\n Tout comme je n\u2019ai jamais trouv\u00e9 la cosmologie Abhidharma suffisamment convaincante, je n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 enclin \u00e0 partager sa vision de l\u2019\u00e9volution humaine comme un processus de d\u00e9gradation progressive. L’un des mythes tib\u00e9tains sur l’origine des hommes dit qu’ils sont n\u00e9s de l’union d’un singe et d’une d\u00e9mone mal\u00e9fique, et je ne suis pas non plus enclin \u00e0 le croire.<\/p>\n Dans l’ensemble, je crois que la th\u00e9orie de l’\u00e9volution de Darwin, surtout lorsqu’elle est combin\u00e9e avec les d\u00e9couvertes de la g\u00e9n\u00e9tique moderne, nous donne une image tr\u00e8s coh\u00e9rente de l’\u00e9volution physique de l’homme sur Terre. Dans le m\u00eame temps, je crois que l’id\u00e9e de\u00a0karma,<\/em> ainsi que des concepts tels que \u00ab\u00e9nergie\u00bb et \u00abconscience\u00bb, devraient jouer un r\u00f4le central dans la compr\u00e9hension de l’\u00e9mergence de ce que dans le bouddhisme on appelle \u00absentiment\u00bb ou \u00abexp\u00e9rience\u00bb.<\/p>\n Malgr\u00e9 tous les succ\u00e8s de l\u2019approche darwinienne, je ne pense pas que cette histoire ait \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement racont\u00e9e. Tout d\u2019abord, malgr\u00e9 la description coh\u00e9rente du d\u00e9veloppement de la vie et des diff\u00e9rents m\u00e9canismes qui sous-tendent ce processus, comme la s\u00e9lection naturelle, elle ne contient pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 la question de savoir comment la vie elle-m\u00eame est r\u00e9ellement n\u00e9e. En outre, il existe une certaine incertitude quant \u00e0 la compr\u00e9hension de ce que signifie \u00abla survie du plus fort\u00bb. La th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle affirme que parmi toutes les mutations al\u00e9atoires qui se produisent dans les g\u00e8nes d’un organisme donn\u00e9, seules les plus r\u00e9ussies sont fix\u00e9es chez la prog\u00e9niture. Mais la seule fa\u00e7on de confirmer cette th\u00e9orie est d\u2019observer les caract\u00e9ristiques de ces mutations r\u00e9ussies. Autrement dit, la th\u00e9orie \u00e9nonce litt\u00e9ralement ce qui suit: \u00abPuisque ces mutations g\u00e9n\u00e9tiques ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9es, cela signifie qu’elles avaient les plus grandes chances de se pr\u00e9server. \u00bb<\/p>\n D’un point de vue bouddhiste, l’id\u00e9e de mutations compl\u00e8tement al\u00e9atoires est totalement inadapt\u00e9e pour expliquer l’origine de la vie. Karl Popper m’a dit un jour que, selon lui, la th\u00e9orie de l’\u00e9volution de Darwin n’expliquait pas et ne pouvait pas expliquer l’origine de la vie sur Terre. Il estime que cette th\u00e9orie de l’\u00e9volution n’est pas une hypoth\u00e8se scientifique v\u00e9rifiable, mais plut\u00f4t une doctrine m\u00e9taphysique qui devrait stimuler la recherche scientifique ult\u00e9rieure. De plus, la th\u00e9orie darwinienne, tout en voyant une diff\u00e9rence fondamentale entre la mati\u00e8re inanim\u00e9e et les organismes vivants, est incapable de formuler une diff\u00e9rence fondamentale entre les propri\u00e9t\u00e9s des organismes vivants, comme les arbres et l\u2019herbe, d\u2019une part, et les \u00eatres sensibles, d\u2019autre part.<\/p>\n Un autre probl\u00e8me empirique li\u00e9 \u00e0 l\u2019accent mis par la th\u00e9orie darwinienne sur la comp\u00e9tition individuelle dans le processus de s\u00e9lection naturelle est la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019expliquer l\u2019altruisme, qu\u2019il s\u2019agisse de comportements sociaux tels que le partage de nourriture, de r\u00e9solution de conflits comme chez les chimpanz\u00e9s, ou encore d\u2019actes d\u2019abn\u00e9gation directe. Il existe de nombreux exemples, non seulement chez les humains, mais aussi chez d\u2019autres esp\u00e8ces, o\u00f9 des individus mettent directement leur vie en danger pour en sauver d\u2019autres. Par exemple, une abeille domestique, d\u00e9fendant sa ruche contre une invasion, peut elle-m\u00eame mourir ; certains oiseaux d\u00e9fendent \u00e9galement leur nid contre les attaques, au p\u00e9ril de leur vie.<\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 ces questions, la th\u00e9orie darwinienne, au stade actuel de son d\u00e9veloppement, soutient qu’il existe des circonstances dans lesquelles un comportement altruiste, y compris le sacrifice de soi, augmente les chances de pr\u00e9servation d’une esp\u00e8ce donn\u00e9e dans les g\u00e9n\u00e9rations futures. Cependant, je ne pense pas que de tels arguments s\u2019appliquent dans tous les cas, puisqu\u2019il existe des exemples d\u2019altruisme intersp\u00e9cifique. Par exemple, on peut penser aux oiseaux qui font \u00e9clore un \u0153uf de coucou qui tombe dans leur nid, m\u00eame si cela ne profite \u00e9videmment qu’aux coucous. Et bien que de telles formes d\u2019altruisme ne soient pas toujours consid\u00e9r\u00e9es comme volontaires en raison du fait que certains organismes vivants semblent programm\u00e9s pour un comportement associ\u00e9 au sacrifice de soi, la biologie moderne consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que toute forme d\u2019altruisme est g\u00e9n\u00e9tiquement d\u00e9termin\u00e9e. Mais le probl\u00e8me devient beaucoup plus complexe si l\u2019on consid\u00e8re les \u00e9motions humaines et surtout les exemples d\u2019altruisme dans la soci\u00e9t\u00e9 humaine.<\/p>\n Certains darwinistes les plus radicaux croient que le processus de s\u00e9lection naturelle et la survie des esp\u00e8ces les plus aptes devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s au niveau des g\u00e8nes individuels. Nous voyons ici qu\u2019une croyance m\u00e9taphysique coh\u00e9rente dans la primaut\u00e9 du principe de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste conduit \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00e9go\u00efsme se manifeste d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre par les g\u00e8nes eux-m\u00eames. Je ne sais pas combien de scientifiques ont actuellement des opinions aussi radicales, mais en tout cas, il me semble que la th\u00e9orie biologique moderne ne permet pas la possibilit\u00e9 d’un v\u00e9ritable altruisme.<\/p>\n Lors de l’une des conf\u00e9rences World and Life \u00e0 Dharamsala, l’historienne des sciences de Harvard, Anna Harrington, a donn\u00e9 un discours m\u00e9morable sur comment, et dans une certaine mesure, pourquoi l’\u00e9tude scientifique du comportement humain n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9velopper une compr\u00e9hension syst\u00e9matique d’une \u00e9motion aussi puissante que la compassion. Au moins dans la psychologie moderne, les \u00e9motions positives, telles que la compassion et l\u2019altruisme, re\u00e7oivent beaucoup moins d\u2019attention que l\u2019agressivit\u00e9, la col\u00e8re et la peur. Peut-\u00eatre qu’une telle s\u00e9lectivit\u00e9 est d\u00e9termin\u00e9e par le fait que la psychologie moderne vise principalement \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes th\u00e9rapeutiques et s’efforce donc avant tout de comprendre les \u00e9tats pathologiques de la psych\u00e9 humaine. Cependant, il me semble que l\u2019altruisme ne devrait pas \u00eatre rejet\u00e9 au motif que les actions non \u00e9go\u00efstes ne correspondent pas \u00e0 la description biologique actuelle du monde ou sont simplement consid\u00e9r\u00e9es comme une forme de comportement \u00e9go\u00efste de l\u2019esp\u00e8ce. De telles d\u00e9clarations contredisent directement l\u2019esprit de la recherche scientifique. D\u2019apr\u00e8s ce que je comprends, l\u2019approche scientifique ne doit pas d\u00e9former les faits empiriques en faveur d\u2019une th\u00e9orie ou d\u2019une autre; au contraire, la th\u00e9orie doit \u00eatre mise en conformit\u00e9 avec les r\u00e9sultats des observations. Sinon, nous serons comme une personne qui essaie de changer la taille de ses pieds afin de mettre des chaussures qui ne lui conviennent pas.<\/p>\n \u00c0 mon avis, cette incapacit\u00e9 ou cette r\u00e9ticence \u00e0 consid\u00e9rer pleinement les questions li\u00e9es aux manifestations de l\u2019altruisme est peut-\u00eatre le r\u00e9sultat n\u00e9gatif le plus important de l\u2019\u00e9volution darwinienne, du moins dans sa version populaire. Dans le monde naturel, dont l\u2019observation est cens\u00e9e \u00eatre la source de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, outre la lutte \u00e9vidente entre les esp\u00e8ces pour l\u2019existence, on peut \u00e9galement discerner une grande vari\u00e9t\u00e9 de formes de coop\u00e9ration (pas n\u00e9cessairement dans le sens de manifestations conscientes). De m\u00eame, outre les manifestations d\u2019agressivit\u00e9 observ\u00e9es chez les animaux et les humains, on peut \u00e9galement rencontrer des manifestations d\u2019altruisme et de compassion. Pourquoi la biologie moderne ne reconna\u00eet-elle que l’opposition comme seul principe fondamental du d\u00e9veloppement, et l’agressivit\u00e9 comme la principale qualit\u00e9 des \u00eatres vivants? Pourquoi n\u2019est-il pas dispos\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre la coop\u00e9ration comme un principe de fonctionnement important, et l\u2019altruisme et la compassion comme le motif fondamental du comportement?<\/p>\n La mesure dans laquelle nous serons capables de trouver une justification scientifique compl\u00e8te \u00e0 notre compr\u00e9hension de la nature humaine et de l\u2019existence en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9pend du concept scientifique auquel nous adh\u00e9rons. \u00c0 mon avis, il ne s\u2019agit pas d\u2019un probl\u00e8me scientifique, mais philosophique. Le mat\u00e9rialisme radical peut chercher \u00e0 soutenir la th\u00e8se selon laquelle la th\u00e9orie \u00e9volutionniste couvre tous les aspects de la vie humaine, y compris la moralit\u00e9 et l\u2019exp\u00e9rience religieuse, tandis que d\u2019autres \u00e9coles de pens\u00e9e peuvent voir les limites de l\u2019approche scientifique dans sa tentative de comprendre la nature de l\u2019existence humaine. La science ne sera peut-\u00eatre jamais en mesure de dresser un tableau complet de l\u2019humanit\u00e9 dans toutes ses manifestations ni de fournir une r\u00e9ponse globale \u00e0 la question de l\u2019origine de la vie. Bien entendu, cela ne nie pas que, dans le cadre d\u2019une approche scientifique, on puisse comprendre beaucoup de choses sur l\u2019origine de la grande vari\u00e9t\u00e9 de formes d\u2019organismes vivants. Cependant, je ne crois pas que la soci\u00e9t\u00e9 devrait accepter de limiter sa compr\u00e9hension de nous-m\u00eames et du monde dans lequel nous vivons aux limites fix\u00e9es par la science.<\/p>\n Si l’histoire du XXe si\u00e8cle, avec sa croyance dans le darwinisme social et les nombreux \u00e9v\u00e9nements terribles r\u00e9sultant des tentatives de changement de soci\u00e9t\u00e9 sur la base de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection naturelle, nous a appris quelque chose, c’est que nous, les humains, avons une terrible tendance \u00e0 transformer nos opinions d\u00e9clar\u00e9es en proph\u00e9ties auto-r\u00e9alisatrices. L\u2019id\u00e9e selon laquelle les plus forts doivent toujours survivre a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e de mani\u00e8re inappropri\u00e9e pour tol\u00e9rer et parfois justifier diverses manifestations de l\u2019avidit\u00e9 et de l\u2019individualisme humains, \u00e0 l\u2019exclusion des mod\u00e8les \u00e9thiques qui exigent que les gens fassent preuve de plus de compassion envers leurs semblables. Ainsi, quelles que soient nos convictions scientifiques actuelles, et compte tenu du fait que la science moderne jouit d\u2019une si grande autorit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9, il est tr\u00e8s important que ceux qui la choisissent comme profession n\u2019oublient pas leur influence et leur responsabilit\u00e9. La science doit constamment s\u2019efforcer d\u2019emp\u00eacher la vulgarisation de d\u00e9former ses id\u00e9es, car cela pourrait avoir les cons\u00e9quences les plus d\u00e9sastreuses pour l\u2019humanit\u00e9 et le monde entier.<\/p>\n Aussi convaincantes que puissent \u00eatre les id\u00e9es darwiniennes sur l\u2019origine de la vie, en tant que bouddhiste, je trouve qu\u2019elles laissent des questions cruciales sans examen. Apr\u00e8s tout, d\u2019un point de vue bouddhiste, la qu\u00eate humaine de connaissance et de compr\u00e9hension de sa propre existence d\u00e9coule du d\u00e9sir le plus profond de trouver le bonheur et d\u2019\u00e9viter la souffrance. Et jusqu’\u00e0 ce qu’une compr\u00e9hension convaincante de la nature et des causes de la conscience soit atteinte, les id\u00e9es scientifiques sur l’origine de la vie et de l’Univers resteront incompl\u00e8tes.<\/p>\n Contenu<\/h3>\n Pr\u00e9face. Introduction<\/a> La r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00abQu\u2019est-ce que la vie?\u00bb, quelle que soit la tradition pos\u00e9e, pose une grande difficult\u00e9 \u00e0 toute tentative intellectuelle visant \u00e0 cr\u00e9er une image coh\u00e9rente du monde. Le bouddhisme, comme la science moderne, part de l\u2019hypoth\u00e8se de base selon laquelle, au niveau le plus fondamental, il n\u2019existe aucune diff\u00e9rence qualitative entre la base mat\u00e9rielle du corps des \u00eatres vivants,…<\/p>\nLire en ligne. Le livre \u00abL\u2019Univers dans un seul atome: science et spiritualit\u00e9 au service du monde\u00bb. Tenzin Gyatso<\/p>\n
\n1. M\u00e9ditation<\/a>
\n2. Ma rencontre avec la science<\/a>
\n3. Vide, relativit\u00e9 et physique quantique<\/a>
\n4. La th\u00e9orie du Big Bang et le cosmos bouddhiste sans commencement<\/a>
\n5. Evolution, karma et monde des \u00eatres vivants<\/a>
\n6. Le probl\u00e8me de l’\u00e9mergence de la conscience<\/a>
\n7. Vers une science de la conscience<\/a>
\n8. Facteurs de conscience<\/a>
\n9. Probl\u00e8mes \u00e9thiques de la g\u00e9n\u00e9tique moderne<\/a>
\nConclusion. Science, spiritualit\u00e9 et humanit\u00e9<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"