La joie de la rencontre, la tristesse de la s\u00e9paration, la richesse des r\u00eaves vivants, le calme serein d’une promenade printani\u00e8re, l’immersion compl\u00e8te dans un \u00e9tat de m\u00e9ditation profonde – tous ces \u00e9tats et d’autres similaires forment la sph\u00e8re de notre exp\u00e9rience consciente. Quel que soit leur contenu, aucune personne sens\u00e9e ne douterait de la r\u00e9alit\u00e9 de ces exp\u00e9riences. Tous, du plus ordinaire au plus sublime, ont un certain ordre et sont en m\u00eame temps tr\u00e8s personnels, et leur existence ne peut donc \u00eatre discut\u00e9e que d’un certain point de vue. L’exp\u00e9rience des sentiments int\u00e9rieurs est compl\u00e8tement subjective. Le paradoxe, cependant, est que, malgr\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 incontestable de notre monde subjectif et l’histoire mill\u00e9naire de ses recherches philosophiques, un accord complet n’a pas encore \u00e9t\u00e9 atteint sur la compr\u00e9hension de ce qu’est la conscience. La science, avec son principe fondamental de la primaut\u00e9 des observations objectives externes, a jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent fait tr\u00e8s peu de progr\u00e8s pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question.<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019\u00e9tude de la conscience est en train de devenir l\u2019un des domaines de recherche scientifique les plus passionnants.<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, il devient \u00e9vident pour beaucoup que la science moderne ne dispose toujours pas d’une m\u00e9thodologie suffisamment d\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9tudier le ph\u00e9nom\u00e8ne de la conscience. Cela ne veut pas dire qu\u2019il n\u2019existe pas de th\u00e9ories philosophiques dans le domaine ou qu\u2019aucun effort n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait pour expliquer la conscience dans le cadre d\u2019un paradigme mat\u00e9rialiste. L’une des approches extr\u00eames ici est repr\u00e9sent\u00e9e par le point de vue du behaviorisme – une direction qui tente de d\u00e9finir la conscience en termes qui d\u00e9crivent le comportement externe et r\u00e9duisent les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux \u00e0 un ensemble de paroles et de r\u00e9actions comportementales. L\u2019autre extr\u00eame est repr\u00e9sent\u00e9 par le dualisme cart\u00e9sien avec l\u2019id\u00e9e selon laquelle le monde est constitu\u00e9 de deux entit\u00e9s ind\u00e9pendantes et substantiellement r\u00e9elles : la mati\u00e8re, caract\u00e9ris\u00e9e par des qualit\u00e9s telles que l\u2019\u00e9tendue, et l\u2019esprit, d\u00e9crit en termes de substance immat\u00e9rielle, une sorte d\u2019esprit. Entre ces deux extr\u00eames se trouve une grande vari\u00e9t\u00e9 de th\u00e9ories, du fonctionnalisme (qui tente de d\u00e9finir la conscience en d\u00e9crivant ses fonctions) \u00e0 la neuroph\u00e9nom\u00e9nologie (qui d\u00e9finit la conscience par ses corr\u00e9lats neuronaux). La plupart de ces th\u00e9ories tentent de conceptualiser la conscience comme un aspect du monde mat\u00e9riel.<\/p>\n
Mais qu\u2019en est-il de l\u2019observation directe de la conscience elle-m\u00eame? Quelles sont ses caract\u00e9ristiques et comment fonctionne-t-il? Toutes les formes de vie (y compris les plantes et les animaux) sont-elles conscientes ? Notre vie consciente continue-t-elle seulement lorsque nous sommes conscients de la pr\u00e9sence de la conscience, et pendant des p\u00e9riodes, par exemple de sommeil sans r\u00eaves, la conscience reste compl\u00e8tement inactive ou m\u00eame dispara\u00eet compl\u00e8tement? La conscience consiste-t-elle en une s\u00e9rie de moments discrets de mouvement mental, ou est-elle continue mais en constante \u00e9volution? Y a-t-il des niveaux de conscience? La pr\u00e9sence d’un objet est-elle une condition indispensable \u00e0 l’existence de la conscience, c’est-\u00e0-dire doit-il n\u00e9cessairement \u00eatre conscience de quelque chose<\/em>? Quelle est la relation entre la conscience et l’inconscient – non seulement avec les r\u00e9actions \u00e9lectrochimiques se produisant dans la mati\u00e8re c\u00e9r\u00e9brale et qui peuvent \u00eatre corr\u00e9l\u00e9es aux processus mentaux, mais aussi avec les ph\u00e9nom\u00e8nes plus complexes et peut-\u00eatre probl\u00e9matiques du subconscient: les d\u00e9sirs, les intentions et la m\u00e9moire ? Et de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, compte tenu de l\u2019extr\u00eame subjectivit\u00e9 de la nature de notre conscience, peut-elle faire l\u2019objet d\u2019une r\u00e9flexion scientifique objective?<\/p>\n Le probl\u00e8me de la conscience a attir\u00e9 une \u00e9norme attention de la pens\u00e9e philosophique bouddhiste tout au long de son d\u00e9veloppement. Pour le bouddhisme, qui s\u2019int\u00e9resse principalement aux questions de moralit\u00e9, de spiritualit\u00e9 et de soulagement de la souffrance, la compr\u00e9hension de la nature de la conscience, principale caract\u00e9ristique des \u00eatres vivants, semble \u00eatre la question la plus importante. Selon les \u00e9crits des d\u00e9buts du bouddhisme, le Bouddha lui-m\u00eame croyait que la conscience jouait un r\u00f4le majeur dans la d\u00e9termination de la direction du mouvement d’une personne vers le bonheur ou la souffrance. Par exemple, le c\u00e9l\u00e8bre cycle de discours de Bouddha, appel\u00e9\u00a0Dhammapada,<\/em>\u00a0s’ouvre sur les mots selon lesquels l’esprit est primordial et impr\u00e8gne toutes choses.<\/p>\n Avant de continuer, je voudrais rappeler les probl\u00e8mes purement linguistiques li\u00e9s \u00e0 la description de l’exp\u00e9rience subjective. Malgr\u00e9 l\u2019universalit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience de la conscience, le langage dans lequel nous exprimons l\u2019exp\u00e9rience individuelle et subjective poss\u00e8de ses propres caract\u00e9ristiques uniques, enracin\u00e9es dans des fondements culturels, historiques et linguistiques. Ces diff\u00e9rences linguistiques cr\u00e9ent pour le porteur d’une culture donn\u00e9e un champ sp\u00e9cifique de perception conceptuelle, form\u00e9 par un ensemble d’id\u00e9es, de base historique et linguistique, etc. Par exemple, dans les langues d’Europe occidentale, il existe des mots pour \u00abconscience\u00bb, \u00abesprit\u00bb, \u00abmanifestations intellectuelles\u00bb et \u00abconscience\u00bb. Et dans le contexte de la philosophie bouddhiste de la conscience, nous utiliserons des termes tels que kaklo (Tib. Yo,<\/em>\u00a0Skt.\u00a0Buddhi), shepa<\/em>\u00a0(Tib.\u00a0shespa,<\/em>\u00a0Skt.\u00a0Jnana<\/em>\u00a0) et\u00a0rigpa<\/em>\u00a0(Tib.\u00a0Rigpa,<\/em>\u00a0Skt.\u00a0Vidya),<\/em> chacun ce qui peut \u00eatre grossi\u00e8rement traduit dans les langues europ\u00e9ennes par \u00abconscience\u00bb ou \u00abintelligence\u00bb au sens le plus large du terme. La philosophie bouddhiste en parle aussi (<\/em>\u00a0Tib.\u00a0sems,<\/em>\u00a0sanskrit\u00a0citta),<\/em> ce qui dans les langues europ\u00e9ennes correspond au concept d’\u00abesprit\u00bb, de namshe<\/em>\u00a0(Tib.\u00a0rnam shes,<\/em>\u00a0sanskrit\u00a0vijnana<\/em> ), de \u00abconscience\u00bb, et de yid (Tib. id,<\/em>\u00a0Skt.\u00a0manas),<\/em> \u00abmentalit\u00e9\u00bb ou \u00ab\u00e9tats d’esprit\u00bb.<\/p>\n Le mot tib\u00e9tain\u00a0namshe,<\/em>\u00a0ou son \u00e9quivalent sanskrit\u00a0vijnana,<\/em> souvent traduit par \u00abconscience\u00bb, a une port\u00e9e beaucoup plus large que le terme occidental correspondant, puisqu’il fait r\u00e9f\u00e9rence non seulement \u00e0 l’espace entier de l’exp\u00e9rience consciente, mais aussi aux manifestations qui La psychologie occidentale moderne fait r\u00e9f\u00e9rence au domaine de ce qu’on appelle le subconscient. De plus, le terme tib\u00e9tain sem<\/em>\u00a0(sanskrit\u00a0citta),<\/em> qui est g\u00e9n\u00e9ralement traduit par \u00abesprit\u00bb, fait r\u00e9f\u00e9rence non seulement au domaine des pens\u00e9es mais aussi aux \u00e9motions. Sans aucun doute, lorsque nous parlons de conscience, nous devons nous efforcer de parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension mutuelle aussi compl\u00e8te que possible, mais nous devons toujours tenir compte des limites impos\u00e9es par les particularit\u00e9s de la terminologie utilis\u00e9e.<\/p>\n Le probl\u00e8me de la description de l\u2019exp\u00e9rience subjective est bien s\u00fbr tr\u00e8s difficile, puisque nous essayons ici d\u2019objectiver ce qui est de nature purement subjective, en \u00e9liminant l\u2019observateur int\u00e9rieur. Mais nous ne pouvons pas nous soustraire compl\u00e8tement \u00e0 cette consid\u00e9ration. Aucune description scientifique du m\u00e9canisme neuronal de la perception des couleurs ne traduit le sentiment que nous ressentons, par exemple, lorsque nous percevons la couleur rouge. Nous avons donc ici affaire \u00e0 un domaine d’\u00e9tude tout \u00e0 fait unique: l’objet \u00e9tudi\u00e9, l’instrument d’\u00e9tude et celui qui comprend le r\u00e9sultat de la recherche sont tous un seul et m\u00eame esprit. \u00c0 cet \u00e9gard, la question se pose : le probl\u00e8me d\u2019une \u00e9tude scientifique objective de la conscience n\u2019est-il pas totalement insoluble? Ne faut-il pas douter de la l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00eame d\u2019une telle \u00e9tude?<\/p>\n Nous avons tendance \u00e0 traiter le monde de la conscience comme quelque chose de compl\u00e8tement homog\u00e8ne, le consid\u00e9rant comme une sorte d\u2019entit\u00e9 monolithique, ce qu\u2019on appelle l\u2019esprit. Mais quand on y regarde de plus pr\u00e8s, on constate que cette approche est extr\u00eamement simpliste. La conscience dont nous faisons l\u2019exp\u00e9rience est un ensemble de nombreux \u00e9tats d\u2019esprit diff\u00e9rents. D\u2019une part, ces \u00e9tats peuvent \u00eatre clairement cognitifs, comme la foi, la m\u00e9moire, la perception et l\u2019attention, ou ils peuvent aussi \u00eatre principalement affectifs, comme les \u00e9motions. De plus, on peut discerner une r\u00e9gion de manifestations mentales dont la fonction est principalement de servir de facteurs causals qui nous motivent \u00e0 agir. Ceux-ci incluent l’intention, la volont\u00e9, le d\u00e9sir, la peur et la col\u00e8re. Mais m\u00eame parmi les \u00e9tats cognitifs, nous pouvons distinguer les perceptions sensorielles telles que la vision, qui sont directement li\u00e9es aux objets per\u00e7us, et la pens\u00e9e conceptuelle, avec son imagination inh\u00e9rente et son rappel volontaire de l’objet s\u00e9lectionn\u00e9. Ces deux derniers processus ne n\u00e9cessitent pas n\u00e9cessairement la pr\u00e9sence imm\u00e9diate de quelque chose de per\u00e7u et ne d\u00e9pendent pas de l’activit\u00e9 actuelle des sens.<\/p>\n Dans la philosophie bouddhiste de l\u2019esprit, on peut trouver des discussions sur les mani\u00e8res de classer les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux, ainsi que sur leurs diverses caract\u00e9ristiques. Il existe tout d\u2019abord une classification en six volets: la vue, l\u2019ou\u00efe, l\u2019odorat, le go\u00fbt, le toucher et les objets de l\u2019esprit lui-m\u00eame. Les cinq premiers concernent le domaine de la perception sensorielle, tandis que le dernier point inclut un large \u00e9ventail d’\u00e9tats mentaux, allant de la m\u00e9moire et de la volont\u00e9 \u00e0 l’imagination. Les \u00e9tats mentaux appartenant au domaine de la perception sensorielle d\u00e9rivent des activit\u00e9s des cinq sens, consid\u00e9r\u00e9s comme mat\u00e9riels, tandis que l’exp\u00e9rience purement mentale est largement ind\u00e9pendante de la base physique.<\/p>\n L’ \u00e9cole\u00a0Yogacara<\/em>\u00a0ajoute deux points suppl\u00e9mentaires \u00e0 ce classement, le multipliant ainsi par huit. Les partisans de cette approche estiment que la perception mentale elle-m\u00eame est trop \u00e9ph\u00e9m\u00e8re et conditionn\u00e9e pour servir de base \u00e0 l’unit\u00e9 que nous trouvons dans nos exp\u00e9riences subjectives et dans notre sentiment d’identit\u00e9. Ils soutiennent que sous tous ces \u00e9tats d\u2019esprit changeants et circonstanciels, il doit y avoir un certain esprit de base (\u00a0manas sanskrit),<\/em> qui maintient l\u2019unit\u00e9 et la continuit\u00e9 tout au long de la vie de l\u2019individu. Selon eux, il faut la comprendre comme la conscience fondamentale, la base de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux. Ins\u00e9parable de cette conscience fondamentale est l\u2019exp\u00e9rience intuitive du\u00a0 je suis, que l\u2019\u00e9cole Yogacara consid\u00e8re comme une caract\u00e9ristique essentielle du flux de conscience individuel.<\/p>\n L’\u00e9cole de la Voie du Milieu (Madhyamaka<\/em>), qui \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement suivie par la majorit\u00e9 des penseurs tib\u00e9tains et que je partage moi-m\u00eame, rejette cette typologie et soutient que l’ensemble du spectre de la conscience est d\u00e9crit de mani\u00e8re tout \u00e0 fait ad\u00e9quate par la classification en six parties. La plus grande objection parmi les partisans de l\u2019\u00e9cole de la Voie du Milieu est la possibilit\u00e9 de comprendre la conscience fondamentale postul\u00e9e dans la classification octuple comme quelque chose d\u2019auto-existant dans la nature.<\/p>\n La question se pose : qu\u2019est-ce qui unit toute cette multitude de ph\u00e9nom\u00e8nes comme appartenant au m\u00eame groupe d\u2019exp\u00e9rience interne, que nous appelons \u00abesprit\u00bb ? Je me souviens clairement de mon enfance de ma premi\u00e8re le\u00e7on d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, lorsque je devais m\u00e9moriser le dicton \u00abLes caract\u00e9ristiques de l\u2019esprit sont la clart\u00e9 et la connaissance\u00bb. Cette d\u00e9finition de la conscience a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par des penseurs tib\u00e9tains sur la base d’anciennes \u00e9critures indiennes. Ce n\u2019est que plusieurs ann\u00e9es plus tard que j\u2019ai compris quel profond probl\u00e8me philosophique se cachait derri\u00e8re cette formulation apparemment simple. Et maintenant, je ne peux souvent m’emp\u00eacher de sourire lorsque je vois des moines de neuf ans prononcer cette phrase avec assurance dans la salle de d\u00e9bat qui constitue la base du processus \u00e9ducatif dans les \u00e9coles monastiques tib\u00e9taines.<\/p>\n Ainsi, la pens\u00e9e bouddhiste indo-tib\u00e9taine en est venue \u00e0 d\u00e9finir l\u2019esprit comme ayant les qualit\u00e9s de rayonnement ou de clart\u00e9 et de connaissance ou de conscience.\u00a0La clart\u00e9<\/em>\u00a0fait ici r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la capacit\u00e9 de l’esprit \u00e0 d\u00e9tecter ou \u00e0 afficher ses objets. La conscience est sa capacit\u00e9 \u00e0 percevoir ou \u00e0 comprendre ce qui entre dans le cadre de cette exposition. Tous les ph\u00e9nom\u00e8nes poss\u00e9dant ces deux qualit\u00e9s sont consid\u00e9r\u00e9s comme appartenant \u00e0 l’esprit. De telles choses sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9crire par des concepts, car il s’agit ici de ph\u00e9nom\u00e8nes enti\u00e8rement subjectifs et internes, et non d’objets mat\u00e9riels qui peuvent \u00eatre enti\u00e8rement mesur\u00e9s et d\u00e9crits dans des cat\u00e9gories spatio-temporelles. C\u2019est peut-\u00eatre \u00e0 cause de ces complexit\u00e9s \u2013 les limites du langage et la subjectivit\u00e9 du sujet lui-m\u00eame \u2013 que les premiers textes bouddhistes parlent de la nature de l\u2019esprit principalement de mani\u00e8re m\u00e9taphorique, en utilisant des images telles que la lumi\u00e8re ou une rivi\u00e8re qui coule. Tout comme dans le cas de la lumi\u00e8re, il n’y a pas de distinction cat\u00e9gorique entre l’illumination et ce qui est illumin\u00e9, de m\u00eame dans le cas de la conscience, il est impossible de s\u00e9parer le processus de cognition ou de perception de ce qui est connu ou per\u00e7u. La conscience, comme la lumi\u00e8re, a pour qualit\u00e9 la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9clairer.<\/p>\n En parlant des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux comme ayant, selon la compr\u00e9hension bouddhiste, deux caract\u00e9ristiques d\u00e9terminantes – la clart\u00e9 et la connaissance – on pourrait penser que le bouddhisme pr\u00eache quelque chose de similaire au dualisme cart\u00e9sien, \u00e0 savoir que nous parlons de deux substances ind\u00e9pendantes, dont l’une est appel\u00e9e \u00abmati\u00e8re\u00bb, et l’autre – \u00ab\u00a0esprit\u00a0\u00bb. Afin d’\u00e9liminer d’\u00e9ventuels malentendus, je serai oblig\u00e9 de faire une petite digression et d’esquisser bri\u00e8vement la classification de base de la r\u00e9alit\u00e9 selon la philosophie du bouddhisme. Dans notre monde de ph\u00e9nom\u00e8nes conditionn\u00e9s, il existe trois aspects fondamentaux, ou trois classes d’objets:<\/p>\n 1. Mati\u00e8re \u2013 objets physiques.<\/p>\n 2. Esprit \u2013 exp\u00e9riences subjectives.<\/p>\n 3. Les concepts compos\u00e9s abstraits sont des cr\u00e9ations de l\u2019esprit.<\/p>\n En ce qui concerne le monde de la mati\u00e8re, il n\u2019existe pas de diff\u00e9rences significatives entre les approches du bouddhisme et celles de la science moderne. Entre ces deux traditions, un accord g\u00e9n\u00e9ral peut \u00eatre trouv\u00e9 pour d\u00e9finir les principales caract\u00e9ristiques des ph\u00e9nom\u00e8nes mat\u00e9riels. Le bouddhisme, comme la science, consid\u00e8re des propri\u00e9t\u00e9s de la mati\u00e8re telles que l’extension, la localisation spatio-temporelle, etc. comme des traits caract\u00e9ristiques du monde mat\u00e9riel. En plus de ces objets mat\u00e9riels visibles, d’un point de vue bouddhiste, des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que les microparticules, divers champs (par exemple \u00e9lectromagn\u00e9tiques) et forces naturelles (par exemple la gravit\u00e9) peuvent \u00e9galement \u00eatre inclus dans la premi\u00e8re cat\u00e9gorie. N\u00e9anmoins, dans la compr\u00e9hension de la philosophie bouddhiste, la r\u00e9alit\u00e9 ne s\u2019\u00e9puise pas par le contenu de ce premier domaine.<\/p>\n \u00c0 cela s\u2019ajoute \u00e9galement la sph\u00e8re de l\u2019exp\u00e9rience subjective, qui inclut notre processus de pens\u00e9e, notre perception sensorielle et le monde riche de la vie \u00e9motionnelle. D’un point de vue bouddhiste, la plupart des \u00e9l\u00e9ments de cette deuxi\u00e8me r\u00e9gion se retrouvent \u00e9galement chez d’autres \u00eatres vivants. Ces manifestations d\u00e9pendent largement de leur base physique, notamment des r\u00e9seaux neuronaux, des cellules c\u00e9r\u00e9brales et des organes sensoriels, mais la sph\u00e8re mentale est n\u00e9anmoins largement ind\u00e9pendante du monde mat\u00e9riel. Selon le bouddhisme, il ne peut \u00eatre enti\u00e8rement r\u00e9duit au monde de la mati\u00e8re, m\u00eame s\u2019il en d\u00e9pend dans ses manifestations. \u00c0 l\u2019exception d\u2019une \u00e9cole mat\u00e9rialiste de l\u2019Inde ancienne, la plupart des \u00e9coles de pens\u00e9e indiennes et tib\u00e9taines s\u2019accordent sur l\u2019id\u00e9e qu\u2019il est impossible de r\u00e9duire compl\u00e8tement toutes les manifestations de l\u2019esprit \u00e0 un ensemble de processus physiques.<\/p>\n Mais, en plus, il existe une autre sph\u00e8re de r\u00e9alit\u00e9 – des concepts composites abstraits qui ne peuvent \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9s ni comme des objets physiques, car ils n’ont pas de composants mat\u00e9riels, ni comme des objets d’exp\u00e9rience subjective exclusivement interne. Je parle ici de ces nombreux signes de r\u00e9alit\u00e9 qui sont inclus dans notre compr\u00e9hension du monde. Des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que le temps, les concepts et les lois de la logique, bien qu\u2019essentiellement des constructions de l\u2019esprit, diff\u00e8rent n\u00e9anmoins des deux premi\u00e8res sph\u00e8res de la r\u00e9alit\u00e9. Et bien que tous les ph\u00e9nom\u00e8nes appartenant \u00e0 ce troisi\u00e8me domaine soient caus\u00e9s soit par la sph\u00e8re physique, soit par la sph\u00e8re mentale, ils pr\u00e9sentent des caract\u00e9ristiques qui les distinguent des objets des deux domaines.<\/p>\n J’arrive \u00e0 la conclusion que cette taxonomie des objets de la r\u00e9alit\u00e9, qui remonte aux premiers stades du d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e philosophique bouddhiste, est presque identique \u00e0 celle d\u00e9velopp\u00e9e par Karl Popper. Popper a appel\u00e9 ces r\u00e9gions le \u00abPremier Monde\u00bb, le \u00abDeuxi\u00e8me Monde\u00bb et le \u00abTiers Monde\u00bb. Il entendait par l\u00e0 (1) le monde des choses et des objets physiques; (2) le monde de l’exp\u00e9rience subjective, y compris les processus de pens\u00e9e; et (3) le monde des d\u00e9clarations elles-m\u00eames, par opposition au monde des processus mentaux. Il est \u00e9tonnant que Karl Popper, qui, \u00e0 ma connaissance, n\u2019avait aucune formation en philosophie bouddhiste, soit parvenu \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame classification des cat\u00e9gories de r\u00e9alit\u00e9. Si au moment o\u00f9 nous avions eu l’occasion de communiquer, j’avais eu connaissance de cette \u00e9tonnante parent\u00e9 entre sa fa\u00e7on de penser et la philosophie du bouddhisme, j’aurais certainement discut\u00e9 de ce point avec lui.<\/p>\n La philosophie occidentale et la science en g\u00e9n\u00e9ral ont tendance \u00e0 expliquer la conscience exclusivement en termes de processus c\u00e9r\u00e9braux. Cette approche r\u00e9ductionniste des questions ontologiques r\u00e9duit la nature et l\u2019existence m\u00eame de l\u2019esprit \u00e0 la mati\u00e8re. Certains scientifiques voient l\u2019esprit en termes de mod\u00e8le informatique, quelque chose de similaire \u00e0 l\u2019intelligence artificielle; d’autres tentent d’appliquer un mod\u00e8le \u00e9volutif pour expliquer l’\u00e9mergence de divers aspects de la conscience. Dans la neurophysiologie moderne, la question est d\u00e9battue : l’esprit et la conscience sont-ils quelque chose de plus qu’un simple r\u00e9sultat de l’activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale, et la perception et les \u00e9motions vont-elles au-del\u00e0 des r\u00e9actions chimiques? Dans quelle mesure le monde de l\u2019exp\u00e9rience subjective d\u00e9pend-il de la substance du cerveau et de son fonctionnement? Cette d\u00e9pendance doit exister dans une certaine mesure, mais est-elle absolue ? Quelles sont les raisons n\u00e9cessaires et suffisantes de l\u2019\u00e9mergence de ph\u00e9nom\u00e8nes subjectifs de conscience ? De nombreux scientifiques, notamment ceux travaillant dans le domaine de la neurobiologie, pensent que la conscience est un type particulier de processus physique qui se d\u00e9veloppe en fonction de la structure et de la dynamique sp\u00e9cifiques des cellules c\u00e9r\u00e9brales. Je me souviens d’une conversation avec des neuroscientifiques c\u00e9l\u00e8bres de l’American Medical School. On m’a gentiment montr\u00e9 les derni\u00e8res m\u00e9thodes scientifiques de p\u00e9n\u00e9tration profonde dans les processus du cerveau humain, telles que l’IRM (imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique) et l’EEG (\u00e9lectroenc\u00e9phalographie), et j’ai \u00e9galement montr\u00e9 comment le cerveau fonctionne dans sa dynamique. Ensuite, nous avons discut\u00e9 de la compr\u00e9hension scientifique actuelle de la conscience. J’ai ensuite d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’un des chercheurs: \u00abIl semble tout \u00e0 fait clair qu’\u00e0 la suite de changements dans les processus chimiques se produisant dans le cerveau, diverses exp\u00e9riences subjectives peuvent survenir, telles que des sensations sensorielles ou des \u00e9motions. Y a-t-il un effet inverse? Est-il possible, par la pens\u00e9e, d’influencer les processus qui se d\u00e9roulent dans la mati\u00e8re c\u00e9r\u00e9brale? La question, en fait, se r\u00e9sume \u00e0 savoir si nous pouvons, au moins th\u00e9oriquement, admettre la possibilit\u00e9 d\u2019une causalit\u00e9 non seulement directe, mais aussi invers\u00e9e?<\/p>\n La r\u00e9ponse du scientifique m’a surpris. Il a dit que puisque tous les \u00e9tats mentaux r\u00e9sultent de processus physiques, aucune autre causalit\u00e9 n\u2019est possible. A cette \u00e9poque, par politesse, j’ai d\u00fb garder le silence, mais je continue n\u00e9anmoins de croire qu’une affirmation aussi cat\u00e9gorique n’a aucun fondement scientifique. L\u2019opinion selon laquelle tous les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux ont des causes exclusivement physiques est en fait une hypoth\u00e8se m\u00e9taphysique et non un fait scientifique. Je crois que dans l\u2019esprit de la recherche scientifique, il est absolument n\u00e9cessaire de laisser cette question ouverte et de ne pas confondre nos hypoth\u00e8ses avec les faits scientifiques.<\/p>\n Il existe \u00e9galement un certain nombre de scientifiques et de philosophes qui croient qu’une explication du ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience peut \u00eatre obtenue gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de la recherche dans le domaine de la physique quantique. Nous parlions un jour avec David Bohm de l’id\u00e9e d’un ordre implicite de la r\u00e9alit\u00e9, selon lequel la mati\u00e8re et la conscience se manifestent sur la base de principes communs. En raison de leur nature commune, dit Bohm, il n\u2019est pas surprenant que nous trouvions une grande similitude dans l\u2019ordre entre la pens\u00e9e et la mati\u00e8re. M\u00eame si je n\u2019ai jamais pleinement compris la th\u00e9orie de la conscience de Bohm, son approche, bas\u00e9e sur une compr\u00e9hension holistique de la r\u00e9alit\u00e9 incluant \u00e0 la fois l\u2019esprit et la mati\u00e8re, ouvre la voie \u00e0 une approche plus globale de la compr\u00e9hension du monde.<\/p>\n En 2002, j’ai rencontr\u00e9 un groupe de scientifiques de l’Universit\u00e9 de Canberra, en Australie, sur le sujet des \u00e9tats d’esprit subconscients. Lors de cette r\u00e9union, l’astrophysicien Paul Davis a d\u00e9clar\u00e9 avoir une bonne id\u00e9e de la mani\u00e8re dont une th\u00e9orie quantique de la conscience pourrait \u00eatre formul\u00e9e. Je dois admettre que les explications de la nature de la conscience bas\u00e9es sur le mod\u00e8le quantique de la mati\u00e8re me laissent toujours perplexe. Bien s\u00fbr, il n\u2019est pas surprenant que ce soit la physique quantique, avec ses notions non conventionnelles de non-localit\u00e9, de superposition d\u2019ondes quantiques et le principe d\u2019incertitude de Heisenberg, qui puisse conduire \u00e0 la compr\u00e9hension la plus approfondie de l\u2019activit\u00e9 sp\u00e9cifiquement cognitive. N\u00e9anmoins, je n\u2019arrive pas \u00e0 comprendre pourquoi la th\u00e9orie quantique de la conscience est meilleure que l\u2019explication neurobiologique bas\u00e9e sur la compr\u00e9hension classique de la nature physique des processus cognitifs. \u00c0 mon avis, jusqu’\u00e0 ce que la subjectivit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience lui-m\u00eame soit pleinement prise en compte, l’\u00e9cart entre la compr\u00e9hension des processus physiques du cerveau, d’une part, et l’observation des facteurs de l’esprit lui-m\u00eame, d’autre part, restera non rempli.<\/p>\n Les neurosciences ont fait des progr\u00e8s remarquables dans la cartographie du cerveau et dans la compr\u00e9hension des fonctions de ses diff\u00e9rentes parties. Ces \u00e9tudes sont un processus \u00e9tonnant avec des r\u00e9sultats tr\u00e8s int\u00e9ressants. Et pourtant, il existe les opinions les plus contradictoires sur l’endroit exact o\u00f9 la conscience est localis\u00e9e et s’il existe une zone sp\u00e9cifique de sa localisation. Certains chercheurs pensent qu’un tel endroit est le cervelet, d’autres l’attribuent \u00e0 la formation r\u00e9ticulaire et certains \u00e0 l’hippocampe. Mais malgr\u00e9 ce manque de certitudes sur cette question, la plupart des scientifiques travaillant dans ce domaine restent d\u2019accord sur le fait que le ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience peut \u00eatre pleinement expliqu\u00e9 dans le cadre de la neurophysiologie.<\/p>\n Derri\u00e8re tout cela se cache la profonde conviction que les \u00e9tats d\u2019esprit cognitifs et exp\u00e9rientiels peuvent \u00eatre sans ambigu\u00eft\u00e9 corr\u00e9l\u00e9s aux processus physiques se produisant dans la mati\u00e8re c\u00e9r\u00e9brale. Avec l\u2019invention de nouveaux outils de recherche puissants, les connaissances sur les relations entre l\u2019activit\u00e9 cognitive et l\u2019activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale ont augment\u00e9 de fa\u00e7on exponentielle. Par exemple, lors de l’une des conf\u00e9rences Life and Mind, le psychologue Richard Davidson a pr\u00e9sent\u00e9 une description d\u00e9taill\u00e9e de la fa\u00e7on dont les \u00e9motions n\u00e9gatives, telles que la peur et la haine, sont connect\u00e9es \u00e0 une partie sp\u00e9cifique du cerveau appel\u00e9e l’amygdale. Ce lien entre les \u00e9tats \u00e9motionnels et la structure du cerveau est si sp\u00e9cifique que les patients chez lesquels cette zone est endommag\u00e9e sont totalement incapables d\u2019\u00e9prouver de la peur.<\/p>\n J’ai ensuite fait remarquer que si l’on d\u00e9montre exp\u00e9rimentalement l’innocuit\u00e9 totale de la neutralisation de cette partie du cerveau pour l’organisme tout entier, alors l’excision de l’amygdale pourrait s’av\u00e9rer \u00eatre la m\u00e9thode la plus efficace de progr\u00e8s spirituel! Mais bien s\u00fbr, tout n\u2019est pas si simple. Il s’av\u00e8re qu’en plus de son r\u00f4le de base des \u00e9motions n\u00e9gatives, cette partie du cerveau effectue \u00e9galement d’autres t\u00e2ches, par exemple, elle est la base de la reconnaissance du danger, et en son absence dans de nombreuses situations, nous nous retrouverons compl\u00e8tement sans espoir.<\/p>\n Malgr\u00e9 d\u2019\u00e9normes progr\u00e8s dans l\u2019observation des liens intimes entre des structures c\u00e9r\u00e9brales distinctes et des \u00e9tats de conscience, je ne pense pas que la neurophysiologie ait actuellement une v\u00e9ritable explication du ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience lui-m\u00eame. Peut-\u00eatre que cette science peut montrer que l’activit\u00e9 observ\u00e9e dans certaines parties du cerveau d’un individu correspond \u00e0 l’exp\u00e9rience de certains \u00e9tats cognitifs, mais la question des raisons d’une telle corr\u00e9lation reste ouverte. Aucune explication neurobiologique ne peut fournir le concept de la m\u00eame exp\u00e9rience subjective, par exemple de la couleur bleue. Ce \u00e0 quoi ressemble telle ou telle exp\u00e9rience n\u2019est connu que de celui qui la vit. De la m\u00eame mani\u00e8re, les neuroscientifiques peuvent d\u00e9terminer le moment o\u00f9 une personne r\u00eave, mais peuvent-ils dire quelque chose sur le contenu du r\u00eave?<\/p>\n L\u2019affirmation selon laquelle l\u2019esprit est simplement une fonction, ou une manifestation, des propri\u00e9t\u00e9s de la mati\u00e8re peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une approche m\u00e9thodologique de la consid\u00e9ration des ph\u00e9nom\u00e8nes, ou comme une hypoth\u00e8se m\u00e9taphysique. Mais une telle hypoth\u00e8se rend de nombreux ph\u00e9nom\u00e8nes inexplicables. Comment, par exemple, expliquer l\u2019origine m\u00eame de la conscience ? Qu\u2019est-ce qui d\u00e9termine la transition d\u2019\u00eatres insensibles \u00e0 des \u00eatres sensibles? Un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement enti\u00e8rement r\u00e9duit \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9volution par s\u00e9lection naturelle n\u2019est qu\u2019une hypoth\u00e8se descriptive, une sorte de remplacement du concept de \u00abmiracle\u00bb, et non une explication scientifique.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e cl\u00e9 pour comprendre le concept bouddhiste de conscience et les raisons pour lesquelles cet enseignement nie la possibilit\u00e9 de r\u00e9duire l\u2019esprit aux manifestations de la mati\u00e8re est la th\u00e9orie de la causalit\u00e9. La question de la causalit\u00e9 est longtemps rest\u00e9e au centre des consid\u00e9rations philosophiques et m\u00e9ditatives des penseurs bouddhistes. Le bouddhisme parle de deux cat\u00e9gories de causes fondamentalement diff\u00e9rentes : les causes substantielles et les causes secondaires, ou suppl\u00e9mentaires. Prenons comme exemple un pot en argile. La cause substantielle se r\u00e9f\u00e8re ici au mat\u00e9riau, \u00e0 savoir l’argile, qui a pris la forme du pot. Tous les autres facteurs directement li\u00e9s \u00e0 l’\u00e9mergence du pot, comme le savoir-faire du potier, lui-m\u00eame, le four et autres, s’ajoutent au processus de transformation de l’argile en pot. Cette distinction entre les causes substantielles et secondaires d\u2019un objet ou d\u2019un \u00e9v\u00e9nement est tr\u00e8s importante pour comprendre la th\u00e9orie bouddhiste de la conscience. Selon le bouddhisme, puisque la conscience et la mati\u00e8re contribuent \u00e9galement \u00e0 la cr\u00e9ation l\u2019une de l\u2019autre, aucune ne peut provoquer l\u2019autre.<\/p>\n En fait, ce raisonnement est pr\u00e9cis\u00e9ment la pr\u00e9misse sur laquelle des penseurs bouddhistes tels que Dharmakirti rationalisent la validit\u00e9 de la th\u00e9orie de la r\u00e9incarnation. L’argument de Dharmakirti peut \u00eatre formul\u00e9 ainsi : la conscience d’un nouveau-n\u00e9 surgit sur la base d’un moment ant\u00e9rieur de son activit\u00e9 cognitive, qui est un moment de conscience ant\u00e9rieur au moment pr\u00e9sent.<\/p>\n Tout le probl\u00e8me tourne autour de l’argument selon lequel les diff\u00e9rents moments de conscience que nous exp\u00e9rimentons d\u00e9coulent de moments ant\u00e9rieurs, et puisque la nature de la conscience et de la mati\u00e8re sont compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, le premier moment de conscience d’un \u00eatre nouveau-n\u00e9 doit \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de sa propre cause substantielle, qui ne peut \u00eatre que le m\u00eame moment de conscience. Ainsi, dans le bouddhisme, l\u2019existence de vies ant\u00e9rieures est justifi\u00e9e.<\/p>\n D’autres philosophes bouddhistes, comme Bhavaviveka (VIe si\u00e8cle apr\u00e8s J.-C.), ont justifi\u00e9 l’existence ant\u00e9rieure en soulignant la pr\u00e9sence d’instincts inn\u00e9s chez les \u00eatres vivants, comme l’instinct d’un nouveau-n\u00e9 de chercher le sein de sa m\u00e8re et de t\u00e9ter le lait.<\/p>\n Ces penseurs affirmaient qu\u2019il \u00e9tait impossible d\u2019expliquer de mani\u00e8re intelligible le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019une telle connaissance inn\u00e9e sans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une certaine forme de pr\u00e9existence de l\u2019esprit.<\/p>\n Aussi convaincants que soient ces arguments, il existe de nombreux exemples d’enfants qui se souviennent clairement de leurs vies ant\u00e9rieures, sans parler des r\u00e9cits du Bouddha sur ses propres naissances ant\u00e9rieures contenus dans diverses \u00e9critures bouddhistes. Je connais un cas remarquable survenu au d\u00e9but des ann\u00e9es 70 du si\u00e8cle dernier chez une petite fille de la ville de Kanpur, dans l’\u00c9tat indien de l’Uttar Pradesh. Au d\u00e9but, ses parents n’ont pas pr\u00eat\u00e9 beaucoup d’attention aux d\u00e9clarations de la jeune fille selon lesquelles un autre groupe de parents vivait dans l’endroit qu’elle avait d\u00e9crit avec pr\u00e9cision. Mais la description \u00e9tait si pr\u00e9cise que les adultes ont fini par commencer \u00e0 l\u2019\u00e9couter. Lorsque le couple qu\u2019elle a identifi\u00e9 comme \u00e9tant ses parents dans une vie ant\u00e9rieure est venu voir la jeune fille, elle leur a racont\u00e9 des d\u00e9tails de sa vie ant\u00e9rieure que seuls ses plus proches parents pouvaient conna\u00eetre. En cons\u00e9quence, au moment o\u00f9 j’ai entendu parler de cette histoire, les deuxi\u00e8mes parents ont pleinement reconnu la fille comme un membre de leur famille. Bien entendu, cela ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une preuve stricte, mais de telles histoires ne peuvent pas \u00eatre compl\u00e8tement ignor\u00e9es.<\/p>\n La tradition bouddhiste a \u00e9crit de nombreux ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019analyse de ces arguments, dont l\u2019aspect technique d\u00e9passe le cadre de notre discussion. La principale chose que je voudrais souligner est le fait que, selon Dharmakirti, la th\u00e9orie de la renaissance n\u2019est pas uniquement une question de foi. Il attribue les dispositions de cette th\u00e9orie au domaine des ph\u00e9nom\u00e8nes dits incompl\u00e8tement \u00e9vidents, dont la v\u00e9rit\u00e9 peut \u00eatre confirm\u00e9e par des conclusions logiques.<\/p>\n Le point cl\u00e9 qui distingue l\u2019\u00e9tude de la conscience de la consid\u00e9ration des propri\u00e9t\u00e9s du monde physique est qu\u2019il ne faut pas perdre de vue l\u2019aspect personnel. Dans le monde physique, si l\u2019on laisse de c\u00f4t\u00e9 les questions probl\u00e9matiques de la physique quantique, nous avons affaire \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes enti\u00e8rement soumis \u00e0 la m\u00e9thode scientifique de consid\u00e9ration objective ind\u00e9pendante. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, nous sommes convaincus que l\u2019explication scientifique du monde physique n\u2019en n\u00e9glige aucun \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9. Dans le domaine de l\u2019exp\u00e9rience subjective, la situation est compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Lorsque nous entendons des descriptions purement objectives et scientifiques des \u00e9tats de conscience, nous avons le sentiment que le facteur le plus important a \u00e9t\u00e9 exclu de la consid\u00e9ration : la subjectivit\u00e9 de cette exp\u00e9rience. Je parle ici de l’aspect ph\u00e9nom\u00e9nologique des ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux, \u00e0 savoir de la subjectivit\u00e9 de l’exp\u00e9rience de leur exp\u00e9rience individuelle.<\/p>\n M\u00eame \u00e0 partir d’une discussion aussi br\u00e8ve, je pense qu’il est clair que la m\u00e9thode d’enqu\u00eate objectiviste, qui a si bien servi la science pendant de nombreuses ann\u00e9es, est insuffisante dans le domaine de l’examen des ph\u00e9nom\u00e8nes de conscience. Pour r\u00e9ussir \u00e0 approfondir cette question, la science n\u00e9cessite un changement de paradigme scientifique. En effet, l’approche objectiviste, bas\u00e9e sur l’observation ind\u00e9pendante, doit \u00eatre combin\u00e9e avec la m\u00e9thode d’observation subjective, qui permet de prendre en consid\u00e9ration les qualit\u00e9s qui caract\u00e9risent l’exp\u00e9rience personnelle des ph\u00e9nom\u00e8nes de conscience. Autrement dit, il est n\u00e9cessaire de rendre la m\u00e9thode de recherche adapt\u00e9e \u00e0 l’objet consid\u00e9r\u00e9. Partant du fait que la caract\u00e9ristique la plus importante de la conscience est sa nature subjective, toute \u00e9tude syst\u00e9matique de ce ph\u00e9nom\u00e8ne devrait inclure des techniques permettant de travailler au niveau des exp\u00e9riences subjectives.<\/p>\n Ainsi, une \u00e9tude scientifique globale de la conscience doit inclure des m\u00e9thodes d’observation \u00e0 la fois ind\u00e9pendantes, objectives et subjectives: adh\u00e9rant \u00e0 toutes les r\u00e8gles d’une m\u00e9thodologie scientifique stricte, une telle \u00e9tude ne doit pas ignorer le ph\u00e9nom\u00e8ne de la r\u00e9alit\u00e9 de l’exp\u00e9rience subjective. La question cl\u00e9 est donc : est-il possible d’imaginer une m\u00e9thodologie scientifique pour l’\u00e9tude de la conscience dans laquelle la m\u00e9thode solide de l’approche subjective, qui d\u00e9crit pleinement les sp\u00e9cificit\u00e9s du ph\u00e9nom\u00e8ne de l’exp\u00e9rience, serait combin\u00e9e avec une approche objectiviste de la \u00e9tude des probl\u00e8mes c\u00e9r\u00e9braux?<\/p>\n Je vois ici un champ de coop\u00e9ration large et fructueuse entre la science moderne et les traditions contemplatives, comme le bouddhisme. Le bouddhisme \u00e9tudie depuis longtemps la nature de l\u2019esprit et ses diff\u00e9rents aspects \u2013 toute sa pratique m\u00e9ditative et son analyse philosophique critique se r\u00e9sument \u00e0 cette \u00e9tude. Contrairement \u00e0 la science moderne, le bouddhisme prend en compte avant tout les exp\u00e9riences personnelles. La m\u00e9thode contemplative dans le bouddhisme est une exp\u00e9rience d’auto-observation soutenue par une formation assidue dans le d\u00e9veloppement de la m\u00e9thode contemplative et des tests rigoureux de la validit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus. Toutes les exp\u00e9riences m\u00e9ditatives subjectives qui pr\u00e9tendent \u00eatre authentiques doivent ici \u00eatre test\u00e9es par leur r\u00e9p\u00e9tition par le m\u00eame praticien, ainsi que par d’autres personnes qui atteignent des \u00e9tats similaires gr\u00e2ce \u00e0 une pratique similaire. Une fois test\u00e9s, ces \u00e9tats peuvent \u00eatre reconnus comme universels, du moins pour les \u00eatres humains.<\/p>\n La compr\u00e9hension bouddhiste de la nature de l\u2019esprit vient principalement d\u2019une observation empirique bas\u00e9e sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019exp\u00e9rience, incluant diverses techniques de m\u00e9ditation contemplative. Sur cette base, des hypoth\u00e8ses de travail sont d\u00e9velopp\u00e9es concernant la nature de l’esprit, ses diff\u00e9rents aspects et fonctions ; tous sont soumis \u00e0 une analyse philosophique critique et \u00e0 une v\u00e9rification exp\u00e9rimentale par la m\u00e9ditation et l\u2019introspection consciente. Si nous voulons savoir comment fonctionne notre perception, nous devons d\u00e9velopper notre attention et apprendre \u00e0 observer \u00e0 chaque instant l’apparition et la d\u00e9gradation des actes de perception. Il s\u2019agit d\u2019un processus exp\u00e9rientiel qui aboutit \u00e0 une connaissance subjective et profond\u00e9ment personnelle de certains aspects du fonctionnement de l\u2019esprit. Nous pouvons ensuite utiliser ces connaissances pour r\u00e9duire les explosions d’\u00e9motions, telles que la col\u00e8re ou le ressentiment (et en effet, les personnes qui pratiquent la m\u00e9ditation, voulant se d\u00e9barrasser des souillures mentales, qui sont des \u00e9motions nocives, font exactement cela), mais l’essentiel que je veux Il convient de souligner que ce processus offre avant tout une m\u00e9thode empirique subjectiviste pour \u00e9tudier l’esprit.<\/p>\n Je comprends que dans la science moderne, il existe une profonde m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard de tout ce qui est subjectif. Le probl\u00e8me r\u00e9side dans la n\u00e9cessit\u00e9 de trouver des crit\u00e8res objectifs pour faire un choix entre les d\u00e9clarations subjectives contradictoires de diff\u00e9rentes personnes. C’est pourquoi la psychologie occidentale \u00e9vite d’utiliser l’introspection comme m\u00e9thode d’\u00e9tude de l’esprit. \u00c9tant donn\u00e9 la pr\u00e9dominance de la m\u00e9thode de recherche objectiviste comme principal paradigme scientifique, une telle m\u00e9fiance est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible.<\/p>\n Je suis pr\u00eat \u00e0 souscrire \u00e0 la pens\u00e9e du psychologue de Harvard Stephen Kosslyn, pionnier dans l’\u00e9tude du r\u00f4le de l’introspection dans le processus d’imagination. Lors d’une r\u00e9cente conf\u00e9rence \u00ab Vie et conscience \u00bb consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tude des probl\u00e8mes de conscience, il a soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les limites naturelles de l’introspection. Quelle que soit la formation d’une personne, dit-il, nous ne pouvons toujours pas obtenir la preuve que, gr\u00e2ce \u00e0 l’introspection, elle est capable d’identifier la structure d’un r\u00e9seau neuronal ou la composition biochimique du cerveau, ou le corr\u00e9lat physique d’une activit\u00e9 mentale sp\u00e9cifique, c’est-\u00e0-dire , pour r\u00e9soudre l’un des probl\u00e8mes r\u00e9solus avec un haut degr\u00e9 de pr\u00e9cision gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9thodes d’observation empiriques utilisant des instruments scientifiques modernes. N\u00e9anmoins, l’auto-observation, r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aide d’une formation sp\u00e9ciale et de la pr\u00e9sence d’une discipline interne particuli\u00e8re, devrait \u00eatre la m\u00e9thode la plus appropri\u00e9e pour \u00e9tudier les aspects psychologiques et ph\u00e9nom\u00e9nologiques de nos processus cognitifs et \u00e9motionnels.<\/p>\n Il y a une \u00e9norme diff\u00e9rence entre ce qui se passe lors de la contemplation m\u00e9ditative dans une tradition comme le bouddhisme et l\u2019introspection au sens ordinaire du terme. Dans le contexte du bouddhisme, l’auto-absorption s’accompagne d’un renforcement de la discipline de l’esprit, car elle s’effectue en tenant compte du danger d’une subjectivit\u00e9 extr\u00eame, qui se manifeste dans les fantasmes et les d\u00e9lires. Renforcer la pleine conscience, dans le sens d\u2019augmenter sa stabilit\u00e9 et sa clart\u00e9, est une condition pr\u00e9alable absolument n\u00e9cessaire \u00e0 une stricte auto-observation, tout comme un t\u00e9lescope est n\u00e9cessaire pour \u00e9tudier les corps c\u00e9lestes. Tout comme en science, il existe des protocoles d\u2019observation et des proc\u00e9dures sp\u00e9cifiques que l\u2019observateur doit suivre. En entrant dans le laboratoire, une personne peu familiaris\u00e9e avec la science ne sera pas en mesure de comprendre comment utiliser les instruments qui y sont disponibles et quel doit \u00eatre le r\u00e9sultat de l’observation. De la m\u00eame mani\u00e8re, une personne dont l\u2019esprit n\u2019est pas entra\u00een\u00e9 ne sera pas en mesure d\u2019appliquer une concentration introspective de sa conscience sur un objet choisi et ne sera pas en mesure de d\u00e9terminer quel aspect de l\u2019esprit est actuellement pris en compte. Mais une personne dot\u00e9e d’un esprit entra\u00een\u00e9, comme un scientifique exp\u00e9riment\u00e9, sait exactement sur quoi se concentrer et est capable d’\u00e9valuer correctement le r\u00e9sultat d’une observation.<\/p>\n Il est tout \u00e0 fait possible que la question de savoir si notre conscience au sens absolu peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 des processus purement mat\u00e9riels ou si la subjectivit\u00e9 des exp\u00e9riences indique une composante immat\u00e9rielle du monde ne puisse \u00eatre r\u00e9solue que par une consid\u00e9ration philosophique. Le probl\u00e8me cl\u00e9 ici est d\u2019\u00e9liminer l\u2019approche m\u00e9taphysique de la consid\u00e9ration de l\u2019esprit et de la mati\u00e8re tout en maintenant une rigueur scientifique dans la compr\u00e9hension des diverses manifestations de la conscience. Je crois que le bouddhisme et la science moderne peuvent entamer des recherches conjointes dans ce domaine, laissant de c\u00f4t\u00e9 pour l\u2019instant la question purement philosophique de savoir si la conscience est exclusivement un produit de la mati\u00e8re. La combinaison de ces m\u00e9thodes de recherche peut enrichir les deux directions. De telles collaborations rendront non seulement la compr\u00e9hension de la conscience plus humaniste, mais aideront \u00e9galement \u00e0 mieux comprendre la dynamique de l\u2019esprit humain dans sa relation \u00e0 la souffrance. Cette approche peut \u00eatre un moyen d\u2019\u00e9liminer la souffrance, ce qui, je crois, est notre premi\u00e8re priorit\u00e9 sur Terre.<\/p>\n Contenu<\/h3>\n Pr\u00e9face. Introduction<\/a> La joie de la rencontre, la tristesse de la s\u00e9paration, la richesse des r\u00eaves vivants, le calme serein d’une promenade printani\u00e8re, l’immersion compl\u00e8te dans un \u00e9tat de m\u00e9ditation profonde – tous ces \u00e9tats et d’autres similaires forment la sph\u00e8re de notre exp\u00e9rience consciente. Quel que soit leur contenu, aucune personne sens\u00e9e ne douterait de la r\u00e9alit\u00e9 de ces exp\u00e9riences. Tous, du plus ordinaire…<\/p>\nLire en ligne. Le livre \u00abL\u2019Univers dans un seul atome: science et spiritualit\u00e9 au service du monde\u00bb. Tenzin Gyatso<\/p>\n
\n1. M\u00e9ditation<\/a>
\n2. Ma rencontre avec la science<\/a>
\n3. Vide, relativit\u00e9 et physique quantique<\/a>
\n4. La th\u00e9orie du Big Bang et le cosmos bouddhiste sans commencement<\/a>
\n5. Evolution, karma et monde des \u00eatres vivants<\/a>
\n6. Le probl\u00e8me de l’\u00e9mergence de la conscience<\/a>
\n7. Vers une science de la conscience<\/a>
\n8. Facteurs de conscience<\/a>
\n9. Probl\u00e8mes \u00e9thiques de la g\u00e9n\u00e9tique moderne<\/a>
\nConclusion. Science, spiritualit\u00e9 et humanit\u00e9<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"