La philosophie h\u00e9g\u00e9lienne a connu une \u00e9volution tr\u00e8s complexe au cours des XIXe et XXe si\u00e8cles. Peu de disciples de Hegel \u00e9taient enti\u00e8rement d\u2019accord avec le philosophe et, pour la plupart, les h\u00e9g\u00e9liens pr\u00e9f\u00e9raient une voie de pens\u00e9e ind\u00e9pendante, de sorte que nous ne pouvons pas assimiler la philosophie de Hegel \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme. L\u2019exception est ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00e9cole h\u00e9g\u00e9lienne, n\u00e9e du vivant du philosophe, qui comprenait principalement ses \u00e9tudiants et amis qui tentaient de cr\u00e9er une image orthodoxe de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne. C’est gr\u00e2ce \u00e0 leurs efforts que, peu apr\u00e8s la mort de Hegel, un recueil de ses \u0153uvres fut publi\u00e9, ce qu’on appelle \u00abl’\u00e9dition des amis\u00bb (1832-1840), qui comprenait \u00e0 la fois des \u0153uvres publi\u00e9es de son vivant et des enregistrements de ses cours. .<\/p>\n
<\/p>\n
La philosophie h\u00e9g\u00e9lienne est apparue sous la forme d\u2019un syst\u00e8me complet et englobant d\u2019id\u00e9alisme absolu. Le d\u00e9sir de pr\u00e9server l’h\u00e9ritage de l’enseignant dans son int\u00e9gralit\u00e9 et son int\u00e9grit\u00e9 et de consolider les positions qu’occupait la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne au cours de la vie de son fondateur a conduit Gabler, Heschel, Hinrichs, Daub, les h\u00e9g\u00e9liens dits de droite, \u00e0 des positions plus conservatrices dans le domaine. de religion et de politique que ne l’\u00e9tait la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne typique d\u00e8s le d\u00e9but. Cela provoque une r\u00e9action de la part des h\u00e9g\u00e9liens de gauche, ou Jeunes h\u00e9g\u00e9liens, jeunes penseurs allemands qui cherchent au contraire \u00e0 donner \u00e0 la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne un sens critique, voire r\u00e9volutionnaire (Strauss, Bauer, Stirner). De leur point de vue, la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne permettait \u00e0 un individu \u00e0 l\u2019esprit critique de d\u00e9fendre la libert\u00e9 personnelle dans la lutte contre la religion et l\u2019\u00c9tat qui oppriment les gens. L. Feuerbach occupait des positions proches des Jeunes H\u00e9g\u00e9liens (voir chapitre Feuerbach). Les activit\u00e9s des Jeunes H\u00e9g\u00e9liens ont provoqu\u00e9 une scission parmi les partisans de Hegel et ont cr\u00e9\u00e9 l’image du syst\u00e8me h\u00e9g\u00e9lien comme un enseignement int\u00e9rieurement contradictoire. Le coup critique le plus important port\u00e9 au syst\u00e8me h\u00e9g\u00e9lien a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 par l\u2019enseignement de Marx (voir chapitre Marxisme), qui a retourn\u00e9 la m\u00e9thode dialectique contre Hegel lui-m\u00eame, pour lequel il est parfois appel\u00e9 \u00e0 juste titre \u00able meilleur h\u00e9g\u00e9lien\u00bb. Cela conduit au fait qu’au milieu du 19\u00e8me si\u00e8cle. La philosophie h\u00e9g\u00e9lienne perd progressivement sa place, c\u00e9dant la place au Schellingisme et au kantisme. N\u00e9anmoins, \u00e0 l\u2019avenir, nous trouverons des adeptes de la pens\u00e9e de Hegel dans presque tous les principaux pays \u00abphilosophiques\u00bb d\u2019Europe. Avec Kant, Hegel devient l\u2019un des philosophes allemands les plus influents et son enseignement devient un classique de la pens\u00e9e philosophique, inspirant de nombreux philosophes \u00e0 cr\u00e9er leurs propres concepts originaux. Francis Bradley peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le plus \u00e9minent partisan de l’id\u00e9alisme absolu en Grande-Bretagne; aux \u00c9tats-Unis, Josiah Royce \u00e9tait le plus grand id\u00e9aliste absolu en France; Alexandre Koj\u00e8ve est consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des interpr\u00e8tes les plus originaux et les plus influents de Hegel. Nous examinerons les enseignements de ces penseurs dans ce chapitre.<\/p>\n
Francis Herbert Bradley<\/strong> est n\u00e9 en 1846 dans la banlieue de Londres dans la famille d’un pr\u00eatre \u00e9vang\u00e9lique. Apr\u00e8s avoir obtenu son dipl\u00f4me de l’Universit\u00e9 d’Oxford en 1870, Bradley devient membre du Merton College d’Oxford. Son premier ouvrage majeur sur les questions \u00e9thiques, Ethical Investigations (1876), lui a valu la renomm\u00e9e, o\u00f9 il a expos\u00e9 ses vues sur la moralit\u00e9 dans des pol\u00e9miques avec d’autres positions \u00e9thiques. L\u2019influence de la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne est clairement visible dans cet ouvrage. Le philosophe d\u00e9fend une approche de la moralit\u00e9 \u00e0 partir de la position de l’ensemble social par opposition \u00e0 l’utilitarisme, \u00e0 l’individualisme et au formalisme kantien. L’\u0153uvre principale de Bradley est un essai volumineux intitul\u00e9 \u00abApparence et r\u00e9alit\u00e9\u00bb (1893), dans lequel il pr\u00e9sente sous une forme d\u00e9velopp\u00e9e la position de l’id\u00e9alisme absolu. Bradley est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1924.<\/p>\n La m\u00e9taphysique, selon Bradley, est \u00abla tentative de conna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 par opposition \u00e0 l\u2019apparence\u00bb, c\u2019est \u00abl\u2019\u00e9tude des premiers principes ou v\u00e9rit\u00e9s absolues\u00bb et \u00abl\u2019effort pour comprendre l\u2019Univers dans son ensemble, et non de mani\u00e8re fragmentaire et fragmentaire voie limit\u00e9e\u00bb (7:1).<\/p>\n La limitation de nos connaissances ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un obstacle absolu, mais seulement relatif, puisque nos connaissances incluent la connaissance de cette limitation. Bradley rejette initialement les positions d’agnosticisme et de scepticisme en philosophie; sa conviction de la nature absolue de la connaissance humaine l’oriente imm\u00e9diatement vers l’id\u00e9alisme philosophique classique. Cependant, contrairement \u00e0 Hegel, le principal moyen de comprendre l’Absolu pour Bradley n’est pas la logique, mais la m\u00e9taphysique bas\u00e9e sur l’exp\u00e9rience. La logique n\u2019est qu\u2019une des m\u00e9thodes sur lesquelles se construit notre connaissance, mais la logique ne peut pr\u00e9tendre \u00eatre le crit\u00e8re final et unique des v\u00e9rit\u00e9s absolues. Conform\u00e9ment \u00e0 la tradition empirique britannique, l\u2019exp\u00e9rience est plus adapt\u00e9e \u00e0 ce r\u00f4le, selon Bradley. Cependant, cette exp\u00e9rience doit correspondre \u00e0 la nature de la r\u00e9alit\u00e9 absolue et \u00eatre une exp\u00e9rience compl\u00e8te, globale et holistique, combinant dans sa fondamentalit\u00e9 la connaissance ordinaire avec la connaissance m\u00e9taphysique.<\/p>\n L’exp\u00e9rience est le fondement de la connaissance. Il a fondamentalement un sentiment direct, pr\u00e9sent avant m\u00eame la division en sujet et objet, en choses et qualit\u00e9s. Seule une telle exp\u00e9rience, unifiant la connaissance dans son ensemble, peut \u00e9lever la connaissance \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 absolue qui, pour Bradley, fixe le but et l’unit\u00e9 de toute notre connaissance. Ainsi, les fondements de la m\u00e9taphysique s’av\u00e8rent \u00eatre : d’une part, l’id\u00e9e de r\u00e9alit\u00e9 en elle-m\u00eame, qui est de nature absolue, et d’autre part, la primaut\u00e9 dans la connaissance de la m\u00eame exp\u00e9rience absolue. Confront\u00e9 au dilemme traditionnel entre id\u00e9alisme et r\u00e9alisme, Bradley fait un choix clair en faveur de l’id\u00e9alisme. La r\u00e9alit\u00e9 est quelque chose qui s’apparente aux id\u00e9es, \u00e0 la conscience, \u00e0 l’esprit, et l’identit\u00e9 de la vraie connaissance et de la r\u00e9alit\u00e9 est affirm\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s nette. L’id\u00e9alisme doit \u00eatre non seulement absolu, mais aussi critique. Bradley fonde ce caract\u00e8re critique de sa propre m\u00e9taphysique sur ce qu\u2019il consid\u00e8re comme une division fondamentale entre apparence et r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Les crit\u00e8res qui, selon Bradley, r\u00e9pondent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 absolue sont l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9, l\u2019exhaustivit\u00e9, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et la coh\u00e9rence. \u00abLa r\u00e9alit\u00e9 absolue est telle qu’elle ne se contredit pas\u00bb (7: 120). Cet ensemble n\u2019implique pas de contradictions internes ni de relations ext\u00e9rieures. Pour l’Absolu, toutes les relations sont internes et insignifiantes, et toutes les contradictions sont supprim\u00e9es d’avance. Il entreprend une critique des principales cat\u00e9gories philosophiques de la m\u00e9taphysique ant\u00e9rieure: substance, qualit\u00e9, relation, chose, espace et temps, mouvement et changement, activit\u00e9 et causalit\u00e9, subjectivit\u00e9 et objectivit\u00e9 – toutes r\u00e9v\u00e8lent leur incoh\u00e9rence interne et doivent toutes \u00eatre attribu\u00e9es \u00e0 le niveau de connaissance du ph\u00e9nom\u00e8ne, mais pas la r\u00e9alit\u00e9 absolue. La notion de personnalit\u00e9 doit \u00e9galement \u00eatre li\u00e9e au niveau du ph\u00e9nom\u00e8ne. Cependant, Bradley soutient n\u00e9anmoins que \u00abchaque \u00e2me existe \u00e0 un certain niveau o\u00f9 il n\u2019y a aucune division entre subjectif et objectif, entre soi et objet\u00bb (7: 89). La conclusion finale de Bradley est la suivante: \u00abLa personnalit\u00e9 est sans aucun doute la forme d’exp\u00e9rience la plus \u00e9lev\u00e9e que nous ayons, mais ce n’est quand m\u00eame pas la vraie forme. Il ne nous donne pas les faits tels qu\u2019ils sont r\u00e9ellement, et la fa\u00e7on dont il nous donne les faits n\u2019est qu\u2019une apparence erron\u00e9e\u00bb (7: 119).<\/p>\n Malgr\u00e9 toute la fluidit\u00e9 de la fronti\u00e8re entre le subjectif et l\u2019objectif, l\u2019externe et l\u2019interne, il nous reste toujours un reste, comme le dit Bradley. \u00abL\u2019essentiel r\u00e9side dans notre capacit\u00e9 \u00e0 ressentir la diff\u00e9rence entre notre soi per\u00e7u et l\u2019objet\u00bb (7: 93). Cela cr\u00e9e en nous \u00abl\u2019id\u00e9e d\u2019un reste irr\u00e9ductible\u00bb, irr\u00e9ductible ni au sujet ni \u00e0 l\u2019objet (7: 93). Ainsi, le concept de personnalit\u00e9 am\u00e8ne Bradley \u00e0 la ligne m\u00eame qui s\u00e9pare la r\u00e9alit\u00e9 et l’apparence dans son propre concept. La personnalit\u00e9 en tant que quelque chose qui existe r\u00e9ellement, comme, soulignons-le, l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes dans leur ensemble, d’une mani\u00e8re ou d’une autre \u00abappartient \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u00bb (7: 104). La position de Bradley est que la r\u00e9alit\u00e9 contient \u00e0 la fois elle-m\u00eame et l’apparence. \u00abLes ph\u00e9nom\u00e8nes existent. M\u00eame si nous d\u00e9clarons qu’un certain fait est un ph\u00e9nom\u00e8ne, il n’a d’autre possibilit\u00e9 d’exister que dans la r\u00e9alit\u00e9. Mais la r\u00e9alit\u00e9, prise seulement d\u2019un c\u00f4t\u00e9 ou isol\u00e9e du ph\u00e9nom\u00e8ne, ne se transformerait en rien\u00bb (7: 132).<\/p>\n Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment fondamental du concept de Bradley est l’exp\u00e9rience. Le rejet du raisonnement purement rationaliste et la pr\u00e9f\u00e9rence pour la connaissance exp\u00e9rimentale r\u00e9v\u00e8lent en Bradley un repr\u00e9sentant de la tradition philosophique britannique. Bradley comprend l’exp\u00e9rience principalement \u00e0 travers sa relation avec l’Absolu. L\u2019exp\u00e9rience est ce qui combine connaissance et r\u00e9alit\u00e9 et forme l\u2019espace o\u00f9 se r\u00e9solvent les contradictions de l\u2019existence finie et de la connaissance des ph\u00e9nom\u00e8nes. \u00abL’\u00eatre et la r\u00e9alit\u00e9 sont en unit\u00e9 inextricable avec la sensibilit\u00e9\u00bb (7; 146). \u00abL’Absolu lui-m\u00eame est un syst\u00e8me unifi\u00e9 et… son contenu n’est rien d’autre qu’une exp\u00e9rience sensorielle. C’est une exp\u00e9rience unique et globale qui contient toutes les parties s\u00e9par\u00e9es en harmonie\u00bb (7: 146-7). Avec cette interpr\u00e9tation de l\u2019exp\u00e9rience, Bradley est oblig\u00e9 de la caract\u00e9riser comme \u00e9tant avant tout une \u00abexp\u00e9rience intuitive\u00bb (7: 278), o\u00f9 les id\u00e9es et les faits se confondent. Bradley insiste sur le fait que \u00abl’exp\u00e9rience est en avance dans les deux mondes et en unit\u00e9 avec la r\u00e9alit\u00e9\u00bb (7: 525), mais cela ne lui permet pas de surmonter sa propre division fondamentale entre l’Absolu et le ph\u00e9nom\u00e8ne et l’oblige, \u00e0 se d\u00e9tourner de l’Absolu, aborder plus en d\u00e9tail les contradictions du processus de cognition, afin de rapprocher le processus de cognition de la r\u00e9alit\u00e9 absolue.<\/p>\n Reprenant la formule classique de l\u2019empirisme, Bradley souligne qu\u2019\u00abil n\u2019y a rien dans la pens\u00e9e, qu\u2019il s\u2019agisse de mati\u00e8re ou de relations, autre que celles qui naissent de la perception\u00bb (7: 380). L’id\u00e9e d’une existence sans pens\u00e9e est tout aussi unilat\u00e9rale que la pens\u00e9e s\u00e9par\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9. Cependant, tous les faits concernant les mondes physique et mental nous apparaissent exclusivement \u00absous forme de pens\u00e9es\u00bb (7: 383). \u00abEn dehors de notre exp\u00e9rience finie, il n\u2019existe pas de monde naturel, ni aucun autre monde du tout\u00bb (7: 379). Par cons\u00e9quent, comme crit\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9, Bradley choisit non pas la correspondance \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 en dehors de la cognition, mais la r\u00e9alit\u00e9 de la cognition elle-m\u00eame, qu’il d\u00e9finit comme \u00abvalidit\u00e9\u00bb. \u00abToute v\u00e9rit\u00e9 qui ne peut d\u00e9montrer comment elle fonctionne est en grande partie fausse\u00bb (7: 400).<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, le m\u00e9taphysicien Bradley souligne que ce crit\u00e8re de validit\u00e9 ne se limite pas \u00e0 la simple pr\u00e9sentation de la cognition comme un ensemble de \u00abmoyens de travail de la cognition\u00bb, quel que soit leur lien avec la r\u00e9alit\u00e9 en elle-m\u00eame. Chaque \u00e9tape de notre connaissance contient quelque chose du \u00abcaract\u00e8re de r\u00e9alit\u00e9 absolue\u00bb (7: 362). La pens\u00e9e ne doit pas seulement s’appuyer sur le mat\u00e9riel exp\u00e9rimental de la r\u00e9alit\u00e9, mais aussi le surmonter, d\u00e9passant ainsi elle-m\u00eame et ses propres limites. Ainsi, le crit\u00e8re positif de la science (ad\u00e9quation) est compl\u00e9t\u00e9 par Bradley par un crit\u00e8re m\u00e9taphysique qui oriente la connaissance vers la p\u00e9n\u00e9tration dans les profondeurs de la r\u00e9alit\u00e9. Ainsi, le processus de cognition est pr\u00e9sent\u00e9 par Bradley comme un compromis entre la connaissance scientifique empirique et concr\u00e8te et la connaissance m\u00e9taphysique. La m\u00e9taphysique de l’Absolu est con\u00e7ue pour unir le processus de cognition en un seul tout et l’orienter vers une p\u00e9n\u00e9tration toujours plus profonde dans la r\u00e9alit\u00e9 absolue.<\/p>\n Josiah Royce<\/strong>\u00a0est n\u00e9 en 1855 \u00e0 Grass Valley, en Californie. De 1871 \u00e0 1875, il \u00e9tudie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, puis \u00e9tudie en Allemagne pendant un an, \u00e9coutant les conf\u00e9rences de Windelband et Lotze. \u00c0 son retour en Am\u00e9rique, Royce obtient son doctorat en 1878. De 1882 jusqu’\u00e0 sa mort en 1914, Royce a travaill\u00e9 \u00e0 la facult\u00e9 de philosophie de l’Universit\u00e9 Harvard.<\/p>\n Royce a \u00e9t\u00e9 un fervent partisan de l\u2019id\u00e9alisme tout au long de sa vie; il a reconnu Platon, Aristote, Kant et Hegel comme ses principales r\u00e9f\u00e9rences en philosophie. Dans le m\u00eame temps, il ressentait intens\u00e9ment le besoin de moderniser l’id\u00e9alisme philosophique, en tenant compte des derniers changements dans la vision du monde et la science de la civilisation occidentale, des changements dans le domaine de la conscience morale et religieuse et du mode de vie des gens de son temps.<\/p>\n Royce estime que dans les conditions modernes, l\u2019id\u00e9alisme doit prendre une nouvelle forme. La logique h\u00e9g\u00e9lienne lui para\u00eet une discipline trop formelle et technique, incapable de redonner \u00e0 la philosophie une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans la culture dans son ensemble. Royce est plus attach\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019id\u00e9alisme qu\u2019\u00e0 la \u00ablettre\u00bb m\u00eame de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne. \u00abLa seule v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9monstrative de la philosophie au sens propre r\u00e9side dans le domaine de la construction de l\u2019exp\u00e9rience dans son ensemble, dans la mesure o\u00f9 cette construction de l\u2019exp\u00e9rience ne peut \u00eatre ni\u00e9e sans contradiction. Nous philosophons lorsque nous essayons de d\u00e9couvrir ce qu\u2019est l\u2019exp\u00e9rience dans son ensemble et quelle est sa signification\u00bb (8: 1, XVIII). Comme on peut le constater, Royce s’efforce de combiner les connaissances scientifiques exp\u00e9rimentales et la m\u00e9thodologie philosophique.<\/p>\n Le philosophe s’efforce de relier l’activit\u00e9 intellectuelle humaine et la r\u00e9alit\u00e9 objective, en introduisant des aspects pratiques et volontaires dans la cognition. L\u2019objet d\u2019une id\u00e9e est une certaine r\u00e9alit\u00e9 dont le lien est d\u00e9termin\u00e9 par l\u2019orientation pratique propre de l\u2019id\u00e9e. Une id\u00e9e n’acquiert son objet que par la mise en \u0153uvre pratique, la mise en \u0153uvre de l’intention qui \u00e9tait inh\u00e9rente \u00e0 cette id\u00e9e. De plus, cette intention ou ce but de l\u2019id\u00e9e est d\u00e9termin\u00e9 par lui-m\u00eame. \u00abUne id\u00e9e est vraie si elle a le genre de correspondance avec l’objet que l’id\u00e9e elle-m\u00eame veut avoir\u00bb (8: 1, 306). Royce insiste encore plus sur l\u2019autod\u00e9termination de l\u2019id\u00e9e: \u00abL\u2019id\u00e9e elle-m\u00eame d\u00e9cide elle-m\u00eame de son propre sens\u00bb (8: 1, 310). L\u2019id\u00e9e est le d\u00e9veloppement et la r\u00e9alisation de sa propre signification ou d\u00e9termination int\u00e9rieure, et en elle r\u00e9side le seul \u00abautre\u00bb de l\u2019id\u00e9e dont elle a besoin. \u00c0 la recherche d’une place pour cet autre, Royce est \u00e0 nouveau oblig\u00e9 de retourner dans le domaine de l’exp\u00e9rience. Et ici, le concept de vie, la pl\u00e9nitude de l’exp\u00e9rience dans les activit\u00e9s de l’individu, con\u00e7ues pour relier enfin les aspects th\u00e9oriques et pratiques de l’activit\u00e9 humaine, sont d\u00e9j\u00e0 activement utilis\u00e9s.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 de \u00abl’id\u00e9alisme constructif\u00bb est caract\u00e9ris\u00e9e par Royce comme \u00abl’incarnation finale et compl\u00e8te dans la forme individuelle et la r\u00e9alisation finale du sens int\u00e9rieur de nos id\u00e9es finales\u00bb (8: 1, 339). En d\u2019autres termes, la r\u00e9alit\u00e9 est \u00abune id\u00e9e concr\u00e8tement incarn\u00e9e dans la vie\u00bb (8: 1, 359). Le monde dans son ensemble n\u2019est pas une id\u00e9e absolue, mais un fait individuel et repr\u00e9sente en m\u00eame temps un Absolu individuel. L’Absolu lui-m\u00eame a n\u00e9cessairement la forme d’une personnalit\u00e9, car l’exp\u00e9rience concr\u00e8te de la cognition s’av\u00e8re ainsi d\u00e9cisive dans la relation entre l’homme et l’Absolu. Dans cette exp\u00e9rience absolue, tout est v\u00e9cu d\u2019une double mani\u00e8re: comme exp\u00e9rience de l\u2019individu et comme exp\u00e9rience de l\u2019Absolu lui-m\u00eame. \u00abLe moi absolu (je), pour \u00eatre avant tout un Soi, doit s’exprimer dans une s\u00e9rie infinie d’actes individuels, de sorte qu’il s’exprime en tant qu’Individu et comprenne des \u00e9l\u00e9ments individuels\u00bb (8: 1, 588). Ces conclusions am\u00e8nent le concept de Royce \u00e0 la limite de l’id\u00e9alisme et du personnalisme absolus.<\/p>\n Alexander Kozhev<\/strong>\u00a0(Kozhevnikov) est n\u00e9 \u00e0 Moscou en 1902. \u00c0 l’\u00e2ge de 18 ans, il quitte la Russie sovi\u00e9tique pour \u00e9tudier en Allemagne (Heidelberg et Berlin). Il obtient son doctorat en 1926 et commence en 1930 \u00e0 enseigner \u00e0 l’Ecole Pratique Sup\u00e9rieure de Paris. Ses conf\u00e9rences sur la philosophie de Hegel, qu’il donna entre 1933 et 1939, connurent un \u00e9norme succ\u00e8s ; elles furent suivies par des penseurs aussi c\u00e9l\u00e8bres que J.-P. Sartre, R. Aron, J. Lacan, M. Merleau-Ponty, A. Koyr\u00e9. Koj\u00e8ve est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1968 \u00e0 Bruxelles, apr\u00e8s \u00eatre entr\u00e9 dans l’histoire de la philosophie comme l’un des interpr\u00e8tes les plus originaux, bien que controvers\u00e9s \u00e0 bien des \u00e9gards, de la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne, qui a tent\u00e9 de rendre la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne en accord avec le XXe si\u00e8cle.<\/p>\n Dans son interpr\u00e9tation de Hegel, Koj\u00e8ve a utilis\u00e9 les concepts les plus populaires de l’\u00e9poque : Heidegger, Husserl et le marxisme. \u00c0 son tour, l’interpr\u00e9tation de Hegel par Kozhev a eu une influence significative sur la philosophie fran\u00e7aise ult\u00e9rieure: l’existentialisme de Sartre, la psychanalyse de Lacan, la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Merleau-Ponty.<\/p>\n Il faut souligner que Koj\u00e8ve est s\u00e9lectif quant \u00e0 la position de Hegel sur de nombreuses questions, ce qui conduit souvent \u00e0 un grossissement des vues de Hegel. Koj\u00e8ve r\u00e9sout \u00e9galement de mani\u00e8re unilat\u00e9rale une question tr\u00e8s complexe sur la m\u00e9thode de la philosophie de Hegel, rejetant la dialectique comme m\u00e9thode ; il soutient que la position du philosophe, qui, selon Hegel, permet au sujet lui-m\u00eame de d\u00e9ployer sa v\u00e9rit\u00e9, signifie l’identit\u00e9 des m\u00e9thodes de Hegel et de la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Husserl, ce qui suppose de la part du philosophe une contemplation et une description simple.<\/p>\n La distorsion la plus grave qu\u2019il introduit dans la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne est lorsqu\u2019il affirme que le sujet principal des constructions philosophiques h\u00e9g\u00e9liennes est l\u2019homme et que, par cons\u00e9quent, sa philosophie dans son ensemble doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une anthropologie. En m\u00eame temps, cette approche anthropologique chez Koj\u00e8ve co\u00efncide avec celle existentielle: il pr\u00e9f\u00e8re \u00ablire Hegel dans une cl\u00e9 anthropologique ou existentielle\u00bb (3: 382). L’existentialit\u00e9 de la ph\u00e9nom\u00e9nologie h\u00e9g\u00e9lienne, selon Koj\u00e8ve, consiste principalement dans l’accent mis sur la finitude humaine et la mortalit\u00e9, qui d\u00e9coulent des limitations naturelles de l’existence humaine, et en ce sens, la nature en g\u00e9n\u00e9ral repr\u00e9sente une limitation de la vie humaine, de l’aspiration humaine et d\u00e9sir. Cette attitude n\u00e9gative envers la nature s\u2019exprime dans la propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la conscience, qui pr\u00e9suppose un d\u00e9sir sans fin de surmonter les contradictions et de r\u00e9aliser ses d\u00e9sirs tant dans l\u2019action que dans la pens\u00e9e. En fait, l\u2019homme lui-m\u00eame est cette n\u00e9gativit\u00e9 h\u00e9g\u00e9lienne absolue. \u00abPour Hegel, il n\u2019y a pas de \u00abnature humaine\u00bb: l\u2019homme est ce qu\u2019il fait; il se cr\u00e9e par l\u2019action\u00bb (3: 108). \u00abL\u2019homme, pr\u00e9sence r\u00e9elle de rien dans l\u2019\u00eatre (le temps), est action, c\u2019est-\u00e0-dire lutte et travail, et rien d\u2019autre. Son essence premi\u00e8re imm\u00e9diate, qui est aussi son but, est le d\u00e9sir, qui engendre l’action, et donc la destruction, la n\u00e9gation de l’existence\u00bb (3: PO). L\u2019action et la pens\u00e9e vont de pair dans la destin\u00e9e humaine et constituent la mati\u00e8re de l\u2019histoire humaine.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me volet de l’approche de Kozhev est historique: il exprime la conviction que la ph\u00e9nom\u00e9nologie doit \u00eatre comprise en relation avec les \u00e9v\u00e9nements historiques contemporains de Hegel, et en g\u00e9n\u00e9ral avec la dimension historique de l’homme. Dans l\u2019histoire, ce n\u2019est plus une personne qui se confronte \u00e0 la nature, mais une autre personne, et avant tout, la conscience de soi cherche \u00e0 \u00eatre reconnue par une autre, comme le dit Hegel dans le fragment de la Ph\u00e9nom\u00e9nologie sur la dialectique de l\u2019esclave et du ma\u00eetre.<\/p>\n Le mouvement historique de l’humanit\u00e9 s’accompagne du d\u00e9veloppement de diverses positions spirituelles de la part de l’individu et de la cr\u00e9ation de divers types d’associations publiques dans lesquelles une personne se r\u00e9alise. Cependant, comme Hegel nous le d\u00e9montre avec sa ph\u00e9nom\u00e9nologie, toutes ne sont rien d\u2019autre que des id\u00e9ologies, c\u2019est-\u00e0-dire des formes limit\u00e9es et transitoires d\u2019expression de l\u2019activit\u00e9 humaine. Pour une personne elle-m\u00eame dans son histoire, l’id\u00e9ologie se r\u00e9v\u00e8le lorsqu’une personne est convaincue que tout autour d’elle est sa propre cr\u00e9ation. Cette d\u00e9couverte entra\u00eene avant tout une in\u00e9vitable crise historique des id\u00e9es religieuses. La religion chr\u00e9tienne, en tant que cr\u00e9ation de l’homme, doit t\u00f4t ou tard se r\u00e9v\u00e9ler et se transformer en son contraire : l’ath\u00e9isme. Nous sommes ici confront\u00e9s \u00e0 une simplification significative de la position de Hegel concernant la religion. Koj\u00e8ve est convaincu que Hegel lui-m\u00eame rejette l’id\u00e9e d’un Dieu d’un autre monde. Et pour lui, cela signifie que la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne se situe sur la position de l\u2019ath\u00e9isme ou, avec des r\u00e9serves, sur la position de l\u2019\u00abanthropoth\u00e9isme\u00bb. \u00abL\u2019anthropoth\u00e9isme de Hegel na\u00eet de la mort chr\u00e9tienne de Dieu\u00bb (3: 375-6). Le christianisme rapprochait d\u00e9j\u00e0 le concept de Dieu de l’homme, mais ne allait pas plus loin qu’affirmer la mort de Dieu en J\u00e9sus-Christ. L’id\u00e9e chr\u00e9tienne de l’amour universel est, selon Koj\u00e8ve, l’id\u00e9al de reconnaissance mutuelle des hommes les uns par les autres, transf\u00e9r\u00e9 par la religion \u00e0 l’autre monde, tout comme la communaut\u00e9 id\u00e9ale a re\u00e7u son incarnation imparfaite dans l’organisation eccl\u00e9siale. La poursuite de la lutte de l’homme pour la reconnaissance et la pleine r\u00e9alisation de la conscience humaine pr\u00e9supposait une lutte in\u00e9vitable \u00e0 l’\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re, qui s’exprima dans les \u00e9v\u00e9nements de la R\u00e9volution fran\u00e7aise et son ach\u00e8vement dans l’Empire napol\u00e9onien. L’Empire napol\u00e9onien a institu\u00e9 l’homme comme citoyen d’un \u00c9tat, comme le dit Koj\u00e8ve, \u00abparfait et homog\u00e8ne\u00bb, o\u00f9 toutes les diff\u00e9rences disparaissaient et o\u00f9 chacun avait la possibilit\u00e9 d’obtenir satisfaction dans ses activit\u00e9s, puisqu’il combinait d\u00e9sormais dans un premier temps Lutte et Travail, ma\u00eetre et esclave. Ainsi, la conscience de soi d\u2019une personne pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme compl\u00e8tement satisfaite.<\/p>\n Koj\u00e8ve a donn\u00e9 au concept h\u00e9g\u00e9lien de \u00abfin de l\u2019histoire\u00bb un aspect historique concret, puisque, selon lui, Hegel lui-m\u00eame pouvait observer la \u00abfin de l\u2019histoire\u00bb, \u00e9tant un contemporain de l\u2019\u00c9tat napol\u00e9onien. C’est en lui que fut atteint le but ultime de la lutte historique de l’homme pour la reconnaissance, et chez le citoyen de l’\u00e9poque napol\u00e9onienne<\/p>\n Les \u00c9tats r\u00e9unissaient dans leur int\u00e9gralit\u00e9 deux aspects de l\u2019existence humaine: la pens\u00e9e et l\u2019action. L’activiste Napol\u00e9on et le penseur Hegel compl\u00e8tent le d\u00e9veloppement historique de l’humanit\u00e9. La fin de l\u2019histoire et la fin de la philosophie co\u00efncident, offrant d\u00e9sormais \u00e0 chacun la possibilit\u00e9 de parvenir \u00e0 une compr\u00e9hension compl\u00e8te de la r\u00e9alit\u00e9 et \u00e0 une pleine reconnaissance des autres. Par cons\u00e9quent, dans un \u00c9tat universel et homog\u00e8ne, il n\u2019y a pas de conflits entre les gens, mais en m\u00eame temps \u00abtout le monde est snob\u00bb.<\/p>\n 1. Bauer B.<\/em>\u00a0La Trompette du Jugement dernier sur Hegel. M., 1933.<\/p>\n 2. Bradley F. G.<\/em>\u00a0Quel est le vrai Jules C\u00e9sar \/\/ Bulletin de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Moscou. Ser. Philosophie. 1989. N\u00b0 5.<\/p>\n 3.Kozhev A.<\/em>\u00a0Introduction \u00e0 la lecture de Hegel. Saint-P\u00e9tersbourg, 2003.<\/p>\n 4. Stirner M.<\/em>\u00a0Le seul et sa propri\u00e9t\u00e9. Saint-P\u00e9tersbourg, 2001.<\/p>\n 5. Strauss D.<\/em>\u00a0Foi ancienne et nouvelle. Saint-P\u00e9tersbourg, 1906.<\/p>\n 6.\u00c9tudes \u00e9thiques\u00a0de Bradley FH<\/em>\u00a0. New York, 1951.<\/p>\n 7.Bradley F.<\/em>\u00a0Apparence et r\u00e9alit\u00e9. L., 1925.<\/p>\n 8. Royce J.<\/em>\u00a0Le monde et l’individu. V.1-2. New York, 1900-1901.<\/p>\n 9. Bogomolov A. S.<\/em>\u00a0Philosophie bourgeoise anglaise du XXe si\u00e8cle. M., 1973.<\/p>\n 10. Bogomolov A. S.<\/em>\u00a0Philosophie bourgeoise des \u00c9tats-Unis du XXe si\u00e8cle. M., 1974.<\/p>\n 11.Kuznetsov V.N.<\/em>\u00a0N\u00e9o-h\u00e9g\u00e9lianisme fran\u00e7ais. M., 1982.<\/p>\n 12.<\/em>\u00a0Le sort de l’h\u00e9g\u00e9lianisme : la philosophie, la religion et la politique disent adieu \u00e0 la modernit\u00e9 : traduction de l’allemand. M., 2000.<\/p>\n 13.Cooper V.<\/em>\u00a0La fin de l’histoire. Un essai sur l’h\u00e9g\u00e9lianisme moderne. Toronto, 1984.<\/p>\n 14.Moog W.<\/em>\u00a0Hegel et la Hegeische Schule. Munich, 1930.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La philosophie h\u00e9g\u00e9lienne a connu une \u00e9volution tr\u00e8s complexe au cours des XIXe et XXe si\u00e8cles. Peu de disciples de Hegel \u00e9taient enti\u00e8rement d\u2019accord avec le philosophe et, pour la plupart, les h\u00e9g\u00e9liens pr\u00e9f\u00e9raient une voie de pens\u00e9e ind\u00e9pendante, de sorte que nous ne pouvons pas assimiler la philosophie de Hegel \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme. L\u2019exception est ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00e9cole h\u00e9g\u00e9lienne, n\u00e9e du vivant…<\/p>\nLitt\u00e9rature<\/strong><\/h5>\n