![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/fr\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/pinker230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nLa position de McGinn est soutenue par l’un des philosophes les plus c\u00e9l\u00e8bres de notre \u00e9poque, Steven Pinker (en avril 2004, le magazine Time l’a inclus parmi les cent personnes les plus influentes au monde). Pinker est n\u00e9 en 1954 \u00e0 Montr\u00e9al. Il a obtenu son baccalaur\u00e9at en psychologie exp\u00e9rimentale de l’Universit\u00e9 McGill \u00e0 Montr\u00e9al en 1976 et son doctorat en 1979 de l’Universit\u00e9 Harvard. De 1982 \u00e0 2003, Pinker a travaill\u00e9 au Massachusetts Institute of Technology et, en 2003, il est devenu professeur au d\u00e9partement de psychologie de Harvard.<\/p>\n
Au d\u00e9but de sa carri\u00e8re scientifique, Pinker a travaill\u00e9 comme psychologue exp\u00e9rimental sur les probl\u00e8mes de perception visuelle et de reconnaissance des formes. Il s’est ensuite tourn\u00e9 vers la psycholinguistique. Il a \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par les id\u00e9es de\u00a0Noem Chomsky,<\/strong> l’humaniste le plus influent de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, auteur du concept de \u00abgrammaire universelle\u00bb, qui suppose l’existence de m\u00e9canismes linguistiques inn\u00e9s communs \u00e0 tous. Dans les ann\u00e9es 1950, Chomsky s\u2019opposait au comportementaliste B.F. Skinner, qui tentait d\u2019expliquer la capacit\u00e9 humaine \u00e0 parler sur la base d\u2019un mod\u00e8le associationniste de \u00abrenforcement\u00bb externe des actions verbales sans l\u2019hypoth\u00e8se de dispositions internes sp\u00e9cifiques. Mais en montrant que la parole humaine est irr\u00e9aliste sans de telles structures inn\u00e9es, qui expliquent la capacit\u00e9 des enfants \u00e0 apprendre facilement des r\u00e8gles grammaticales complexes et \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer un nombre potentiellement infini de nouvelles unit\u00e9s linguistiques, Chomsky n’a pas clarifi\u00e9 la question de leur origine.<\/p>\n Non satisfait de cette position, Pinker a tent\u00e9 de trouver une interpr\u00e9tation \u00e9volutive des m\u00e9canismes inn\u00e9s du langage. Il a r\u00e9sum\u00e9 les r\u00e9sultats de ses recherches dans \u00abLanguage as Instinct\u00bb (1994), o\u00f9 il traite le langage comme un m\u00e9canisme d’adaptation important qui permet de recevoir et de diffuser des informations vitales. Il a ensuite test\u00e9 l\u2019approche \u00e9volutionniste sur d\u2019autres composantes de la conscience humaine, comme la perception et la pens\u00e9e cat\u00e9gorique. Le r\u00e9sultat de ces efforts fut la publication du livre \u00abHow Consciousness Works\u00bb (1997), qui devint rapidement un best-seller. En 2002, Pinker publie une \u0153uvre encore plus ambitieuse, \u00abThe Clean Slate\u00bb. D\u00e9ni moderne de la nature humaine\u00bb, qui donne une image g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la nature humaine et analyse ses possibles implications culturelles et politiques.<\/p>\n La nature humaine est con\u00e7ue par Pinker comme une sorte d\u2019unit\u00e9 mentale de pr\u00e9cision, compos\u00e9e de nombreux m\u00e9canismes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et finement adapt\u00e9e \u00e0 l\u2019environnement naturel et social originel de l\u2019homme. Le prix d\u2019une telle sp\u00e9cialisation s\u2019av\u00e8re cependant \u00eatre l\u2019\u00e9nigmatisme des fondements de la conscience et la pr\u00e9sence d\u2019autres \u00abmyst\u00e8res \u00e9ternels\u00bb auxquels s\u2019arr\u00eate notre esprit. Apr\u00e8s tout, l\u2019esprit est l\u2019un des m\u00e9canismes mentaux. Il a \u00e9galement une nature algorithmique et \u00abinformatique\u00bb et est destin\u00e9 \u00e0 la combinaison coh\u00e9rente d\u2019\u00e9l\u00e9ments s\u00e9mantiques. Il est donc incapable de saisir des questions \u00abholistiques\u00bb, \u00abincroyablement simples\u00bb qui ne concernent pas la sommation d\u2019\u00e9l\u00e9ments, mais les \u00e9l\u00e9ments eux-m\u00eames. Les probl\u00e8mes traditionnels de la philosophie \u2013 conscience-corps, nature de la personnalit\u00e9, libre arbitre, r\u00e9f\u00e9rence, universaux et devoir \u2013 peuvent \u00eatre compt\u00e9s parmi ces questions. Lorsqu\u2019on consid\u00e8re de tels probl\u00e8mes, l\u2019esprit ressemble \u00e0 un oiseau aux ailes luxueuses d\u00e9ploy\u00e9es, impuissant, sur le sol (voir 3: 565).<\/p>\n Ainsi, le myst\u00e8re de la conscience et d\u2019autres \u00abquestions \u00e9ternelles\u00bb, estime Pinker, devraient apparemment rester sans r\u00e9ponse. Il attribue \u00e0 juste titre cette approche aux attitudes de Hume. Mais, comme Hume, il ne se limite pas \u00e0 des d\u00e9clarations sceptiques. Pinker est convaincu que ces m\u00eames d\u00e9clarations indiquent aujourd\u2019hui \u00abde grands progr\u00e8s dans la compr\u00e9hension de la psych\u00e9 humaine\u00bb (3: 563). Apr\u00e8s tout, ils impliquent une \u00e9valuation du psychisme \u00e0 partir de positions \u00e9volutives et \u00abcomputationnelles\u00bb. C\u2019est sur la base de la \u00abpsychologie \u00e9volutionniste\u00bb, qui inclut une \u00abth\u00e9orie computationnelle de la conscience\u00bb, que les philosophes peuvent d\u00e9crire les caract\u00e9ristiques fondamentales de la nature humaine.<\/p>\n Mythes sur l’homme.<\/strong> Pinker fait pr\u00e9c\u00e9der sa th\u00e9orie positive de la nature humaine d\u2019une analyse critique des mythes populaires sur l\u2019homme qui existent dans le milieu universitaire, mais qui contredisent parfois ouvertement le bon sens. La cible principale de Pinker, ainsi que des cr\u00e9ateurs de la psychologie \u00e9volutionniste moderne, L. Cosmides et J. Tooby, qui l’ont influenc\u00e9 (les premi\u00e8res tentatives de construction d’une psychologie de ce type sont venues de Darwin), est ce qu’on appelle le Standard. Mod\u00e8le scientifique social (SSSM), qui a domin\u00e9 les disciplines humanitaires du XXe si\u00e8cle. Selon ce mod\u00e8le, le comportement humain, contrairement aux animaux, \u00abest d\u00e9termin\u00e9 par la culture, un syst\u00e8me autonome de symboles et de valeurs\u00bb (1: 386). Les cultures permettent les variations les plus larges et peuvent fa\u00e7onner une personne dans la bonne direction. Les restrictions biologiques sur un tel impact, selon le mod\u00e8le standard, sont insignifiantes: les enfants, \u00ab\u00e0 la naissance, n’ont presque rien sauf quelques r\u00e9flexes\u00bb et une \u00abcapacit\u00e9 d’apprentissage\u00bb indiff\u00e9renci\u00e9e; ils \u00abapprennent leur culture \u00e0 travers la formation, les r\u00e9compenses et les punitions, et les mod\u00e8les\u00bb (1: 386). Le noyau de ce sch\u00e9ma, dont les vari\u00e9t\u00e9s sont la th\u00e9orie marxiste de l’essence de l’homme en tant qu’ensemble de relations sociales, le f\u00e9minisme de genre avec son concept de la nature \u00abr\u00f4le\u00bb du sexe et d’autres concepts, peut \u00eatre exprim\u00e9 par l’ancienne formule: une personne est une \u00abardoise vierge\u00bb remplie d’influences ext\u00e9rieures. En plus du mythe sur le \u00abstatut sacr\u00e9 de la \u00abardoise vierge\u00bb dans la vie intellectuelle moderne\u00bb, note Pinker, deux autres id\u00e9es fausses ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues, \u00e0 savoir la th\u00e9orie du \u00abnoble sauvage\u00bb et le concept de \u00abl’esprit dans la machine\u00bb (4: 6, 9). Le premier d’entre eux, remontant aux id\u00e9es de Rousseau, id\u00e9alise l’\u00e9tat \u00abnaturel\u00bb de l’humanit\u00e9, le second, associ\u00e9 au nom de Descartes, traite la conscience, ou \u00abl’esprit\u00bb, comme une entit\u00e9 ind\u00e9pendante. Bien que ces dogmes soient logiquement ind\u00e9pendants de la th\u00e9orie de la \u00abtable rase\u00bb, \u00abdans la pratique, ils se pr\u00e9sentent souvent ensemble\u00bb (4: 10). La \u00abpuret\u00e9\u00bb originelle de l’homme d\u00e9signe la civilisation comme la source de tous les vices, et le manque de structure de sa nature sugg\u00e8re que toutes ses actions complexes sont r\u00e9alis\u00e9es par l’esprit.<\/p>\n Pinker tente de falsifier ces th\u00e9ories avec des faits. Les nobles sauvages n’existent que dans l’imagination. Les estimations r\u00e9elles du niveau de violence dans diverses communaut\u00e9s montrent une tendance \u00e0 la baisse avec le d\u00e9veloppement de la civilisation. Une personne n’est pas non plus une \u00abpage vierge\u00bb, et non seulement les capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales, mais aussi un certain nombre de caract\u00e9ristiques individuelles sont inn\u00e9es, c’est-\u00e0-dire non d\u00e9termin\u00e9es par l’environnement, ce qui est notamment confirm\u00e9 par la similitude mentale importante des jumeaux qui a grandi s\u00e9par\u00e9ment. La complexit\u00e9 de la nature humaine rend inutile l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une entit\u00e9 spirituelle particuli\u00e8re r\u00e9gissant les actions humaines.<\/p>\n Une approche modulaire de la nature humaine.<\/strong> La destruction des mythes sur l’homme permet \u00e0 Pinker de passer \u00e0 une caract\u00e9risation constructive de la nature humaine. Tout d’abord, il s’int\u00e9resse \u00e0 sa composante mentale – la conscience, ou psych\u00e9 (esprit). Mais il n’interpr\u00e8te pas le psychisme dans un sens substantiel, mais comme le r\u00e9sultat de l’activit\u00e9 du cerveau. Le cerveau humain est un organe form\u00e9 \u00e0 la suite de l\u2019\u00e9volution en tant que dispositif sp\u00e9cial de traitement de l\u2019information. En cons\u00e9quence, la psych\u00e9 doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00abun syst\u00e8me d\u2019organes informatiques con\u00e7us par s\u00e9lection naturelle pour r\u00e9soudre les types de probl\u00e8mes auxquels nos anc\u00eatres ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s dans leurs vies primitives\u00bb (3: 21). Pinker n’est pas convaincu par les critiques de R. Penrose et J. Searle \u00e0 l’\u00e9gard des th\u00e9ories informatiques de la conscience. Penrose, estime-t-il, a commis de nombreuses erreurs grossi\u00e8res et Searle abuse ouvertement du bon sens. Mais Pinker n\u2019est pas partisan de l\u2019identification des \u00e9tats subjectifs de conscience avec des processus informatiques dans le cerveau.<\/p>\n Selon lui, chaque organe mental, ou module, a sa propre architecture interne et son propre objectif. La \u00ablogique de base\u00bb de tout module est d\u00e9termin\u00e9e par notre programme g\u00e9n\u00e9tique. Les sous-probl\u00e8mes que chaque module r\u00e9solvait chez nos anc\u00eatres faisaient partie d\u2019un \u00abgrand probl\u00e8me pour leurs g\u00e8nes: maximiser le nombre de copies transmises \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante\u00bb (3: 21).<\/p>\n En cons\u00e9quence, selon Pinker, l’une des t\u00e2ches principales de l’\u00e9tude des modules mentaux devrait \u00eatre une proc\u00e9dure de \u00abr\u00e9tro-ing\u00e9nierie\u00bb permettant de r\u00e9pondre aux questions \u00abquand et pourquoi\u00bb elles se sont pos\u00e9es. De telles \u00e9tudes semblent \u00eatre des tentatives pour raviver l\u2019approche t\u00e9l\u00e9ologique de l\u2019\u00e9tude de l\u2019homme. Mais on sait \u00e0 quel point la recherche de r\u00e9ponses \u00e0 la question \u00abPourquoi?\u00bb peut \u00eatre ridicule, voire anecdotique. De plus, l\u2019analyse t\u00e9l\u00e9ologique semble manquer de la v\u00e9ritable valeur pr\u00e9dictive qui caract\u00e9rise la recherche scientifique.<\/p>\n Pinker comprend ces dangers. Il donne lui-m\u00eame des exemples d\u2019ing\u00e9nierie inverse pseudo-\u00e9volutionniste: \u00abA quoi sert la musique? Elle rassemble la communaut\u00e9. Pourquoi le bonheur a-t-il \u00e9volu\u00e9? Parce que les gens heureux \u00e9taient agr\u00e9ables \u00e0 c\u00f4toyer, ils attiraient donc plus d’alli\u00e9s. Quelle est la fonction de l\u2019humour? Soulager les tensions\u00bb, etc. (3: 37). La faiblesse de ces explications r\u00e9side dans leur maigre base factuelle et dans le fait qu\u2019elles s\u2019appuient sur des pr\u00e9misses qui n\u00e9cessitent elles-m\u00eames une explication. En effet, \u00abpourquoi les sons rythm\u00e9s rassemblent-ils une communaut\u00e9? Pourquoi les gens aiment-ils \u00eatre entour\u00e9s de gens heureux? Pourquoi l’humour soulage-t-il les tensions?\u00a0\u00bb (3:38). La bonne approche implique la mise en \u0153uvre des proc\u00e9dures suivantes. Tout d\u2019abord, le but que doit atteindre le corps est pr\u00e9cis\u00e9. Il est ensuite \u00e9tabli quel m\u00e9canisme contribuerait le plus \u00e0 sa mise en \u0153uvre. Et ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s avoir \u00e9tabli a priori ce que devrait \u00eatre une \u00abconscience bien con\u00e7ue\u00bb dans une situation donn\u00e9e que nous pouvons \u00e9tablir par l\u2019exp\u00e9rience si notre conscience est telle. S\u2019appuyant sur des faits fiables, ces hypoth\u00e8ses ont \u00e9galement une valeur pr\u00e9dictive. Comprendre les fonctions initiales d’un module mental particulier nous permet de pr\u00e9dire ses r\u00e9actions possibles dans le nouvel environnement dans lequel se trouve l’humanit\u00e9. Parfois, cela permet de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques d\u2019ordre pratique, politique ou m\u00eame artistique.<\/p>\n Selon Pinker, l’algorithme empirique permettant d’\u00e9tablir des modules mentaux inn\u00e9s ressemble \u00e0 ceci. Par exemple, si nous parlons de reconnaissance de formes, apr\u00e8s avoir d\u00e9cid\u00e9 en termes g\u00e9n\u00e9raux si un syst\u00e8me qui reconna\u00eet, par exemple, des meubles, peut \u00e9galement reconna\u00eetre des visages, ou si cela n\u00e9cessite un algorithme sp\u00e9cial, \u00aben utilisant des donn\u00e9es de l’anthropologie biologique, nous nous pouvons chercher la preuve que nos anc\u00eatres ont d\u00fb r\u00e9soudre ce probl\u00e8me dans les conditions d\u2019existence dans lesquelles ils ont \u00e9volu\u00e9\u00bb (1: 400). Ensuite, nous devons nous tourner vers les donn\u00e9es de l’ethnographie ou de la psychologie: si un module est inn\u00e9, alors, par exemple, les enfants r\u00e9solvant les probl\u00e8mes correspondants \u00abdevraient ressembler \u00e0 des g\u00e9nies, sachant ces choses qu’on ne leur a pas enseign\u00e9es\u00bb. Enfin, \u00absi un module pour un probl\u00e8me existe r\u00e9ellement, les neurosciences devraient d\u00e9couvrir que dans le tissu c\u00e9r\u00e9bral impliqu\u00e9 dans la r\u00e9solution de ce probl\u00e8me, il existe une sorte de connexions physiologiques, telles que celles qui forment un syst\u00e8me ou un sous-syst\u00e8me\u00bb (1: 400).<\/p>\n \u00c0 partir de ces crit\u00e8res, Pinker permet l’existence dans le psychisme humain des modules de base suivants, ou \u00abfamilles d’instincts\u00bb: langage, perception, m\u00e9canique intuitive, biologie intuitive, nombres, cartes mentales pour de grandes zones, choix de l’habitat, instincts associ\u00e9s. avec le danger, la nourriture, les infections et les maladies, la surveillance de son \u00e9tat, la psychologie intuitive, la base de donn\u00e9es sur les individus, la connaissance de soi, la justice, la parent\u00e9, le partenariat sexuel (1: 400 – 401).<\/p>\n La liste donn\u00e9e des modules mentaux diff\u00e8re consid\u00e9rablement de la classification traditionnelle des capacit\u00e9s mentales de la \u00abpsychologie standard\u00bb, qui classe son sujet sous les rubriques de la perception, de la m\u00e9moire, de l’attention, de la pens\u00e9e, des \u00e9motions, ainsi que du d\u00e9veloppement, de la personnalit\u00e9, des anomalies, etc. Selon Pinker, l’\u00e9tude de la conscience en fonction de ses capacit\u00e9s revient effectivement \u00e0 \u00e9tudier une machine d’abord par ses pi\u00e8ces en acier, puis en aluminium, etc. La v\u00e9ritable psych\u00e9 humaine est telle que ses modules inn\u00e9s peuvent contenir des composants d’une grande vari\u00e9t\u00e9 de capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales.<\/p>\n L\u2019approche modulaire, Pinker en est convaincu, constitue une v\u00e9ritable r\u00e9volution en psychologie. Contrairement aux vues traditionnelles, cela semble contre-intuitif, mais ce n’est qu’une apparence, puisque les derni\u00e8res donn\u00e9es exp\u00e9rimentales \u00e9crasent litt\u00e9ralement les images habituelles de la vie mentale. Ainsi, sur la base de la th\u00e9orie standard des capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales, telles que la raison, l’imagination reproductive, etc., il est difficile d’accepter qu’une personne puisse, par exemple, reconna\u00eetre les choses, mais ne pas reconna\u00eetre les gens, ou avoir une grande intelligence, mais ne pas savoir. les r\u00e8gles de combinaison de mots dans une phrase, etc. Les faits montrent cependant la r\u00e9alit\u00e9 de tels cas, qui, selon Pinker, ne peuvent \u00eatre pleinement expliqu\u00e9s que dans la th\u00e9orie modulaire de la psych\u00e9, bien que cette th\u00e8se soit contest\u00e9e par les repr\u00e9sentants du connectivisme direction de la philosophie moderne de l’esprit, comme P. Churchland, qui tentent de prouver que m\u00eame si le cerveau ne contient que des r\u00e9seaux neuronaux \u00e0 usage g\u00e9n\u00e9ral, ils sont capables d’apprendre \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes sp\u00e9cialis\u00e9s Selon Pinker, les modules mentaux inn\u00e9s ne peuvent fonctionner qu\u2019en interaction avec l\u2019environnement. Par exemple, l\u2019instinct linguistique devient la capacit\u00e9 de parler anglais ou fran\u00e7ais. Le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral d’interaction entre les structures mentales inn\u00e9es et l’environnement, selon Pinker, est le suivant. L\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 biologique humaine \u00ab \u00e9tablit des m\u00e9canismes mentaux internes \u00bb, y compris des m\u00e9canismes d\u2019apprentissage. Gr\u00e2ce \u00e0 ces derni\u00e8res, nous pouvons assimiler les comp\u00e9tences, les capacit\u00e9s, les connaissances et les valeurs qui composent ensemble la culture. Ils d\u00e9veloppent les modules mentaux restants, les pr\u00e9parant \u00e0 traiter les informations initiales de l’environnement. L’interaction de tous ces facteurs donne lieu \u00e0 certains comportements (voir 1: 389).<\/p>\n Notion culturelle.<\/strong> Pour bien comprendre ce sch\u00e9ma, il est n\u00e9cessaire de clarifier le r\u00f4le de la culture. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, Pinker refuse de la reconna\u00eetre comme une r\u00e9alit\u00e9 autonome. Parall\u00e8lement, il critique \u00e9galement la conception nominaliste de la culture dans sa version \u00abm\u00e9m\u00e9tique\u00bb. L’analogie du changement et de la propagation des unit\u00e9s culturelles, des m\u00e8mes, avec le processus de mutations et de s\u00e9lection naturelle, estime-t-il, est tr\u00e8s conditionnelle. Apr\u00e8s tout, la modification des m\u00e8mes, qui r\u00e9sulte des efforts mentaux conscients des personnes, ne ressemble gu\u00e8re aux mutations biologiques r\u00e9sultant d’erreurs de copie de l’ADN. Selon lui, la th\u00e9orie dite \u00e9pid\u00e9mique de la culture est plus prometteuse. La culture est \u00abl\u2019ensemble des inventions technologiques et sociales accumul\u00e9es par les hommes pour leur faciliter la vie\u00bb, rien de plus (4: 65). Ces inventions n\u2019existent pas seules, mais dans l\u2019esprit des gens ou sous forme cod\u00e9e sur des supports mat\u00e9riels. Diverses technologies culturelles sont potentiellement, et parfois effectivement, en concurrence les unes avec les autres, et les plus efficaces se propagent rapidement, comme lors d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie. Malgr\u00e9 les m\u00e9taphores \u00abcausant la maladie\u00bb, ce concept de culture contient, Pinker en est s\u00fbr, de nombreux aspects curatifs. Apr\u00e8s tout, certaines technologies peuvent \u00eatre plus efficaces que d\u2019autres et, en cas de collision, d\u00e9placer ces derni\u00e8res. Il est important de comprendre qu\u2019il n\u2019y a rien de mal \u00e0 cela. Les cultures peuvent changer. C’est une grave erreur de vouloir absolutiser les valeurs de la culture, d’attacher une importance excessive aux diff\u00e9rences culturelles nationales, etc.<\/p>\n Ainsi, l’absolutisation de la culture, r\u00e9alis\u00e9e dans le mod\u00e8le scientifique social standard, d\u00e9forme le r\u00f4le r\u00e9el de cette derni\u00e8re, qui revient \u00e0 cr\u00e9er les conditions de la mise en \u0153uvre la plus efficace des m\u00e9canismes mentaux inn\u00e9s, et se rebelle en un certain sens contre la nature humaine elle-m\u00eame. L’histoire du XXe si\u00e8cle, affirme Pinker, a donn\u00e9 de nombreux exemples de r\u00e9duction au silence et d’ignorance de la nature humaine, y compris dans le domaine de la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique (dont il consid\u00e8re l’art moderniste et postmoderne comme illustration), ainsi que de tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es de refaire compl\u00e8tement cela, qui ne pouvait que se terminer par un \u00e9chec. Les partisans de l’id\u00e9ologie de la Table rase ont justifi\u00e9 leur position en affirmant que la reconnaissance des qualit\u00e9s et tendances mentales inn\u00e9es des gens, telles que l’\u00e9go\u00efsme ou les pulsions agressives, conduit in\u00e9vitablement \u00e0 la l\u00e9gitimation de la discrimination, de la violence et d’autres cons\u00e9quences n\u00e9fastes.<\/p>\n Pinker est fortement en d\u00e9saccord avec de telles d\u00e9clarations, d\u00e9montrant qu\u2019elles sont bas\u00e9es sur ce qu\u2019on appelle \u00abl\u2019erreur naturaliste\u00bb. Cela r\u00e9side dans le fait que le naturel, le naturel, est automatiquement assimil\u00e9 au bien. Cela signifie que si une personne, par exemple, a une tendance naturelle \u00e0 l’agressivit\u00e9, alors l’agressivit\u00e9 doit \u00eatre justifi\u00e9e. Mais cette m\u00e9thode de d\u00e9duction est erron\u00e9e. L\u2019existant ne peut \u00eatre confondu avec le devrait.<\/p>\n Cependant, l\u2019id\u00e9e de ce qui devrait \u00eatre est \u00e9galement ancr\u00e9e dans la nature humaine (m\u00eame si l\u2019\u00e9thique, comme les math\u00e9matiques, peut avoir sa propre logique objective). Pinker montre que le \u00absens moral\u00bb, qu\u2019il interpr\u00e8te comme un ensemble d\u2019\u00e9motions altruistes telles que la honte, la compassion, la justice, etc., comme d\u2019autres composantes de la nature humaine, est un produit de l\u2019\u00e9volution. L’altruisme est une tactique adaptative b\u00e9n\u00e9fique. Mais cela ne signifie pas que la moralit\u00e9 puisse \u00eatre identifi\u00e9e \u00e0 une forme cach\u00e9e d\u2019\u00e9go\u00efsme. Pinker est d\u2019accord avec la th\u00e8se de R. Dawkins sur \u00abl\u2019\u00e9go\u00efsme\u00bb des g\u00e8nes d\u2019un individu, mais il souligne que l\u2019\u00e9go\u00efsme m\u00e9taphorique de ces g\u00e8nes ne doit pas \u00eatre identifi\u00e9 avec l\u2019\u00e9go\u00efsme de l\u2019individu lui-m\u00eame. La distribution maximale des g\u00e8nes inh\u00e9rents \u00e0 cet individu peut \u00eatre facilit\u00e9e par son comportement v\u00e9ritablement altruiste, puisque ses voisins poss\u00e8dent \u00e9galement des copies de ces g\u00e8nes, et leur soutien contribue \u00e0 la multiplication de tels ensembles d’ADN.<\/p>\n Ainsi, admettre les composantes inn\u00e9es de la nature humaine ne signifie pas du tout l\u00e9gitimer l\u2019agressivit\u00e9 et l\u2019\u00e9go\u00efsme. Mais Pinker ne se limite pas \u00e0 cette conclusion n\u00e9gative. Dans \u00abThe Blank Slate\u00bb, il prouve constamment que la reconnaissance de la nature int\u00e9rieure de l’homme non seulement n’empi\u00e8te pas sur des valeurs telles que l’\u00e9galit\u00e9 des chances, la libert\u00e9 et la justice, mais les renforce \u00e9galement, permettant d’att\u00e9nuer la gravit\u00e9 des probl\u00e8mes sociaux. et d’autres conflits. Apr\u00e8s tout, c’est l’existence d’une nature humaine unique qui permet de parler de valeurs universelles communes \u00e0 toute l’humanit\u00e9. Partant de ce principe, il est possible de lutter efficacement contre l\u2019oppression des personnes l\u00e0 o\u00f9 elle pr\u00e9vaut encore. Le d\u00e9ni des aspirations humaines inn\u00e9es \u00e0 l\u2019autonomie, \u00e0 l\u2019expression de soi, \u00e0 la justice, au bien-\u00eatre, etc. ne peut que conduire \u00e0 la conclusion sur la relativit\u00e9 de toutes ces valeurs, qui entretient les discriminations et les r\u00e9gimes politiques criminels.<\/p>\n Pinker souligne que les similitudes g\u00e9n\u00e9tiquement d\u00e9termin\u00e9es entre les personnes d\u00e9passent largement les diff\u00e9rences h\u00e9r\u00e9ditaires entre elles. Pourtant, ces diff\u00e9rences sont bien r\u00e9elles. Disons que les hommes, en moyenne, sont plus actifs sexuellement que les femmes; les individus ont des pr\u00e9dispositions h\u00e9r\u00e9ditaires qui d\u00e9terminent des diff\u00e9rences dans leur caract\u00e8re, leurs niveaux d’intelligence, etc. On ne peut pas pr\u00e9tendre, estime Pinker, que tout cela n’existe pas. Au contraire, il faut tenir compte de ces faits et rechercher des solutions sociales de compromis qui, d’une part, permettraient aux personnes de recevoir selon leurs capacit\u00e9s, d’autre part, de ne pas souffrir de qualit\u00e9s h\u00e9r\u00e9ditaires pas toujours favorables. et les inclinaisons. Dans certains cas, il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9venir la manifestation de tendances n\u00e9gatives en renfor\u00e7ant les sanctions pour les actes qui en r\u00e9sultent.<\/p>\n En un mot, Pinker appelle \u00e0 ne pas se d\u00e9tourner de la r\u00e9alit\u00e9, mais \u00e0 la regarder dans les yeux. Une telle politique honn\u00eate devrait porter ses fruits. Il est optimiste quant \u00e0 l’avenir de l’humanit\u00e9. L’int\u00e9gration des cultures a d\u00e9j\u00e0 conduit \u00e0 l’\u00e9largissement du champ d’applicabilit\u00e9 du sens moral des individus, qui couvrait initialement uniquement leur environnement imm\u00e9diat, \u00e0 tous les peuples vivant sur Terre (l’id\u00e9e d’un \u00abcercle en expansion\u00bb de la moralit\u00e9, clairement expliqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par P. Singer \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle). La coop\u00e9ration et le respect des droits d\u2019autrui remplacent progressivement la concurrence agressive et la haine entre les nations.<\/p>\n La philosophie, selon Pinker, peut contribuer \u00e0 tous ces processus, mais seulement si elle ne multiplie pas les mythes, mais ouvre la voie \u00e0 des \u00e9tudes empiriques de plus en plus vastes sur la nature humaine et rassemble leurs r\u00e9sultats. Et il ne faut pas avoir peur, estime-t-il, que la th\u00e9orie mat\u00e9rialiste de l’homme entra\u00eenera la perte de l’id\u00e9e de sa dignit\u00e9 et videra notre existence de sens. Au contraire, rejeter le fant\u00f4me d\u2019une essence spirituelle qui s\u2019installe dans le corps humain et persiste apr\u00e8s sa d\u00e9sint\u00e9gration nous apprend \u00e0 appr\u00e9cier chaque instant de notre vie.<\/p>\n 1.Pinker S.<\/em>\u00a0Le langage comme instinct. M., 2004.<\/p>\n 2.Pinker S.<\/em>\u00a0L’instinct du langage. New York, 1994.<\/p>\n 3. Pinker S.<\/em>\u00a0Comment fonctionne l’esprit. New York, 1997.<\/p>\n 4. Pinker S.<\/em>\u00a0L’ardoise vierge. Le d\u00e9ni moderne de la nature humaine. New York, 2002.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les discussions sur la relation entre le mental et le physique, qui ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents, peuvent \u00eatre qualifi\u00e9es de partie m\u00e9taphysique de la philosophie moderne de la conscience. Malgr\u00e9 la productivit\u00e9 incontestable de telles discussions, certains philosophes expriment des doutes quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d’obtenir des r\u00e9sultats positifs dans ce domaine et avancent des arguments en faveur de leur…<\/p>\n
\n[58]<\/sup><\/a>\u00a0.<\/p>\nLitt\u00e9rature<\/strong><\/h5>\n