![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/ekonom271024.jpg\")
<\/p>\nLos galardonados estudiaron los diversos sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos introducidos por los colonizadores europeos. Como se\u00f1al\u00f3 el comit\u00e9, Acemoglu, Johnson y Robinson \u201cnos ayudaron a comprender las diferencias de riqueza entre pa\u00edses\u201d. Demostraron la importancia de las instituciones p\u00fablicas para la prosperidad de un pa\u00eds y tambi\u00e9n desarrollaron herramientas te\u00f3ricas que pueden explicar por qu\u00e9 persisten las diferencias en las instituciones y c\u00f3mo las instituciones pueden cambiar.<\/p>\n
<\/p>\n
Los ganadores del Premio Alfred Nobel de Econom\u00eda de 2024 son Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson, residentes en Estados Unidos.<\/p>\n
\u201cLa Real Academia Sueca de Ciencias ha decidido otorgar el Premio Riksbank de Ciencias Econ\u00f3micas 2024 en memoria de Alfred Nobel a Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson \u201cpor su investigaci\u00f3n sobre c\u00f3mo las instituciones dan forma e influyen en la prosperidad\u201d, dijo el Premio Nobel. dijo en un comunicado el comit\u00e9 en la red social X.<\/p>\n
Acemoglu es profesor del Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts y naci\u00f3 en Estambul en 1967. Johnson es profesor del mismo instituto, donde se doctor\u00f3 en 1989. Nacido en 1963 en Sheffield, Reino Unido. Robinson es profesor de la Universidad de Chicago, nacido en 1960.<\/p>\n
\u201cReducir la enorme brecha de ingresos entre pa\u00edses es uno de los mayores desaf\u00edos de nuestro tiempo. Los galardonados han demostrado la importancia de las instituciones p\u00fablicas para lograr este objetivo\u201d, afirm\u00f3 Jakob Svensson, presidente del Comit\u00e9 del Premio de Ciencias Econ\u00f3micas.
\nEl Banco Estatal Sueco cre\u00f3 el Premio de Econom\u00eda en 1968, a\u00f1o de su 300 aniversario. Desde entonces, el banco ha aportado anualmente a la Fundaci\u00f3n Nobel una cantidad equivalente al Premio Nobel. Seg\u00fan la tradici\u00f3n establecida, con el anuncio de los premios en el campo de la econom\u00eda se pone fin a la semana del Nobel.<\/p>\n
<\/p>\n
El Premio de Ciencias Econ\u00f3micas es la primera y hasta ahora \u00fanica incorporaci\u00f3n a la lista de los Nobel. Inicialmente, seg\u00fan la voluntad del inventor e industrial sueco Alfred Nobel, el premio se otorgaba por descubrimientos en el campo de la f\u00edsica, la qu\u00edmica, la fisiolog\u00eda o la medicina, la literatura, as\u00ed como por actividades para fortalecer la paz.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de los galardonados ha dado forma a un nuevo enfoque en la econom\u00eda institucional, proporcionando por primera vez una respuesta cuantitativa, es decir, matem\u00e1tica, a la pregunta de por qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y otros son pobres. Los traductores al ruso llamaron al libro de Acemoglu y Robinson Por qu\u00e9 fracasan las naciones: \u00abPor qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y otros son pobres\u00bb. Se basa en la investigaci\u00f3n de los autores, en gran parte con Simon Johnson, y se ha convertido en un \u00e9xito de ventas mundial. Su versi\u00f3n anterior y m\u00e1s acad\u00e9mica, que se convirti\u00f3 en un \u00e9xito de ventas cient\u00edfico, es el libro \u201cLos or\u00edgenes econ\u00f3micos de la dictadura y la democracia\u201d.<\/p>\n
Las instituciones son las \u201creglas del juego\u201d de la sociedad, que gu\u00edan a las personas en sus interacciones entre s\u00ed en diferentes esferas (pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social y otras) y que, por tanto, determinan oportunidades e incentivos. En sus estudios, Acemoglu, Johnson y Robinson demostraron que la prosperidad econ\u00f3mica, o la falta de ella, depende de las instituciones pol\u00edticas. Antes de esto, los economistas, al construir modelos de crecimiento, pr\u00e1cticamente no pensaban en tales categor\u00edas: los factores de producci\u00f3n (capital f\u00edsico y humano) eran considerados como fuentes de crecimiento econ\u00f3mico. Y el estudio de la estructura social se consideraba trabajo de polit\u00f3logos y soci\u00f3logos.<\/p>\n
Si bien no se puede demostrar que el trabajo de los galardonados haya influido en la pol\u00edtica real, s\u00ed sugiere que una estrategia que enfatiza la democracia y las instituciones inclusivas est\u00e1 bien alineada con los objetivos de luchar contra la pobreza y promover el desarrollo econ\u00f3mico, dijo el Comit\u00e9 del Nobel. El Informe sobre el Desarrollo Mundial 2017 del Banco Mundial establece una agenda de desarrollo de creaci\u00f3n de instituciones centrada en las ideas de los premios Nobel de econom\u00eda – 2024. Y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas para 2030 incluyen \u201cconstruir sociedades inclusivas\u201d con el estado de derecho y la igualdad de acceso a la justicia. y \u201cconstruir instituciones eficaces, responsables e inclusivas\u201d.<\/p>\n
Los tres galardonados se encuentran entre el 5% de los economistas m\u00e1s citados, Acemoglu tambi\u00e9n ocupa el primer lugar entre el 10% de los autores m\u00e1s citados en los \u00faltimos 10 a\u00f1os (a septiembre de 2024).<\/p>\n
Acemoglu, que naci\u00f3 en 1967 en Estambul y creci\u00f3 en Turqu\u00eda, tiene ra\u00edces armenias. Su padre era abogado y profesor en la Universidad de Estambul, y su madre era directora y profesora en una escuela secundaria armenia en Estambul. Despu\u00e9s de la escuela, Acemoglu fue a estudiar al Reino Unido y obtuvo una licenciatura en econom\u00eda de la Universidad de York en 1989, luego una maestr\u00eda en econom\u00eda matem\u00e1tica y econometr\u00eda y un doctorado en econom\u00eda de la London School of Economics (LSE). Desde 1993 ense\u00f1\u00f3 primero en la LSE y luego en el MIT, donde a\u00fan permanece; recibi\u00f3 la ciudadan\u00eda estadounidense. En 2005, recibi\u00f3 la Medalla John Bates Clark, que la Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica Estadounidense reconoce por los logros destacados de economistas menores de 40 a\u00f1os. La esposa de Acemoglu, Asuman Ozdaglar, es profesora de ingenier\u00eda el\u00e9ctrica en el MIT y una de sus coautoras. Junto a ella, escribi\u00f3, por ejemplo, un art\u00edculo publicado recientemente en NBER sobre c\u00f3mo las redes sociales pueden reducir el bienestar de los usuarios cuando se monetizan a trav\u00e9s de publicidad en lugar de suscripciones.<\/p>\n
Robinson naci\u00f3 en 1960 en el Reino Unido, estudi\u00f3 en la LSE y en la Universidad de Warwick y se doctor\u00f3 en Yale. Ha ense\u00f1ado en la Universidad de Melbourne, la Universidad del Sur de California, la Universidad de California en Berkeley y Harvard. Robinson est\u00e1 particularmente interesado en el \u00c1frica subsahariana y Am\u00e9rica Latina y es investigador en el Instituto de Estudios Africanos de la Universidad de Nigeria, Nsukka. De 1994 a 2022, imparti\u00f3 clases de verano en la Universidad de los Andes en Bogot\u00e1, realizando trabajo de campo y recopilando datos en Bolivia, Colombia, Hait\u00ed, Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, Nigeria, Sierra Leona, Sud\u00e1frica y Zimbabwe. En 2013, fue incluido en el ranking de los mejores pensadores del mundo de la revista Prospect.<\/p>\n
Johnson naci\u00f3 en 1963 en Gran Breta\u00f1a. Estudi\u00f3 en la Universidad de Manchester y Oxford y se doctor\u00f3 en econom\u00eda en el MIT. Se desempe\u00f1\u00f3 como economista jefe del FMI en 2007-2008, fue miembro del Panel de Asesores Econ\u00f3micos de la Oficina de Presupuesto del Congreso, miembro del Comit\u00e9 Asesor de Resoluci\u00f3n Sist\u00e9mica de la Corporaci\u00f3n Federal de Seguro de Dep\u00f3sitos y miembro del Comit\u00e9 Asesor de Investigaci\u00f3n Financiera. de la Oficina de Investigaci\u00f3n Financiera del Tesoro de EE.UU.<\/p>\n
Por qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y contin\u00faan enriqueci\u00e9ndose, mientras que otros son pobres y no pueden mejorar significativamente su situaci\u00f3n: esta pregunta ha desconcertado a muchos investigadores durante mucho tiempo. \u201cSi un pa\u00eds es un 50% m\u00e1s rico que otro, se podr\u00eda decir, bueno, tal vez eso sea natural. Tienen algunos recursos o algunas otras ventajas. Pero no hay nada natural en diferencias de 30, 40 o 50 veces en el ingreso per c\u00e1pita en un mundo globalizado e interconectado\u201d, dice Acemoglu acerca de por qu\u00e9 se interes\u00f3 en este tema en los a\u00f1os 1990. Los cient\u00edficos consideraron una variedad de razones: ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, condiciones clim\u00e1ticas, diferencias culturales.<\/p>\n
Pero, por ejemplo, la ciudad de Nogales: est\u00e1 dividida por un muro entre dos pa\u00edses: su parte norte est\u00e1 en Estados Unidos y su parte sur, en M\u00e9xico. Los ingresos de los \u201cnorte\u00f1os\u201d son tres veces mayores que los del \u201csur\u201d, tienen una esperanza de vida m\u00e1s larga, la mayor\u00eda de los adolescentes van a la escuela y los adultos no temen los robos ni la expropiaci\u00f3n de sus negocios. Los \u201csure\u00f1os\u201d son menos afortunados: aunque viven en una zona pr\u00f3spera de M\u00e9xico, son tres veces m\u00e1s pobres que sus vecinos del norte, la mayor\u00eda de los adultos no se han graduado de la escuela y la mayor\u00eda de los adolescentes no van a la escuela, la tasa de criminalidad es alta. y no es seguro abrir un negocio. Adem\u00e1s, la geograf\u00eda y el clima de ambas partes de la ciudad son absolutamente iguales. El origen de los habitantes es el mismo: hist\u00f3ricamente, la parte norte estaba en M\u00e9xico, y los habitantes de ambos lados del muro tienen ancestros comunes y culturas y tradiciones similares.<\/p>\n
La \u00fanica raz\u00f3n de la diferencia en la calidad de vida y el nivel de bienestar de los residentes de las dos partes de Nogales es el muro mismo: en lados opuestos del mismo, la gente vive en diferentes condiciones institucionales. En la parte norte existen instituciones econ\u00f3micas estadounidenses que permiten educarse, elegir una profesi\u00f3n, iniciar su propio negocio y fomentar la inversi\u00f3n para aumentar las ganancias; e instituciones pol\u00edticas que les permitan elegir a sus representantes y cambiarlos en caso de desempe\u00f1o insatisfactorio. Los residentes del Nogales \u201cmexicano\u201d viven en un mundo completamente diferente, en el que instituciones completamente diferentes han creado incentivos completamente diferentes.<\/p>\n
Con este ejemplo, Acemoglu y Robinson comienzan su libro Por qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y otros son pobres, en el que muestran que Nogales no es una excepci\u00f3n en absoluto, sino parte de un patr\u00f3n claro. Pero si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 algunos pa\u00edses desarrollaron instituciones que promueven la prosperidad, mientras que otros las obstaculizan?<\/p>\n
En su primer trabajo conjunto y uno de sus m\u00e1s importantes, publicado en 2001, Acemoglu, Johnson y Robinson asocian las razones de esto con la fundaci\u00f3n de las primeras colonias por los europeos hace 500 a\u00f1os. Los autores estudiaron alrededor de seis docenas de pa\u00edses actuales que fueron colonizados durante la Era de los Descubrimientos; los investigadores consideraron esta colonizaci\u00f3n como un experimento natural que se desarrolla en la historia de la humanidad.<\/p>\n
Los europeos establecieron reglas diferentes en sus colonias: en algunos territorios eran reglas que ahora se llamar\u00edan democr\u00e1ticas, en otros territorios eran dictaduras. Las diferencias se deb\u00edan a lo atractivos que eran los territorios colonizados para la vida de los propios colonizadores. Si son muy atractivos, entonces muchos europeos se mudaron all\u00ed. Entonces tuvieron un incentivo para establecer reglas que redundaran en inter\u00e9s de los ciudadanos: reglas que apoyaran los derechos de propiedad, facilitaran las transacciones y, por lo tanto, involucraran a m\u00e1s personas en la actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n
Si los territorios no eran atractivos, entonces la migraci\u00f3n desde Europa era menor. Y luego se introdujeron y apoyaron all\u00ed instituciones que correspond\u00edan a los intereses de un peque\u00f1o grupo de la \u00e9lite y contribuyeron a su extracci\u00f3n de tantos recursos como fuera posible.<\/p>\n
A su vez, el grado de atractivo de las tierras coloniales para la colonizaci\u00f3n depend\u00eda, en primer lugar, de la tasa de mortalidad de los europeos que se trasladaron all\u00ed. Donde los europeos ten\u00edan m\u00e1s probabilidades de morir por enfermedades que antes desconoc\u00edan, hubo menos migraci\u00f3n (Am\u00e9rica del Sur, India). Donde el entorno era m\u00e1s favorable, la migraci\u00f3n desde Europa fue mayor (Am\u00e9rica del Norte, Australia, Nueva Zelanda).<\/p>\n
En segundo lugar, influy\u00f3 el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n local. Donde fue mayor, los europeos volvieron a morir con mayor frecuencia al enfrentar resistencia y, por lo tanto, se mudaron all\u00ed con menos frecuencia. Adem\u00e1s, la poblaci\u00f3n local era mayor en las zonas ricas. Al capturar estos territorios, los europeos recibieron enormes recursos, lo que permiti\u00f3 a un n\u00famero relativamente peque\u00f1o de colonialistas explotar a la gran poblaci\u00f3n ind\u00edgena en las minas y capturar a\u00fan m\u00e1s recursos: oro, plata, az\u00facar. Y donde no hab\u00eda abundancia natural, no hab\u00eda minas.<\/p>\n
La diferencia en las trayectorias institucionales elegidas determin\u00f3 la diferencia en los resultados econ\u00f3micos de largo plazo. En \u00faltima instancia, condujo a lo que Acemoglu, Johnson y Robinson llamaron un \u201ccambio de suerte\u201d: los pa\u00edses que eran relativamente ricos hace 500 a\u00f1os ahora son relativamente pobres y, a la inversa, las regiones colonizadas relativamente menos desarrolladas terminan entre los l\u00edderes econ\u00f3micos del mundo. \u201cEn lugar de preguntarnos si el colonialismo es bueno o malo, observamos que diferentes estrategias coloniales condujeron a diferentes patrones institucionales que persistieron a lo largo del tiempo\u201d, explica Acemoglu. Actualmente, el 50% de las personas que se encuentran en la mitad inferior de la distribuci\u00f3n global del ingreso representan solo el 10% del ingreso global, y esta brecha se debe en gran medida a las diferencias entre pa\u00edses.<\/p>\n
Desafortunadamente, gran parte de la pobreza es el resultado de acuerdos institucionales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos de larga data. Por tanto, hay retos muy grandes que superar.<\/p>\n
Los actuales galardonados no fueron los primeros en descubrir la importancia de las instituciones para el desarrollo econ\u00f3mico. Esta idea se remonta a Adam Smith, quien se\u00f1al\u00f3 en La riqueza de las naciones la importancia del libre mercado y la competencia para la prosperidad de las naciones. En las d\u00e9cadas de 1970 y 1980. El papel de las instituciones en el desarrollo econ\u00f3mico fue estudiado por Douglas North, quien recibi\u00f3 el Premio Nobel por su trabajo en 1993. North dividi\u00f3 las instituciones p\u00fablicas en \u201c\u00f3rdenes de acceso restringido\u201d y \u201c\u00f3rdenes de acceso abierto\u201d. Acemoglu, Johnson y Robinson introdujeron los conceptos de instituciones \u201cextractivas\u201d e \u201cinclusivas\u201d. Con instituciones pol\u00edticas inclusivas, se tienen en cuenta los intereses de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, mientras que los intereses de la \u00e9lite pol\u00edtica son limitados. Con las empresas extractivas ocurre lo contrario.<\/p>\n
Las instituciones pol\u00edticas inclusivas sustentan las instituciones econ\u00f3micas inclusivas, que crean beneficios estrat\u00e9gicos para todos y, por lo tanto, colocan a las naciones en un camino sostenible hacia una mayor prosperidad. Las instituciones pol\u00edticas extractivas proporcionan beneficios econ\u00f3micos a corto plazo a las elites, pero a largo plazo no son capaces de generar crecimiento econ\u00f3mico: son posibles r\u00e1fagas breves, pero se desvanecen r\u00e1pidamente.<\/p>\n
Mientras preparaba un art\u00edculo sobre las causas y soluciones a la crisis financiera mundial de 2008, Acemoglu se encontr\u00f3 repitiendo frases del mon\u00f3logo del ic\u00f3nico villano Gordon Gekko de la pel\u00edcula Wall Street que dec\u00eda que \u201cla codicia es buena\u201d. La codicia en s\u00ed misma no es ni buena ni mala, escribi\u00f3 el cient\u00edfico: \u201cCuando se dirige hacia la maximizaci\u00f3n de ganancias, un comportamiento competitivo e innovador bajo los auspicios de leyes y regulaciones s\u00f3lidas, la codicia puede actuar como un motor de innovaci\u00f3n y crecimiento econ\u00f3mico. Pero si no est\u00e1 controlado por instituciones y reglas apropiadas, degenerar\u00e1 en b\u00fasqueda de rentas, corrupci\u00f3n y crimen\u201d. Para la mayor\u00eda de las personas, la avaricia est\u00e1 alimentada por la ambici\u00f3n. Y las instituciones pueden dirigirlo en una direcci\u00f3n creativa. Sin embargo, las instituciones que controlaban la codicia de los financieros en los a\u00f1os 1980 y 1990 fueron desmanteladas, lo que result\u00f3 en una crisis.<\/p>\n
Los estudios de Acemoglu, Johnson y Robinson \u201ccorrigieron\u201d la teor\u00eda de la modernizaci\u00f3n, uno de cuyos fundamentos fue el trabajo de 1959 de Seymour Lipset. Seg\u00fan esta teor\u00eda, el desarrollo socioecon\u00f3mico predetermina el desarrollo pol\u00edtico: las sociedades se democratizan a medida que se vuelven m\u00e1s ricas: cuanto m\u00e1s rico es un pa\u00eds, m\u00e1s grande se vuelve su clase media rica y educada, lo que crea la base para la democratizaci\u00f3n. Esta teor\u00eda se vio respaldada por el hecho de que los pa\u00edses m\u00e1s ricos, en general, son de hecho m\u00e1s democr\u00e1ticos.<\/p>\n
Seg\u00fan una segunda interpretaci\u00f3n posterior de esta teor\u00eda, la democracia es una especie de subproducto de un acuerdo de \u00e9lite, es decir, la democratizaci\u00f3n se produce \u201cdesde arriba\u201d. Seg\u00fan la tercera versi\u00f3n, la elecci\u00f3n entre el camino hacia la democracia o la dictadura est\u00e1 determinada por las relaciones de clases sociales, es decir, la democratizaci\u00f3n se inicia \u00abdesde abajo\u00bb.<\/p>\n
Los galardonados en 2024, en un art\u00edculo de 2008, desacreditaron la primera versi\u00f3n cl\u00e1sica de la teor\u00eda de la modernizaci\u00f3n, demostrando que no existe ninguna conexi\u00f3n entre la riqueza y la calidad de las instituciones: lo que parec\u00eda una relaci\u00f3n de causa y efecto es en realidad una correlaci\u00f3n. Y la correlaci\u00f3n se debe al hecho de que los caminos pol\u00edticos y econ\u00f3micos est\u00e1n entrelazados. Y algunos pa\u00edses han tomado el camino de la democratizaci\u00f3n, asociado con el crecimiento econ\u00f3mico, mientras que otros han tomado el camino de la dictadura, asociado con la limitaci\u00f3n del desarrollo econ\u00f3mico. Es decir, nuevamente, no fue la riqueza la que condujo a la democracia, sino la democracia la que condujo a la riqueza.<\/p>\n
Y Acemoglu y Robinson combinaron el segundo y el tercer enfoque, proponiendo un modelo que explica por qu\u00e9 los pa\u00edses quedan atrapados en instituciones extractivas y bajo qu\u00e9 condiciones puede ocurrir una transici\u00f3n a la democracia. La explicaci\u00f3n consta de tres componentes: la confianza, el conflicto social y el problema del compromiso.<\/p>\n\n
Si un sistema pol\u00edtico beneficia s\u00f3lo a las \u00e9lites, entonces el p\u00fablico puede no creer que los cambios econ\u00f3micos que prometen los pol\u00edticos beneficiar\u00e1n a todos los dem\u00e1s. Un nuevo sistema pol\u00edtico, que se basar\u00eda en elecciones libres y permitir\u00eda a los ciudadanos reemplazar a los l\u00edderes que no cumplan sus promesas, no inspira confianza entre las elites, que temen que la p\u00e9rdida de sus beneficios econ\u00f3micos y de poder no sea compensada. . Esto deja a los pa\u00edses atrapados en instituciones extractivas que obstaculizan el desarrollo econ\u00f3mico. Este problema es lo que Acemoglu y Robinson llaman el \u201cproblema del compromiso\u201d.<\/p>\n
La situaci\u00f3n puede cambiar si surge un conflicto social. La poblaci\u00f3n tiene una ventaja sobre las \u00e9lites: la participaci\u00f3n masiva. Las masas pueden movilizarse, por ejemplo, bajo la influencia de crisis econ\u00f3micas. Ante la amenaza de una revoluci\u00f3n (no necesariamente violenta, tambi\u00e9n puede ser pac\u00edfica, lo que permite que m\u00e1s ciudadanos se unan), la \u00e9lite enfrenta un dilema: podr\u00eda compartir la renta econ\u00f3mica prometiendo reformas para mantener el poder, pero la poblaci\u00f3n no cree en las promesas. . En este caso, la \u00e9lite puede optar por compartir el poder.<\/p>\n
Pero como estamos hablando de redistribuci\u00f3n, es posible que pronto los recursos acaben acumul\u00e1ndose nuevamente en manos de la \u00e9lite, o que los nuevos l\u00edderes democr\u00e1ticos no puedan cumplir sus promesas, lo que da a las viejas \u00e9lites la oportunidad de regresar al poder. Esto explica por qu\u00e9 las democracias j\u00f3venes son inestables y pueden volver a caer en el autoritarismo.<\/p>\n
La creaci\u00f3n de instituciones inclusivas que realmente funcionen requiere la aceptaci\u00f3n y el apoyo de amplios grupos comunitarios. \u201cLas elecciones a veces crean conflictos y, en sociedades polarizadas, pueden conducir a resultados a corto plazo que a veces no son de naturaleza democr\u00e1tica\u201d, explica Acemoglu.<\/p>\n
Acemoglu, Robinson y sus coautores demostraron en una gran muestra de pa\u00edses (175 pa\u00edses durante el per\u00edodo 1960-2010) que las transiciones a la democracia producen un crecimiento del PIB per c\u00e1pita un 20% mayor que el que habr\u00eda sido el caso en ausencia de tales transiciones en el horizonte en 25 a\u00f1os. Sin embargo, en la primera d\u00e9cada esta cifra, por el contrario, cae.<\/p>\n
Desmantelar las democracias establecidas es bastante costoso, por lo que tienden a autoperpetuarse: por ejemplo, los 27 pa\u00edses clasificados como democracias en 1920 siguieron si\u00e9ndolo en 2020.<\/p>\n
El crecimiento econ\u00f3mico depende fundamentalmente de la innovaci\u00f3n. En uno de sus art\u00edculos, Acemoglu y Robinson demostraron, utilizando un modelo matem\u00e1tico, que las \u00e9lites pol\u00edticas pueden bloquear las innovaciones tecnol\u00f3gicas e institucionales si creen que tales cambios desestabilizar\u00edan el orden existente y amenazar\u00edan su poder, es decir, si las innovaciones crean un \u00abefecto de sustituci\u00f3n pol\u00edtica\u00bb. \u00bb Surge en condiciones de baja competencia pol\u00edtica y no surge en condiciones de alta competencia, as\u00ed como en los casos en que las \u00e9lites conf\u00edan en que nada las amenaza.<\/p>\n
Sin embargo, si se resuelve el problema del compromiso, entonces las instituciones econ\u00f3micas efectivas no requieren una democracia \u201cpreliminar\u201d. Esto explica por qu\u00e9 pa\u00edses como China o Singapur, por ejemplo, pudieron modernizarse y lograr resultados econ\u00f3micos impresionantes sin ser un modelo de democracia.<\/p>\n
Acemoglu y Robinson creen que las fuentes que permiten la \u201cmodernizaci\u00f3n antidemocr\u00e1tica\u201d se pueden encontrar en la cultura: la influencia mutua de la pol\u00edtica y la econom\u00eda no puede separarse de los factores culturales. Muchas sociedades tienen un conjunto bastante estable de actitudes culturales que definen conceptos como la importancia de la jerarqu\u00eda, el papel de la familia, ideales superiores y costumbres y tradiciones. Estas actitudes pueden proporcionar justificaci\u00f3n \u2013es decir, legitimaci\u00f3n\u2013 de diversos acuerdos pol\u00edticos y jerarqu\u00edas sociales.<\/p>\n
Si las actitudes culturales suponen que el gobierno de arriba hacia abajo es leg\u00edtimo, que los gobernantes son virtuosos o est\u00e1n dotados de autoridad divina y que la gente com\u00fan y corriente no debe interferir en los asuntos gubernamentales, entonces tales actitudes pueden ser utilizadas tanto por las elites para fortalecer sus posiciones como por los ciudadanos para fortalecer sus posiciones. adaptarse a la vida en condiciones de autoritarismo. Cuanto m\u00e1s dura, m\u00e1s fuertemente se arraigan las actitudes culturales correspondientes y m\u00e1s f\u00e1cil es legitimar el gobierno de las elites, ya sean emperadores o el Partido Comunista.<\/p>\n
En su libro de 2012 Por qu\u00e9 algunos pa\u00edses son ricos y otros pobres, Acemoglu y Robinson sostuvieron que sin instituciones inclusivas, China ser\u00eda incapaz de sostener su crecimiento econ\u00f3mico. M\u00e1s de una d\u00e9cada despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, China plantea un \u201cpeque\u00f1o desaf\u00edo\u201d a este argumento, reconoci\u00f3 Acemoglu, ya que invierte en las \u00e1reas innovadoras de la inteligencia artificial y los veh\u00edculos el\u00e9ctricos. \u201cPero en general, creo que a los reg\u00edmenes autoritarios les resultar\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil lograr resultados de innovaci\u00f3n sostenibles a largo plazo por diversas razones\u201d, a\u00f1adi\u00f3. En la mayor\u00eda de los casos, el crecimiento econ\u00f3mico sostenible a largo plazo requiere cambio tecnol\u00f3gico, innovaci\u00f3n y creatividad, y todo esto prospera en el contexto de instituciones econ\u00f3micas inclusivas, concluyen Acemoglu y sus coautores en su investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, las democracias no siempre aprovechan su potencial de prosperidad, como lo demuestra su actual nivel r\u00e9cord de apoyo, lamenta el premio Nobel. El mundo es muy constante, pero todav\u00eda se pueden ver ejemplos de la transici\u00f3n de lo que llamamos instituciones extractivas a instituciones inclusivas. Todos los pa\u00edses pr\u00f3speros de hoy fueron hist\u00f3ricamente extractivos.<\/p>\n
Cuando Acemoglu era un adolescente, le ocurri\u00f3 un incidente desagradable: fue detenido por conducir un coche sin licencia en Estambul. La noche en la celda le mostr\u00f3 lo importantes que son la regulaci\u00f3n y las reglas, record\u00f3 el economista, ya profesor en el MIT: \u201cSin regulaci\u00f3n y leyes predecibles, los mercados no funcionar\u00e1n\u201d.<\/p>\n
Su infancia y adolescencia en Turqu\u00eda en la d\u00e9cada de 1980 le hicieron pensar por primera vez que el malestar econ\u00f3mico podr\u00eda estar vinculado al sistema pol\u00edtico. Se interes\u00f3 a\u00fan m\u00e1s en las enormes diferencias entre las naciones pobres y ricas cuando se mud\u00f3 a la pr\u00f3spera Londres, donde estudi\u00f3 en la LSE. Es cierto que en la Universidad de York, donde vino a estudiar econom\u00eda, Acemoglu descubri\u00f3 que ninguna de las materias explicaba la conexi\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica. Luego empez\u00f3 a estudiar el tema por su cuenta.<\/p>\n\n
Acemoglu y Robinson se conocieron en un seminario en la LSE en 1992. Robinson recordaba a Acemoglu como j\u00f3venes desali\u00f1ados que cuestionaban con vehemencia su metodolog\u00eda. \u201cEstaba presentando mi investigaci\u00f3n en un seminario a principios de 1992, y sentado frente a m\u00ed hab\u00eda un estudiante de posgrado muy molesto que constantemente interrump\u00eda y criticaba mi presentaci\u00f3n. El grupo y yo salimos a cenar despu\u00e9s y termin\u00e9 al lado del mismo personaje molesto, pero nos pusimos a hablar y descubr\u00ed que ten\u00eda algunas ideas originales que presentaba muy bien. Era Daron\u201d, record\u00f3 Robinson. Robinson regres\u00f3 a Australia, donde ense\u00f1\u00f3 en la Universidad de Melbourne, y \u00e9l y Daron continuaron comunic\u00e1ndose a trav\u00e9s del nuevo medio emergente del correo electr\u00f3nico. Un d\u00eda, despu\u00e9s de intercambiar sus nuevos art\u00edculos por correo electr\u00f3nico, los amigos descubrieron que hab\u00edan escrito textos casi id\u00e9nticos de forma independiente. Dado que su educaci\u00f3n econ\u00f3mica hab\u00eda inculcado en ambos hombres un profundo disgusto por la duplicaci\u00f3n y la ineficiencia, los cient\u00edficos decidieron unirse en su investigaci\u00f3n.<\/p>\n
No existe una forma sencilla de resumir c\u00f3mo una sociedad puede pasar de un conjunto de instituciones extractivas a uno inclusivo, pero para resumir nuestra investigaci\u00f3n, dir\u00eda que tampoco hemos encontrado otra manera de garantizar la prosperidad a largo plazo de una naci\u00f3n. que esforzarse por lograr instituciones inclusivas.<\/p>\n
Acemoglu sorprendi\u00f3 a sus coautores, colegas y posteriores estudiantes con la escala de sus intereses acad\u00e9micos, publicando una docena de art\u00edculos al a\u00f1o no s\u00f3lo sobre econom\u00eda institucional, sino tambi\u00e9n sobre econom\u00eda laboral, macroeconom\u00eda y econom\u00eda pol\u00edtica. Y podr\u00eda haber ganado un Premio Nobel por cualquiera de estos temas, dice Jonathan Gruber, jefe del departamento de econom\u00eda del MIT: \u00abDaron Acemoglu es un economista de economistas\u00bb. Es autor de varios cientos de art\u00edculos, alrededor de 120 de los cuales han sido publicados en importantes revistas acad\u00e9micas, cuatro libros en coautor\u00eda con sus actuales coganadores del Nobel y dos libros de texto.<\/p>\n
Acemoglu llev\u00f3 la econom\u00eda pol\u00edtica a la corriente principal del MIT, pero cuando asumi\u00f3 su primer puesto all\u00ed hace 30 a\u00f1os, le advirtieron que mezclar econom\u00eda y pol\u00edtica era \u201cuna herej\u00eda indeseable\u201d. Pero no s\u00f3lo le interesaba el panorama macro: siendo estudiante lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que las tendencias macro comienzan con lo micro y \u00abviol\u00f3 descuidadamente\u00bb la clara e inquebrantable distinci\u00f3n entre estas dos disciplinas, escribi\u00f3 la revista del FMI sobre \u00e9l como \u00bb perturbador de la paz\u201d.<\/p>\n
\u00abSi se quiere comprender plenamente el panorama macro m\u00e1s amplio (crecimiento, econom\u00eda pol\u00edtica, cuestiones de largo plazo), hay que comprender los microprincipios b\u00e1sicos como los incentivos, la asignaci\u00f3n de recursos, el cambio tecnol\u00f3gico y la acumulaci\u00f3n de capital\u00bb, explic\u00f3 Acemoglu por qu\u00e9 no pod\u00eda \u00bb enti\u00e9ndelo\u201d divisiones existentes entre disciplinas. \u00abEst\u00e1 interesado en todo\u00bb, confirm\u00f3 Robinson.<\/p>\n
Otro de los intereses constantes de Acemoglu es la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la inteligencia artificial. Seg\u00fan Acemoglu, la IA sigue causando m\u00e1s da\u00f1o que bien a la sociedad debido al acceso desigual a esta tecnolog\u00eda y la falta de regulaci\u00f3n. En su nuevo libro conjunto, Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle for Technology and Prosperity, que rastrea las principales transformaciones tecnol\u00f3gicas en la historia de la humanidad, Acemoglu y Johnson muestran que la digitalizaci\u00f3n y la introducci\u00f3n de la IA pueden empeorar o mejorar mucho la vida de la mayor\u00eda de las personas. – El resultado depende de las decisiones econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas que se tomen en este \u00e1mbito. El libro sobre tecnolog\u00eda contin\u00faa con el tema de las instituciones, mostrando que lo m\u00e1s peligroso es que se puedan entregar tecnolog\u00edas avanzadas a individuos y empresas, lo que les permitir\u00e1 ganar un poder enorme.<\/p>\n
\u201cNo me preocupa en absoluto la IA superinteligente. Me preocupa la est\u00fapida IA \u200b\u200bporque creo que tiene un gran potencial\u201d, dijo Acemoglu al comit\u00e9 del Nobel despu\u00e9s de que se anunciaran los ganadores del premio de 2024. \u00abY si no lo usamos o lo usamos incorrectamente, creo que se perder\u00e1 el potencial\u00bb. Pero lo m\u00e1s importante es que, si se utiliza incorrectamente, se convertir\u00e1 en un factor importante de mayor desigualdad y debilitamiento de la democracia debido a la manipulaci\u00f3n de algunos actores. Y esto contribuir\u00e1 al surgimiento de una sociedad de dos niveles, algo que creo que ya estamos empezando a sufrir\u201d.<\/p>\n
A principios del siglo XIX, el economista pol\u00edtico David Ricardo descubri\u00f3 que las m\u00e1quinas en s\u00ed mismas no son ni buenas ni malas. Su descubrimiento de que el impacto de las m\u00e1quinas est\u00e1 determinado por si crean o destruyen puestos de trabajo, y que esto a su vez depende de c\u00f3mo se introducen y qui\u00e9n toma esas decisiones, es m\u00e1s relevante hoy que nunca, escribieron Acemoglu y Johnson en abril de 2024. La IA favorable a los trabajadores s\u00f3lo es posible cambiando la direcci\u00f3n de la innovaci\u00f3n en la industria tecnol\u00f3gica e introduciendo nuevas reglas e instituciones. Como en la \u00e9poca de Ricardo, ser\u00eda ingenuo confiar en la filantrop\u00eda de los l\u00edderes empresariales y tecnol\u00f3gicos. Durante la Revoluci\u00f3n Industrial, Inglaterra tard\u00f3 a\u00f1os en implementar reformas pol\u00edticas, crear democracia, legalizar los sindicatos y cambiar la direcci\u00f3n del progreso tecnol\u00f3gico. El mismo desaf\u00edo enfrentan las sociedades hoy, dicen Acemoglu y Johnson.<\/p>\n
Parece que sus esfuerzos han surtido efecto. El premio Nobel Paul Romer, que cre\u00eda que la tecnolog\u00eda impulsa la econom\u00eda moderna, ha criticado a los gigantes tecnol\u00f3gicos, argumentando que reprimen el flujo de nuevas ideas, y abog\u00f3 por un impuesto a su publicidad. Y la primera subdirectora gerente del FMI, Gita Gopinath, cit\u00f3 a Acemoglu al pedir que se regule la IA para que la sociedad se beneficie.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los galardonados estudiaron los diversos sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos introducidos por los colonizadores europeos. Como se\u00f1al\u00f3 el comit\u00e9, Acemoglu, Johnson y Robinson \u201cnos ayudaron a comprender las diferencias de riqueza entre pa\u00edses\u201d. Demostraron la importancia de las instituciones p\u00fablicas para la prosperidad de un pa\u00eds y tambi\u00e9n desarrollaron herramientas te\u00f3ricas que pueden explicar por qu\u00e9 persisten las diferencias en las instituciones y…<\/p>\n