{"id":422,"date":"2024-04-12T13:40:57","date_gmt":"2024-04-12T10:40:57","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/?p=422"},"modified":"2025-11-20T20:30:36","modified_gmt":"2025-11-20T17:30:36","slug":"universo-autoconsciente-como-la-conciencia-crea-el-mundo-material-capitulo-5-objetos-situados-en-dos-lugares-al-mismo-tiempo-y-efectos-que-preceden-a-sus-causas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/2024\/04\/12\/universo-autoconsciente-como-la-conciencia-crea-el-mundo-material-capitulo-5-objetos-situados-en-dos-lugares-al-mismo-tiempo-y-efectos-que-preceden-a-sus-causas\/","title":{"rendered":"Universo autoconsciente. C\u00f3mo la conciencia crea el mundo material. Cap\u00edtulo 5. Objetos situados en dos lugares al mismo tiempo, y efectos que preceden a sus causas"},"content":{"rendered":"

Los h\u00e1bitos de pensamiento son tenaces. Aunque la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ha reemplazado a la mec\u00e1nica cl\u00e1sica como teor\u00eda fundamental de la f\u00edsica, a muchos f\u00edsicos educados con la vieja visi\u00f3n del mundo todav\u00eda les resulta dif\u00edcil aceptar las implicaciones idealistas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. No quieren plantear las dif\u00edciles preguntas que plantea la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Esperan que si se ignoran estos problemas, desaparecer\u00e1n. Una vez, al comienzo de una discusi\u00f3n sobre las paradojas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, el premio Nobel Richard Feynman ridiculiz\u00f3 esta posici\u00f3n con su inimitable manera ir\u00f3nica. \u00c9l dijo: \u201cSilencio, silencio. Cierra las puertas.\u00bb<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

En los pr\u00f3ximos cinco cap\u00edtulos, abriremos puertas y expondremos descaradamente las paradojas de la f\u00edsica cu\u00e1ntica. Nuestro objetivo ser\u00e1 demostrar que, vistas a la luz del idealismo monista, las paradojas cu\u00e1nticas no son tan chocantes o parad\u00f3jicas despu\u00e9s de todo. La estricta adhesi\u00f3n a la metaf\u00edsica idealista, basada en una conciencia trascendental y unificadora que \u00abcolapsa\u00bb la onda cu\u00e1ntica, resuelve naturalmente todas las paradojas de la f\u00edsica cu\u00e1ntica. Descubriremos que es muy posible hacer ciencia dentro del marco conceptual del idealismo monista. El resultado es una ciencia idealista que une esp\u00edritu y materia.<\/em><\/p>\n

La idea de que la conciencia colapsa en una onda cu\u00e1ntica fue propuesta originalmente por el matem\u00e1tico von Neumann en la d\u00e9cada de 1930. \u00bfPor qu\u00e9 nos tom\u00f3 tanto tiempo tomar en serio esta idea? Quiz\u00e1s una breve discusi\u00f3n sobre c\u00f3mo se ha desarrollado mi propia comprensi\u00f3n del problema ayude a responder esta pregunta.<\/em><\/p>\n

Una de las dificultades que me impidi\u00f3 aceptar la hip\u00f3tesis de von Neumann tuvo que ver con los datos experimentales. Al parecer, cuando miramos, siempre ocurre de forma consciente. Entonces, la cuesti\u00f3n de si la conciencia \u201ccolapsa\u201d las ondas cu\u00e1nticas parece puramente acad\u00e9mica. \u00bfEs posible siquiera encontrar una situaci\u00f3n en la que una persona mira, pero lo hace inconscientemente? Note lo parad\u00f3jico que parece esto.<\/em><\/p>\n

En 1983, me invitaron a un seminario de diez semanas sobre conciencia en el departamento de psicolog\u00eda de la Universidad de Oreg\u00f3n. Me sent\u00ed especialmente halagado de que estos cient\u00edficos psicol\u00f3gicos escucharan pacientemente seis horas de conferencias en las que habl\u00e9 sobre conceptos cu\u00e1nticos. Sin embargo, me sent\u00ed realmente recompensado cuando uno de los estudiantes de posgrado del grupo del psic\u00f3logo Michael Posner inform\u00f3 sobre algunos hallazgos cognitivos de un tipo llamado Tony Marcel. Algunos de estos datos se refer\u00edan a la \u00abvisi\u00f3n inconsciente\u00bb, exactamente lo que estaba buscando.<\/em><\/p>\n

Escuch\u00e9 el informe con gran expectaci\u00f3n y s\u00f3lo me relaj\u00e9 cuando me di cuenta de que estos datos eran completamente consistentes con la idea de que la conciencia \u00abcolapsa\u00bb el estado cu\u00e1ntico del cerebro-mente durante la visi\u00f3n consciente (ver Cap\u00edtulo 7). En la visi\u00f3n inconsciente no hay \u00abcolapso\u00bb y esto realmente supone una enorme diferencia experimental. Pronto tambi\u00e9n me di cuenta de c\u00f3mo resolver la peque\u00f1a paradoja que crea la diferencia entre la percepci\u00f3n consciente e inconsciente.<\/em><\/p>\n

El truco\u00a0consiste<\/strong>\u00a0en diferenciar entre conciencia y conocimiento<\/em>\u00a0.<\/p>\n

CAP\u00cdTULO 5. OBJETOS SITUADOS EN DOS LUGARES AL MISMO TIEMPO Y EFECTOS QUE PRECEDEN A SUS CAUSAS<\/h3>\n

Los principios fundamentales del realismo material simplemente no se sostienen. En lugar de determinismo causal, localidad, objetividad estricta y epifenomenalismo, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ofrece probabilidad e incertidumbre, complementariedad onda-part\u00edcula, no localidad y confusi\u00f3n de sujetos y objetos.<\/p>\n

Objetando la interpretaci\u00f3n probabil\u00edstica de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, que genera incertidumbre y complementariedad, Einstein sol\u00eda declarar que \u201cDios no juega a los dados\u201d. Para entender lo que quiso decir, imagine que est\u00e1 realizando un experimento con una muestra de una sustancia radiactiva, cuya desintegraci\u00f3n, por supuesto, obedece a leyes cu\u00e1nticas probabil\u00edsticas. Su trabajo consiste en medir el tiempo durante el cual se producen diez eventos de desintegraci\u00f3n radiactiva: diez clics de su contador Geiger. Supongamos que ocurren diez eventos de desintegraci\u00f3n en aproximadamente media hora. Detr\u00e1s de este promedio se esconde una probabilidad. Algunos episodios duran 32 minutos, otros 25 minutos, etc. Para complicar a\u00fan m\u00e1s las cosas, debes tomar un autob\u00fas para encontrarte con la persona que te gusta, quien odia que la hagan esperar. \u00bfY adivina qu\u00e9 pasa? El episodio final tarda cuarenta minutos en completarse porque la desintegraci\u00f3n aleatoria de un solo \u00e1tomo no ocurre como suceder\u00eda en promedio. Entonces pierdes el autob\u00fas, tu amante rompe contigo y tu vida queda arruinada. Este puede ser un ejemplo un tanto tonto y rebuscado de lo que sucede en un mundo donde Dios juega a los dados, pero es bastante indicativo del hecho de que s\u00f3lo se puede confiar en los eventos probabil\u00edsticos en promedio.<\/p>\n

La aleatoriedad de los acontecimientos at\u00f3micos (el capricho del destino, por as\u00ed decirlo) es incompatible con el determinismo. El determinista piensa en la probabilidad como se la piensa com\u00fanmente en la f\u00edsica cl\u00e1sica y en la vida cotidiana: es una propiedad de grandes colecciones de objetos, colecciones tan grandes y complejas que en la pr\u00e1ctica no podemos predecirlas, aunque en principio tal predicci\u00f3n es posible. . Para un determinista, la probabilidad es simplemente una comodidad de pensamiento: las leyes f\u00edsicas que gobiernan los movimientos de los objetos individuales son completamente ciertas y, por tanto, completamente predecibles. Einstein cre\u00eda que este era el caso en el universo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Detr\u00e1s de las incertidumbres cu\u00e1nticas se esconden variables. Las probabilidades de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica son meramente por conveniencia. Si esto fuera as\u00ed, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ser\u00eda una teor\u00eda de agregados. De hecho, si no hubi\u00e9ramos aplicado la descripci\u00f3n probabil\u00edstica de la onda a un solo objeto cu\u00e1ntico, no nos habr\u00edamos encontrado con las paradojas que nos preocupan: la complementariedad part\u00edcula-onda y la inseparabilidad de un objeto cu\u00e1ntico de las circunstancias de su observaci\u00f3n.<\/p>\n

Desafortunadamente, no es tan simple. La consideraci\u00f3n de dos experimentos de mec\u00e1nica cu\u00e1ntica mostrar\u00e1 cu\u00e1n dif\u00edcil es dar una explicaci\u00f3n racional a las paradojas de la f\u00edsica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

Experimento de doble rendija<\/h4>\n

Nunca podremos ver el aspecto ondulatorio de una sola part\u00edcula. Cada vez que miramos, s\u00f3lo aparece ante nuestra mirada una part\u00edcula localizada. \u00bfDebemos, por tanto, suponer que la soluci\u00f3n es una metaf\u00edsica trascendental? \u00bfO deber\u00edamos abandonar la idea de que una sola part\u00edcula ondulatoria tiene un aspecto ondulatorio? \u00bfQuiz\u00e1s las ondas de las que se ocupa la f\u00edsica cu\u00e1ntica sean una propiedad inherente s\u00f3lo a grupos o colecciones de objetos?<\/p>\n

Para determinar si esto es cierto, podemos analizar un experimento com\u00fanmente utilizado para estudiar fen\u00f3menos ondulatorios, el llamado experimento de la doble rendija. En el marco de este experimento, un flujo de electrones pasa a trav\u00e9s de una partici\u00f3n con dos rendijas estrechas (ver Fig. 14). Dado que los electrones son ondas, un deflector de doble rendija divide el haz de electrones en dos conjuntos de ondas. Luego, estas ondas interfieren entre s\u00ed y los experimentadores ven el resultado de la interferencia en una pantalla fluorescente.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 14.<\/strong>
\nExperimento de doble rendija para electrones.<\/em><\/p>\n

\u00bfBastante sencillo? Consideremos el fen\u00f3meno de la interferencia de ondas. Si no est\u00e1 familiarizado con el fen\u00f3meno de la interferencia, puede demostrarlo f\u00e1cilmente par\u00e1ndose en una ba\u00f1era llena de agua y marchando r\u00edtmicamente en el lugar, provocando que aparezcan dos series de ondas en el agua. Las ondas crear\u00e1n un patr\u00f3n de interferencia (Fig. 15, a). En algunos lugares se reforzar\u00e1n entre s\u00ed (Fig. 15, b), y en otros se destruir\u00e1n mutuamente (Fig. 15,\u00a0c).<\/em>\u00a0El resultado es un patr\u00f3n de interferencia.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 15.<\/strong>
\na – cuando interfieren las ondas en el agua, se crea una imagen interesante de amplificaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n mutua; b – cuando las ondas llegan en la misma fase, se refuerzan entre s\u00ed; c – las ondas que llegan en antifase se anulan entre s\u00ed<\/em><\/p>\n

De manera similar, hay lugares en una pantalla fluorescente donde las ondas de electrones de ambas rendijas llegan en la misma fase; en esos lugares sus amplitudes se suman y la onda total se intensifica. Entre estos puntos brillantes hay lugares donde las ondas llegan en antifase y se anulan entre s\u00ed. Por lo tanto, el resultado de esta interferencia creativa y destructiva aparece en la pantalla como un patr\u00f3n de franjas claras y oscuras alternas: un patr\u00f3n de interferencia (Fig. 16). Es importante que los intervalos entre las franjas permitan medir la longitud de onda de las ondas electr\u00f3nicas.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 16.<\/strong>
\nPatr\u00f3n de interferencia de destellos en la pantalla.<\/em><\/p>\n

Sin embargo, recuerde que las ondas de electrones son ondas de probabilidad. Por lo tanto, debemos hablar espec\u00edficamente de probabilidad: los electrones que caen en regiones brillantes tienen una alta probabilidad y los electrones que caen en regiones oscuras tienen una probabilidad baja. No debemos dejarnos llevar y, bas\u00e1ndonos en el patr\u00f3n de interferencia, concluir que las ondas de los electrones son ondas cl\u00e1sicas, ya que los electrones siguen golpeando la pantalla fluorescente de la misma manera que lo hacen las part\u00edculas: cada electr\u00f3n produce un destello localizado. Es el conjunto de manchas formadas por una gran cantidad de electrones que parece un patr\u00f3n de interferencia de ondas.<\/p>\n

Supongamos que asumimos un riesgo intelectual y debilitamos mucho el haz de electrones, tan d\u00e9bil que s\u00f3lo un electr\u00f3n llega a las rendijas en un momento dado. \u00bfTodav\u00eda tenemos un patr\u00f3n de interferencia? La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica responde claramente que s\u00ed. Podr\u00eda objetar: no se pueden producir interferencias sin dividir el haz. \u00bfNo necesitas dos ondas para la interferencia? \u00bfPuede un solo electr\u00f3n dividirse, atravesar ambas rendijas e interferir consigo mismo? Si quizas. La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica responde positivamente a todas estas preguntas. En palabras de uno de los pioneros de la nueva f\u00edsica, Paul Dirac: \u201cCada fot\u00f3n (o en este caso, electr\u00f3n) interfiere s\u00f3lo consigo mismo\u201d. La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ofrece una prueba matem\u00e1tica de esta afirmaci\u00f3n absurda, pero esta \u00fanica afirmaci\u00f3n es responsable de toda la asombrosa magia de la que son capaces los sistemas cu\u00e1nticos y que ha sido probada por muchos experimentos y tecnolog\u00edas.<\/p>\n

Intente imaginar que un electr\u00f3n pasa el 50% por una rendija y el 50% por la otra. Es f\u00e1cil enojarse y no creer en esta extra\u00f1a implicaci\u00f3n de las matem\u00e1ticas cu\u00e1nticas. \u00bfPasa realmente un electr\u00f3n por ambas rendijas al mismo tiempo? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos dar esto por sentado? Podemos averiguarlo mediante la observaci\u00f3n. Podemos iluminar con una linterna las rendijas (metaf\u00f3ricamente hablando) para ver por qu\u00e9 rendija pasa realmente el electr\u00f3n.<\/p>\n

Entonces, encendemos la luz y, al ver un electr\u00f3n que pasa por una u otra rendija, miramos d\u00f3nde aparece el destello en la pantalla fluorescente (Fig. 17). Descubrimos que cada vez que un electr\u00f3n pasa a trav\u00e9s de una rendija, su destello aparece exactamente detr\u00e1s de la rendija por la que pasa. El patr\u00f3n de interferencia ha desaparecido.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 17.<\/strong>
\nCuando intentamos determinar por qu\u00e9 rendija pasa un electr\u00f3n al iluminar las rendijas con una linterna, el electr\u00f3n demuestra su naturaleza corpuscular. S\u00f3lo hay dos bandas, exactamente como se esperar\u00eda si los electrones fueran bolas en miniatura.<\/em><\/p>\n

Lo que sucede en este experimento puede entenderse principalmente como una consecuencia del principio de incertidumbre. Una vez que detectamos un electr\u00f3n y determinamos por qu\u00e9 rendija pasa, perdemos informaci\u00f3n sobre el momento del electr\u00f3n. Los electrones son muy sensibles; una colisi\u00f3n con el fot\u00f3n que estamos usando para observar el electr\u00f3n lo afecta de tal manera que su impulso cambia en una cantidad impredecible. El impulso y la longitud de onda del electr\u00f3n est\u00e1n interrelacionados: la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica incluye este gran descubrimiento de De Broglie. Por tanto, la p\u00e9rdida de informaci\u00f3n sobre el momento de un electr\u00f3n es la misma que la p\u00e9rdida de informaci\u00f3n sobre su longitud de onda. Si hubiera franjas de interferencia, entonces podr\u00edamos medir la longitud de onda por las distancias entre ellas. El principio de incertidumbre establece que una vez que determinamos por qu\u00e9 rendija pasa el electr\u00f3n, el proceso de observaci\u00f3n destruye el patr\u00f3n de interferencia.<\/p>\n

Debe comprender que medir la posici\u00f3n y el momento de un electr\u00f3n son en realidad procedimientos complementarios y mutuamente excluyentes. Podemos centrarnos en el pulso y medir la longitud de onda (y, por tanto, el momento) del electr\u00f3n a partir del patr\u00f3n de interferencia, pero entonces no podemos saber por qu\u00e9 rendija est\u00e1 pasando el electr\u00f3n. O podemos centrarnos en la posici\u00f3n del electr\u00f3n y perder el patr\u00f3n de interferencia: informaci\u00f3n sobre su longitud de onda y su momento.<\/p>\n

Hay una segunda manera, a\u00fan m\u00e1s inteligente, de entender y conciliar todo esto: utilizar el principio de complementariedad. Dependiendo del dispositivo que utilicemos, vemos el aspecto de part\u00edcula (por ejemplo, con una linterna) o el aspecto de onda (sin linterna).<\/p>\n

En una primera aproximaci\u00f3n, la esencia del principio de complementariedad se reduce al hecho de que los objetos cu\u00e1nticos son a la vez ondas y part\u00edculas, pero s\u00f3lo podemos ver un aspecto utilizando un entorno experimental particular. Sin duda, esta es una comprensi\u00f3n correcta, pero la experiencia nos ense\u00f1a algunas sutilezas. Por ejemplo, tambi\u00e9n debemos decir que un electr\u00f3n no es una onda (ya que el aspecto de onda nunca aparece para un solo electr\u00f3n) ni una part\u00edcula (ya que aparece en la pantalla en lugares donde las part\u00edculas est\u00e1n prohibidas). Entonces, siendo cuidadosos en nuestra l\u00f3gica, debemos decir que un fot\u00f3n no es una no onda ni una no part\u00edcula, para evitar malentendidos en nuestro uso de las palabras \u201conda\u201d y \u201cpart\u00edcula\u201d. Esto es muy similar a la l\u00f3gica de alguien que vivi\u00f3 en el siglo I. norte. mi. El fil\u00f3sofo idealista Nagarjuna, el l\u00f3gico m\u00e1s perspicaz de la tradici\u00f3n budista Mahayana. Los fil\u00f3sofos orientales transmiten su comprensi\u00f3n de la realidad \u00faltima con las palabras\u00a0neti, neti<\/em>\u00a0(ni esto ni aquello). Nagarjuna formul\u00f3 esta ense\u00f1anza en forma de cuatro negativas:<\/p>\n

Ella no existe.<\/em>
\nElla no es inexistente.<\/em>
\nNo se puede decir al respecto<\/em>
\nque existe y que no existe.<\/em>
\nO que no<\/em>
\nexiste ni es inexistente.<\/em><\/p>\n

Para comprender mejor la complementariedad, supongamos que volvemos al experimento anterior, esta vez usando bater\u00edas d\u00e9biles para hacer que la linterna con la que iluminamos los electrones sea algo m\u00e1s tenue. Repitiendo el experimento mostrado en la Fig. 17, con la luz de la linterna volvi\u00e9ndose cada vez m\u00e1s tenue, encontramos que el patr\u00f3n de interferencia comienza a reaparecer, volvi\u00e9ndose cada vez m\u00e1s claro a medida que la luz de la linterna se vuelve m\u00e1s tenue (Fig. 18). Cuando la linterna se apaga por completo, se devuelve el patr\u00f3n de interferencia completo.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 18.<\/strong>
\nCuando se utiliza una linterna con atenuaci\u00f3n, el patr\u00f3n de interferencia regresa parcialmente<\/em><\/p>\n

A medida que la linterna se aten\u00faa, el n\u00famero de fotones que dispersan los electrones disminuye, de modo que algunos electrones logran evitar por completo ser \u00abvistos\u00bb por la luz. Los electrones que son visibles aparecen detr\u00e1s de la rendija 1 o 2, exactamente donde esperar\u00edamos encontrarlos. Cada uno de los electrones invisibles se divide e interfiere consigo mismo, formando un patr\u00f3n de interferencia en la pantalla cuando llegan suficientes electrones. En el caso extremo de luz brillante, s\u00f3lo es visible la naturaleza corpuscular de los electrones; en el caso l\u00edmite de ausencia de luz, s\u00f3lo es visible la naturaleza ondulatoria. En casos intermedios de luz tenue, ambos aspectos son visibles en un grado intermedio similar: es decir, aqu\u00ed vemos electrones (aunque nunca el mismo electr\u00f3n) como ondas y part\u00edculas al mismo tiempo. Por lo tanto, la naturaleza ondulatoria de una part\u00edcula ondulatoria no es una propiedad de todo el agregado, sino que debe seguir siendo v\u00e1lida para cada part\u00edcula ondulatoria individual cuando no la estamos mirando. Esto debe significar que el aspecto ondulatorio de un solo objeto cu\u00e1ntico es trascendental ya que nunca lo vemos manifestado.<\/p>\n

Una serie de im\u00e1genes ayudan a explicar lo que est\u00e1 sucediendo (Fig. 19). En la imagen de abajo a la izquierda solo vemos la letra W; esto corresponde al uso de una linterna brillante, que muestra s\u00f3lo la naturaleza corpuscular de los electrones. Luego, avanzando de una imagen a otra, comenzamos a ver el \u00e1guila, del mismo modo que cuando el brillo de la luz disminuye, algunos electrones escapan a la observaci\u00f3n (y a la localizaci\u00f3n) y comenzamos a ver su naturaleza ondulatoria. Finalmente, en la \u00faltima imagen, arriba a la derecha, solo se puede ver el \u00e1guila; La linterna se apaga y todos los electrones ahora son ondas.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 19.<\/strong>
\nSecuencia W: Caras<\/em><\/p>\n

Niels Bohr dijo una vez: \u201cQuienes no se sorprendieron cuando encontraron por primera vez la teor\u00eda cu\u00e1ntica probablemente no la entendieron\u201d. A medida que comenzamos a comprender el funcionamiento del principio de complementariedad, este shock da paso a la comprensi\u00f3n. Entonces la marcha oficial de la ciencia predictiva, v\u00e1lida tanto para la onda como para la part\u00edcula, se transforma en la danza creativa de la trascendental onda-part\u00edcula. Cuando localizamos un electr\u00f3n averiguando por qu\u00e9 rendija pasa, descubrimos su aspecto corpuscular. Cuando no localizamos un electr\u00f3n, independientemente de la rendija por la que pase, descubrimos su aspecto ondulatorio. En el \u00faltimo caso, el electr\u00f3n pasa por ambas rendijas.<\/p>\n

Experimento de elecci\u00f3n retrasada<\/h4>\n

Esta propiedad \u00fanica del principio de complementariedad debe entenderse claramente: el atributo que revela una part\u00edcula de onda cu\u00e1ntica depende de la forma en que elijamos observarla. La importancia de la elecci\u00f3n consciente a la hora de dar forma a la realidad manifiesta queda mejor demostrada por el experimento de elecci\u00f3n retardada propuesto por el f\u00edsico John Wheeler.<\/p>\n

En la Fig. 20 muestra un dispositivo en el que un rayo de luz se divide en dos rayos de igual intensidad, reflejado y transmitido, utilizando un espejo semitransparente M 1. Luego, ambos rayos son reflejados por dos espejos ordinarios\u00a0A<\/em>\u00a0y\u00a0B<\/em>\u00a0y alcanzan el punto de intersecci\u00f3n\u00a0P.<\/em>\u00a0A la derecha.<\/p>\n

Para detectar el aspecto ondulatorio de una part\u00edcula ondulatoria, utilizamos el fen\u00f3meno de interferencia de ondas y colocamos un segundo espejo semitransparente M 2 en el punto P (Fig. 20, abajo a la izquierda). Ahora el espejo\u00a0M 2<\/em>\u00a0hace que ambas ondas creadas por el haz dividido por el espejo M 1 interfieran creativamente en un lado de P (si colocas un contador de fotones all\u00ed, har\u00e1 clic) e interfieran destructivamente en el otro lado (donde el contador nunca hace clic). Tenga en cuenta que al detectar el modo ondulatorio de los fotones, debemos reconocer que cada fot\u00f3n est\u00e1 separado en el espejo\u00a0M 1<\/em>\u00a0y viaja en ambos caminos\u00a0A<\/em>\u00a0y\u00a0B,<\/em>\u00a0de lo contrario, \u00bfc\u00f3mo puede haber interferencia?<\/p>\n

Por lo tanto, cuando el espejo\u00a0M 1<\/em>\u00a0divide el haz, cada fot\u00f3n est\u00e1 potencialmente listo para viajar en ambos sentidos. Si ahora decidimos detectar el modo corpuscular de las part\u00edculas de ondas de fotones, retiramos el espejo\u00a0M 2<\/em>\u00a0del punto P (para evitar la recombinaci\u00f3n y la interferencia) y colocamos contadores detr\u00e1s del punto de intersecci\u00f3n P, como se muestra en la Fig. 20 abajo a la derecha. Uno u otro contador har\u00e1 clic, identificando la trayectoria localizada de la part\u00edcula de onda (la trayectoria reflejada\u00a0A<\/em>\u00a0o la trayectoria transmitida\u00a0B<\/em>\u00a0) y demostrando el aspecto de la part\u00edcula.<\/p>\n

<\/p>\n

Arroz. 20.<\/strong>
\nExperimento de elecci\u00f3n retrasada. Abajo IZQUIERDA: Configuraci\u00f3n experimental para ver la naturaleza ondulatoria de los fotones. Uno de los detectores nunca detecta fotones, lo que indica extinci\u00f3n debido a interferencia de ondas. El fot\u00f3n tuvo que dividirse y recorrer dos caminos al mismo tiempo. ABAJO DERECHA: Escenario para ver la naturaleza corpuscular de los fotones. Ambos detectores hacen clic, pero de forma alternativa, indicando qu\u00e9 camino est\u00e1 tomando el fot\u00f3n.<\/em><\/p>\n

La parte m\u00e1s complicada del experimento es la siguiente: en el experimento de elecci\u00f3n retardada, el experimentador decide si colocar o no un espejo transl\u00facido en el punto P – para medir o no el aspecto de la onda – en el \u00faltimo momento, en el \u00faltimo picosegundo ( 10\u00a0-12<\/sup>\u00a0s) (esto fue real realizado en el laboratorio). B\u00e1sicamente, esto significa que los fotones ya han pasado el punto de separaci\u00f3n (si los consideramos objetos cl\u00e1sicos). Incluso en este caso, colocar un espejo en el punto P siempre muestra el aspecto de onda, y no colocar un espejo muestra el aspecto de part\u00edcula. \u00bfCada fot\u00f3n viaj\u00f3 por uno o dos caminos? Aparentemente, los fotones reaccionan instant\u00e1nea y retroactivamente incluso ante nuestras elecciones retrasadas. El fot\u00f3n viaja por un camino o por ambos exactamente seg\u00fan nuestra elecci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo lo sabe? \u00bfEl efecto de nuestra elecci\u00f3n precede en el tiempo a su causa? En palabras de John Wheeler: \u201cLa naturaleza a nivel cu\u00e1ntico no es una m\u00e1quina que sigue su camino inexorable. En cambio, la respuesta que obtenemos depende de la pregunta que hagamos, del experimento que realicemos y del dispositivo de grabaci\u00f3n que elijamos. Inevitablemente nos involucramos en causar lo que sucede\u00bb.<\/p>\n

No hay ning\u00fan fot\u00f3n manifiesto antes de que lo veamos, por lo que la forma en que lo vemos determina sus atributos. Antes de nuestra observaci\u00f3n, el fot\u00f3n se divide en dos paquetes de ondas (un paquete para cada camino), pero estos paquetes son s\u00f3lo paquetes de posibilidades para el fot\u00f3n; en\u00a0M 1<\/em>\u00a0no hay realidad en el espacio-tiempo, no hay toma de decisiones. \u00bfEl efecto precede a su causa, violando as\u00ed la ley de causalidad? Sin duda, s\u00ed, si pensamos en el fot\u00f3n como una part\u00edcula cl\u00e1sica, siempre manifestada en el espacio-tiempo. Sin embargo, el fot\u00f3n no es una part\u00edcula cl\u00e1sica.<\/p>\n

Desde una perspectiva de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, al colocar un segundo espejo en el punto P en nuestro experimento de elecci\u00f3n retardada, ambos paquetes separados potencialmente se conectan e interfieren; No hay ning\u00fan problema aqu\u00ed. Si hubiera un espejo en el punto P y lo elimin\u00e1ramos en el \u00faltimo picosegundo posible, encontrando un fot\u00f3n en, digamos, el camino A, entonces el fot\u00f3n parecer\u00eda reaccionar retroactivamente a nuestra elecci\u00f3n retrasada movi\u00e9ndose a lo largo de un solo camino. Por tanto, en este caso parecer\u00eda que el efecto precede a la causa. Este resultado no viola la ley de causalidad. \u00bfC\u00f3mo es eso?<\/p>\n

Es necesario comprender una forma m\u00e1s sutil de observar el segundo experimento para detectar el aspecto corpuscular de los fotones; como explica Heisenberg: \u201cSi el resultado experimental ahora indica que un fot\u00f3n est\u00e1 ubicado, por ejemplo, en la parte reflejada del paquete [de onda] [camino\u00a0A],<\/em>\u00a0entonces la probabilidad de encontrar un fot\u00f3n en otra parte del haz inmediatamente se vuelve cero . Entonces el experimento con la posici\u00f3n del paquete reflejado produce una especie de efecto… en un punto distante ocupado por el paquete que pasa, y el observador ve [que] este efecto se propaga a una velocidad que excede la velocidad de la luz. Sin embargo, tambi\u00e9n es obvio que este tipo de acci\u00f3n nunca puede usarse para transmitir una se\u00f1al, por lo que… no contradice los postulados de la teor\u00eda de la relatividad\u201d.<\/p>\n

Esta acci\u00f3n a distancia constituye un aspecto importante del colapso del paquete de ondas. Para denotar tal acci\u00f3n, se utiliza un t\u00e9rmino especial:\u00a0no localidad,<\/em>\u00a0una acci\u00f3n transmitida sin se\u00f1ales que se propaguen en el espacio. Las se\u00f1ales que se propagan en el espacio en un tiempo finito, debido al l\u00edmite de velocidad establecido por Einstein, se denominan\u00a0se\u00f1ales locales.<\/em>\u00a0Por tanto, el colapso de una onda cu\u00e1ntica no es local.<\/p>\n

Obs\u00e9rvese que la afirmaci\u00f3n de Heisenberg es cierta tanto en presencia como en ausencia de elecci\u00f3n retrasada. Desde un punto de vista cu\u00e1ntico, lo importante es que elijamos uno u otro resultado, que se manifiesta; cu\u00e1ndo elegimos este resultado no importa. La onda se divide siempre que hay dos caminos disponibles, pero la divisi\u00f3n ocurre s\u00f3lo en potencia. Cuando, m\u00e1s tarde, observamos un fot\u00f3n en un camino porque elegimos ese resultado (quitar el espejo del punto P), el colapso que causamos de la onda en un camino tiene un efecto no local sobre la onda en el otro camino, lo que niega la posibilidad de ver el fot\u00f3n de esta otra manera. Tal influencia no local puede parecer retroactiva (es decir, transmitida en el tiempo), pero s\u00f3lo influyemos en potencialidades; No se viola aqu\u00ed la ley de causalidad, ya que, como dice Heisenberg, no podemos transmitir una se\u00f1al con este tipo de dispositivos.<\/p>\n

En nuestra b\u00fasqueda del significado y la estructura de la realidad, nos enfrentamos al mismo enigma que enfrent\u00f3 Winnie the Pooh:
\n\u00bb\u00a0\u00a0Hola, Pooh\u00bb, dijo Piglet, \u00ab\u00bfqu\u00e9 est\u00e1s haciendo?\u00bb<\/em>
\n\u00abEstoy cazando\u00bb, dijo Pooh.<\/em>
\n\u00bfEst\u00e1s cazando? \u00bfSobre quien?<\/em>
\n\u00bb\u00a0\u00a0Estoy siguiendo a alguien\u00bb, respondi\u00f3 Winnie the Pooh de manera muy misteriosa.<\/em>
\n– \u00bf\u00a0\u00a0A qui\u00e9n est\u00e1s siguiendo? – pregunt\u00f3 Piglet, acerc\u00e1ndose.<\/em>
\n\u00bb\u00a0\u00a0Eso es exactamente lo que me pregunto.\u00bb \u00c9sta es toda la pregunta: \u00bfqui\u00e9n?<\/em>
\n– \u00bf\u00a0\u00a0Y c\u00f3mo crees que responder\u00e1s a esta pregunta?<\/em>
\n\u00bb\u00a0\u00a0Tendr\u00e9 que esperar hasta alcanzarlo\u00bb, dijo Winnie the Pooh.<\/em>
\n–\u00a0\u00a0Mira aqu\u00ed. \u201cSe\u00f1al\u00f3 el suelo directamente frente a \u00e9l. – \u00bfQue ves aqu\u00ed?<\/em>
\n\u00bb\u00a0\u00a0Huellas\u00bb, dijo Piglet. – \u00a1Huellas de garras! \u201cIncluso chill\u00f3 un poco de emoci\u00f3n.<\/em>
\n– \u00a1\u00a0\u00a0Oh, Pooh! \u00bfCrees que este es… este es el aterrador Buka?<\/em>
\n\u00bb\u00a0\u00a0Tal vez\u00bb, dijo Pooh. \u00abA veces es como si lo fuera y otras como si no lo fuera\u00bb. \u00bfPuedes adivinarlo por las huellas?…<\/em>
\n\u201c\u00a0\u00a0…Un momento\u201d, dijo Winnie the Pooh, levantando la pata. Se sent\u00f3 y pens\u00f3 tan profundamente como pudo. Luego prob\u00f3 con su pata una de las Huellas… y luego se rasc\u00f3 la oreja dos veces y se puso de pie. \u00abS\u00ed\u00bb, dijo Winnie the Pooh. – Ahora entiendo. \u201cYo era un est\u00fapido simpl\u00f3n\u201d, dijo.<\/em>
\n\u201c\u00a0\u00a0\u00a1Y yo soy el osezno m\u00e1s est\u00fapido del mundo!\u201d<\/em>
\n– \u00a1\u00a0\u00a0Lo que tu! \u00a1Eres el mejor osito de peluche del mundo! – lo consol\u00f3 Christopher Robin.<\/em><\/p>\n

De hecho, resulta algo desconcertante que, seg\u00fan la nueva f\u00edsica, las huellas de \u00abhaya\u00bb que los electrones y otras part\u00edculas submicrosc\u00f3picas dejan en nuestras c\u00e1maras de condensaci\u00f3n sean simplemente una extensi\u00f3n de nosotros mismos.<\/p>\n

La ciencia cl\u00e1sica invariablemente s\u00f3lo ve\u00eda divisi\u00f3n en el mundo. Hace dos siglos, el poeta rom\u00e1ntico ingl\u00e9s William Blake escribi\u00f3:<\/p>\n

Dios nos salve de la visi\u00f3n uniforme y del sue\u00f1o newtoniano.<\/em><\/p>\n

La f\u00edsica cu\u00e1ntica es la respuesta a la oraci\u00f3n de Blake. El cient\u00edfico moderno, habiendo aprendido la lecci\u00f3n del principio de complementariedad, no es tan est\u00fapido como para \u00abobsesionarse\u00bb con la (aparente) separaci\u00f3n.<\/p>\n

Las mediciones cu\u00e1nticas llevan nuestra conciencia al escenario del llamado mundo objetivo. No hay ninguna paradoja en el experimento de la elecci\u00f3n retardada si abandonamos la idea de que existe un mundo constante e independiente incluso cuando no lo observamos. En \u00faltima instancia, todo se reduce a lo que usted, el observador, quiere ver. Esto me recuerda una historia zen.<\/p>\n

Dos monjes discut\u00edan sobre el movimiento de una bandera al viento, y uno dijo: \u201cLa bandera se mueve\u201d. Otro objet\u00f3: \u201cNo, es el viento el que se mueve\u201d. Un tercer monje, al pasar junto a los debatientes, hizo un comentario que Wheeler habr\u00eda aprobado: \u201cLa bandera no se mueve. El viento no se mueve. Tu mente se mueve.\u00bb<\/p>\n

El libro \u201cEl universo autoconsciente. C\u00f3mo la conciencia crea el mundo material.\u00bb Amit Goswami<\/p>\n

Contenido<\/h3>\n

PREFACIO<\/a>
\nPARTE I. La Uni\u00f3n de Ciencia y Espiritualidad<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 1. EL CAP\u00cdTULO Y EL PUENTE<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 2. LA F\u00cdSICA ANTIGUA Y SU HERENCIA FILOS\u00d3FICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 3. LA F\u00cdSICA CU\u00c1NTICA Y LA MUERTE DEL REALISMO MATERIAL<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 4. LA FILOSOF\u00cdA DEL IDEALISMO MON\u00cdSTICO<\/a>
\nPARTE II. EL IDEALISMO Y LA RESOLUCI\u00d3N DE PARADOJAS CU\u00c1NTICAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 5. OBJETOS EN DOS LUGARES AL MISMO TIEMPO Y EFECTOS QUE PRECEDEN A SUS CAUSAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 6. LAS NUEVE VIDAS DEL GATO DE SCHRODINGER<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 7. ELIJO CON POR LO TANTO SOY<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 8. EL EINSTEIN-PODOLSKY -PARADOJA DE ROSEN<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 9. RECONCILIACI\u00d3N DEL REALISMO E IDEALISMO<\/a>
\nPARTE III. AUTOREFERENCIA: C\u00d3MO SE CONVIERTE EN MUCHOS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 10. EXPLORANDO EL PROBLEMA MENTE-CUERPO<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 11. EN BUSCA DE LA MENTE CU\u00c1NTICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 12. PARADOJAS Y JERARQU\u00cdAS COMPLEJAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 13. \u201cYO\u201d DE LA CONCIENCIA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 14. UNIFICACI\u00d3N DE PSICOLOG\u00cdAS<\/a>
\nPARTE IV. EL REGRESO DEL ENCANTO<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 15. GUERRA Y PAZ<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 16. CREATIVIDAD EXTERNA E INTERNA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 17. EL DESPERTAR DE BUDA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 18. TEOR\u00cdA IDEALISTA DE LA \u00c9TICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 19. ALEGR\u00cdA ESPIRITUAL<\/a>
\nGLOBAR DE T\u00c9RMINOS<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los h\u00e1bitos de pensamiento son tenaces. Aunque la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ha reemplazado a la mec\u00e1nica cl\u00e1sica como teor\u00eda fundamental de la f\u00edsica, a muchos f\u00edsicos educados con la vieja visi\u00f3n del mundo todav\u00eda les resulta dif\u00edcil aceptar las implicaciones idealistas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. No quieren plantear las dif\u00edciles preguntas que plantea la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Esperan que si se ignoran estos problemas,…<\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":385,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[58],"class_list":{"0":"post-422","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-biblioteca","8":"tag-exodo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=422"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":744,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/422\/revisions\/744"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}