Hace varias d\u00e9cadas, el psic\u00f3logo estadounidense Abraham Maslow formul\u00f3 la idea de una jerarqu\u00eda de necesidades. Una vez que los seres humanos han satisfecho sus necesidades b\u00e1sicas de supervivencia, les resulta posible esforzarse por satisfacer necesidades de nivel superior. Seg\u00fan Maslow, la m\u00e1s alta de estas necesidades es espiritual: el deseo de realizaci\u00f3n personal, de conocerse a uno mismo al nivel m\u00e1s profundo posible. Dado que muchos estadounidenses, de hecho muchos occidentales, ya han superado los pelda\u00f1os inferiores de la escala de necesidades de Maslow, se esperar\u00eda que los occidentales subieran con entusiasmo a los pelda\u00f1os superiores, avanzando hacia la autorrealizaci\u00f3n o la realizaci\u00f3n espiritual. Sin embargo, esto no sucede. \u00bfQu\u00e9 hay de malo en los argumentos de Maslow? Como se\u00f1al\u00f3 la Madre Teresa durante su visita a los Estados Unidos en los a\u00f1os ochenta, los estadounidenses son ricos materialmente, pero empobrecidos espiritualmente. \u00bfPor qu\u00e9 esto es as\u00ed?<\/p>\n
<\/p>\n
Maslow no consider\u00f3 las consecuencias del materialismo incuestionable que domina hoy la cultura occidental. La mayor\u00eda de los occidentales aceptan como un hecho cient\u00edfico que vivimos en un mundo materialista, un mundo donde todo est\u00e1 hecho de materia y donde la materia es la realidad fundamental. En un mundo as\u00ed, las necesidades materiales aumentan sin cesar, lo que conduce no al deseo de crecimiento espiritual, sino al deseo de tener m\u00e1s, m\u00e1s grandes y mejores cosas: autom\u00f3viles m\u00e1s potentes, mejores viviendas, la ropa m\u00e1s moderna, formas asombrosas de entretenimiento y una deslumbrante espect\u00e1culo de maravillas tecnol\u00f3gicas presentes y futuras. En un mundo as\u00ed, nuestras necesidades espirituales a menudo pasan desapercibidas, negadas o sublimadas cuando salen a la superficie. Si s\u00f3lo la materia es real, como nos ha ense\u00f1ado a creer el materialismo, entonces la \u00fanica base racional para la felicidad y el bienestar s\u00f3lo pueden ser las posesiones materiales.<\/p>\n
Por supuesto, nuestras religiones, nuestros maestros espirituales y nuestras tradiciones art\u00edsticas y literarias nos ense\u00f1an que esto no es as\u00ed. Por el contrario, dicen que el materialismo conduce, en el mejor de los casos, a una saciedad repugnante y, en el peor, al crimen, la enfermedad y otros problemas.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los occidentales sostienen ambas creencias opuestas y viven vidas duales, abrazando la cultura del consumo materialista depredador mientras la desprecian en secreto. Aquellos de nosotros que todav\u00eda nos consideramos religiosos no podemos ignorar por completo el hecho de que, aunque nos adherimos a la religi\u00f3n en palabras y pensamientos, con demasiada frecuencia nuestras acciones van en contra de nuestras intenciones; no logramos encarnar de manera convincente ni siquiera las ense\u00f1anzas m\u00e1s b\u00e1sicas de las religiones, como tratar a nuestros semejantes con amabilidad. Otros superan esta disonancia cognitiva abrazando el fundamentalismo religioso o el cientificismo igualmente fundamentalista.<\/p>\n
En resumen, estamos experimentando una crisis; no tanto una crisis de fe sino una crisis de confusi\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo llegamos a este lamentable estado? Aceptando el materialismo como la llamada visi\u00f3n cient\u00edfica del mundo. En nuestra creencia de que debemos ser cient\u00edficos, somos como el due\u00f1o de la vieja tienda de regalos en esta historia:<\/p>\n
El comprador, al descubrir un dispositivo que no le resulta familiar, se lo lleva al propietario y le pregunta para qu\u00e9 sirve.
\n\u201cOh, es un bar\u00f3metro\u201d, responde el due\u00f1o. \u00abTe dice si llover\u00e1\u00bb.
\n\u00ab\u00bfComo funciona?\u00bb – el comprador se sorprende.
\nEl propietario no sabe realmente c\u00f3mo funciona el bar\u00f3metro, pero admitirlo significar\u00eda perder el trato. Entonces \u00e9l dice: \u201cLo sacas por la ventana y luego lo vuelves a meter\u201d. Si el bar\u00f3metro est\u00e1 mojado, sabes que est\u00e1 lloviendo\u00bb.
\n\u201cPero podr\u00eda hacerlo con la mano desnuda, as\u00ed que \u00bfpor qu\u00e9 usar un bar\u00f3metro?\u201d – el comprador se opone.
\n\u201cEso no ser\u00eda cient\u00edfico, amigo m\u00edo\u201d, responde el propietario.<\/p>\n
Sostengo que en nuestra aceptaci\u00f3n del materialismo somos como este comerciante. Queremos ser cient\u00edficos; Nos consideramos cient\u00edficos, pero no lo somos. Para ser verdaderamente cient\u00edficos, debemos recordar que la ciencia, aunque hace nuevos descubrimientos, siempre ha cambiado. \u00bfEs el materialismo una cosmovisi\u00f3n cient\u00edfica correcta? Creo que se puede demostrar la validez de una respuesta negativa a esta pregunta, aunque los propios cient\u00edficos la respondan de forma vaga.<\/p>\n
La confusi\u00f3n de los cient\u00edficos surge de una resaca por el exceso de indulgencia en la juerga de casi cuatro siglos llamada \u00abf\u00edsica cl\u00e1sica\u00bb, que fue iniciada por Isaac Newton alrededor de 1665. Las teor\u00edas de Newton nos colocaron en un rumbo que nos llevar\u00eda al materialismo que domina la cultura occidental. . La cosmovisi\u00f3n de la f\u00edsica cl\u00e1sica, denominada realismo material, f\u00edsico o cient\u00edfico, corresponde a la filosof\u00eda del materialismo, que se remonta al antiguo fil\u00f3sofo griego Dem\u00f3crito (r. 460-370 a. C.). Aunque la f\u00edsica cl\u00e1sica ha sido reemplazada formalmente en este siglo por una nueva disciplina cient\u00edfica, la f\u00edsica cu\u00e1ntica, la antigua filosof\u00eda de la f\u00edsica cl\u00e1sica, la filosof\u00eda del materialismo, sigue siendo generalmente aceptada.<\/p>\n
Mientras visitaba el Palacio de Versalles, el matem\u00e1tico y fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ren\u00e9 Descartes qued\u00f3 fascinado por la enorme colecci\u00f3n de aut\u00f3matas de los jardines del palacio. Como resultado del trabajo de mecanismos invisibles, brotaron fuentes, son\u00f3 m\u00fasica, retozaron ninfas del mar y la figura del poderoso Neptuno se elev\u00f3 desde las profundidades del estanque. Al observar este espect\u00e1culo, Descartes lleg\u00f3 a la idea de que quiz\u00e1s el mundo sea un aut\u00f3mata, una m\u00e1quina mundial.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, Descartes propuso una versi\u00f3n significativamente modificada de su imagen del mundo como una m\u00e1quina. Su famosa filosof\u00eda del dualismo dividi\u00f3 el mundo en la esfera objetiva de la materia (el \u00e1mbito de la ciencia) y la esfera subjetiva de la mente (el \u00e1mbito de la religi\u00f3n). As\u00ed, Descartes liber\u00f3 la investigaci\u00f3n cient\u00edfica de la ortodoxia de la poderosa iglesia. Descartes tom\u00f3 prestada la idea de objetividad de Arist\u00f3teles. Su premisa b\u00e1sica es que los objetos son independientes y est\u00e1n separados de la mente (o conciencia). A esto lo llamaremos principio Adem\u00e1s, Descartes hizo contribuciones a las leyes de la f\u00edsica que perpetuar\u00edan cient\u00edficamente su idea del mundo como una m\u00e1quina. Sin embargo, fueron Newton y sus seguidores en el siglo XVIII. El materialismo firmemente establecido y su corolario, el principio del determinismo causal, que establece que cualquier movimiento puede predecirse con precisi\u00f3n bas\u00e1ndose en el conocimiento de las leyes del movimiento y las condiciones iniciales de los objetos (d\u00f3nde estaban y qu\u00e9 tan r\u00e1pido se mov\u00edan).<\/p>\n Para comprender mejor la visi\u00f3n newtoniano-cartesiana del mundo, imaginemos el universo como un vasto conjunto de bolas de billar (grandes y peque\u00f1as) sobre una mesa de billar tridimensional que llamamos espacio. Si conocemos todas las fuerzas que act\u00faan sobre cada una de estas bolas en todo momento, entonces el simple hecho de conocer sus condiciones iniciales (sus posiciones y velocidades en alg\u00fan momento inicial en el tiempo) nos permite calcular d\u00f3nde estar\u00e1 cada uno de estos cuerpos en cualquier momento futuro. tiempo (o, de hecho, d\u00f3nde estuvieron en cualquier momento del pasado).<\/p>\n El significado filos\u00f3fico del determinismo fue mejor resumido por un matem\u00e1tico del siglo XVIII. Pierre Simon Laplace: \u201cUn intelecto que en un momento dado se familiarizara con todas las fuerzas que ponen en movimiento la naturaleza, y con el estado de los cuerpos que la componen, podr\u00eda, siendo lo suficientemente extenso como para someter los datos al an\u00e1lisis, abarcar en una misma f\u00f3rmula para el movimiento de los cuerpos m\u00e1s grandes del universo y el movimiento de los \u00e1tomos m\u00e1s ligeros; para tal intelecto nada ser\u00eda incierto y el futuro, como el pasado, estar\u00eda abierto a su mirada\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s, Laplace escribi\u00f3 un exitoso libro sobre mec\u00e1nica celeste, que lo hizo famoso, tan famoso que el emperador Napole\u00f3n lo invit\u00f3 a palacio.<\/p>\n \u201cSe\u00f1or Laplace\u201d, dijo Napole\u00f3n, \u201cen su libro nunca mencion\u00f3 a Dios. \u00bfPor qu\u00e9?\u00bb (La costumbre de la \u00e9poca exig\u00eda que cualquier libro serio contuviera varias referencias a Dios, por lo que Napole\u00f3n obviamente ten\u00eda motivos para sentir curiosidad. \u00bfQu\u00e9 clase de hombre valiente era Laplace para romper una costumbre tan respetable?) La Ahora nos hemos familiarizado con los dos principios fundamentales de la f\u00edsica cl\u00e1sica: la objetividad estricta y el determinismo. El tercer principio de la f\u00edsica cl\u00e1sica fue descubierto por Albert Einstein. La teor\u00eda de la relatividad de Einstein (una extensi\u00f3n de la f\u00edsica cl\u00e1sica a los cuerpos que se mueven a altas velocidades) requer\u00eda que la velocidad m\u00e1s alta en la naturaleza fuera la velocidad de la luz. Esta velocidad es enorme (300.000 kil\u00f3metros por segundo), pero a\u00fan limitada. Una consecuencia de este l\u00edmite de velocidad es que todas las interacciones entre objetos materiales en el espacio-tiempo deben ser locales: deben transmitirse a trav\u00e9s del espacio a una velocidad finita. A esto se le llama principio Cuando Descartes dividi\u00f3 el mundo en materia y mente, cont\u00f3 con un acuerdo t\u00e1cito de no atacar a la religi\u00f3n, que tendr\u00eda la m\u00e1xima autoridad en lo que respecta a la mente, a cambio de la supremac\u00eda de la ciencia en el \u00e1mbito material. Este acuerdo fue respetado durante m\u00e1s de dos siglos. Con el tiempo, los avances de la ciencia en la predicci\u00f3n y el control de los fen\u00f3menos naturales llevaron a los cient\u00edficos a cuestionar la validez de todas las ense\u00f1anzas religiosas. En particular, los estudiosos comenzaron a negar el lado mental o espiritual del dualismo cartesiano. As\u00ed, a la lista de postulados del realismo material se a\u00f1adi\u00f3 el principio del monismo materialista: todo en el mundo, incluida la mente y la conciencia, est\u00e1 formado por materia (y generalizaciones de la materia como energ\u00eda y campos de fuerza). Nuestro mundo es completamente material.<\/p>\n Por supuesto, nadie sabe todav\u00eda c\u00f3mo derivar la mente y la conciencia de la materia y, por lo tanto, se a\u00f1adi\u00f3 otro postulado obligatorio: el principio del As\u00ed, estos cinco principios constituyen la filosof\u00eda del realismo material (o materialista): Esta filosof\u00eda tambi\u00e9n se llama realismo cient\u00edfico, lo que implica que el realismo material es necesario para la ciencia. La mayor\u00eda de los cient\u00edficos, al menos inconscientemente, todav\u00eda creen esto, a pesar de la evidencia bien establecida que contradice los cinco principios.<\/p>\n Es importante ser consciente desde el principio de que los principios del realismo material son postulados metaf\u00edsicos. \u00c9stas son suposiciones sobre la naturaleza de la existencia, no conclusiones de experimentos. Si se encuentran datos experimentales que contradicen alguno de estos postulados, entonces este postulado debe abandonarse. Del mismo modo, si la evidencia racional muestra la debilidad de un postulado particular, entonces se debe cuestionar la validez de ese postulado.<\/p>\n La principal debilidad del realismo material es que su filosof\u00eda parece excluir por completo los fen\u00f3menos subjetivos. Si nos adherimos al postulado de objetividad estricta, muchos experimentos convincentes realizados en el laboratorio cognitivo ser\u00e1n inaceptables como datos. Los realistas materiales son plenamente conscientes de esta deficiencia: por eso, en los \u00faltimos a\u00f1os se ha prestado mucha atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n de si los fen\u00f3menos mentales (incluida la autoconciencia) pueden entenderse sobre la base de modelos materiales, en particular modelos inform\u00e1ticos. Exploramos la idea b\u00e1sica detr\u00e1s de tales modelos: la idea de inteligencia artificial.<\/p>\n La tarea de la ciencia despu\u00e9s de Newton, por supuesto, fue acercarse lo m\u00e1s posible al intelecto omnisciente de Laplace. Los conocimientos de la f\u00edsica cl\u00e1sica de Newton eran bastante impresionantes y se estaban dando pasos importantes hacia este tipo de aproximaci\u00f3n. Los cient\u00edficos han ido desentra\u00f1ando gradualmente, al menos parcialmente, algunos de los llamados misterios eternos: c\u00f3mo surgi\u00f3 nuestro planeta, de d\u00f3nde obtienen su energ\u00eda las estrellas, c\u00f3mo se cre\u00f3 el universo y c\u00f3mo se reproduce la vida.<\/p>\n Con el tiempo, los seguidores de Laplace asumieron el problema de explicar la mente humana, la autoconciencia, etc. Con su visi\u00f3n determinista, no ten\u00edan ninguna duda de que la mente humana es tambi\u00e9n una m\u00e1quina cl\u00e1sica newtoniana, como la m\u00e1quina mundial de la que forma parte.<\/p>\n Uno de los firmes defensores de la comprensi\u00f3n de la mente como una m\u00e1quina, Ivan Pavlov, se alegr\u00f3 mucho de que sus perros confirmaran esta creencia. Cuando Pavlov toc\u00f3 el timbre, sus perros salivaron, a pesar de que no les ofrecieron comida. Pavlov explic\u00f3 que los perros han desarrollado un reflejo condicionado de esperar comida cada vez que suena la campana. En realidad, es bastante sencillo. Da un est\u00edmulo, observa la reacci\u00f3n y si es la reacci\u00f3n que deseas refu\u00e9rzala con una recompensa.<\/p>\n As\u00ed naci\u00f3 la idea de que la mente humana es una m\u00e1quina simple con entradas y salidas simples conectadas por correspondencia uno a uno, que opera sobre la base de est\u00edmulo-respuesta-refuerzo. Esta idea ha sido muy criticada debido a que una m\u00e1quina conductual tan simple no podr\u00eda llevar a cabo procesos mentales como el pensamiento.<\/p>\n Necesitas pensar, lo tienes, respondieron los inteligentes mecanicistas cl\u00e1sicos que idearon una m\u00e1quina compleja con estados internos. Miren c\u00f3mo se comporta incluso un simple m\u00f3vil, dijeron. Es muy divertido verlo porque sus reacciones a los patrones del viento son infinitamente variadas. \u00bfY por qu\u00e9? Porque cada reacci\u00f3n, adem\u00e1s del est\u00edmulo espec\u00edfico, depende de muchas combinaciones de diferentes estados internos de las ramas m\u00f3viles. En el caso del cerebro, estos estados son sin\u00f3nimos de pensar, sentir, etc., que son epifen\u00f3menos de los estados internos de la compleja m\u00e1quina que es el cerebro humano.<\/p>\n Las voces de la oposici\u00f3n continuaron objetando: \u00bfqu\u00e9 pasa con el libre albedr\u00edo? Los seres humanos tienen libertad de elecci\u00f3n. Los mecanicistas respondieron que el libre albedr\u00edo era simplemente una ilusi\u00f3n; agregaron el interesante argumento de que exist\u00eda un posible modelo f\u00edsico de libre albedr\u00edo ilusorio. El ingenio de los investigadores de inteligencia artificial es verdaderamente admirable. Ahora existe la idea de que, aunque los sistemas cl\u00e1sicos son en \u00faltima instancia deterministas y exhiben un comportamiento mayoritariamente determinista, el caos tambi\u00e9n es posible: a veces cambios muy peque\u00f1os en las condiciones iniciales pueden conducir a diferencias muy grandes en el resultado final del sistema. Esto crea incertidumbre (un ejemplo de este comportamiento ca\u00f3tico es la incertidumbre de los sistemas meteorol\u00f3gicos), y la incertidumbre predictiva puede interpretarse como libre albedr\u00edo. Dado que el caos es, en \u00faltima instancia, determinista, se deduce que es una ilusi\u00f3n del libre albedr\u00edo. Entonces, \u00bfes nuestro libre albedr\u00edo una ilusi\u00f3n?<\/p>\n El matem\u00e1tico ingl\u00e9s Alan Turing propuso un argumento a\u00fan m\u00e1s convincente a favor de una imagen mec\u00e1nica del hombre. En su opini\u00f3n, alg\u00fan d\u00eda construiremos una m\u00e1quina que obedezca las leyes deterministas cl\u00e1sicas: una computadora semiconductora que podr\u00e1 mantener una conversaci\u00f3n con cualquier persona que tenga el llamado libre albedr\u00edo. Adem\u00e1s, demuestra que los observadores imparciales no podr\u00e1n distinguir la conversaci\u00f3n de un ordenador de la conversaci\u00f3n de un ser humano. (Propongo un lema para la nueva sociedad: DRCHII – Movimiento por la igualdad de la inteligencia humana y artificial.)<\/p>\n Si bien admiro muchos de los avances en inteligencia artificial, no me convencen de que mi conciencia sea un epifen\u00f3meno y mi libre albedr\u00edo un espejismo. No creo que sea inherente a las limitaciones impuestas a la m\u00e1quina cl\u00e1sica por la localidad y la causalidad. No creo que estos sean l\u00edmites reales para ning\u00fan ser humano, y temo que entenderlos como tales pueda convertirse en una profec\u00eda autocumplida.<\/p>\n \u00abSomos reflejos del mundo en el que vivimos\u00bb, dijo el historiador de la ciencia Charles Singer. La pregunta es \u00bfqu\u00e9 tan grande puede ser el reflejo? El cielo se refleja en peque\u00f1os estanques y en el imponente oc\u00e9ano. \u00bfQu\u00e9 reflejo es m\u00e1s grande?<\/p>\n Pero hemos recorrido un largo camino hacia la creaci\u00f3n de una m\u00e1quina de Turing inteligente, sostienen los defensores de la inteligencia artificial. Nuestras m\u00e1quinas ya son capaces de pasar la prueba de Turing en un humano desprevenido al azar. Sin duda, con una mayor formaci\u00f3n y desarrollo tendr\u00e1n una mente similar a la de un humano. Ellos entender\u00e1n, aprender\u00e1n y se comportar\u00e1n como nosotros.<\/p>\n El defensor de la mente mec\u00e1nica contin\u00faa de manera determinista: si podemos crear m\u00e1quinas de Turing que se comporten como humanos en todos los aspectos conocidos, \u00bfno es eso una prueba de que nuestra propia mente es s\u00f3lo una colecci\u00f3n de programas inform\u00e1ticos cl\u00e1sicos totalmente deterministas? La imprevisibilidad humana no es obst\u00e1culo para tal visi\u00f3n, ya que determinaci\u00f3n no es lo mismo que previsibilidad. En s\u00ed mismo, este argumento es convincente. Si nuestras computadoras pueden imitar el comportamiento humano, genial, facilitar\u00e1 la comunicaci\u00f3n entre nosotros y nuestras m\u00e1quinas. Si aprendemos algo sobre nosotros mismos estudiando programas inform\u00e1ticos que imitan algunos de nuestros comportamientos, ser\u00e1 a\u00fan mejor. Sin embargo, hay un largo camino desde simular nuestro comportamiento en los ordenadores hasta demostrar que estamos formados por programas que realizan la imitaci\u00f3n.<\/p>\n Por supuesto, incluso un ejemplo de un programa que tengamos que una computadora cl\u00e1sica nunca pueda imitar destruir\u00eda el mito de la mente como m\u00e1quina. El matem\u00e1tico Roger Penrose muestra que el razonamiento algor\u00edtmico similar al de una computadora no es suficiente para descubrir teoremas y leyes matem\u00e1ticas. (Un algoritmo es un procedimiento secuencial para resolver un problema: un enfoque estrictamente l\u00f3gico y basado en reglas.) Entonces, pregunta Penrose, \u00bfde d\u00f3nde vienen las matem\u00e1ticas si actuamos como computadoras? \u201cLa verdad matem\u00e1tica El f\u00edsico premio Nobel Richard Feynman present\u00f3 un argumento a\u00fan m\u00e1s fuerte contra la idea de la mente como una m\u00e1quina. Una computadora cl\u00e1sica, se\u00f1ala Feynman, nunca podr\u00e1 simular la no localidad (un t\u00e9rmino t\u00e9cnico para la transferencia de informaci\u00f3n o influencia sin se\u00f1ales locales; dicha transferencia es una acci\u00f3n a distancia y ocurre instant\u00e1neamente). Por lo tanto, si el procesamiento de informaci\u00f3n no local existe en los humanos, entonces este es uno de nuestros programas no algor\u00edtmicos que una computadora cl\u00e1sica nunca podr\u00e1 imitar.<\/p>\n \u00bfTenemos procesamiento de informaci\u00f3n no local? Un argumento muy convincente a favor de la no localidad se puede encontrar en nuestra espiritualidad. Otro argumento controvertido a favor de la no localidad proviene de afirmaciones de experiencias paranormales. Durante siglos, la gente ha afirmado tener la capacidad de telepat\u00eda, es decir, transferir informaci\u00f3n de una mente a otra sin se\u00f1ales locales, y ahora parece haber alguna evidencia cient\u00edfica de esto.<\/p>\n El propio Alan Turing comprendi\u00f3 que la telepat\u00eda proporcionaba una forma fiable de distinguir a una persona de una computadora en la prueba de Turing: \u201cRealicemos un experimento de simulaci\u00f3n utilizando una persona telep\u00e1tica y una m\u00e1quina como testigo. Un experto puede plantear, por ejemplo, preguntas como: \u201c\u00bfDe qu\u00e9 palo es la carta que tengo en la mano?\u201d Una persona, utilizando la telepat\u00eda o la clarividencia, adivina correctamente 130 de 400 cartas. La m\u00e1quina s\u00f3lo puede dar conjeturas aleatorias y probablemente obtendr\u00e1 104 respuestas correctas, por lo que el experto tomar\u00e1 la determinaci\u00f3n correcta\u201d.<\/p>\n La percepci\u00f3n extrasensorial (PES), aunque indudablemente controvertida, es s\u00f3lo un argumento contra el poder de la computadora cl\u00e1sica. Otra habilidad importante de la mente humana que parece inalcanzable para una computadora es la creatividad. Si la creatividad implica discontinuidad, desviaciones abruptas de patrones de pensamiento pasados, entonces la capacidad de la computadora para ser creativa es ciertamente cuestionable, ya que la computadora cl\u00e1sica opera con continuidad.<\/p>\n Sin embargo, al final del d\u00eda, todo es cuesti\u00f3n de conciencia. Si los expertos en inteligencia artificial pueden crear una computadora cl\u00e1sica que sea consciente en el mismo sentido en que usted y yo lo somos, las cosas tomar\u00e1n un rumbo diferente, a pesar de todas las consideraciones secundarias enumeradas anteriormente. \u00bfPodr\u00e1n hacerlo? Qui\u00e9n sabe. Supongamos que proporcionamos a una m\u00e1quina de Turing una mir\u00edada de programas que imitan perfectamente nuestro comportamiento; \u00bfSe volver\u00eda entonces consciente la m\u00e1quina? Por supuesto, su comportamiento demostrar\u00eda todas las complejidades de la mente humana y, como una m\u00e1quina de Turing, ser\u00eda una imitaci\u00f3n impecable de una persona (con la excepci\u00f3n de algunas caracter\u00edsticas espec\u00edficamente humanas, como la percepci\u00f3n extrasensorial y la capacidad de ser matem\u00e1ticamente creativo, algo que los entusiastas de la inteligencia artificial consideran dudoso), pero \u00bfser\u00eda realmente consciente?<\/p>\n Mientras estaba en la universidad en la d\u00e9cada de 1950. Conoc\u00ed la idea de una computadora consciente leyendo la novela de ciencia ficci\u00f3n de Robert Hanlein, The Moon is a Harsh Mistress. Hanlein transmite la idea de que la conciencia de una computadora depende de su tama\u00f1o y complejidad: una vez que la m\u00e1quina de la novela supera el l\u00edmite de complejidad y tama\u00f1o, se vuelve consciente. Al parecer, esta opini\u00f3n est\u00e1 muy extendida entre los investigadores de inteligencia artificial.<\/p>\n Me parece que la conciencia inform\u00e1tica no est\u00e1 definida por la complejidad. Por supuesto, un alto nivel de complejidad puede garantizar que las respuestas de una computadora a un est\u00edmulo dado no sean m\u00e1s predecibles que las de los humanos, pero no m\u00e1s que eso. Si podemos rastrear las caracter\u00edsticas de entrada\/salida de una computadora hasta la actividad de sus circuitos internos de manera bastante inequ\u00edvoca (y esto, al menos en principio, siempre deber\u00eda ser posible para una computadora cl\u00e1sica), entonces \u00bfpor qu\u00e9 necesitamos conciencia? Al parecer no tendr\u00e1 ninguna funci\u00f3n. Creo que los defensores de la inteligencia artificial eluden la pregunta diciendo que la conciencia es s\u00f3lo un epifen\u00f3meno o una ilusi\u00f3n. Al parecer, el neurofisi\u00f3logo John Eccles, premio Nobel, est\u00e1 de acuerdo con mi punto de vista. Pregunta: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos ser conscientes? En principio, podemos explicar todas nuestras caracter\u00edsticas de entrada\/salida en t\u00e9rminos de la actividad de los circuitos neuronales; y por eso la conciencia parece absolutamente superflua\u201d.<\/p>\n No todo lo que es superfluo en la naturaleza est\u00e1 prohibido, pero es poco probable. Para una m\u00e1quina de Turing cl\u00e1sica, la conciencia parece superflua, y \u00e9sta es raz\u00f3n suficiente para dudar de que estas m\u00e1quinas, por complejas que sean, lleguen a ser conscientes alg\u00fan d\u00eda. El hecho de que nosotros mismos tengamos conciencia s\u00f3lo sugiere que nuestras caracter\u00edsticas de entrada\/salida no est\u00e1n completamente determinadas por los programas algor\u00edtmicos de la maquinaria inform\u00e1tica cl\u00e1sica.<\/p>\n Los defensores de la inteligencia artificial a veces esgrimen otro argumento: atribuimos libremente conciencia a otros seres humanos porque informan de experiencias mentales (pensamientos, sentimientos, etc.) que son similares a las nuestras. Si programamos un androide para que informe de pensamientos y sentimientos similares a los nuestros, propia, la tuya, \u00bfpodr\u00edas distinguir su conciencia de la de tu amigo? Despu\u00e9s de todo, no eres m\u00e1s capaz de experimentar lo que sucede en la cabeza de tu amigo que lo que sucede en la cabeza de un androide. \u00a1As\u00ed que nunca podr\u00e1s estar seguro de todos modos!<\/p>\n Esto me recuerda a un episodio de la serie de televisi\u00f3n Star Trek. El defraudador es condenado a un castigo inusual, que no parece un castigo en absoluto. Es exiliado a una colonia donde ser\u00e1 la \u00fanica persona rodeada de androides que le sirven, muchos de los cuales tienen la forma de hermosas chicas.<\/p>\n T\u00fa, como yo, puedes adivinar por qu\u00e9 esto es un castigo. La raz\u00f3n por la que no vivo en un universo solipsista (donde s\u00f3lo yo soy real) no es porque otros como yo me convencen l\u00f3gicamente de su humanidad, sino porque tengo una conexi\u00f3n interna con ellos. Nunca podr\u00eda tener esa conexi\u00f3n con un android.<\/p>\n Sostengo que el sentido de conexi\u00f3n interna que tenemos con otras personas se debe a una conexi\u00f3n real del esp\u00edritu. Creo que las computadoras cl\u00e1sicas nunca podr\u00edan ser conscientes como nosotros porque no tienen esta conexi\u00f3n espiritual.<\/p>\n Etimol\u00f3gicamente\u00a0,\u00a0la palabra<\/em> No deber\u00edamos desanimarnos por el hecho de que no podamos construir un modelo de nosotros mismos basado en la f\u00edsica cl\u00e1sica y utilizando un enfoque algor\u00edtmico inform\u00e1tico. Desde principios de este siglo sabemos que la f\u00edsica cl\u00e1sica est\u00e1 incompleta. No es sorprendente que nos brinde una visi\u00f3n del mundo incompleta. Examinemos la nueva f\u00edsica nacida en los albores del siglo XX y, desde el punto de vista de finales de este siglo, veamos qu\u00e9 libertad trae consigo su cosmovisi\u00f3n.<\/p>\n Contenido<\/h3>\n PREFACIO<\/a> Hace varias d\u00e9cadas, el psic\u00f3logo estadounidense Abraham Maslow formul\u00f3 la idea de una jerarqu\u00eda de necesidades. Una vez que los seres humanos han satisfecho sus necesidades b\u00e1sicas de supervivencia, les resulta posible esforzarse por satisfacer necesidades de nivel superior. Seg\u00fan Maslow, la m\u00e1s alta de estas necesidades es espiritual: el deseo de realizaci\u00f3n personal, de conocerse a uno mismo al nivel m\u00e1s…<\/p>\n
\nde objetividad estricta.<\/em><\/p>\n
\nrespuesta de Laplace se convirti\u00f3 en un cl\u00e1sico:
\n\u00abTu Majestad, no necesitaba esta hip\u00f3tesis\u201d.
\nLaplace entendi\u00f3 correctamente la importancia de la f\u00edsica cl\u00e1sica y su estructura matem\u00e1tica causal-determinista. \u00a1En el universo de Newton no hay necesidad de Dios!<\/p>\n
\nde localidad.<\/em><\/p>\n
\nepifenomenalismo.<\/em>\u00a0Seg\u00fan este principio, todos los fen\u00f3menos mentales pueden explicarse como epifen\u00f3menos, o fen\u00f3menos secundarios de la materia, mediante una reducci\u00f3n adecuada a condiciones f\u00edsicas antecedentes. La idea b\u00e1sica es la siguiente: lo que llamamos conciencia es simplemente una propiedad (o grupo de propiedades) del cerebro, si se considera el cerebro en un determinado nivel.<\/p>\n
\n1. Objetividad estricta
\n2. Determinismo causal
\n3. Localidad
\n4. Monismo f\u00edsico o material
\n5. Epifenomenalismo<\/p>\n\u00bfPodemos construir una computadora consciente?<\/h4>\n
\nno<\/em>\u00a0es algo que establezcamos simplemente mediante un algoritmo. Tambi\u00e9n creo que el elemento decisivo en nuestra comprensi\u00f3n de la verdad matem\u00e1tica es
\nla conciencia.<\/em>\u00a0Debemos \u00abver\u00bb la verdad de una demostraci\u00f3n matem\u00e1tica para estar convencidos de su exactitud. Este \u00abver\u00bb es la esencia misma de la conciencia. Debe estar presente
\nsiempre que<\/em>\u00a0percibamos directamente la verdad matem\u00e1tica\u201d. En otras palabras, nuestra conciencia debe existir antes que nuestra capacidad inform\u00e1tica algor\u00edtmica.<\/p>\n
\nconciencia<\/em>\u00a0proviene de los vocablos\u00a0scire<\/em>\u00a0(saber) y\u00a0sit<\/em>\u00a0(con). Conciencia significa \u00absaber con\u00bb. Para m\u00ed este t\u00e9rmino implica conocimiento no local; No podemos \u201cconocer a alguien\u201d sin tener una conexi\u00f3n no local con esa persona.<\/p>\nEl libro \u201cEl universo autoconsciente. C\u00f3mo la conciencia crea el mundo material.\u00bb Amit Goswami<\/p>\n
\nPARTE I. La Uni\u00f3n de Ciencia y Espiritualidad<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 1. EL CAP\u00cdTULO Y EL PUENTE<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 2. LA F\u00cdSICA ANTIGUA Y SU HERENCIA FILOS\u00d3FICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 3. LA F\u00cdSICA CU\u00c1NTICA Y LA MUERTE DEL REALISMO MATERIAL<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 4. LA FILOSOF\u00cdA DEL IDEALISMO MON\u00cdSTICO<\/a>
\nPARTE II. EL IDEALISMO Y LA RESOLUCI\u00d3N DE PARADOJAS CU\u00c1NTICAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 5. OBJETOS EN DOS LUGARES AL MISMO TIEMPO Y EFECTOS QUE PRECEDEN A SUS CAUSAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 6. LAS NUEVE VIDAS DEL GATO DE SCHRODINGER<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 7. ELIJO CON POR LO TANTO SOY<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 8. EL EINSTEIN-PODOLSKY -PARADOJA DE ROSEN<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 9. RECONCILIACI\u00d3N DEL REALISMO E IDEALISMO<\/a>
\nPARTE III. AUTOREFERENCIA: C\u00d3MO SE CONVIERTE EN MUCHOS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 10. EXPLORANDO EL PROBLEMA MENTE-CUERPO<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 11. EN BUSCA DE LA MENTE CU\u00c1NTICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 12. PARADOJAS Y JERARQU\u00cdAS COMPLEJAS<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 13. \u201cYO\u201d DE LA CONCIENCIA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 14. UNIFICACI\u00d3N DE PSICOLOG\u00cdAS<\/a>
\nPARTE IV. EL REGRESO DEL ENCANTO<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 15. GUERRA Y PAZ<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 16. CREATIVIDAD EXTERNA E INTERNA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 17. EL DESPERTAR DE BUDA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 18. TEOR\u00cdA IDEALISTA DE LA \u00c9TICA<\/a>
\nCAP\u00cdTULO 19. ALEGR\u00cdA ESPIRITUAL<\/a>
\nGLOBAR DE T\u00c9RMINOS<\/a>
\n<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"