{"id":470,"date":"2024-06-02T10:20:14","date_gmt":"2024-06-02T07:20:14","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/?p=470"},"modified":"2025-11-20T20:29:45","modified_gmt":"2025-11-20T17:29:45","slug":"el-universo-en-un-atomo-ciencia-y-espiritualidad-al-servicio-del-mundo-3-vacio-relatividad-y-fisica-cuantica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/2024\/06\/02\/el-universo-en-un-atomo-ciencia-y-espiritualidad-al-servicio-del-mundo-3-vacio-relatividad-y-fisica-cuantica\/","title":{"rendered":"El universo en un \u00e1tomo: ciencia y espiritualidad al servicio del mundo. 3. Vac\u00edo, relatividad y f\u00edsica cu\u00e1ntica"},"content":{"rendered":"

Uno de los resultados m\u00e1s sorprendentes del desarrollo de la ciencia es el cambio en nuestra comprensi\u00f3n de la estructura del mundo a la luz de nuevos descubrimientos. Por ejemplo, la f\u00edsica todav\u00eda est\u00e1 intentando acostumbrarse al nuevo paradigma cient\u00edfico que surgi\u00f3 a principios del siglo XX. como resultado del surgimiento de la teor\u00eda de la relatividad y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Los cient\u00edficos y fil\u00f3sofos ahora se ven obligados a lidiar constantemente con dos modelos de realidad en conflicto: el modelo cl\u00e1sico newtoniano, que asume la previsibilidad mecanicista y completa de todos los eventos en el Universo, y el relativismo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, que introduce el principio de incertidumbre en el comprensi\u00f3n del mundo. La aplicaci\u00f3n de este segundo modelo a la comprensi\u00f3n de la realidad cotidiana que nos rodea a\u00fan no est\u00e1 del todo aclarada.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Mi propia imagen del mundo se basa en la filosof\u00eda y las ense\u00f1anzas del budismo, que surgieron en el entorno intelectual de la antigua India. Conoc\u00ed la filosof\u00eda india a una edad muy temprana. Mi maestro en ese momento era el regente del T\u00edbet, Tadrag Rinpoche, y tambi\u00e9n Ling Rinpoche. Tadrag Rinpoche ya era entonces un hombre bastante anciano, respetado por todos y muy severo. Ling Rinpoche, mucho m\u00e1s joven, ten\u00eda un car\u00e1cter muy amable, lo que era evidente en sus palabras y acciones, profundamente educado y taciturno (al menos durante mi infancia). Recuerdo estar asombrado por ambos mentores. Ten\u00eda dos asistentes de filosof\u00eda con quienes deb\u00eda llevar a cabo debates sobre las materias que estudiaba. Entre ellos se encontraban Trijang Rinpoche y el famoso monje erudito mongol Ngodrub Tsoknyi. Despu\u00e9s de la muerte de Tadrag Rinpoche, Ling Rinpoche se convirti\u00f3 en mi maestro principal y Trijang Rinpoche tom\u00f3 el lugar del maestro junior.<\/span><\/p>\n

Ambos maestros siguieron siendo mis maestros hasta el final de mi formaci\u00f3n formal, y de ambos recib\u00ed continuamente ense\u00f1anzas de varios linajes del budismo tibetano. Eran muy amigables, pero sus personajes eran completamente diferentes. Ling Rinpoche ten\u00eda una figura robusta y fuerte y una cabeza calva completamente lisa; cuando re\u00eda, todo su cuerpo temblaba. Exteriormente no parec\u00eda en absoluto un experto en filosof\u00eda. Trijang Rinpoche, por el contrario, era un hombre alto y delgado, con modales muy refinados y corteses y una nariz delgada y bien definida, algo poco caracter\u00edstico de un tibetano. Era muy amable, ten\u00eda una voz profunda y recitaba textos rituales con mucha melod\u00eda. Recuerdo a Ling Rinpoche como un fil\u00f3sofo brillante con una l\u00f3gica aguda y una memoria fenomenal, y a Trijang Rinpoche como uno de los poetas m\u00e1s notables de su tiempo, con un magn\u00edfico sentido del arte y la literatura. En mi temperamento e inclinaciones innatas, probablemente estoy m\u00e1s cerca de Ling Rinpoche que de cualquiera de mis otros mentores. No ser\u00eda exagerado decir que Ling Rinpoche tuvo la mayor influencia sobre m\u00ed.<\/span><\/p>\n

Cuando comenc\u00e9 a estudiar los sistemas filos\u00f3ficos de las diversas escuelas de la antigua India, no pude relacionarlos de ninguna manera con mi experiencia personal. Por ejemplo, la teor\u00eda Sankhya de la causalidad considera que el resultado es una manifestaci\u00f3n de lo que ya existe dentro de la causa; La teor\u00eda de los universales de Vaisesika establece que el conjunto que constituye cualquier clase de objetos tiene un ideal com\u00fan constante independiente de sus partes. Hay argumentos de las escuelas te\u00edstas indias que prueban la existencia de un Creador y contraargumentos budistas que fundamentan el punto de vista opuesto. Adem\u00e1s de todo esto, tuve que memorizar muchas diferencias complejas en los puntos de vista de las diversas escuelas filos\u00f3ficas del budismo. Estas diferencias estaban demasiado alejadas de la vida cotidiana de un ni\u00f1o de diez a\u00f1os, cuyos intereses tend\u00edan m\u00e1s a desmontar y volver a montar relojes, juguetear con coches o mirar fotograf\u00edas de escenas de la Segunda Guerra Mundial en la revista Life. Cuando Babu Tashi estaba desmantelando y limpiando el generador, siempre intentaba estar a su lado. Disfrut\u00e9 tanto viendo este proceso que en esos momentos a menudo me olvidaba no solo de mis lecciones, sino tambi\u00e9n de la comida. Y cuando mis mentores vinieron a recordarme mis estudios, mis pensamientos todav\u00eda volv\u00edan al generador y sus muchas partes.<\/span><\/p>\n

Pero cuando cumpl\u00ed diecis\u00e9is a\u00f1os todo hab\u00eda cambiado. Los acontecimientos comenzaron a desarrollarse a gran velocidad. Cuando el ej\u00e9rcito chino se acerc\u00f3 a las fronteras del T\u00edbet en el verano de 1950, el regente Tadrag Rinpoche decidi\u00f3 que hab\u00eda llegado el momento de convertirme en l\u00edder de pleno derecho del pa\u00eds. Probablemente, fue precisamente esta separaci\u00f3n forzada del per\u00edodo de la adolescencia en vista de la aterradora proximidad de la crisis que se avecinaba lo que me hizo pensar en la necesidad de obtener una educaci\u00f3n. Sea como fuere, desde los diecis\u00e9is a\u00f1os mi actitud hacia el estudio de la filosof\u00eda, la psicolog\u00eda y la espiritualidad budistas se volvi\u00f3 cualitativamente diferente. No s\u00f3lo comenc\u00e9 a hacer un esfuerzo sincero por estudiar estos temas, sino que tambi\u00e9n pude relacionar muchos de los puntos que estaba aprendiendo con mi vida y los acontecimientos que me rodeaban.<\/span><\/p>\n

Me dediqu\u00e9 cada vez m\u00e1s diligentemente al estudio, la reflexi\u00f3n y la absorci\u00f3n meditativa seg\u00fan la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica del budismo, y mientras tanto las relaciones de los tibetanos con las fuerzas chinas que invadieron el pa\u00eds se volvieron cada vez m\u00e1s tensas. Se hicieron intentos para llegar a alg\u00fan tipo de acuerdo pol\u00edtico al menos relativamente aceptable. Finalmente, complet\u00e9 mi formaci\u00f3n formal y aprob\u00e9 el examen de Geshe en la capital sagrada del T\u00edbet, Lhasa, en presencia de varios miles de monjes. El recuerdo de este acontecimiento, que marc\u00f3 la culminaci\u00f3n de mis estudios acad\u00e9micos, todav\u00eda me llena de alegr\u00eda y satisfacci\u00f3n. Pero poco despu\u00e9s, la crisis pol\u00edtica que estall\u00f3 en el T\u00edbet central me oblig\u00f3 a huir de mi pa\u00eds de origen a la India y comenzar la vida de un refugiado privado de sus derechos. Este es mi estatus oficial hoy. Pero habiendo perdido la ciudadan\u00eda en mi propio pa\u00eds, la obtuve en un sentido m\u00e1s amplio y ahora puedo decir con raz\u00f3n de m\u00ed que soy ciudadano del mundo.<\/span><\/p>\n

* * *<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Una de las ideas filos\u00f3ficas m\u00e1s importantes del budismo es lo que se conoce como la doctrina de la vacuidad. En esencia, se encuentra una profunda comprensi\u00f3n del hecho de que existe una diferencia fundamental entre la forma en que percibimos el mundo, incluida nuestra propia existencia en \u00e9l, y la forma en que las cosas realmente existen. En nuestra experiencia cotidiana tendemos a tratar al mundo y a nosotros mismos como si estas entidades constituyeran una realidad aut\u00f3noma, definible, discreta y permanente. Por ejemplo, cuando miramos nuestra autoimagen, encontramos que tendemos a creer que hay alg\u00fan tipo de n\u00facleo de nuestro ser que caracteriza nuestra individualidad e identidad como un ego separado, independiente de los elementos f\u00edsicos y mentales que nos rodean. componernos. La filosof\u00eda de la vacuidad muestra que tal concepto no es s\u00f3lo un enga\u00f1o fundamental, sino que tambi\u00e9n se convierte en la base de apegos, predilecciones y numerosos prejuicios.<\/span><\/p>\n

La teor\u00eda del vac\u00edo afirma la inconsistencia de cualquier creencia en la realidad objetiva basada en la idea de la existencia de objetos independientes dotados de propiedades propias. Todos los objetos y acontecimientos, ya sean entidades materiales o especulativas, o incluso ideas tan abstractas como el tiempo, no tienen una autoexistencia objetiva. La suposici\u00f3n de la existencia de una existencia tan independiente e inherente a su propia naturaleza tiene como consecuencia la conclusi\u00f3n de que las cosas y los acontecimientos son completamente completos en s\u00ed mismos y, por tanto, completamente autosuficientes. De esto, a su vez, se deduce que todos los fen\u00f3menos no pueden interactuar entre s\u00ed ni influirse entre s\u00ed. Pero sabemos que hay causas y efectos: giramos la llave en el encendido, aparece una chispa, la gasolina se enciende en los cilindros del motor y el motor comienza a funcionar. En un mundo de objetos autosuficientes, completos en s\u00ed mismos, esto nunca podr\u00eda suceder.\u00a0<\/span>No<\/span><\/em>\u00a0podr\u00eda escribir con bol\u00edgrafo sobre papel y t\u00fa no podr\u00edas leer las palabras de esta p\u00e1gina. Entonces, dado que interactuamos e influyemos unos en otros, debemos reconocer que no somos independientes, aunque nosotros mismos podamos pensar lo contrario.<\/span><\/p>\n

De hecho, la idea de autoexistencia independiente es incompatible con la idea de causalidad principalmente porque la causalidad implica incertidumbre y dependencia, mientras que lo que existe de forma independiente debe ser inmutable y cerrado en s\u00ed mismo. Todos los contenidos del mundo son objetos que interact\u00faan, que no tienen una esencia inmutable y est\u00e1n en proceso de cambio continuo. Las cosas y los acontecimientos est\u00e1n \u201cvac\u00edos\u201d precisamente en el sentido de la ausencia de esa esencia inmutable que les es inherente por su propia naturaleza, o ser absoluto, cuya presencia los har\u00eda independientes. Esta verdad fundamental sobre c\u00f3mo existen realmente todas las cosas en el mundo se llama en las escrituras budistas la verdad de la vacuidad, llamada\u00a0<\/span>shunya en s\u00e1nscrito.<\/span><\/em><\/p>\n

En nuestra cosmovisi\u00f3n cotidiana, tratamos las cosas y los acontecimientos como si tuvieran una esencia propia e inmutable. Tendemos a creer que el mundo realmente consta de cosas y acontecimientos, cada uno de los cuales es en s\u00ed mismo una realidad separada e independiente, y que estas cosas, con su identidad propia e independencia originales, interact\u00faan entre s\u00ed. Creemos que, en un sentido real, una semilla real produce un brote igualmente real durante un per\u00edodo de tiempo real y en un lugar absolutamente real. Creemos que cada uno de estos elementos (semilla, brote, tiempo, lugar, proceso de crecimiento) tiene un fuerte estatus ontol\u00f3gico por derecho propio. Esta idea del mundo como compuesta de objetos individuales con sus propiedades inherentes se ve reforzada por nuestro lenguaje, construido sobre sujetos y predicados, que se forman utilizando sustantivos, adjetivos, verbos y otras partes del discurso. Pero todo est\u00e1 formado por partes, empezando por nuestra propia personalidad, que combina cuerpo y mente. Adem\u00e1s, la definici\u00f3n misma de las cosas depende de muchos factores, como el nombre que se les da, sus funciones y nuestras ideas sobre ellas.<\/span><\/p>\n

La teor\u00eda del vac\u00edo en el budismo se basa en antiguos textos budistas, compilados, seg\u00fan la leyenda, a partir de los discursos del propio Buda, pero fue expuesta sistem\u00e1ticamente por primera vez por el gran fil\u00f3sofo budista Nagarjuna (siglo II d.C.). Poco se sabe sobre la vida de Nagarjuna: sabemos que vino del sur de la India y fue el segundo propagador m\u00e1s importante del budismo en ese pa\u00eds despu\u00e9s de Buda. Los historiadores le atribuyen la fundaci\u00f3n de la escuela del Camino Medio del budismo Mahayana, que sigue siendo la escuela l\u00edder del budismo tibetano hasta el d\u00eda de hoy. Su obra filos\u00f3fica fundamental,\u00a0<\/span>los Versos ra\u00edz sobre la intermediaci\u00f3n,<\/span><\/em>\u00a0contin\u00faa siendo memorizada, estudiada y debatida durante la educaci\u00f3n mon\u00e1stica tibetana cl\u00e1sica.<\/span><\/p>\n

Pas\u00e9 mucho tiempo estudiando en detalle las disposiciones de este texto, discuti\u00e9ndolas con mis profesores y colegas. En la d\u00e9cada de 1960, durante mi primera d\u00e9cada de exilio en la India, pude sumergirme profunda y de una manera muy personal en la filosof\u00eda del vac\u00edo. A diferencia de hoy, mi vida entonces era mucho m\u00e1s libre y ten\u00eda relativamente pocas responsabilidades. Todav\u00eda no hab\u00eda empezado a viajar, pero ahora viajar por el mundo ocupa una parte importante de mi tiempo. Durante esta maravillosa d\u00e9cada, tuve la suerte de pasar muchas horas con mis mentores, quienes eran grandes expertos en la filosof\u00eda de la vacuidad y maestros en la meditaci\u00f3n sobre la vacuidad.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n recib\u00ed ense\u00f1anzas de un erudito tibetano sencillo pero muy talentoso llamado Nyima Gyaltsen, m\u00e1s conocido como Gen Nyima, que ten\u00eda el raro don de expresar profundas verdades filos\u00f3ficas en las palabras m\u00e1s simples. Era ligeramente calvo y llevaba unas enormes gafas redondas con cristales tintados. Ten\u00eda un ligero tic en el ojo derecho que le hac\u00eda parpadear con frecuencia. Pero su capacidad para concentrarse, especialmente cuando, despu\u00e9s de una serie de discusiones, se sumerg\u00eda mentalmente en el tema en cuesti\u00f3n, era realmente sorprendente. Al estar en este estado, se olvid\u00f3 por completo de su entorno. Y como la filosof\u00eda del vac\u00edo era la especialidad del general Nyima, las horas que pas\u00e9 con \u00e9l fueron extremadamente \u00fatiles para m\u00ed.<\/span><\/p>\n

* * *<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Una de las consecuencias m\u00e1s sorprendentes y emocionantes de los \u00e9xitos de la f\u00edsica moderna es el cambio en las ideas cotidianas sobre la naturaleza de la realidad como resultado del esclarecimiento de las peculiaridades de la interacci\u00f3n de las micropart\u00edculas que obedecen las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. El hecho de que la luz pueda verse como una corriente de part\u00edculas y como un proceso ondulatorio, el principio de incertidumbre de que no podemos calcular las coordenadas y el momento de un electr\u00f3n al mismo tiempo y el principio de superposici\u00f3n cu\u00e1ntica* sugieren una perspectiva completamente diferente. comprensi\u00f3n del mundo de los dispositivos, diferente a la aceptada en la f\u00edsica cl\u00e1sica, en la que todos los objetos observables interact\u00faan de una manera completamente espec\u00edfica y predecible. Por ejemplo, en el famoso experimento mental de Schr\u00f6dinger, en el que se coloca un gato en una caja cerrada con una fuente radiactiva que tiene un 50% de posibilidades de descomponerse y liberar una toxina venenosa, nos vemos obligados a aceptar que hasta que el experimentador abra la tapa de En la caja para ver el resultado, el gato est\u00e1 vivo y muerto, lo que claramente viola la ley l\u00f3gica del tercero excluido.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista del budismo Mahayana, basado en gran medida en la filosof\u00eda de Nagarjuna, existe una indudable correspondencia entre las ideas de la vacuidad y las opiniones de la f\u00edsica moderna. Si, en el nivel cu\u00e1ntico de consideraci\u00f3n, la materia resulta no ser tan densa y definida como nos parece durante la observaci\u00f3n ordinaria, entonces, en mi opini\u00f3n, la ciencia se ha acercado bastante a la comprensi\u00f3n meditativa budista del vac\u00edo y la interdependencia. . Una vez, en una conferencia en Nueva Delhi, escuch\u00e9 una charla del f\u00edsico indio Raja Ramanan, en la que traz\u00f3 paralelismos entre la filosof\u00eda de Nagarjuna y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Como resultado de muchos a\u00f1os de conversaciones con mis amigos cient\u00edficos, llegu\u00e9 a la conclusi\u00f3n de que la gran revoluci\u00f3n ideol\u00f3gica en el campo de la f\u00edsica se remonta a los descubrimientos de Cop\u00e9rnico, es decir, a su comprensi\u00f3n de que la realidad no es lo que nos parece. en nuestra percepci\u00f3n. Al someter el mundo a un an\u00e1lisis cuidadoso – ya sea un experimento cient\u00edfico, un an\u00e1lisis filos\u00f3fico basado en la filosof\u00eda budista de la vacuidad o m\u00e9todos contemplativos de absorci\u00f3n meditativa – descubrimos que los objetos bajo estudio son mucho m\u00e1s sutiles que nuestra percepci\u00f3n ordinaria y, a menudo, los resultados de tal examen contradicen directamente todo lo que sabemos sobre el mundo a trav\u00e9s de nuestra experiencia cotidiana.<\/span><\/p>\n

Uno podr\u00eda preguntarse: \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s, adem\u00e1s de un reflejo no del todo exacto de la realidad, tiene de malo la creencia en la existencia independiente de las cosas en el mundo? Seg\u00fan Nagarjuna, tal creencia tiene consecuencias negativas muy graves. Nagarjuna muestra que es la creencia en la existencia independiente e inherente de las cosas mismas lo que forma la base del ego\u00edsmo en nuestra actitud tanto hacia el mundo como hacia los seres vivos que nos rodean. Al creer que ciertas cosas son inherentemente atractivas, desarrollamos apegos apasionados hacia ellas; Por el contrario, consideramos repugnantes otras cosas y surge en nosotros el rechazo. En otras palabras, Nagarjuna muestra que la creencia en la existencia independiente de las cosas conduce al surgimiento de afectos da\u00f1inos que, a su vez, dan lugar a una serie de acciones destructivas, que en \u00faltima instancia resultan en sufrimiento. As\u00ed, seg\u00fan Nagarjuna, la teor\u00eda de la vacuidad no se limita s\u00f3lo a una comprensi\u00f3n intelectual de la realidad, sino que tiene una profunda aplicaci\u00f3n en los niveles psicol\u00f3gico y moral.<\/span><\/p>\n

Una vez le pregunt\u00e9 a mi amigo el f\u00edsico David Bohm, \u00bfcu\u00e1l es, desde el punto de vista de la ciencia moderna, el peligro de creer en la existencia independiente de las cosas, adem\u00e1s de la interpretaci\u00f3n incorrecta de los hechos? Su respuesta fue impresionante. Bohm dijo que si consideramos las diversas ideolog\u00edas que conducen a la divisi\u00f3n entre las personas, como el racismo, el nacionalismo extremo o la teor\u00eda marxista de la lucha de clases, vemos que el factor clave en su surgimiento es la tendencia a ver las cosas como inherentemente separadas y no relacionadas. t\u00fa mismo. De tan falso enfoque surge la creencia de que cada una de estas entidades, vistas como separadas, existe independientemente y tiene su propia existencia. En esta respuesta, basada en su comprensi\u00f3n de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, Bohm se\u00f1ala las mismas consecuencias desastrosas de creer en la existencia intr\u00ednseca de las cosas como<\/span><\/p>\n

Nagarjuna, que escribi\u00f3 sus obras hace unos dos mil a\u00f1os. Por supuesto, estrictamente hablando, la ciencia no se ocupa de cuestiones morales y no se ocupa de categor\u00edas de valores, pero sin embargo, al ser uno de los tipos de actividad humana, sigue asociada a los problemas fundamentales del bienestar humano. Por tanto, no hay nada sorprendente en la respuesta de Bohm. Me gustar\u00eda que el mayor n\u00famero posible de cient\u00edficos tuvieran una comprensi\u00f3n similar de la relaci\u00f3n entre los principios b\u00e1sicos de la ciencia y el humanismo.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan tengo entendido, la crisis moderna de la cosmovisi\u00f3n cient\u00edfica surgi\u00f3 a principios del siglo XX. El majestuoso edificio de la f\u00edsica cl\u00e1sica, construido por Isaac Newton, James Maxwell y muchos otros cient\u00edficos, que proporcion\u00f3 una explicaci\u00f3n aparentemente impecable y de sentido com\u00fan de toda la realidad circundante, se vio sacudido por el descubrimiento del principio de la relatividad y el extra\u00f1o comportamiento de la materia. a nivel subat\u00f3mico observado en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Como me explic\u00f3 una vez Karl von Weizs\u00e4cker, la f\u00edsica cl\u00e1sica se basa en una imagen mecanicista del mundo, seg\u00fan la cual ciertas leyes f\u00edsicas universales, incluidas la gravedad y la mec\u00e1nica, predeterminan completamente todas las interacciones que ocurren. En este modelo existen cuatro categor\u00edas objetivamente reales: cuerpo, fuerza, espacio y tiempo, y se hace una divisi\u00f3n estricta entre el objeto cognoscible y el sujeto cognoscible. Pero el relativismo y la f\u00edsica cu\u00e1ntica, seg\u00fan von Weizs\u00e4cker, implican la abolici\u00f3n del principio de separaci\u00f3n estricta entre sujeto y objeto, y con ello nuestra confianza en la posibilidad de una objetivaci\u00f3n completa de los datos emp\u00edricos. Mientras tanto, y von Weizs\u00e4cker lo considera extremadamente importante, todos los conceptos que nos permiten describir las interacciones mec\u00e1nico-cu\u00e1nticas observadas en los experimentos, lo que confirma una nueva imagen de la realidad, provienen de la f\u00edsica cl\u00e1sica, que es refutada por esta teor\u00eda cu\u00e1ntica. Pero, a pesar de la existencia de tal problema, seg\u00fan Weizs\u00e4cker, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica debe esforzarse por establecer la interconexi\u00f3n de los procesos naturales, as\u00ed como avanzar hacia una comprensi\u00f3n m\u00e1s coherente de la realidad, la ciencia y el lugar de la humanidad en el mundo. con los \u00faltimos logros del conocimiento cient\u00edfico.<\/span><\/p>\n

A la luz de tales descubrimientos cient\u00edficos, creo que el budismo tambi\u00e9n deber\u00eda reconocer su propia teor\u00eda atomista temprana como obsoleta, sin importar cu\u00e1n autorizados puedan ser los nombres de sus fundadores para la tradici\u00f3n budista. Por ejemplo, seg\u00fan una revisi\u00f3n temprana y a\u00fan no significativa de las ideas budistas sobre la estructura de los \u00e1tomos, se argumenta que toda la materia est\u00e1 formada por un conjunto de ocho\u00a0<\/span>sustancias at\u00f3micas:<\/span><\/em>\u00a0tierra, agua, fuego y aire, es decir, los cuatro elementos primarios, adem\u00e1s de la forma, el olor, el gusto y la tactilidad, que son las llamadas\u00a0<\/span>sustancias derivadas.<\/span><\/em>\u00a0El elemento \u00abtierra\u00bb tiene la propiedad de estabilidad, el \u00abagua\u00bb tiene la propiedad de unir, el \u00abfuego\u00bb tiene la propiedad de extenderse y el \u00abaire\u00bb tiene la propiedad de movilidad. El \u00e1tomo, seg\u00fan esta teor\u00eda, es un compuesto de estas ocho sustancias; A partir de la acumulaci\u00f3n de estos \u00e1tomos compuestos se explica la existencia de macroobjetos en el mundo visible. Seg\u00fan Vaibhashika, una de las primeras escuelas del budismo, estas sustancias atom\u00edsticas individuales son las partes constituyentes m\u00e1s peque\u00f1as de la materia, aunque ellas mismas son indivisibles y, por lo tanto, no tienen partes. Los te\u00f3ricos de Vaibhashika argumentaron que cuando tales grupos de \u00e1tomos forman un objeto, cada \u00e1tomo individual no est\u00e1 en contacto con los dem\u00e1s. Gracias a la acci\u00f3n del elemento \u201caire\u201d y otras fuerzas, las part\u00edculas forman un sistema, sin pegarse entre s\u00ed, pero tampoco dispersarse hasta el infinito.<\/span><\/p>\n

Por supuesto, el desarrollo de tales teor\u00edas tuvo lugar en el contexto de una lucha con las opiniones de otras escuelas filos\u00f3ficas de la India, especialmente la Nyaya y la Vaisheshika. Si estudiamos las obras filos\u00f3ficas de la India desde la antig\u00fcedad, veremos una cultura de debate, di\u00e1logo y discusi\u00f3n muy desarrollada entre los seguidores de diferentes escuelas y sistemas. En todas las escuelas de pensamiento cl\u00e1sicas de la India, como el budismo, Nyaya, Vaisheshika, Mimamsa, Samkhya y Advaita Vedanta, hab\u00eda un profundo inter\u00e9s en los m\u00e9todos de consideraci\u00f3n anal\u00edtica. Desde el per\u00edodo m\u00e1s temprano de la expansi\u00f3n del budismo hasta el T\u00edbet medieval, y quiz\u00e1s incluso hasta nuestros d\u00edas, estos intensos debates entre diferentes escuelas de pensamiento han sido el principal instrumento para el desarrollo del conocimiento y la renovaci\u00f3n de conceptos filos\u00f3ficos.<\/span><\/p>\n

Las fuentes m\u00e1s antiguas de la teor\u00eda atomista de los Vaibhasikas son probablemente la Esencia del Conocimiento Supremo (Abhidharma-hrdaya-shastra)<\/span><\/em>\u00a0de Dharmasri\u00a0y la famosa\u00a0<\/span>Gran Interpretaci\u00f3n (Mahavibhasha).<\/span><\/em>\u00a0Los estudiosos modernos fechan la primera de estas obras en el per\u00edodo del siglo II. ANTES DE CRISTO. – siglo primero ANUNCIO Esta obra nunca ha sido traducida al tibetano, pero se conoce su traducci\u00f3n al chino, que probablemente se complet\u00f3 en el siglo III. ANUNCIO Este trabajo representa una sistematizaci\u00f3n extensa de los principios clave de la filosof\u00eda budista temprana, y muchas de las ideas que contiene deben haber existido en el uso budista antes de que fuera escrito. En cambio, el tratado\u00a0<\/span>La Gran Interpretaci\u00f3n,<\/span><\/em>\u00a0que data de los siglos I al III. AD, es un texto compuesto. Establece principios doctrinales comunes a todas las escuelas ortodoxas del budismo y contiene respuestas a las principales objeciones a las principales doctrinas, proporcion\u00e1ndoles la base necesaria de la filosof\u00eda racional. A pesar de que las disposiciones contenidas en este trabajo son similares a todas las escuelas del budismo tibetano, \u00e9l mismo nunca ha sido traducido completamente al idioma tibetano.<\/span><\/p>\n

Bas\u00e1ndose en estos dos textos y especialmente en el \u00faltimo de ellos, Vasubandhu, una de las luminarias de la filosof\u00eda del budismo indio, escribi\u00f3 a finales del siglo IV. ANUNCIO vuestro\u00a0<\/span>Tesoro de conocimiento supremo (Abhidharmakosha).<\/span><\/em>\u00a0En esta obra\u00a0se re\u00fanen y analizan en mayor profundidad los puntos clave\u00a0<\/span>de la Gran Interpretaci\u00f3n<\/span><\/em>\u00a0. En el T\u00edbet, el trabajo de Vasubandhu se convirti\u00f3 en la base para el estudio de la filosof\u00eda y la psicolog\u00eda budistas tempranas. As\u00ed, cuando yo era un joven monje, yo mismo tuve que aprenderme\u00a0de memoria el texto ra\u00edz\u00a0<\/span>del Tesoro de Vasubandhu.<\/span><\/em><\/p>\n

Con respecto a la colecci\u00f3n de \u00e1tomos y su interacci\u00f3n con sus partes constituyentes, la filosof\u00eda budista temprana desarroll\u00f3 una serie de teor\u00edas especulativas. Curiosamente,\u00a0<\/span>el Tesoro del Conocimiento Superior<\/span><\/em>\u00a0incluso analiza el tama\u00f1o f\u00edsico de varios \u00e1tomos. Espec\u00edficamente, dice que la part\u00edcula indivisible m\u00e1s peque\u00f1a tiene aproximadamente 1\/2400 del tama\u00f1o de un \u201c\u00e1tomo de liebre\u201d, sea lo que sea que eso signifique. Personalmente, no tengo idea de c\u00f3mo lleg\u00f3 Vasubandhu a esta conclusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero aun cuando aceptan la teor\u00eda at\u00f3mica b\u00e1sica, otras escuelas budistas cuestionan la indivisibilidad de los \u00e1tomos. Algunos de ellos se oponen a la idea de que las llamadas \u00absustancias derivadas\u00bb (forma, olor, sabor y tacto) se encuentran entre los constituyentes b\u00e1sicos de la materia. Y el propio Vasubandhu es conocido por criticar la idea de la existencia de \u00e1tomos indivisibles objetivamente reales. Si tales \u00e1tomos independientes e indivisibles existieran, sostiene, ser\u00eda imposible explicar el proceso de aparici\u00f3n de macroobjetos en el mundo observable.<\/span><\/p>\n

Para explicar c\u00f3mo surgen tales objetos, primero es necesario comprender c\u00f3mo los \u00e1tomos m\u00e1s simples est\u00e1n conectados entre s\u00ed formando sistemas compuestos complejos.<\/span><\/p>\n

Si tal colecci\u00f3n se lleva a cabo, como debe ser, uno deber\u00eda imaginar un solo \u00e1tomo rodeado por seis \u00e1tomos diferentes, uno en cada una de las cuatro direcciones cardinales, y tambi\u00e9n arriba y abajo. Cabe preguntarse: \u00bfLa parte del \u00e1tomo central que bordea al \u00e1tomo por el este tambi\u00e9n est\u00e1 en contacto con el \u00e1tomo situado al norte? Si no, entonces el \u00e1tomo central debe tener m\u00e1s de una parte y, por tanto, es divisible, al menos conceptualmente. Despu\u00e9s de todo, el \u00e1tomo en el centro tiene una parte que est\u00e1 en contacto con el \u00e1tomo ubicado en la direcci\u00f3n este, pero no toca el \u00e1tomo en el norte. Si, por el contrario, esta parte oriental del \u00e1tomo tambi\u00e9n entra en contacto con el \u00e1tomo situado en direcci\u00f3n norte, nada impide que entre en contacto con todos los dem\u00e1s \u00e1tomos circundantes. En este caso, razona Vasubandhu, la posici\u00f3n espacial de los siete \u00e1tomos (el central y los otros seis) ser\u00e1 la misma y se unir\u00e1n formando un solo \u00e1tomo. Bas\u00e1ndose en tal experimento mental, Vasubandhu concluye que es imposible explicar la existencia de objetos en el mundo visible bas\u00e1ndose en ideas sobre la acumulaci\u00f3n de las part\u00edculas materiales m\u00e1s simples, como los \u00e1tomos indivisibles.<\/span><\/p>\n

Personalmente, nunca he podido entender c\u00f3mo cualidades como el olfato, el gusto o el tacto pueden ser los constituyentes b\u00e1sicos de los objetos materiales. Entiendo c\u00f3mo puede surgir una teor\u00eda l\u00f3gicamente consistente de la construcci\u00f3n de la materia a partir de la idea de los cuatro elementos primarios como partes constituyentes. Pero en cualquier caso, me parece que este aspecto del pensamiento filos\u00f3fico del budismo, siendo esencialmente una especie de f\u00edsica primitiva y especulativa, debe ser reconsiderado ahora a la luz de la comprensi\u00f3n moderna, detallada y experimentalmente confirmada, de la estructura b\u00e1sica de la materia en t\u00e9rminos de part\u00edculas, como un electr\u00f3n que orbita alrededor de un n\u00facleo at\u00f3mico formado por protones y neutrones. Cuando encuentro la descripci\u00f3n de part\u00edculas subat\u00f3micas en la f\u00edsica moderna, como los quarks o los leptones, me resulta obvio que las teor\u00edas at\u00f3micas del budismo primitivo, con su concepto de las part\u00edculas indivisibles m\u00e1s peque\u00f1as de la materia, son, en el mejor de los casos, modelos muy toscos. Sin embargo, creo que los pensadores budistas estaban en el camino correcto en su idea b\u00e1sica de que incluso las partes constituyentes m\u00e1s peque\u00f1as de la materia deben entenderse como compuestas de partes.<\/span><\/p>\n

El estudio cient\u00edfico y filos\u00f3fico de los componentes b\u00e1sicos de la materia se basa en un intento de encontrar la unidad de materia indivisible m\u00e1s peque\u00f1a. Esta tarea la plantearon no s\u00f3lo los fil\u00f3sofos de la antigua India y los f\u00edsicos modernos, sino tambi\u00e9n los atomistas de la antigua Grecia. En realidad, es un intento de determinar cu\u00e1l es la naturaleza absoluta de la realidad, como quiera que la llamemos. Los pensadores budistas utilizan el razonamiento l\u00f3gico para mostrar que esa b\u00fasqueda nos lleva en la direcci\u00f3n equivocada. En una determinada etapa del desarrollo de la ciencia, los cient\u00edficos cre\u00edan que el \u00e1tomo de materia que encontraron era la unidad final de la materia, pero la f\u00edsica experimental del siglo XX pudo dividir el \u00e1tomo en part\u00edculas a\u00fan m\u00e1s peque\u00f1as. Pero a pesar de que, seg\u00fan una interpretaci\u00f3n de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, nunca podremos descubrir una part\u00edcula finita, objetivamente real e indivisible, muchos cient\u00edficos todav\u00eda creen en la posibilidad de su descubrimiento.<\/span><\/p>\n

En el verano de 1998 visit\u00e9 el laboratorio del f\u00edsico austriaco Anton Seilinger en la Universidad de Innsbruck. Anton me mostr\u00f3 una herramienta que me permite examinar un solo \u00e1tomo ionizado. Hice lo mejor que pude, pero no vi nada. Quiz\u00e1s mi karma a\u00fan no est\u00e9 lo suficientemente maduro para semejante espect\u00e1culo.<\/span><\/p>\n

Conoc\u00ed a Anton cuando vino a Dharamsala en 1997 para participar en la conferencia Vida y Conciencia. Exteriormente, Anton es lo opuesto a David Bohm: es un hombre enorme con barba y gafas, con un maravilloso sentido del humor y una risa estruendosa. Como f\u00edsico experimental, Anton muestra una notable apertura a cualquier posible reformulaci\u00f3n de posiciones te\u00f3ricas a la luz de los \u00faltimos datos experimentales. Su inter\u00e9s por el di\u00e1logo con el budismo radica en comparar las posiciones te\u00f3ricas de la f\u00edsica cu\u00e1ntica con la filosof\u00eda budista, ya que ambas escuelas de pensamiento, en su opini\u00f3n, conducen a la negaci\u00f3n del concepto de una realidad objetiva independiente.<\/span><\/p>\n

Por esta \u00e9poca conoc\u00ed al f\u00edsico estadounidense Arthur Zajonc. Arthur, con su voz suave y su mirada penetrante, que se nota especialmente cuando se detiene en un tema, es un orador talentoso, capaz de lograr claridad en la presentaci\u00f3n incluso de los temas m\u00e1s complejos. Como moderador de la conferencia, Arthur resumi\u00f3 y resumi\u00f3 los argumentos lo m\u00e1s brevemente posible, lo cual fue especialmente importante para m\u00ed personalmente.<\/span><\/p>\n

Unos a\u00f1os antes, tuve la afortunada oportunidad de visitar el Instituto Niels Bohr en Copenhague para participar en un di\u00e1logo informal. Aproximadamente un par de d\u00edas antes de esta visita, durante una breve parada en Londres, David Bohm y su esposa cenaron conmigo en el hotel. Cuando dije que iba a participar en una discusi\u00f3n sobre f\u00edsica y filosof\u00eda budista en el Instituto Niels Bohr, Bohm amablemente me escribi\u00f3 un resumen de dos p\u00e1ginas que resum\u00eda las opiniones filos\u00f3ficas de Niels Bohr sobre la naturaleza de la realidad. Me interes\u00f3 mucho escuchar la explicaci\u00f3n de David sobre el modelo planetario del \u00e1tomo de Niels Bohr en comparaci\u00f3n con el modelo del \u00e1tomo de Rutherford como un n\u00facleo rodeado por electrones que orbitan a su alrededor; Ambos modelos fueron creados en respuesta a una teor\u00eda de la estructura at\u00f3mica de la materia llamada modelo del \u00abpud\u00edn de pasas\u00bb.<\/span><\/p>\n

El modelo del \u00abpud\u00edn de pasas\u00bb se desarroll\u00f3 a finales del siglo XIX. despu\u00e9s del descubrimiento del electr\u00f3n cargado negativamente por Joseph John Thomson; Luego se sugiri\u00f3 que la carga positiva, equilibrando la carga negativa del electr\u00f3n, llenaba el \u00e1tomo como un pud\u00edn, en el que los electrones eran como pasas. A principios del siglo XX. Ernest Rutherford descubri\u00f3 que cuando se bombardea una l\u00e1mina de oro con una corriente de part\u00edculas alfa cargadas positivamente, la mayor\u00eda de ellas la atraviesan, pero algunas rebotan. De esto dedujo, con toda raz\u00f3n, que la carga positiva no puede llenar los \u00e1tomos de oro como si fuera un pud\u00edn, sino que debe concentrarse en su centro; Cuando una part\u00edcula alfa choca contra el centro de un \u00e1tomo de oro, la carga positiva de este \u00faltimo es suficiente para repelerla. Bas\u00e1ndose en esta observaci\u00f3n, Rutherford formul\u00f3 la teor\u00eda orbital de la estructura at\u00f3mica, seg\u00fan la cual los electrones cargados negativamente giran alrededor de un n\u00facleo cargado positivamente, al igual que los planetas del sistema solar giran alrededor del Sol. M\u00e1s tarde, Niels Bohr mejor\u00f3 el modelo de Rutherford, sentando as\u00ed las bases de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica moderna.<\/span><\/p>\n

Durante esta conversaci\u00f3n, Bohm tambi\u00e9n me explic\u00f3 la esencia de la disputa entre Niels Bohr y Einstein sobre la interpretaci\u00f3n de la f\u00edsica cu\u00e1ntica. La esencia de la cuesti\u00f3n se reduc\u00eda a la negaci\u00f3n por parte de Einstein del principio de incertidumbre; En el centro de la disputa est\u00e1 el problema de si la realidad en su nivel m\u00e1s b\u00e1sico es indeterminista, impredecible y probabil\u00edstica. Einstein neg\u00f3 por completo esta posibilidad, como refleja su famosa afirmaci\u00f3n \u201cDios no juega a los dados\u201d. Esta historia me record\u00f3 v\u00edvidamente mi propia tradici\u00f3n budista, en la que el debate juega un papel importante en la formulaci\u00f3n y renovaci\u00f3n de muchas ideas filos\u00f3ficas.<\/span><\/p>\n

A diferencia de los te\u00f3ricos del budismo temprano, los f\u00edsicos modernos pueden ampliar la capacidad perceptiva del ojo hasta l\u00edmites incre\u00edbles mediante el uso de diversos instrumentos como telescopios gigantes (como el telescopio espacial Hubble) o microscopios electr\u00f3nicos. El resultado fue la acumulaci\u00f3n de vol\u00famenes de conocimiento emp\u00edrico antes inimaginables sobre la estructura de los objetos materiales. A la luz de estos cambios, insist\u00ed en la necesidad de ense\u00f1ar los fundamentos de la f\u00edsica moderna en algunas instituciones educativas mon\u00e1sticas del budismo tibetano. Al mismo tiempo, se\u00f1al\u00e9 que de esta manera no introducimos ninguna materia nueva en el plan de estudios, sino que s\u00f3lo mejoramos el plan de estudios existente. Y estoy muy contento de que ahora en algunas instituciones educativas acad\u00e9micas mon\u00e1sticas, profesores y estudiantes de \u00faltimo a\u00f1o de universidades occidentales impartan seminarios regulares sobre f\u00edsica moderna. Espero que el resultado de este proceso sea la plena introducci\u00f3n de la f\u00edsica moderna en el plan de estudios de los monasterios tibetanos.<\/span><\/p>\n

Aunque conoc\u00eda la existencia de la teor\u00eda especial de la relatividad de Einstein desde hac\u00eda bastante tiempo, mi primera explicaci\u00f3n sobre ella, junto con algunas conclusiones filos\u00f3ficas, la recib\u00ed tambi\u00e9n de David Bohm. Como carezco de los conocimientos matem\u00e1ticos necesarios, ense\u00f1arme los fundamentos de la f\u00edsica moderna, y especialmente algo tan misterioso como la teor\u00eda de la relatividad, no fue una tarea f\u00e1cil. Cuando recuerdo la paciencia de Bohm, su voz suave y su comportamiento tranquilo, y su cuidado para asegurarse de que cada aspecto de la explicaci\u00f3n fuera completamente comprendido, me siento lleno de gratitud hacia ese hombre.<\/span><\/p>\n

Cualquiera que intente comprender la teor\u00eda de la relatividad, incluso en el nivel m\u00e1s general, se enfrentar\u00e1 inmediatamente al hecho de que los principios establecidos por Einstein contradicen nuestro sentido com\u00fan. En su teor\u00eda, Einstein plantea dos postulados: la constancia de la velocidad de la luz y el principio de relatividad, seg\u00fan el cual todas las leyes f\u00edsicas deben ser absolutamente iguales para todos los observadores en movimiento entre s\u00ed. A partir de estas dos premisas, Einstein transform\u00f3 por completo la comprensi\u00f3n cient\u00edfica del espacio y el tiempo.<\/span><\/p>\n

Su teor\u00eda contiene la conocida f\u00f3rmula que conecta la materia y la energ\u00eda:\u00a0<\/span>E<\/span><\/em>\u00a0=\u00a0<\/span>mc 2<\/span><\/em>\u00a0(debo decir que es la \u00fanica f\u00f3rmula cient\u00edfica que conozco, lo cual no es sorprendente, ya que ahora incluso est\u00e1 escrita en camisetas), como as\u00ed como una serie de sorprendentes experimentos mentales con resultados parad\u00f3jicos. Muchos de ellos, como la paradoja de los gemelos de la teor\u00eda especial de la relatividad, la dilataci\u00f3n del tiempo o la compresi\u00f3n de objetos a velocidades cercanas a la de la luz, han recibido ahora confirmaci\u00f3n experimental. La paradoja de los gemelos, en la que un hermano vuela en una nave espacial viajando casi a la velocidad de la luz hacia una estrella a veinte a\u00f1os luz de distancia, y luego regresa y encuentra a su hermano gemelo veinte a\u00f1os mayor que \u00e9l, me recuerda la historia de c\u00f3mo. Asanga ascendi\u00f3 a la morada celestial del Buda Maitreya, donde recibi\u00f3 los cinco ahora famosos textos Mahayana, todo en el tiempo que le llev\u00f3 beber una taza de t\u00e9. Cuando regres\u00f3 a la Tierra, result\u00f3 que all\u00ed ya hab\u00edan pasado cincuenta a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Comprender plenamente la paradoja de los gemelos requiere la capacidad de realizar c\u00e1lculos matem\u00e1ticos complejos, lo cual est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de mis capacidades. Pero, hasta donde puedo entender, la principal conclusi\u00f3n de la teor\u00eda de la relatividad de Einstein es que los conceptos de espacio, tiempo y masa no pueden considerarse absolutos; estas categor\u00edas no pueden considerarse sustancias o entidades independientes, permanentes e inmutables. El espacio no es una entidad tridimensional independiente y el tiempo tampoco es una entidad separada; por el contrario, coexisten en el continuo espacio-tiempo de cuatro dimensiones. En resumen, la teor\u00eda de la relatividad especial de Einstein establece que, si bien la velocidad de la luz es constante, no existe un marco de referencia absoluto y exclusivo en el mundo, y todo, incluidos el espacio y el tiempo, es relativo en un sentido absoluto. \u00a1Este es realmente un descubrimiento significativo!<\/span><\/p>\n

La filosof\u00eda budista no es ajena a la idea de que el tiempo es una categor\u00eda relativa. Incluso a principios del siglo II. ANUNCIO\u00a0<\/span>La<\/span><\/em>\u00a0escuela de filosof\u00eda Sautr\u00e1ntika\u00a0se opuso al car\u00e1cter absoluto del concepto de tiempo.<\/span><\/p>\n

Al dividir el proceso del tiempo en pasado, presente y futuro, los sautrantiks mostraron la interdependencia de estas tres categor\u00edas e insistieron en la inconsistencia de cualquier idea sobre la existencia de un pasado, presente y futuro verdaderamente independientes. Demostraron que el tiempo no debe considerarse en el verdadero sentido como una entidad real independiente de los fen\u00f3menos situados en el tiempo, sino que debe entenderse como una forma de describir las relaciones entre ellos. Aparte e independientemente de los fen\u00f3menos impermanentes y transitorios, a partir de cuya observaci\u00f3n construimos el concepto de tiempo, no existe otro \u201ctiempo\u201d real, como por ejemplo un enorme recipiente en el que aparecen y se suceden cosas y acontecimientos. que existir\u00eda independientemente de ellos y por m\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n

Estos argumentos a favor de la relatividad del tiempo, desarrollados posteriormente por Nagarjuna, se relacionan principalmente con el campo de la filosof\u00eda, pero tambi\u00e9n es importante que en la tradici\u00f3n filos\u00f3fica budista hace unos dos mil a\u00f1os se hablaba de la relatividad del concepto de tiempo. . Y aunque me dijeron que algunos cient\u00edficos ven el espacio-tiempo cuatridimensional de Einstein precisamente como una especie de recipiente gigantesco y permanente que contiene eventos y objetos, para los pensadores budistas familiarizados con el argumento de Nagarjuna, la demostraci\u00f3n del principio de relatividad de Einstein, especialmente llevada a cabo a trav\u00e9s de sus famosos experimentos mentales, puede ser de gran ayuda para ampliar nuestra comprensi\u00f3n de la naturaleza relativa del tiempo.<\/span><\/p>\n

Debo admitir que mi comprensi\u00f3n de la teor\u00eda cu\u00e1ntica est\u00e1 lejos de ser perfecta, aunque me he esforzado mucho por comprenderla. Es cierto que me dijeron que uno de los m\u00e1s grandes te\u00f3ricos en el campo de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, Richard Feynman, escribi\u00f3: \u00abPuedo decir con confianza que nadie tiene una comprensi\u00f3n completa de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica\u00bb, por lo que, en mi falta de comprensi\u00f3n, al menos estaba en buena compa\u00f1\u00eda. Pero incluso para una persona como yo, que es incapaz de seguir todos los intrincados detalles de la teor\u00eda matem\u00e1tica -y las matem\u00e1ticas son una rama de la ciencia moderna con la que parece que no tengo ninguna conexi\u00f3n k\u00e1rmica-, es obvio que no podemos hablar de part\u00edculas subat\u00f3micas. como entidades deterministas e independientes para las cuales se satisface plenamente la ley l\u00f3gica del tercero excluido. Los constituyentes elementales de la materia y los fotones (es decir, las sustancias b\u00e1sicas de la materia y la luz, respectivamente) pueden manifestarse como part\u00edculas, como ondas, o como ambas a la vez. (Es interesante que George Thomson, que recibi\u00f3 el Premio Nobel por su descubrimiento de las propiedades ondulatorias del electr\u00f3n, sea hijo del mismo J. J. Thomson, que recibi\u00f3 el mismo premio por confirmar experimentalmente que el electr\u00f3n es una part\u00edcula). Observar el electr\u00f3n como part\u00edcula o como onda depende de nuestras acciones como observadores, por ejemplo de nuestra elecci\u00f3n del equipo y del m\u00e9todo de medici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Aunque hac\u00eda mucho que hab\u00eda o\u00eddo hablar de esta naturaleza parad\u00f3jica de la luz, no pude comprender plenamente la esencia del problema hasta 1997, cuando el f\u00edsico experimental Anton Seilinger me lo ilustr\u00f3 en detalle. Anton demostr\u00f3 c\u00f3mo las condiciones experimentales mismas determinan si un electr\u00f3n exhibir\u00e1 las propiedades de una part\u00edcula o de una onda. En el famoso experimento de Young, un haz de electrones pasa a trav\u00e9s de una barrera opaca con rendijas paralelas y el resultado se registra en una placa fotogr\u00e1fica ubicada detr\u00e1s de la barrera. Si s\u00f3lo una de las rendijas est\u00e1 abierta, todos los electrones dejan huellas en la placa como si fueran part\u00edculas. Si ambas rendijas est\u00e1n abiertas, cuando se irradia una gran cantidad de electrones, la huella en la placa indica que todos pasaron a trav\u00e9s de ambas rendijas al mismo tiempo, creando un patr\u00f3n de onda.<\/span><\/p>\n

Anton utiliz\u00f3 equipos que dieron un resultado muy pronunciado, lo que hizo que todos los participantes se sintieran muy satisfechos. Este investigador intenta mantenerse en l\u00ednea con el aspecto experimental de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, basando su comprensi\u00f3n en los datos que recibe directamente de la experiencia. En esto se diferencia notablemente de David Bohm, a quien le interesan principalmente los aspectos te\u00f3ricos y filos\u00f3ficos. M\u00e1s tarde supe que Anton es un partidario estricto de la interpretaci\u00f3n de Copenhague de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, mientras que David Bohm es su oponente implacable.<\/span><\/p>\n

Debo admitir que yo mismo todav\u00eda no he comprendido del todo cu\u00e1les podr\u00edan ser las consecuencias conceptuales y filos\u00f3ficas del dualismo onda-part\u00edcula. Entiendo su principal conclusi\u00f3n filos\u00f3fica, que es que la idea misma de la realidad, considerada a nivel subat\u00f3mico, depende del sistema de medici\u00f3n utilizado por el observador, por lo que esta realidad no puede considerarse del todo objetiva. Pero al mismo tiempo, esta paradoja demuestra -a menos que aceptemos que el electr\u00f3n tiene alg\u00fan tipo de conciencia propia- que cuando se considera a nivel subat\u00f3mico, dos de las leyes m\u00e1s b\u00e1sicas de la l\u00f3gica parecen violarse: las leyes de contradicci\u00f3n. y el medio excluido. Desde el punto de vista de la experiencia cotidiana, esperar\u00edamos que algo que es una onda no pueda ser una part\u00edcula, pero vista a nivel cu\u00e1ntico, la luz presenta una contradicci\u00f3n porque puede manifestarse de todas las formas posibles. De manera similar, en el experimento de Young, algunos fotones pasan a trav\u00e9s de ambas rendijas al mismo tiempo, lo que constituye una violaci\u00f3n de la ley del medio excluido, seg\u00fan la cual se esperar\u00eda que pasaran a trav\u00e9s de una rendija o de la otra.<\/span><\/p>\n

En cuanto a las conclusiones conceptuales de los resultados de la experiencia de Jung, creo que todav\u00eda est\u00e1n sujetas a una discusi\u00f3n completa. Seg\u00fan el conocido principio de incertidumbre de Heisenberg, cuanto m\u00e1s exactamente medimos la ubicaci\u00f3n de un electr\u00f3n, con menos precisi\u00f3n podremos determinar la magnitud de su momento, y viceversa: cuanto m\u00e1s exactamente calculemos su momento, con menos precisi\u00f3n podremos saber donde esta. Este hecho nos demuestra una vez m\u00e1s el papel y la importancia del observador: al decidir averiguar el momento del electr\u00f3n, excluimos la posibilidad de calcular con precisi\u00f3n su ubicaci\u00f3n, y viceversa. As\u00ed, el observador se convierte en un participante activo en la construcci\u00f3n de la realidad observada. Creo que la cuesti\u00f3n del papel del observador es una de las m\u00e1s dif\u00edciles en la f\u00edsica cu\u00e1ntica. De hecho, en la conferencia Vida y Conciencia de 1997, los participantes expresaron puntos de vista muy diferentes sobre este tema. Algunos han argumentado que el papel del observador se limita a la elecci\u00f3n de las herramientas de observaci\u00f3n, mientras que otros han insistido en que el observador mismo es un participante pleno en el surgimiento de la realidad observada.<\/span><\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n ha seguido siendo durante mucho tiempo el centro del debate entre los pensadores budistas. En un polo de esta discusi\u00f3n est\u00e1n los \u201crealistas\u201d budistas, que cre\u00edan que el mundo material consta de part\u00edculas indivisibles que tienen una realidad objetiva que no depende de la conciencia del observador. En contraste con esto est\u00e1n las opiniones de los \u00abidealistas\u00bb, representados por la escuela\u00a0<\/span>Cittamatra<\/span><\/em>\u00a0(escuela de s\u00f3lo mente), que negaban la presencia de cualquier objetividad en el mundo exterior. Cre\u00edan que, en \u00faltima instancia, el mundo material externo aparece como una continuaci\u00f3n de la mente que lo observa. Hab\u00eda, sin embargo, un tercer punto de vista, representado por la posici\u00f3n de la\u00a0<\/span>escuela Prasangika,<\/span><\/em>\u00a0la tradici\u00f3n tibetana m\u00e1s venerada. Seg\u00fan esta visi\u00f3n, aunque no se niega la realidad del mundo exterior, se la entiende como relativa. Su percepci\u00f3n depende de nuestro idioma, costumbres sociales e ideas generalmente aceptadas, y la idea de una realidad completamente objetiva e independiente del observador se declara insostenible. Como en la f\u00edsica moderna, aqu\u00ed la materia no puede percibirse ni describirse independientemente del observador: la materia y la mente son interdependientes.<\/span><\/p>\n

El reconocimiento de la ley fundamental de la naturaleza interdependiente de la existencia, llamada en el budismo \u201cley del origen dependiente\u201d, subyace a la comprensi\u00f3n budista del mundo y del lugar que ocupa el hombre en \u00e9l. En pocas palabras, el principio de originaci\u00f3n dependiente se puede entender de las siguientes tres maneras. En primer lugar, todas las cosas y acontecimientos del mundo adquieren su existencia como resultado de la interacci\u00f3n de causas y condiciones. No aparecen de la nada, ya est\u00e1n completamente formados. En segundo lugar, existe una dependencia mutua entre el todo y sus partes: sin las partes no puede haber un todo, y sin el todo no tiene sentido hablar de partes. Esta interdependencia de las partes y el todo se considera tanto en el aspecto espacial como temporal. En tercer lugar, podemos hablar de la propia identidad de una cosa s\u00f3lo en el contexto m\u00e1s amplio de todo lo que tiene al menos alguna relaci\u00f3n posible con ella. Ning\u00fan fen\u00f3meno existe como unidad completamente independiente y autosuficiente.<\/span><\/p>\n

El mundo entero est\u00e1 impregnado de muchas de estas complejas relaciones de interdependencia. Es imposible hablar de la realidad como un conjunto de entidades individuales que est\u00e1n fuera del contexto de su posici\u00f3n en relaci\u00f3n con el medio ambiente y otros fen\u00f3menos, incluido el lenguaje, las ideas y otras convenciones. As\u00ed, no hay sujeto sin relaci\u00f3n con el objeto que considera, como no hay objeto sin sujeto que lo aprehende; no existe ning\u00fan actor ajeno a la conexi\u00f3n con la actividad que realiza. No hay silla aparte de sus patas, asiento y respaldo, as\u00ed como la madera, los clavos, el piso sobre el que se apoya, las paredes que cierran la habitaci\u00f3n en la que se encuentra, las personas que la hicieron, los que estuvieron de acuerdo. llamar a este objeto silla y que lo perciben como un dispositivo para sentarse. Adem\u00e1s, seg\u00fan este principio, no s\u00f3lo la existencia de las cosas es completamente condicional, sino que su identidad misma depende enteramente de todo lo dem\u00e1s.<\/span><\/p>\n

En la f\u00edsica moderna, la profunda interdependencia de los objetos de la realidad ha sido examinada cuidadosamente en la llamada paradoja EPR, llamada as\u00ed por las primeras letras de los nombres de Albert Einstein, Boris Podolsky y Nathan Rosen, los cient\u00edficos que la formularon para se\u00f1alar la inconsistencia interna de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Supongamos que se crearan y luego se separaran un par de part\u00edculas elementales, yendo cada una de ellas en direcci\u00f3n opuesta a la otra y recorriendo una distancia muy larga: por ejemplo, una de ellas a Dharamsala, donde vivo, y la otra a Nueva York. Una de las propiedades de tales part\u00edculas es que el esp\u00edn de cada par debe estar siempre orientado en diferentes direcciones, de modo que si se determin\u00f3 mediante medici\u00f3n que el esp\u00edn de una de ellas est\u00e1 dirigido \u00abhacia arriba\u00bb, el otro ciertamente debe estar orientado \u00ab. abajo\u00bb. Seg\u00fan las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, la correlaci\u00f3n de las mediciones (si una part\u00edcula est\u00e1 orientada \u201carriba\u201d, entonces la otra ciertamente est\u00e1 \u201cabajo\u201d) debe preservarse incluso si las caracter\u00edsticas individuales de la part\u00edcula no se determinan hasta que los experimentadores hayan medido las propiedades de una de las part\u00edculas, digamos, en Nueva York. En el momento de la medici\u00f3n, una part\u00edcula ubicada en Nueva York recibir\u00e1 un valor, por ejemplo, \u00abarriba\u00bb, y en ese momento otra part\u00edcula seguramente deber\u00e1 estar orientada \u00ababajo\u00bb. El establecimiento mutuo de la direccionalidad arriba-abajo se produce instant\u00e1neamente, incluso para una part\u00edcula ubicada en Dharamsala, que a\u00fan no ha sido medida. A pesar de su separaci\u00f3n espacial, las dos part\u00edculas se comportan como objetos conectados. Resulta que, seg\u00fan las leyes de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, se descubre una relaci\u00f3n sorprendente y profunda en el coraz\u00f3n mismo de la f\u00edsica.<\/span><\/p>\n

Una vez, en una conferencia p\u00fablica en Alemania, llam\u00e9 la atenci\u00f3n de la audiencia sobre el creciente deseo de los cient\u00edficos profesionales de escuchar las experiencias espirituales de los seguidores de las diversas tradiciones contemplativas que existen en el mundo. Habl\u00e9 de los puntos de contacto entre mi propia tradici\u00f3n y la ciencia moderna, especialmente la l\u00f3gica budista de la relatividad del tiempo y la negaci\u00f3n de la permanencia. Al cabo de un tiempo me di cuenta de que von Weizs\u00e4cker estaba presente en nuestra reuni\u00f3n y me quej\u00e9 de mi pobre conocimiento de los fundamentos de la f\u00edsica cu\u00e1ntica. A esto respondi\u00f3 amablemente que su propio maestro, Werner Heisenberg, si hubiera estado presente en esta reuni\u00f3n, habr\u00eda estado encantado de escuchar paralelos tan claros y obvios entre la filosof\u00eda budista y sus propios conocimientos cient\u00edficos.<\/span><\/p>\n

Otro conjunto de cuestiones de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica se refiere al problema de las mediciones. S\u00e9 que existe toda un \u00e1rea de investigaci\u00f3n dedicada a este tema. Algunos cient\u00edficos dicen que el mismo acto de medici\u00f3n conduce al colapso de la incertidumbre onda-part\u00edcula, y el resultado aqu\u00ed depende del m\u00e9todo de medici\u00f3n utilizado por el experimentador; S\u00f3lo a trav\u00e9s del acto mismo de medir lo posible se vuelve real. Mientras tanto, nosotros mismos vivimos en el mundo de la realidad cotidiana. Por lo tanto, surge la pregunta: \u00bfc\u00f3mo, desde el punto de vista de la f\u00edsica moderna, la coordinaci\u00f3n de nuestra percepci\u00f3n basada en el sentido com\u00fan del mundo circundante de los objetos y sus propiedades, por un lado, y el mundo parad\u00f3jico de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, \u00bfen el otro? \u00bfY es posible en principio tal correlaci\u00f3n? \u00bfO podemos simplemente tolerar ideas tan inherentemente duales sobre la realidad?<\/span><\/p>\n

Una vez en Innsbruck, en un seminario cerrado de dos d\u00edas sobre problemas de epistemolog\u00eda en el campo de los fundamentos de la f\u00edsica cu\u00e1ntica y la filosof\u00eda Madhyamaka, donde me reun\u00ed para discutir con Anton Seilinger y Arthur Zajonc, Anton me dijo que uno de sus colegas hab\u00eda una vez Observ\u00f3 que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos que trabajan en el campo de la f\u00edsica cu\u00e1ntica perciben su campo de investigaci\u00f3n con un ligero matiz de esquizofrenia. Cuando est\u00e1n en el laboratorio investigando, se comportan como realistas, hablando de fotones y electrones que vuelan de aqu\u00ed para all\u00e1. Sin embargo, si diriges su atenci\u00f3n a cuestiones filos\u00f3ficas y les pides que te expliquen los conceptos b\u00e1sicos de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, muchos de ellos dir\u00e1n que nada existe realmente hasta que los instrumentos demuestren que existe.<\/span><\/p>\n

En la filosof\u00eda budista surgen problemas algo similares con respecto a la discrepancia entre nuestro sentido com\u00fan cotidiano y la visi\u00f3n de la realidad que se deriva de la filosof\u00eda de la vacuidad de Nagarjuna. Nagarjuna introdujo el concepto de dos verdades: relativa y absoluta. El primero se refiere a la experiencia cotidiana y el segundo se relaciona con la comprensi\u00f3n del modo absoluto de ser de las cosas, es decir, la vacuidad. A nivel relativo, podemos hablar de un mundo m\u00faltiple de cosas y eventos que tienen una identidad propia indudable y est\u00e1n interconectados por la ley de causalidad. En este mundo podemos esperar con raz\u00f3n que se cumplan las leyes de causa y efecto, as\u00ed como las leyes de la l\u00f3gica, como el principio de identidad, la ley de contradicci\u00f3n y la ley del tercero excluido. Este mundo de experiencia emp\u00edrica no puede, en el verdadero sentido, llamarse ilusorio o irreal. Su realidad es que la percibimos nosotros. El grano de trigo produce un germen de trigo, que luego puede convertirse en una espiga. Tomar veneno causa la muerte, pero la medicina cura la enfermedad. Sin embargo, desde el punto de vista de la verdad absoluta, las cosas y los acontecimientos no tienen una existencia propia separada e independiente. Su estatus ontol\u00f3gico absoluto es el vac\u00edo, es decir, la ausencia en ellos de una esencia propia e independiente.<\/span><\/p>\n

Puedo ver algo parecido a este principio de dos verdades en la f\u00edsica moderna. Por ejemplo, podemos decir que el modelo de Newton describe perfectamente la realidad cotidiana que conocemos, mientras que el principio de relatividad de Einstein, basado en puntos de partida completamente diferentes, a\u00f1ade a esta imagen del mundo un modelo excelente para describir un campo de observaci\u00f3n m\u00e1s amplio. El modelo de Einstein aborda ese aspecto de la realidad para el cual la afirmaci\u00f3n del movimiento relativo es fundamental, pero en la mayor\u00eda de los casos no concierne a nuestra comprensi\u00f3n ordinaria del mundo cotidiano. Del mismo modo, el modelo de realidad propuesto por la f\u00edsica cu\u00e1ntica refleja interacciones que existen en otras esferas, principalmente en la regi\u00f3n de las part\u00edculas subat\u00f3micas ocultas a la observaci\u00f3n cotidiana. Cada una de estas im\u00e1genes es admirablemente adecuada para describir su campo, pero si decidimos que alguna de ellas describe en un sentido absoluto la verdadera realidad, nos decepcionaremos.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed vale la pena recordar la importante distinci\u00f3n hecha por Chandrakirti (siglo VII d.C.) respecto del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de las categor\u00edas de verdades relativas y absolutas. Muestra que a la hora de formular una comprensi\u00f3n de la realidad es necesario tener en cuenta el campo de estudio con todas sus particularidades. As\u00ed, por ejemplo, no se deben negar las diferencias individuales en los objetos de la percepci\u00f3n cotidiana, as\u00ed como las leyes de causa y efecto existentes en el mundo circundante, como hacen algunos int\u00e9rpretes de la filosof\u00eda del vac\u00edo, con el \u00fanico argumento de que todas estas categor\u00edas son insostenibles desde el punto de vista de la realidad absoluta. Este enfoque contiene un error metodol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

A nivel relativo, observamos constantemente la operaci\u00f3n de causa y efecto. Por ejemplo, al intentar comprender las causas de un accidente de tr\u00e1fico, no tenemos en cuenta la naturaleza fundamental de la realidad ni la interminable serie de causalidades que no nos permiten identificar a quien es, en sentido absoluto, el verdadero culpable de un accidente de tr\u00e1fico. el incidente. Considerando el mundo emp\u00edrico desde el punto de vista de la ley de causa y efecto, no nos sumergimos en las profundidades del an\u00e1lisis metaf\u00edsico, que considera el estatus ontol\u00f3gico absoluto de los objetos y sus propiedades. Por el contrario, permanecemos dentro del marco de los conceptos, el lenguaje y la l\u00f3gica cotidianos y generalmente aceptados. Por el contrario, sostiene Chandrakirti, los postulados metaf\u00edsicos de las escuelas filos\u00f3ficas que reconocen la existencia de un Creador y un alma eterna pueden ser refutados mediante una consideraci\u00f3n especulativa de su estatus ontol\u00f3gico en el nivel absoluto. Esto es posible porque tales entidades se establecen sobre la base de razonamientos relativos al modo absoluto de ser de las cosas.<\/span><\/p>\n

En esencia, Nagarjuna y Chandrakirti sostienen lo siguiente: cuando se trata del mundo cotidiano de la experiencia emp\u00edrica, y si al mismo tiempo no atribuimos a las cosas una autoexistencia aut\u00e9ntica e independiente, entonces los conceptos de causalidad, identidad y diferencia , as\u00ed como todos los principios de la l\u00f3gica siguen siendo inquebrantables. Sin embargo, su confiabilidad se limita a la esfera de la verdad relativa y condicional. Un intento de fundamentar conceptos como identidad, existencia y causalidad en la esfera del ser objetivo e independiente representa una violaci\u00f3n de los l\u00edmites generalmente aceptados de la l\u00f3gica y el lenguaje. No es necesario postular la existencia de una autoexistencia objetiva e independiente de las cosas, ya que incluso a partir de la simple observaci\u00f3n externa de ellas podemos discernir fundamentos s\u00f3lidos y ordenados de la realidad, lo que nos permite no s\u00f3lo comprender su funcionamiento cotidiano, sino tambi\u00e9n crear una base s\u00f3lida para la moralidad y la actividad espiritual. El mundo, seg\u00fan la filosof\u00eda de la vacuidad, es un patr\u00f3n complejo que consta de realidades interconectadas y que surgen de forma interdependiente, en las que causas interdependientes dan lugar a consecuencias interdependientes basadas en leyes de causalidad interdependientes. Por tanto, todos los pensamientos y acciones que hacemos en la vida son muy importantes: afectan todo aquello con lo que estamos conectados de una forma u otra.<\/span><\/p>\n

La naturaleza parad\u00f3jica de la realidad, revelada por la filosof\u00eda budista del vac\u00edo y la f\u00edsica moderna, nos hace pensar en los l\u00edmites del conocimiento humano. El meollo del problema se reduce a una pregunta formulada desde un punto de vista epistemol\u00f3gico: \u00bfc\u00f3mo se relaciona nuestra comprensi\u00f3n conceptual de la realidad con la realidad misma? Los fil\u00f3sofos budistas que fundaron la doctrina de la vacuidad no s\u00f3lo desarrollaron y perfeccionaron una comprensi\u00f3n del mundo basada en la eliminaci\u00f3n del h\u00e1bito profundamente arraigado de ver la realidad como compuesta de \u00e1tomos objetivamente reales, sino que tambi\u00e9n intentaron integrar esta comprensi\u00f3n en su vida diaria. La soluci\u00f3n budista a esta aparente contradicci\u00f3n es crear la doctrina de las dos verdades. Los f\u00edsicos modernos tambi\u00e9n tienen que desarrollar una teor\u00eda del conocimiento que permita tender un puente entre la imagen del mundo creada por la f\u00edsica cl\u00e1sica y la experiencia de la percepci\u00f3n cotidiana hasta el mundo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Hasta ahora, personalmente, no tengo idea de c\u00f3mo se puede aplicar la teor\u00eda budista de las dos verdades para resolver los problemas de la f\u00edsica moderna. En esencia, el problema filos\u00f3fico que plantean a los f\u00edsicos los descubrimientos en el campo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica se reduce a si la idea de que la materia est\u00e1 formada por part\u00edculas diminutas, pero en un sentido absoluto reales, es generalmente aceptable. La filosof\u00eda budista de la vacuidad a este respecto puede ofrecer un modelo coherente para comprender que la realidad no tiene, en \u00faltimo sentido, su propia esencia independiente. Queda por ver si esto ser\u00e1 \u00fatil.<\/span><\/p>\n

Leer en l\u00ednea. El libro \u00abEl universo en un \u00e1tomo: ciencia y espiritualidad al servicio del mundo\u00bb. Tenzin Gyatso
\n
Contenido<\/h3>\n

Prefacio. Introducci\u00f3n<\/a>
\n1. Meditaci\u00f3n<\/a>
\n2. Mi encuentro con la ciencia<\/a>
\n3. Vac\u00edo, relatividad y f\u00edsica cu\u00e1ntica<\/a>
\n4. La teor\u00eda del Big Bang y el cosmos budista sin principio<\/a>
\n5. Evoluci\u00f3n, karma y el mundo de los seres vivos<\/a>
\n6. El problema del surgimiento de la conciencia<\/a>
\n7. Hacia una ciencia de la conciencia<\/a>
\n8. Factores de la conciencia<\/a>
\n9. Problemas \u00e9ticos de la gen\u00e9tica moderna<\/a>
\nConclusi\u00f3n. Ciencia, Espiritualidad y Humanidad<\/a>
<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uno de los resultados m\u00e1s sorprendentes del desarrollo de la ciencia es el cambio en nuestra comprensi\u00f3n de la estructura del mundo a la luz de nuevos descubrimientos. Por ejemplo, la f\u00edsica todav\u00eda est\u00e1 intentando acostumbrarse al nuevo paradigma cient\u00edfico que surgi\u00f3 a principios del siglo XX. como resultado del surgimiento de la teor\u00eda de la relatividad y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Los…<\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":464,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[68],"class_list":{"0":"post-470","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-biblioteca","8":"tag-doctrina-del-vacio"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=470"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":493,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470\/revisions\/493"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/464"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}