![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/dekart230624-1024x578.jpg\")
<\/a><\/p>\nPosteriormente viaja a Alemania y se alista en el ej\u00e9rcito b\u00e1varo. A lo largo de varios a\u00f1os, se ve participando en acontecimientos relacionados con el transcurso de la famosa Guerra de los Treinta A\u00f1os. Pero al final, el deseo de continuar con los estudios cient\u00edficos llev\u00f3 a Descartes a abandonar el servicio militar. Hizo un largo viaje a Italia, luego pas\u00f3 varios a\u00f1os en Francia y finalmente se instal\u00f3 en Holanda, creyendo que una vida solitaria en este pa\u00eds le proporcionar\u00eda las condiciones m\u00e1s favorables para mejorar el conocimiento cient\u00edfico. Pas\u00f3 veinte a\u00f1os en Holanda y escribi\u00f3 sus obras m\u00e1s importantes: \u201cDiscurso sobre el m\u00e9todo\u201d (1637), \u201cReflexiones sobre la filosof\u00eda primera\u201d (1641), \u201cPrincipios de filosof\u00eda\u201d (1644). Descartes pas\u00f3 los \u00faltimos meses de su vida en Estocolmo, a donde lleg\u00f3 por invitaci\u00f3n de la reina Cristina para participar en la organizaci\u00f3n de la Academia Sueca de Ciencias. Descartes muri\u00f3 en 1650.<\/p>\n
Ense\u00f1anza sobre el m\u00e9todo.<\/strong>\u00a0Descartes estaba convencido de la unidad del conocimiento cient\u00edfico. \u201cTodas las ciencias est\u00e1n tan interconectadas que es mucho m\u00e1s f\u00e1cil estudiarlas todas a la vez que separar unas de las otras… despu\u00e9s de todo, todas est\u00e1n interconectadas y dependen unas de otras\u201d (1: 1, 79). As\u00ed como en geometr\u00eda se interconectan largas cadenas de evidencia y conclusiones, de la misma manera todo el conocimiento cient\u00edfico en general que la mente humana es capaz de encontrar podr\u00eda bien construirse en forma de una extensa serie de conclusiones necesarias. Los objetos de conocimiento se pueden organizar en una secuencia determinada correspondiente al orden de su correcto estudio. Las matem\u00e1ticas sirven para Descartes como modelo que otras disciplinas deber\u00edan seguir. Dice que deber\u00eda haber una \u201cmatem\u00e1tica universal\u201d, que incluya no s\u00f3lo la aritm\u00e9tica y la geometr\u00eda, sino tambi\u00e9n todas aquellas ramas del conocimiento dentro de las cuales se estudia \u201cel orden o la medida\u201d. Los objetos sujetos a \u201corden y medida\u201d pueden ser muy diversos, pero el m\u00e9todo para estudiarlos es bastante universal. Descartes insiste en que \u201cpara descubrir la verdad de las cosas es necesario un m\u00e9todo\u201d (1: 1, 85). Condena las \u00abactividades desordenadas\u00bb de aquellos cient\u00edficos que esperan el \u00e9xito sin guiarse por ning\u00fan sistema fiable. Por supuesto, estas personas pueden hacer descubrimientos al azar, pero en su mayor parte est\u00e1n ocupadas con vagabundeos \u201cimprudentes\u201d y \u201cpensamientos vagos\u201d. Seg\u00fan Descartes, el mundo es completamente cognoscible, \u00abpenetrable\u00bb para la mente humana, por supuesto, siempre que las personas utilicen el m\u00e9todo de investigaci\u00f3n adecuado. \u201cNo puede haber verdades tan remotas que sean inalcanzables, ni tan ocultas que no puedan ser reveladas\u201d (1:1, 261). Al comprender la esencia de las cosas, una persona puede expresar su conocimiento sobre ellas en una forma completa y definitiva: \u201csobre cada cosa hay una sola verdad, y quien la encuentra sabe todo lo que se puede saber sobre ella\u201d (1: 1, 262).<\/p>\n Dado que todas las verdades cient\u00edficas est\u00e1n interconectadas, un significado especial pertenecen a los \u00abprimeros principios\u00bb del conocimiento humano, que forman el tema de estudio de una disciplina separada: la metaf\u00edsica (\u00abprimera filosof\u00eda\u00bb). La antigua metaf\u00edsica, seg\u00fan Descartes, no era una ciencia real. Prueba de ello, en su opini\u00f3n, pueden ser los interminables debates entre fil\u00f3sofos. Todas las disposiciones de la metaf\u00edsica existente son dudosas porque no tienen la fiabilidad que convencer\u00eda a todos los fil\u00f3sofos. Diferentes juicios de pensadores sobre los mismos temas indican que la mayor\u00eda, o incluso todas, las partes en conflicto estaban equivocadas (despu\u00e9s de todo, s\u00f3lo puede haber una opini\u00f3n verdadera). En este sentido, compara a los fil\u00f3sofos del pasado con viajeros que abandonaron el camino principal por caminos estrechos y se perdieron all\u00ed \u201centre espinas y acantilados\u201d. Descartes asocia el fracaso de la antigua metaf\u00edsica con el hecho de que los fil\u00f3sofos no utilizaron el verdadero m\u00e9todo para estudiar las cosas. El pensador franc\u00e9s critica con especial dureza la \u00abfilosof\u00eda escolar\u00bb dominante: el aristotelismo escol\u00e1stico. En su opini\u00f3n, la falsedad de la filosof\u00eda de Arist\u00f3teles se deriva del hecho de que durante muchos siglos su ense\u00f1anza se estanc\u00f3, sin hacer avanzar el conocimiento humano. Los seguidores de Arist\u00f3teles siempre hicieron uso de vagas \u201cdistinciones y principios\u201d, afirmando irrazonablemente saberlo todo.<\/p>\n La nueva filosof\u00eda, seg\u00fan Descartes, deber\u00eda otorgar al hombre poder sobre la naturaleza (en este tema est\u00e1 completamente de acuerdo con F. Bacon). \u201cEn lugar de la filosof\u00eda especulativa que se ense\u00f1a en las escuelas, es posible crear una filosof\u00eda pr\u00e1ctica, con la ayuda de la cual, conociendo el poder y la acci\u00f3n del fuego, el agua, el aire, las estrellas, el cielo y todos los dem\u00e1s cuerpos que nos rodean… podr\u00edan… llegar a ser, as\u00ed, como amos y gobernantes de la naturaleza\u00bb (1:1, 286).<\/p>\n Entonces, el verdadero m\u00e9todo te permitir\u00e1 comprender adecuadamente la naturaleza, as\u00ed como ganar poder sobre ella. El m\u00e9todo de Descartes es racionalista. La esencia de las cosas puede ser comprendida por la mente, pero no por los sentidos. Para fundamentar esta tesis, Descartes pone un ejemplo con la cera. La cera es uno de esos objetos materiales que, nos parece, los sentidos perciben con bastante claridad. Cuando se extrae de un panal, un trozo de cera parece fr\u00edo, blanco, tiene un contorno claro y huele a miel. Sin embargo, basta con llevar esta cera al fuego y todas las propiedades enumeradas desaparecen: se vuelve l\u00edquida, caliente, pierde su color y olor a miel y pierde su forma anterior. Por supuesto, el calentamiento no destruye la esencia de una cosa: la cera sigue siendo cera. Pero si todas sus cualidades percibidas sensualmente han cambiado, esto significa que su esencia no est\u00e1 conectada con ellas y, por lo tanto, es inaccesible a los sentimientos humanos. La esencia de la cera, como cualquier objeto material, reside en la extensi\u00f3n, y s\u00f3lo nuestra mente habla de ello. El conocimiento claro de la mente siempre proporciona informaci\u00f3n m\u00e1s fiable que los sentidos; por ejemplo, la gente ve bien el sol, pero s\u00f3lo gracias a la raz\u00f3n saben que sus dimensiones son mucho mayores que las sugeridas por la percepci\u00f3n sensorial. Rechazando el famoso principio de los partidarios del empirismo \u00abno hay nada en la mente que no haya estado previamente en los sentidos\u00bb, Descartes se refiere al hecho de que las ideas de Dios y del alma no pueden extraerse de la experiencia sensorial.<\/p>\n Descartes identifica dos \u201cacciones de la mente\u201d con cuya ayuda se logra el verdadero conocimiento de las cosas. Estas acciones son la intuici\u00f3n y la deducci\u00f3n. \u201cPor intuici\u00f3n no entiendo la evidencia inestable de los sentidos, ni el juicio enga\u00f1oso de una imaginaci\u00f3n deformada, sino la comprensi\u00f3n de una mente clara y atenta, tan f\u00e1cil y distinta que no queda absolutamente ninguna duda sobre lo que entendemos\u201d ( 1: 1, 84). Por tanto, estamos hablando de intuici\u00f3n intelectual, que se caracteriza por la sencillez y la evidencia. La deducci\u00f3n consiste en \u201cla deducci\u00f3n h\u00e1bil del conocimiento. La deducci\u00f3n, seg\u00fan Descartes, se diferencia de la intuici\u00f3n en dos aspectos. En primer lugar, la deducci\u00f3n presupone una determinada secuencia, un movimiento de conceptos, que nunca es caracter\u00edstico de la intuici\u00f3n. En segundo lugar, la deducci\u00f3n no requiere evidencia inmediata, sin la cual la intuici\u00f3n es imposible. Una cadena de razonamiento deductivo puede \u00abtomar prestada\u00bb evidencia de la memoria, lo que puede confirmar f\u00e1cilmente la confiabilidad de los resultados en relaci\u00f3n con cada eslab\u00f3n individual de esta cadena. Una deducci\u00f3n correctamente construida nunca produce conclusiones err\u00f3neas. Adem\u00e1s, a la hora de resolver cualquier problema cient\u00edfico, siempre existe una sola forma m\u00e1s corta y eficaz de elaborar una deducci\u00f3n. Los principios iniciales del conocimiento humano pueden comprenderse mediante la intuici\u00f3n, sus consecuencias m\u00e1s lejanas, s\u00f3lo mediante la deducci\u00f3n. En general, todo el sistema de conocimiento cient\u00edfico representa una determinada secuencia de intuiciones y deducciones. El verdadero conocimiento debe discernirse claramente o inferirse de manera confiable.<\/p>\n El pensador franc\u00e9s afirm\u00f3 que los metaf\u00edsicos anteriores sol\u00edan utilizar las reglas de la l\u00f3gica formal como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n. En su opini\u00f3n, un camino as\u00ed no podr\u00eda traer \u00e9xito: las reglas de la l\u00f3gica son adecuadas principalmente para transferir conocimientos ya conocidos a otras personas. Adem\u00e1s, estas reglas a menudo resultaron ser en manos de pseudocient\u00edficos un medio valioso para \u00abrazonar est\u00fapidamente\u00bb sobre aquellas cosas que no entend\u00edan en absoluto. En general, \u201caunque la l\u00f3gica en realidad contiene muchas reglas muy verdaderas y buenas, en ellas se mezclan tantas nocivas e innecesarias que separarlas de estas \u00faltimas es casi tan dif\u00edcil como extraer a Diana o Minerva de un trozo de m\u00e1rmol sin tallar\u201d (1 : 1, 260). En lugar de numerosas reglas de l\u00f3gica escol\u00e1stica, propone establecer un peque\u00f1o n\u00famero de principios metodol\u00f3gicos verdaderos y verdaderamente \u00fatiles. Al definir un m\u00e9todo como un conjunto de reglas confiables que permiten establecer la verdad y ampliar el conocimiento cient\u00edfico, Descartes propone cuatro reglas de m\u00e9todo:<\/p>\n 1) considerar verdadero s\u00f3lo lo obvio, es decir, lo que la mente humana percibe clara y distintamente;<\/p>\n 2) dividir un problema te\u00f3rico que causa dificultad en tantas partes como sea necesario para resolverlo;<\/p>\n 3) adherirse a un estricto orden de investigaci\u00f3n, pasando de objetos simples al conocimiento de objetos complejos;<\/p>\n 4) compilar revisiones generales y listas completas, para eliminar omisiones durante el estudio de un tema en particular (as\u00ed como para completar toda la ciencia).<\/p>\n Seg\u00fan Descartes, el verdadero m\u00e9todo explica c\u00f3mo utilizar correctamente la intuici\u00f3n de la mente, sin permitir errores (la primera regla), as\u00ed como c\u00f3mo sacar correctamente conclusiones deductivas. Dado que la intuici\u00f3n y la deducci\u00f3n son los medios m\u00e1s fiables para descubrir la verdad, el m\u00e9todo formulado debe ser \u00abel m\u00e1s perfecto\u00bb.<\/p>\n Estableciendo la primera regla como criterio de verdad es la claridad y distinci\u00f3n de las ideas, Descartes explica: \u201cLlamo percepci\u00f3n clara a aquello que se revela claramente a la mente atenta… Llamo distinta percepci\u00f3n a aquella que, siendo clara, es tan claramente separado de todas las dem\u00e1s percepciones que no contiene absolutamente ninguna mezcla de lo confuso\u201d (1: 1, 332). Seg\u00fan \u00e9l, la percepci\u00f3n de la mente puede ser clara sin ser distinta, pero no al rev\u00e9s.<\/p>\n El m\u00e9todo de Descartes exig\u00eda la exclusi\u00f3n de la ciencia de todo conocimiento probable y \u201cplausible\u201d. En su opini\u00f3n, la verdadera ciencia deber\u00eda estar compuesta \u00fanicamente de proposiciones fiables e indudables, de lo contrario es f\u00e1cil caer en el error.<\/p>\n El pensador franc\u00e9s define el tema de la filosof\u00eda de manera bastante amplia: \u201ctoda filosof\u00eda es como un \u00e1rbol, cuyas ra\u00edces son la metaf\u00edsica, el tronco es la f\u00edsica y las ramas que emanan de este tronco son todas las dem\u00e1s ciencias, reducidas a tres principales: la medicina. , mec\u00e1nica y \u00e9tica\u201d (1: 1, 309). La metaf\u00edsica es la base de todo el sistema de conocimiento humano: el hecho de que durante mucho tiempo no pudo convertirse en ciencia obstaculiz\u00f3 el desarrollo fruct\u00edfero de otras disciplinas. Descartes cre\u00eda que esta situaci\u00f3n podr\u00eda corregirse con la ayuda de un m\u00e9todo verdadero, que finalmente permitir\u00eda la construcci\u00f3n de la metaf\u00edsica cient\u00edfica. Dado que el conocimiento cient\u00edfico representa un cierto sistema de disposiciones interrelacionadas, la metaf\u00edsica debe construirse sobre la base de principios iniciales, cuyos criterios son: a) claridad y evidencia, b) la dependencia de todos los dem\u00e1s conocimientos de ellos.<\/p>\n Es importante se\u00f1alar que Descartes no neg\u00f3 en absoluto la necesidad de utilizar la experiencia sensorial en el proceso del conocimiento cient\u00edfico. Por supuesto, desde su punto de vista, la esencia de las cosas se revela s\u00f3lo a la mente, pero la experiencia tambi\u00e9n es de gran importancia para la filosof\u00eda. \u201cEn cuanto a los experimentos, he observado que son tanto m\u00e1s necesarios cuanto m\u00e1s avanzamos en el conocimiento\u201d (1:1, 287). Al construir la metaf\u00edsica, uno debe confiar en los medios a disposici\u00f3n de la mente. Los datos metaf\u00edsicos nos permiten sacar conclusiones b\u00e1sicas sobre la estructura del mundo f\u00edsico. Adem\u00e1s, cuanto m\u00e1s privada se vuelve una disciplina cient\u00edfica particular, mayor es el papel que desempe\u00f1a en ella la experiencia externa. Se necesita experiencia para distinguir las \u201cformas y tipos de cuerpos\u201d que realmente existen en la Tierra de aquellos que s\u00f3lo podr\u00edan existir en ella. Con la ayuda de la deducci\u00f3n se puede obtener una variedad excesiva de consecuencias particulares, y para identificar aquellas que son relevantes para nuestro mundo terrenal, se deben utilizar \u00abnumerosos experimentos\u00bb.<\/p>\n Metaf\u00edsica.<\/strong>\u00a0Su tarea es establecer los \u201cprincipios fundamentales\u201d del conocimiento humano. De hecho, la metaf\u00edsica de Descartes incluye la consideraci\u00f3n de problemas de ontolog\u00eda y epistemolog\u00eda.<\/p>\n Descartes inicia la construcci\u00f3n de la metaf\u00edsica utilizando el procedimiento de la duda. \u201cQuien estudia la verdad debe dudar de todas las cosas al menos una vez en su vida\u201d (1: 1, 314). Identifica varias razones para tal duda. En primer lugar, se\u00f1ala que en la infancia las personas adquieren juicios sobre las cosas antes de alcanzar la \u201cplena posesi\u00f3n\u201d de la raz\u00f3n. De aqu\u00ed se originan diversos prejuicios y opiniones falsas. Adem\u00e1s, podemos dudar de la existencia de los objetos sensoriales, ya que sabemos muy bien que los sentidos a veces nos enga\u00f1an (por ejemplo, las torres vistas desde lejos parecen redondas, pero de cerca a menudo resultan cuadradas, etc.). Por supuesto, ser\u00eda demasiado imprudente confiar en algo que al menos una vez nos ha enga\u00f1ado. Adem\u00e1s, en un sue\u00f1o, las personas parecen percibir varias cosas, pero cuando se despiertan, se dan cuenta de que tales objetos no existen realmente. A una persona que, bas\u00e1ndose en esto, tiene dudas sobre las cosas sensoriales, bien podr\u00eda parecerle que \u201cno se le dan se\u00f1ales con la ayuda de las cuales pueda distinguir de manera confiable el estado de sue\u00f1o de la vigilia\u201d (1: 1, 315). Por \u00faltimo, tambi\u00e9n se pueden cuestionar las demostraciones matem\u00e1ticas, que siempre parecen ser el conocimiento m\u00e1s fiable de que dispone una persona. Al fin y al cabo, hay personas que cometen errores a la hora de resolver problemas en el campo de la aritm\u00e9tica y la geometr\u00eda. Lo que es a\u00fan m\u00e1s importante en este caso es que hemos o\u00eddo hablar de la existencia de un Dios todopoderoso. Es bastante aceptable suponer que Dios pudo crear personas equivocadas constantemente y en todo. Es cierto que muchos creen que Dios es un ser bueno y, por lo tanto, la creaci\u00f3n de personas eternamente err\u00f3neas entrar\u00eda en conflicto con su buena naturaleza. Pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la garant\u00eda de que Dios, al menos a veces intencionalmente, no hace que la gente cometa errores? Adem\u00e1s, incluso si reconocemos al Dios sabio como la fuente de la verdad, puede resultar que haya otro \u00abgenio maligno\u00bb muy poderoso y al mismo tiempo que enga\u00f1a constantemente a la gente. Estas son las razones que dan motivos para cuestionar los conocimientos adquiridos por una persona. Descartes enfatiza que esta duda deber\u00eda extenderse s\u00f3lo al \u00e1rea del conocimiento te\u00f3rico, pero no al \u00e1rea del comportamiento humano pr\u00e1ctico. El procedimiento de la duda tiene una aplicaci\u00f3n limitada; su finalidad es facilitar la b\u00fasqueda de la verdad cient\u00edfica. La duda no es importante en s\u00ed misma, no conduce al escepticismo absoluto, su prop\u00f3sito es \u201calcanzar la certeza y, arrojando arenas movedizas, encontrar tierra firme\u201d (1:1, 266).<\/p>\n Descartes supera la duda se\u00f1alando el hecho de que ser\u00eda absurdo considerar inexistente algo que piensa precisamente mientras piensa. Por tanto, la base del conocimiento humano es la proposici\u00f3n \u201cprimera y m\u00e1s fiable\u201d: \u201cPienso, luego existo\u201d. De aqu\u00ed Descartes saca la conclusi\u00f3n sobre la existencia del alma. La ausencia de propiedades es caracter\u00edstica \u00fanicamente de la inexistencia; El pensamiento es una propiedad, y si ya existe (y esto se prueba incluso con dudas), entonces tambi\u00e9n debe haber alg\u00fan portador de esta propiedad, una determinada cosa, un objeto ontol\u00f3gico real. Este portador del pensamiento es el alma; El Yo humano es una \u00abcosa pensante\u00bb.<\/p>\n Pensar no es s\u00f3lo una de las caracter\u00edsticas del alma, es su propiedad esencial: \u201cYo soy, existo, esto es obvio. \u00bfPero cu\u00e1nto tiempo llevo aqu\u00ed? Tanto como pienso\u201d (1: 2, 23). El alma piensa constantemente, aunque este pensamiento no siempre sea claro. Descartes interpreta el pensamiento de manera bastante amplia: \u201cPor la palabra \u201cpensamiento\u201d entiendo todo lo que sucede en nosotros conscientemente, en la medida en que lo entendemos. As\u00ed, no s\u00f3lo comprender, querer, imaginar, sino tambi\u00e9n sentir es lo mismo que pensar\u201d (1: 1, 316). Identifica dos modos principales de pensamiento: la percepci\u00f3n de la mente y la acci\u00f3n de la voluntad. El resto de las manifestaciones del pensamiento se reducen a estas dos: la imaginaci\u00f3n, el sentimiento y el razonamiento son variedades de la acci\u00f3n de la mente, y el deseo, la duda, la afirmaci\u00f3n y la negaci\u00f3n son variedades de la acci\u00f3n de la voluntad. (As\u00ed, los sentimientos y la raz\u00f3n, opuestos entre s\u00ed en el marco de la doctrina del m\u00e9todo, resultan ser diferentes niveles de actividad mental. En los \u00abPrincipios de la Filosof\u00eda\u00bb, ambos niveles – \u00absentimiento\u00bb y \u00abrazonamiento\u00bb – est\u00e1n cubiertos por la designaci\u00f3n amplia \u201cpercepci\u00f3n de la raz\u00f3n\u201d).<\/p>\n Habiendo considerado la cuesti\u00f3n de la existencia del alma, el pensador franc\u00e9s pasa al problema de la existencia de Dios. En su opini\u00f3n, antes de hablar del mundo, es necesario establecer si Dios existe y si cre\u00f3 a las personas de tal manera que siempre cometer\u00edan errores. En este sentido, el conocimiento de las cosas externas depende del conocimiento de Dios. Descartes defiende la prueba ontol\u00f3gica de la existencia de Dios. La existencia de Dios se deriva de la idea de \u00e9l presente en la mente del hombre. No puede haber ideas en la mente humana que no tengan su propio prototipo, externo o interno. Pero la idea de Dios, o de un ser totalmente perfecto, no puede tener ning\u00fan prototipo dentro del hombre. El hombre es un ser muy imperfecto, que no posee en absoluto aquellas caracter\u00edsticas asociadas a la idea de Dios. Esto significa que la idea de un ser totalmente perfecto no la formamos nosotros mismos (despu\u00e9s de todo, un ser m\u00e1s perfecto no puede ser consecuencia de uno menos perfecto). Entonces, debe existir un prototipo de la idea de Dios externo al hombre, que posea todas las perfecciones asociadas a dicha idea. Este tipo externo es Dios. A una posible objeci\u00f3n: no existe un \u00fanico prototipo de la idea de Dios, pero hay muchas cosas gracias a las cuales aprendemos sobre las perfecciones, que luego combinamos en la idea de un ser omnipotente, Descartes respondi\u00f3 que los signos de perfecci\u00f3n son la uniformidad y la sencillez, por lo tanto la idea de un ser omnipotente tiene un prototipo solo puede haber un objeto. Formula el argumento ontol\u00f3gico de otra manera: la idea de un ser totalmente perfecto contiene la \u201cpercepci\u00f3n de la necesidad\u201d de la existencia de Dios. Es absurdo pensar que un ser totalmente perfecto carece de existencia (una de las perfecciones). As\u00ed como la idea de una monta\u00f1a s\u00f3lo puede formarse junto con la idea de un valle, de la misma manera s\u00f3lo se puede pensar que Dios existe. \u201cDel hecho de que no podemos concebir a Dios sin existencia, se sigue que la existencia es inseparable de \u00e9l y, por tanto, \u00e9l existe realmente\u201d (1:2, 54). Seg\u00fan Descartes, la prueba ontol\u00f3gica de la existencia de Dios es tan cierta como las verdades geom\u00e9tricas. Al recurrir a la idea de un ser totalmente perfecto, una persona puede, seg\u00fan el pensador franc\u00e9s, conocer los atributos divinos. Dios es un ser pensante infinito, omnisciente, omnipotente y eterno, \u201c\u00e9l es la fuente de toda verdad y justicia, el creador de todas las cosas\u201d (1:1, 323). Dios es una entidad espiritual (la materialidad est\u00e1 asociada con la divisibilidad, que es imperfecci\u00f3n). Adem\u00e1s, Dios no es como una persona: no tiene sentimientos (al fin y al cabo, la sensaci\u00f3n es una especie de \u201csoportar\u201d, un signo de dependencia). Dado que Dios es la fuente de la verdad, no puede enga\u00f1ar deliberadamente a la gente, ser un \u00abenga\u00f1ador\u00bb. Dios proporcion\u00f3 al hombre la capacidad de conocimiento, la \u201cluz natural\u201d de la mente, para que todo lo que la mente perciba clara y distintamente siempre sea cierto. As\u00ed, las ideas claras y distintas son verdaderas precisamente debido a la existencia de Dios (en este asunto, la metodolog\u00eda de Descartes est\u00e1 estrechamente relacionada con su metaf\u00edsica).<\/p>\n El conocimiento adquirido sobre la existencia y las propiedades de Dios debe utilizarse, seg\u00fan Descartes, para demostrar la existencia del mundo material externo. El punto de partida de esta prueba es una apelaci\u00f3n a los datos de la conciencia. En su mente, una persona descubre muchas percepciones, independientemente de su voluntad; son \u201cobligados\u201d, no est\u00e1 en su poder evitarlos, por lo tanto, provienen de una causa externa a la conciencia. Esta causa externa que influye en nuestros sentidos la percibimos como materia extensa, cuyas partes tienen diversos movimientos y formas. Por supuesto, se podr\u00eda suponer que la verdadera causa de estas percepciones forzadas no es la materia en absoluto, sino, por ejemplo, Dios o alguna otra entidad externa desconocida para nosotros. Pero tal suposici\u00f3n contradice el principio previamente establecido: Dios no puede ser un enga\u00f1ador. No hay duda de que \u201cpercibimos esta materia como una cosa distinta de Dios y de nuestro pensamiento, y nos parece que la idea que tenemos de ella se forma en nosotros en relaci\u00f3n con las cosas del mundo exterior, a las que es completamente similar\u201d (1:1, 349). Si Dios no es un enga\u00f1ador, entonces ni \u00e9l mismo ni ninguna otra causa externa, con excepci\u00f3n de la materia, puede causar las mencionadas percepciones.<\/p>\n Entonces, en el mundo hay tres tipos de objetos ontol\u00f3gicos: materia, Dios, almas. Descartes define la sustancia como \u201cuna cosa que existe sin necesitar de otra cosa para su existencia\u201d (1:1, 334). Cualquier sustancia tiene un atributo espec\u00edfico (un atributo es la propiedad principal que constituye la esencia de la sustancia). El atributo de una sustancia espiritual es el pensamiento, mientras que el de una sustancia material es la extensi\u00f3n en longitud, anchura y profundidad. Seg\u00fan Descartes, una persona puede formar f\u00e1cilmente dos ideas claras y distintas: el pensamiento creado y las sustancias extendidas creadas (en este sentido, los investigadores a menudo llaman a su metaf\u00edsica dualista). Al mismo tiempo, no debemos olvidar que adem\u00e1s de lo creado, tambi\u00e9n existe una sustancia pensante increada, es decir, Dios. Adem\u00e1s, como explica Descartes, el concepto de sustancia se aplica \u201cambiguamente\u201d a Dios y sus creaciones. En el pleno sentido de la palabra, s\u00f3lo Dios no necesita nada m\u00e1s para su existencia. Las sustancias creadas (esp\u00edritu y materia) no necesitan de ninguna otra cosa creada para su existencia, pero siguen dependiendo de Dios.<\/p>\n Al considerar los problemas de la epistemolog\u00eda en el marco de su metaf\u00edsica, Descartes presta considerable atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n del origen de los errores. En su opini\u00f3n, \u201cla falsedad como tal… s\u00f3lo se puede encontrar en los juicios\u201d (1:2,37). Adem\u00e1s, un error es la falta de conocimiento, su car\u00e1cter incompleto. La causa com\u00fan del error humano es el libre albedr\u00edo. Seg\u00fan el fil\u00f3sofo franc\u00e9s, todo juicio combina las acciones de la raz\u00f3n y la voluntad. La mente percibe tal o cual cosa, mientras que la voluntad expresa afirmaci\u00f3n o negaci\u00f3n en relaci\u00f3n a lo percibido. La voluntad, o libertad de elecci\u00f3n, \u201cconsiste s\u00f3lo en esto… que tratamos las cosas que nos presenta el intelecto para que las afirmemos o neguemos, las alcancemos o las evitemos, de tal manera que no sintamos ninguna compulsi\u00f3n externa a hacerlo\u201d. estas acciones\u201d (1: 2, 47). Los errores surgen debido al hecho de que la voluntad es \u201cm\u00e1s extensa\u201d que la mente: al extender la voluntad a cosas que no se perciben clara y distintamente, una persona cae f\u00e1cilmente en el error. Por tanto, los errores son el resultado del mal uso que hace una persona de su libertad de elecci\u00f3n.<\/p>\n El pensador franc\u00e9s identific\u00f3 tres tipos de ideas con las que se encuentra una persona durante el proceso cognitivo… \u201cDe estas ideas, algunas me parecen innatas, otras – adquiridas, otras – formadas por m\u00ed mismo; despu\u00e9s de todo, mi comprensi\u00f3n de lo que es una cosa, de lo que es la verdad y de lo que es el pensamiento, aparentemente proviene exclusivamente de mi propia naturaleza; pero el hecho de que oiga ruido o vea el sol, sienta el fuego, esto, como he juzgado hasta ahora, proviene de ciertas cosas que est\u00e1n fuera de m\u00ed; Finalmente, yo mismo invento sirenas, hipogrifos y cosas parecidas\u201d (1: 2, 31). Cabe se\u00f1alar que las ideas innatas, seg\u00fan Descartes, no est\u00e1n presentes en forma completa y clara en la mente de un beb\u00e9, inicialmente son m\u00e1s bien \u00abbrotes de verdades\u00bb, ciertas potencias que pueden manifestarse claramente bajo ciertas condiciones; condiciones.<\/p>\n Al analizar el problema de los universales, Descartes afirma que los conceptos universales son creaciones de la mente; no est\u00e1n presentes en las cosas mismas. Los universales son formados por la mente a partir de la similitud de las cosas individuales.<\/p>\n Descartes insisti\u00f3 en la subjetividad de las cualidades sensoriales: colores, sabores, olores, etc. (continuando en este asunto la l\u00ednea de razonamiento de Dem\u00f3crito y Galileo, anticipando la formulaci\u00f3n de Locke del problema de las cualidades primarias y secundarias). El tama\u00f1o, la figura, el movimiento, el n\u00famero son cualidades que realmente existen en los objetos y que podemos comprender adecuadamente. Los colores, sabores, olores son subjetivos, no hay raz\u00f3n para considerar que estas cualidades est\u00e9n en los objetos mismos, caracterizan la forma de percepci\u00f3n humana de los objetos materiales.<\/p>\n F\u00edsica.<\/strong>\u00a0\u00c9sta es la ciencia de las cosas materiales (o de la naturaleza). Las disposiciones m\u00e1s importantes de la f\u00edsica est\u00e1n determinadas por la metaf\u00edsica, es decir, la doctrina de que la esencia de la sustancia material es la extensi\u00f3n. La caracter\u00edstica principal de la f\u00edsica de Descartes es su mecanismo. Reduce todos los cambios en el mundo natural al movimiento espacial de part\u00edculas materiales. Al ser extensa, la materia es divisible, de ah\u00ed la capacidad de asumir diversos estados debido al movimiento de sus partes.<\/p>\n El universo material es infinito (indefinidamente grande), ya que, incluso si asumimos sus l\u00edmites, debemos admitir que detr\u00e1s de ellos habr\u00e1 alg\u00fan tipo de espacio, es decir, alg\u00fan tipo de extensi\u00f3n, es decir, materia. Descartes argument\u00f3 que s\u00f3lo hay un mundo. No puede haber muchos mundos, ya que, incluso suponiendo lo contrario, tenemos que estar de acuerdo en que cada uno de esos mundos estar\u00eda compuesto de materia. Como la esencia de la materia es siempre la misma (extensi\u00f3n), entonces todos estos mundos imaginarios estar\u00edan cubiertos por la misma materia, es decir, pertenecer\u00edan al mismo universo.<\/p>\n El pensador franc\u00e9s neg\u00f3 la existencia del vac\u00edo: admitiendo el espacio vac\u00edo, hay que aceptar una cierta extensi\u00f3n como caracter\u00edstica de ese espacio, y donde hay extensi\u00f3n, la sustancia material siempre est\u00e1 presente (es decir, no hay vac\u00edo). Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la existencia de \u00e1tomos (cuerpos indivisibles): cada parte de la materia tiene una cierta extensi\u00f3n, por tanto, es divisible; no puede haber elementos indivisibles. Descartes neg\u00f3 la teor\u00eda at\u00f3mica y acept\u00f3 la teor\u00eda corpuscular. En su opini\u00f3n, los cuerpos que vemos est\u00e1n compuestos de part\u00edculas inaccesibles a la percepci\u00f3n sensorial. Estas part\u00edculas son corp\u00fasculos, divisibles hasta el infinito (que es donde se manifiesta su diferencia con los \u00e1tomos). Para fundamentar la tesis sobre la existencia de los corp\u00fasculos m\u00e1s peque\u00f1os, examina el proceso de crecimiento de los \u00e1rboles. Es imposible entender c\u00f3mo crece un \u00e1rbol a menos que supongamos que crece a\u00f1adiendo algunas part\u00edculas. Como no observamos directamente estas part\u00edculas, s\u00f3lo podemos concluir que sus tama\u00f1os son extremadamente peque\u00f1os. Los corp\u00fasculos tienen propiedades mec\u00e1nicas y geom\u00e9tricas: formas, tama\u00f1os, movimientos.<\/p>\n Descartes plantea una hip\u00f3tesis cosmog\u00f3nica \u00fanica: habiendo creado el mundo, Dios no le dio una forma completa y armoniosa. La materia creada se encontraba originalmente en un estado ca\u00f3tico. Dios imparti\u00f3 leyes de movimiento inmutables a esta materia creada, y luego la naturaleza, obedeciendo estas leyes, sin ning\u00fan milagro, llega a un estado ordenado. Debido al movimiento de las part\u00edculas materiales, el caos \u201cconfuso e inimaginable\u201d es reemplazado gradualmente por un orden \u201chermoso\u201d. El Universo adquiere una forma familiar y \u00abperfecta\u00bb: en \u00e9l se distribuye la materia, formando sistemas estelares que incluyen planetas. Cada estrella resulta ser el centro de una especie de v\u00f3rtice de part\u00edculas que se mueven a su alrededor; Hay muchos v\u00f3rtices de este tipo en el universo. Cabe se\u00f1alar que fue la hip\u00f3tesis cosmog\u00f3nica de Descartes la que llev\u00f3 a que muchos investigadores catalogaran a este pensador franc\u00e9s como representante del de\u00edsmo.<\/p>\n Descartes reduce las leyes del movimiento mec\u00e1nico comunicadas por Dios al mundo a tres leyes b\u00e1sicas. La primera ley dice que cualquier cuerpo mantendr\u00e1 su estado inherente hasta que cambie bajo influencia externa. En ausencia de la influencia de fuerzas externas, la part\u00edcula nunca disminuir\u00e1, no cambiar\u00e1 de forma y permanecer\u00e1 inm\u00f3vil si est\u00e1 en reposo. La segunda ley es que cualquier objeto en movimiento tender\u00e1 a moverse en l\u00ednea recta. El movimiento que vemos de una gran cantidad de cuerpos a lo largo de una l\u00ednea curva se explica por el hecho de que estos cuerpos est\u00e1n influenciados por otros objetos materiales. Esta segunda ley, seg\u00fan el pensador franc\u00e9s, se confirma, por ejemplo, al observar una rueda en rotaci\u00f3n: si alguna de sus partes se desprende, se mover\u00e1 en l\u00ednea recta, y no en c\u00edrculo. Finalmente, la tercera ley establece que \u201csi un cuerpo en movimiento encuentra otro cuerpo m\u00e1s fuerte, no pierde nada en su movimiento; si encuentra uno m\u00e1s d\u00e9bil que puede mover, entonces pierde tantos movimientos como comunica\u201d (1: 1, 371). Esta ley, seg\u00fan Descartes, se ve confirmada por todos los experimentos en los que se observa la parada y el movimiento de cuerpos provocados por colisiones con otros cuerpos. El fil\u00f3sofo franc\u00e9s identific\u00f3 tres formas principales de materia, tres \u201celementos del mundo visible\u201d. Los cuerpos visibles est\u00e1n formados por part\u00edculas de fuego, aire y tierra. Las part\u00edculas de fuego son las m\u00e1s peque\u00f1as y r\u00e1pidas, las part\u00edculas de aire son m\u00e1s grandes y m\u00e1s lentas, las part\u00edculas de tierra son las menos m\u00f3viles y las m\u00e1s masivas. El sol y las estrellas est\u00e1n compuestos por el elemento fuego, el \u00abcielo\u00bb – por el elemento aire, la Tierra, los planetas y los cometas – por el tercer elemento. Al distinguir entre los \u00abelementos del mundo visible\u00bb, Descartes se refiere a las leyes de propagaci\u00f3n de la luz en el universo: las estrellas emiten luz, \u00ablos cielos transmiten\u00bb y los planetas reflejan. Estas son las tres \u00abpartes principales\u00bb del Universo. Las part\u00edculas de los tres elementos se mezclan en la superficie de la Tierra, pero aqu\u00ed siempre predomina el tercer elemento.<\/p>\n La doctrina del hombre.<\/strong>\u00a0El hombre se compone de dos principios: alma y cuerpo. El cuerpo humano, considerado aisladamente, al margen de su conexi\u00f3n con el alma, es un mecanismo en el que, en lugar de ruedas y plomadas, funcionan huesos, nervios y m\u00fasculos. Las acciones del cuerpo no guiadas por el alma son tan necesarias como el movimiento de la manecilla de un reloj provocado por pesas y ruedas. La presencia de un alma racional, seg\u00fan Descartes, es lo que distingue al hombre de los animales. Los animales son m\u00e1quinas formadas por arterias, venas, huesos, etc. Prueba de ello, seg\u00fan el fil\u00f3sofo franc\u00e9s, es su falta de habla. Despu\u00e9s de todo, el habla es un \u00absigno confiable\u00bb de pensamiento, por lo tanto, la ausencia de habla indica la ausencia de un alma racional.<\/p>\n Considerando el problema de la uni\u00f3n del alma y el cuerpo en el hombre, Descartes afirma que el hecho de la interacci\u00f3n de estos dos principios dispares est\u00e1 plenamente probado por nuestra experiencia confiable. Para explicar el mecanismo de esta interacci\u00f3n, se refiere a la gl\u00e1ndula pineal y a los \u00abesp\u00edritus animales\u00bb. Aunque el alma est\u00e1 de alguna manera \u00abconectada con todo el cuerpo\u00bb, su actividad se lleva a cabo directa y principalmente en un solo lugar: en la parte del cerebro donde se encuentra la gl\u00e1ndula pineal. El resto del cerebro, al igual que el coraz\u00f3n, no puede considerarse el lugar privilegiado donde la actividad del alma es m\u00e1s pronunciada. Al fundamentar la tesis sobre la relaci\u00f3n especial entre la gl\u00e1ndula pineal y el alma, Descartes se refiere al hecho de que todas las dem\u00e1s partes del cerebro, as\u00ed como los \u00f3rganos de los sentidos, \u00abest\u00e1n emparejados\u00bb. Por eso, de cualquier objeto debemos recibir una doble imagen, pero si el alma no tiene dos pensamientos sobre un objeto, sino uno solo, significa que hay un \u00f3rgano donde dos impresiones parecen combinarse en una. Pero es imposible imaginar otro lugar similar en el cuerpo humano, adem\u00e1s de la gl\u00e1ndula pineal. Los \u201cesp\u00edritus animales\u201d son peque\u00f1as part\u00edculas de sangre que circulan desde el coraz\u00f3n hasta el cerebro y luego a trav\u00e9s de los nervios hasta los m\u00fasculos. A medida que pasan por el cerebro, los \u201cesp\u00edritus animales\u201d producen m\u00faltiples vibraciones en la gl\u00e1ndula pineal, influyendo as\u00ed en el alma. Adem\u00e1s, el alma misma puede provocar vibraciones peculiares en la gl\u00e1ndula pineal. En este caso, determina la direcci\u00f3n del movimiento de los \u201cesp\u00edritus animales\u201d, provocan contracciones de ciertos m\u00fasculos y, por tanto, el alma influye en las acciones del cuerpo. La soluci\u00f3n propuesta por Descartes al problema de la interacci\u00f3n entre lo espiritual y lo f\u00edsico provoc\u00f3 numerosas disputas y refutaciones. De hecho, esta soluci\u00f3n parece completamente insatisfactoria, teniendo en cuenta las ense\u00f1anzas de Descartes sobre la diferencia cualitativa entre sustancias espirituales y corporales. Sigue sin estar claro y es dudoso c\u00f3mo la gl\u00e1ndula material podr\u00eda estar conectada con el alma no espacial.<\/p>\n Al establecer la \u201cdiferencia absoluta\u201d entre alma y cuerpo, Descartes dice que esta diferencia lleva a la conclusi\u00f3n sobre la inmortalidad del alma. El cuerpo es divisible, el alma es indivisible. El cuerpo no piensa, el alma no tiene extensi\u00f3n. Si el cuerpo y el alma son de naturaleza opuesta, entonces la muerte del cuerpo no deber\u00eda conducir en absoluto a la destrucci\u00f3n del alma. Seg\u00fan el pensador franc\u00e9s, es imposible descubrir causas naturales que puedan provocar la destrucci\u00f3n del alma tras la muerte del cuerpo. (Es cierto que afirma que para Dios, por supuesto, todo es posible, incluso interrumpir la existencia del alma, por lo que la \u00abraz\u00f3n natural\u00bb no puede proporcionar una prueba absolutamente completa de su inmortalidad. Sin embargo, en el marco de la \u00abfilosof\u00eda natural\u00bb s\u00ed lo har\u00e1. (ser\u00eda a\u00fan m\u00e1s correcto adherirse a la conclusi\u00f3n sobre su inmortalidad) En general, \u201cla mente no representa alg\u00fan tipo de combinaci\u00f3n de accidentes, sino que es una sustancia pura… y en cuanto al cuerpo humano, cambia, aunque s\u00f3lo sea porque el La forma de algunas de sus piezas est\u00e1 sujeta a cambios. De esto se sigue que el cuerpo perece muy f\u00e1cilmente, pero la mente por su misma naturaleza es inmortal\u201d (1:2, 13).<\/p>\n Reglas de moralidad.<\/strong>\u00a0En su \u201cDiscurso sobre el m\u00e9todo\u201d, el fil\u00f3sofo franc\u00e9s dice que \u00e9l mismo se formul\u00f3 reglas morales que se esforz\u00f3 por seguir en la pr\u00e1ctica. En \u201cLos principios de la filosof\u00eda\u201d, pide dejarse guiar por estas reglas de \u00e9tica, \u201chasta que conozcan una mejor\u201d. Estas reglas son: \u201cPrimero, obedecer las leyes y costumbres de mi pa\u00eds, adhiriendo estrictamente a la religi\u00f3n en la que, por la gracia de Dios, fui criado desde la ni\u00f1ez\u201d (1:1, 263). En este caso, debe confiar en las opiniones populares m\u00e1s \u00abmoderadas\u00bb: son las m\u00e1s \u00fatiles en la pr\u00e1ctica. En segundo lugar, Descartes llama a ser constantes en nuestras acciones, a guiarnos consistentemente por aquellas opiniones que aceptamos como verdaderas. \u201cMi tercera regla era esforzarme siempre por vencerme a m\u00ed mismo m\u00e1s que al destino, a cambiar mis deseos m\u00e1s que el orden del mundo\u201d (1: 1, 264). Los antiguos sabios vieron que el \u00fanico poder que tiene una persona son sus pensamientos, que es in\u00fatil esforzarse m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites \u201cprescritos por la naturaleza\u201d y que las verdaderas bendiciones est\u00e1n en el alma; de esta manera alcanzaron la felicidad. Finalmente, el pensador franc\u00e9s habla de la necesidad de mejorar la mente, lo que se logra mediante el conocimiento de la verdad. Las virtudes est\u00e1n asociadas con el verdadero conocimiento: los juicios correctos dan lugar a acciones correctas. Teniendo en cuenta las reglas anteriores, resulta bastante comprensible que no haya ninguna teor\u00eda pol\u00edtica en el sistema de Descartes: en su opini\u00f3n, el curso imperfecto de los asuntos sociales es mucho \u00abm\u00e1s f\u00e1cil de soportar que sus cambios\u00bb.<\/p>\n La ense\u00f1anza de Descartes tuvo un impacto significativo en el desarrollo posterior tanto de la filosof\u00eda como de la ciencia. Sus ideas influyeron en la formaci\u00f3n de la cosmovisi\u00f3n de Spinoza. Los cartesianos (seguidores de Descartes) fueron Deroy, Renery, Fontenelle, Clauberg, Becker, Regis, Rogo, Tschirnhausen, Borelli, Stenon, Laforge, Cordemoy, Arnaud, Nicole, Geulinx, Malebranche. La f\u00edsica de Descartes es una de las fuentes te\u00f3ricas de la filosof\u00eda de la Ilustraci\u00f3n. La influencia de diversas ideas de Descartes de una forma u otra se puede rastrear en casi todos los grandes sistemas de filosof\u00eda racionalista de la era moderna.<\/p>\n 1. Descartes R.<\/em>\u00a0Obras. T. 1-2. Mosc\u00fa, 1989-1994.<\/p>\n 2.Descartes R.<\/em>\u00a0Oeuvres. T.I-XI. P., 1969-1974.<\/p>\n 3. Asmus V. F.<\/em>\u00a0Descartes. M., 1956.<\/p>\n 4. Sokolov V.V.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda del esp\u00edritu y la materia de Ren\u00e9 Descartes \/\/ He. Introducci\u00f3n a la filosof\u00eda cl\u00e1sica. M., 1999.<\/p>\n 5. Fisher K.<\/em>\u00a0Descartes, su vida, escritos y ense\u00f1anzas. San Petersburgo, 1994.<\/p>\n 6.Adam S.<\/em>\u00a0Descartes, sa vie et son oeuvre. P., 1937.<\/p>\n 7.Baillet A.<\/em>\u00a0Vie de monsieur Descartes. P., 1946.<\/p>\n 8.Couhier H.<\/em>\u00a0La pens\u00e9e m\u00e9taphysique de Descartes. P., 1962.<\/p>\n 9.Gueroult M.<\/em>\u00a0Descartes selon l’ordre des raisons. T. 1-2. P., 1953.<\/p>\n 10. Gilson E.<\/em>\u00a0Estudios sobre el papel del pensamiento medieval en la formaci\u00f3n del sistema cartesiano. P., 1951.<\/p>\n 11.Koyr\u00e9 A.<\/em>\u00a0Descartes und die Scholastic. Bonn, 1923.<\/p>\n 12.Natorp P.<\/em>\u00a0Descartes Erkenntnistheorie, eine Studie zur Vorgeschichte des Kritizismus. Marburgo, 1882.<\/p>\n 13.Rodis-Lewis G.<\/em>\u00a0Descartes. P., 1995.<\/p>\n 14.Smith N.<\/em>\u00a0Nuevos estudios en la filosof\u00eda de Descartes. L., 1952.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ren\u00e9 Descartes es el fundador del racionalismo como direcci\u00f3n especial de la filosof\u00eda de la Nueva Era, uno de los m\u00e1s grandes matem\u00e1ticos y f\u00edsicos de su \u00e9poca. Naci\u00f3 en 1596 en Lae (provincia de Touraine) en el seno de una familia noble. Estudi\u00f3 en el colegio jesuita de La Fl\u00e8che y luego en la Universidad de Poitiers. La ense\u00f1anza escol\u00e1stica no…<\/p>\nLiteratura<\/strong><\/h5>\n