![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/gobbs230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nLa vida de Hobbes, sus opiniones pol\u00edticas y su inter\u00e9s cient\u00edfico por los problemas de la estructura pol\u00edtica de la sociedad estuvieron obviamente influenciados directamente por los acontecimientos de la Revoluci\u00f3n Inglesa. Desarroll\u00f3 la firme convicci\u00f3n de que ninguna opresi\u00f3n y penurias asociadas con la vida en el estado son comparables a las consecuencias destructivas que conllevan el malestar social y la guerra civil.<\/p>\n
Muy temprano, Hobbes conoci\u00f3 a Bacon, de quien Hobbes adopt\u00f3 los principios generales de la metodolog\u00eda emp\u00edrica, pero a diferencia de Bacon, Hobbes se uni\u00f3 a las ciencias naturales mecanicistas de su tiempo. En primer lugar, esto sucedi\u00f3 bajo la influencia de los trabajos de destacados cient\u00edficos europeos: Galileo, Kepler, Descartes, Gassendi, Harvey, muchos de los cuales Hobbes conoc\u00eda personalmente. Incluso m\u00e1s decisivamente que Bacon, Hobbes rechaza la filosof\u00eda escol\u00e1stica aristot\u00e9lica, excluye de la filosof\u00eda la teolog\u00eda y, en general, todas las discusiones sobre el esp\u00edritu y los esp\u00edritus. Su propia filosof\u00eda comprende dos secciones principales: la primera es la filosof\u00eda natural (geometr\u00eda, f\u00edsica, fisiolog\u00eda) y la segunda es la filosof\u00eda civil, que se divide en la doctrina de las inclinaciones, afectos y la moral de las personas: la \u00e9tica y la doctrina del Estado. – la pol\u00edtica Un modelo de conocimiento cient\u00edfico para Hobbes, como para muchos de sus contempor\u00e1neos, era la geometr\u00eda y su m\u00e9todo deductivo racionalista, que consideraba posible extender directamente al campo de la metaf\u00edsica, que, si bien era fiel al nominalismo tradicional. pensadores ingleses, propiciaron la creaci\u00f3n de la metaf\u00edsica materialista.<\/p>\n
Metaf\u00edsica materialista.<\/strong>\u00a0Habiendo tomado mucho prestado de la f\u00edsica cartesiana, Hobbes en el campo de la metaf\u00edsica, sin embargo, no estuvo de acuerdo categ\u00f3ricamente con Descartes. En sus objeciones a las Meditaciones metaf\u00edsicas de este \u00faltimo, Hobbes defendi\u00f3 un enfoque empirista que privilegiaba la experiencia y consideraba que el intelecto era secundario a la sustancia corporal. La presencia del pensamiento, seg\u00fan Hobbes, todav\u00eda no significa la necesidad de reconocer una sustancia espiritual especial. Su cr\u00edtica al cogito ergo sum de Descartes es que es necesario distinguir el sujeto de sus facultades, de lo contrario uno llega a la absurda afirmaci\u00f3n de que si estoy caminando, entonces soy un camino. Es muy posible \u201cque una cosa pensante sea sujeto del pensamiento, de la raz\u00f3n o del intelecto, y en virtud de ello sea algo corp\u00f3reo\u201d (2: 136). Si las palabras son algo derivado de nuestra imaginaci\u00f3n y nuestros sentimientos, entonces \u201cel pensamiento no ser\u00e1 m\u00e1s que un movimiento en algunas partes del organismo corporal\u201d (2: 140). En relaci\u00f3n con la cr\u00edtica a la sustancia espiritual de Descartes, Hobbes considera necesario abandonar la idea de ideas innatas (Dios, alma, sustancia). Las ideas son el resultado de la percepci\u00f3n. El pensar mismo en una cosa corp\u00f3rea es una especie de movimiento y se reduce a la afirmaci\u00f3n y a la negaci\u00f3n, es decir, a operaciones sobre las palabras, que no son m\u00e1s que percepciones duplicadas de ideas. Las palabras se crean confiando en la memoria como signos de ideas en la mente, almacenadas en la memoria e independientes en su existencia de las impresiones que las causaron originalmente. Bajo la influencia del habla, una persona desarrolla la raz\u00f3n y la comprensi\u00f3n, la capacidad para la ciencia, el arte y la comunicaci\u00f3n. El habla tambi\u00e9n contiene la posibilidad de apartarse del verdadero conocimiento, ya que las palabras son s\u00f3lo signos de las cosas, pero no las cosas mismas. Las palabras pueden contener significados absurdos o ning\u00fan significado en absoluto. La verdadera experiencia s\u00f3lo puede estar compuesta de hechos. La ciencia consiste en estudiar la conexi\u00f3n y dependencia de los hechos entre s\u00ed.<\/p>\n La primera filosof\u00eda de Hobbes comienza con un experimento mental que descarta todas nuestras premisas metaf\u00edsicas: supongamos la destrucci\u00f3n del mundo entero, despu\u00e9s de lo cual s\u00f3lo queda una persona, esta persona restante contin\u00faa pensando, imaginando y recordando. Este experimento mental hace que la actividad de la mente dependa de antemano de influencias externas y del trabajo de la imaginaci\u00f3n y los sentidos. \u201cAdem\u00e1s, si pensamos detenidamente en lo que hacemos cuando pensamos y concluimos, parece que incluso en una situaci\u00f3n en la que existen todas las cosas en el mundo, pensamos y comparamos s\u00f3lo las im\u00e1genes de nuestra imaginaci\u00f3n\u201d (1: 1, 139) , es decir, actuamos dentro del marco de nuestra conciencia y experiencia que nos pertenece. Por tanto, Hobbes considera la \u00fanica limitaci\u00f3n razonable del \u00e1mbito de la filosof\u00eda a la sustancia material: donde no hay cuerpos, \u201cdonde no hay emergencia ni propiedades, la filosof\u00eda no tiene nada que hacer\u201d (1: 1, 79). \u201cUn cuerpo es todo aquello que no depende de nuestro pensamiento y coincide con alguna parte del espacio, es decir, tiene igual extensi\u00f3n con \u00e9l\u201d (1: 1, 146). \u201cLos cuerpos y sus accidentes, tal como se nos aparecen de diversas maneras, se diferencian entre s\u00ed en esto: los primeros son cosas, pero no surgen, los segundos surgen, pero no son cosas\u201d (1: 1, 157), entonces la blancura puede desaparecer y ser reemplazada por la negrura, y la propiedad de ser persona puede ser reemplazada por la propiedad de ser un no humano. Hobbes considera justificado el uso de la expresi\u00f3n \u00abmateria primera\u00bb, pero estipula que debe entenderse no como una cosa que existe de forma independiente y separada, sino como un cuerpo en general, un cuerpo abstra\u00eddo al m\u00e1ximo de todos los accidentes. Como resultado, el tema de la ciencia resulta ser algo espacial, al que, como Descartes, se reduce todo lo material. Partiendo de las propiedades muy generales de los cuerpos, aclaramos simult\u00e1neamente los principios de la filosof\u00eda primera, sus principales categor\u00edas: espacio y tiempo, cuerpo y accidentes, causa y acci\u00f3n. En el futuro los aclararemos en relaci\u00f3n con el campo de la geometr\u00eda y la mec\u00e1nica, para luego pasar al conocimiento emp\u00edrico de las cosas naturales en la f\u00edsica y luego en la naturaleza viva. Las personas mismas no son m\u00e1s que una continuaci\u00f3n de la naturaleza y, de hecho, no se diferencian de los animales. La \u00fanica y significativa diferencia es la inteligencia, que a su vez depende \u00fanicamente del movimiento y desarrollo de los cuerpos materiales. \u201cPor razonamiento me refiero… al c\u00e1lculo. Calcular es encontrar la suma de las cosas sumadas o encontrar el resto al restar una cosa a otra. Luego razonar significa lo mismo que sumar y restar\u201d (1: 1, 74). A su vez, es posible pensar en objetos como n\u00fameros, figuras, cantidades y movimientos. Los objetos que tienen estas propiedades son cuerpos. El sistema hobbesiano unificado une la consideraci\u00f3n cient\u00edfica de todos los tipos de cuerpos: los cuerpos f\u00edsicos, el cuerpo humano y el cuerpo civil, por lo que Hobbes entiende la sociedad humana. Hobbes est\u00e1 convencido de que, as\u00ed como el orden racional de la naturaleza se revela en las ciencias naturales,Es posible establecer un orden racional en los asuntos sociales humanos. Las obras de Hobbes sobre filosof\u00eda pol\u00edtica est\u00e1n dedicadas a este objetivo.<\/p>\n Filosofia politica.<\/strong>\u00a0Hobbes ve sus esfuerzos en el campo de la filosof\u00eda pol\u00edtica como un intento de establecer un enfoque objetivo y estrictamente cient\u00edfico para el estudio de los fen\u00f3menos sociales. Tanto en la religi\u00f3n como en la pol\u00edtica, la gente act\u00faa bajo la influencia de intereses, y esta situaci\u00f3n es inerradicable. \u201cNo tengo ninguna duda\u201d, dice, \u201cde que si la verdad de que los tres \u00e1ngulos de un tri\u00e1ngulo fueran iguales a los dos \u00e1ngulos de un cuadrado fuera contraria al derecho de cualquier persona a gobernar… la ense\u00f1anza de la geometr\u00eda ser\u00eda… suplantado por la quema de todos los libros de geometr\u00eda\u201d (1: 2, 79). Sin embargo, el bien de toda la sociedad requiere abandonar los intereses privados y adoptar un punto de vista objetivo y razonable.<\/p>\n El abordaje cient\u00edfico de los problemas de la sociedad comienza con el establecimiento de una idea de la raz\u00f3n natural y del estado de naturaleza. Es posible una doble comprensi\u00f3n del concepto de estado de naturaleza: como hip\u00f3tesis cient\u00edfica y como idea de una determinada etapa hist\u00f3rica en el desarrollo de la comunidad humana. Como en el conocimiento de la naturaleza, la mente cognoscente, al dirigirse a la sociedad, encuentra apoyo en una cierta racionalidad primordial. Sin embargo, aqu\u00ed el camino hacia la racionalidad se complica por el hecho de que fuera de la sociedad, la naturaleza proporciona a la persona s\u00f3lo la raz\u00f3n y la deja sola entre los de su propia especie, los mismos individuos que tienen la raz\u00f3n. Hobbes considera este estado como el estado natural del hombre.<\/p>\n Estado natural.<\/strong>\u00a0En el estado de naturaleza, la raz\u00f3n concede al hombre el derecho a todo, pues la raz\u00f3n representa todo como subordinado a la raz\u00f3n y perteneciente al hombre. En el estado de naturaleza, todos son iguales: en su racionalidad y en sus pretensiones sobre todo y en su capacidad de causar da\u00f1o a otro, lo que provoca desconfianza mutua y miedo al hombre antes que al hombre. Debido al sentimiento de competencia, la sed de ganancias y el deseo de protegerse, las personas est\u00e1n en constante lucha entre s\u00ed, hay una \u00abguerra de todos contra todos\u00bb (1: 1, 291). En tales condiciones, \u201cno hay lugar para el trabajo duro, ya que nadie tiene garantizados los frutos de su trabajo… no hay sociedad, pero… existe el miedo eterno y el peligro constante de muerte violenta, y la muerte de una persona la vida es solitaria, pobre, desesperada, est\u00fapida y ef\u00edmera\u201d (2: 96). Pero en el Estado civil, observa Hobbes, \u00bfno llevamos armas para protegernos contra los ladrones, no cerramos nuestras casas e incluso nuestros ba\u00fales en casa lejos de nuestra casa? Esto significa, en su opini\u00f3n, que el estado de naturaleza es la base de la vida en sociedad y, por tanto, siempre es posible volver a \u00e9l, como ocurre durante los per\u00edodos de guerras civiles. En las relaciones entre estados, el estado de naturaleza prevalece sin cambios.<\/p>\n La intolerabilidad de esta situaci\u00f3n requiere que la mente encuentre una salida al estado natural y tome el camino que conduce a una paz sostenible. Este camino toma la forma de leyes naturales que la mente dicta al hombre. La primera ley parece equilibrarse al borde de la paz y la guerra, establece que siempre se debe buscar y seguir la paz, sin embargo, si la paz no es posible, la persona puede defenderse por todos los medios posibles. La segunda ley indica c\u00f3mo se puede mantener el estado de paz: esta es la renuncia mutua al derecho a todo de todas las personas por igual en aras de la paz y la igualdad de libertad y seguridad, es decir, la renuncia a su derecho en aras de otra persona. La transferencia mutua de derecho -el contrato- crea la base para una comunicaci\u00f3n legal y justa entre las personas. La tercera ley establece que las personas deben cumplir los acuerdos, ya que el incumplimiento de un acuerdo significa el regreso a la guerra.<\/p>\n Otras leyes toman la forma de exigencias morales generales: presuponen gratitud mutua, conformidad, perd\u00f3n e imparcialidad en las personas. \u201cCada uno est\u00e1 obligado a conceder a los dem\u00e1s los mismos derechos que exige para s\u00ed mismo\u201d (1: 1, 311). La regla natural m\u00e1s general: \u201cno hagas a los dem\u00e1s lo que no deseas para ti\u201d (1: 1, 315). As\u00ed, seg\u00fan Hobbes, las instituciones jur\u00eddicas se basan en principios morales y el derecho en su concepto racionalista a\u00fan no est\u00e1 separado de la moral. La ley natural coincide con la ley moral, por tanto la ciencia de las leyes naturales es verdadera filosof\u00eda moral.<\/p>\n Estas leyes naturales se basan en la raz\u00f3n, pero son contrarias a las pasiones humanas. El cumplimiento de las leyes naturales depende no s\u00f3lo de la mente de un individuo, sino tambi\u00e9n del comportamiento de otras personas, de su racionalidad. No funcionan autom\u00e1ticamente como las leyes de la naturaleza y pueden ser violadas. Por lo tanto, debe haber una fuerza que apoye el deseo de paz de la gente y detenga las acciones que conducen a la guerra. Para ello, se concluye un contrato social entre personas que conduce a la formaci\u00f3n de un Estado.<\/p>\n Estado.<\/strong>\u00a0El Estado es una autoridad general capaz de proteger a los ciudadanos de los ataques externos y de las luchas internas, a la que se transfieren los derechos de todos los ciudadanos, en la medida en que esto conduzca a la paz. Al mismo tiempo, el individuo conserva derechos naturales inalienables: el derecho a proteger su vida y su propia salud, el derecho a seguir la ley natural, de hecho, la raz\u00f3n seg\u00fan Hobbes. La unidad en un Estado es algo m\u00e1s que el consentimiento o la unanimidad de muchas personas, es una unidad real en una sola persona, enfatiza Hobbes. Llama al Estado un \u201cdios mortal\u201d y lo compara con el monstruo b\u00edblico Leviat\u00e1n. El miedo al Estado debe conducir a la paz, la armon\u00eda, la obediencia y la asistencia mutua entre los ciudadanos, ya que supera el miedo a otra persona y el deseo de ir a la guerra con ella. Para los ni\u00f1os, el camino hacia la comunidad pasa por la coerci\u00f3n f\u00edsica, y para los adultos y las personas razonables, por el consentimiento voluntario. Por tanto, la unificaci\u00f3n de las personas en un Estado puede ser voluntaria y pac\u00edfica o forzada y violenta. Existen dos formas de formar un estado: el origen natural implica la unificaci\u00f3n de las personas debido al poder natural de alguna persona, a quien obedecen por miedo o confianza, es as\u00ed como surgen los estados desp\u00f3ticos o estados patriarcales. La segunda opci\u00f3n para el surgimiento de un estado, cuando la unificaci\u00f3n se basa en el consentimiento y la decisi\u00f3n consciente de quienes se unen, surge de esta manera un estado pol\u00edtico.<\/p>\n El poder del soberano.<\/strong>\u00a0Un Estado es una sola persona, de cuyos actos una gran multitud de personas se ha hecho responsable mediante un tratado, para que esa persona pueda utilizar su poder para la paz y la defensa com\u00fan. Hobbes llama soberano a esta persona creada artificialmente. Soberano del alboroto. se arrepiente como resultado del acuerdo, pero \u00e9l mismo no celebra un acuerdo con nadie y no es una de las partes contratantes. Como la soberan\u00eda no se basa en un acuerdo, es incondicional y absoluta. Como resultado, los ciudadanos pagan por su seguridad en el Estado y su vida pac\u00edfica limitando sus derechos. \u201cFuera del Estado, cualquiera puede leg\u00edtimamente robar o matar a cualquiera, pero en el Estado s\u00f3lo una persona puede hacerlo\u201d (1: 1, 374). \u201cTodo acto de un gobernante debe quedar impune\u201d (1:1, 339). La raz\u00f3n de la posici\u00f3n tan dura de Hobbes est\u00e1 en la l\u00f3gica del concepto de estado de naturaleza, que hace que el estado del mundo dependa directamente del poder del poder estatal. El m\u00e1s m\u00ednimo da\u00f1o a este poder significa una desviaci\u00f3n del contrato social hacia la guerra. En consecuencia, los sujetos no pueden cambiar la forma de gobierno, es decir, cambiar el contrato. El poder supremo no se puede perder; tambi\u00e9n es, en esencia, inalienable. De todas las formas de gobierno: aristocracia (poder en manos de una asamblea de varias personas), democracia (poder en manos de una asamblea de todos) y monarqu\u00eda (poder de una sola persona), Hobbes da preferencia a la monarqu\u00eda, donde el Las posiciones de poder son m\u00e1s estables. El poder supremo del soberano es indivisible, adem\u00e1s, es deber del soberano garantizar que el poder est\u00e9 siempre unificado, de lo contrario la divisi\u00f3n conduce a un debilitamiento del poder y lo acerca a la guerra. Hobbes se opone a la divisi\u00f3n del poder entre el rey y el parlamento, considerando esta idea de compartir el poder como la causa de la guerra civil. El Estado es \u201cuna sola persona, cuya voluntad, sobre la base del acuerdo de muchos, debe ser considerada la voluntad de todos, para que pueda utilizar los poderes y capacidades de todos en defensa del mundo com\u00fan\u201d ( 1: 1, 331). Por tanto, castigar a un soberano es injusto porque significa castigar a otro por sus acciones, ya que la responsabilidad es de todos los s\u00fabditos. Si alguien no est\u00e1 de acuerdo con las decisiones de las autoridades, igualmente est\u00e1 obligado a obedecer. De lo contrario, se ver\u00e1 obligado a declarar la guerra al Estado y, como resultado, inevitablemente ser\u00e1 derrotado y asesinado. La propiedad surge s\u00f3lo en el estado en condiciones de paz y acuerdos celebrados. Aunque la propiedad excluye los derechos de otro sobre ella, esta limitaci\u00f3n no se aplica al soberano, quien es \u00e9l mismo una condici\u00f3n para poseer la propiedad. Por tanto, los s\u00fabditos no poseen propiedad en absoluto, y el soberano puede utilizarla en determinados casos, como en caso de guerra.<\/p>\n El problema de la libertad.<\/strong>\u00a0El poder absoluto que Hobbes otorga al soberano lo enfrenta al problema de la libertad. Desde un punto de vista pol\u00edtico, Hobbes justifica las restricciones a la libertad humana por el hecho de que si el poder del soberano estuviera ausente, entonces, al estar fuera del acuerdo celebrado, todos podr\u00edan en cualquier momento convertirse en esclavos, es decir, perder su libertad. en total. Las restricciones a las libertades en un estado no dependen de la forma de gobierno (la libertad en un estado mon\u00e1rquico y en uno democr\u00e1tico puede ser la misma), sino de la debilidad del poder y su imperfecci\u00f3n. Desastres mucho peores aguardan a las personas si se encuentran sin ning\u00fan poder gubernamental. Es m\u00e1s prudente soportar la opresi\u00f3n de las autoridades que exponerse al flagelo de la guerra. Por tanto, los l\u00edmites de la libertad de los sujetos est\u00e1n determinados por lo que no est\u00e1 incluido en el contrato social celebrado. En otras palabras, est\u00e1 determinado por lo que el soberano ha omitido en silencio. As\u00ed, los sujetos pueden ser libres de elegir su estilo de vida o c\u00f3mo criar a sus hijos.<\/p>\n Desde un punto de vista filos\u00f3fico, la libertad y la necesidad, seg\u00fan Hobbes, son compatibles: el agua de un r\u00edo fluye a lo largo de su lecho de forma libre y al mismo tiempo necesariamente. Consideraciones m\u00e1s sutiles llevan a Hobbes a distinguir entre libertad de querer y libertad de hacer. \u201cVoluntad y atracci\u00f3n significan lo mismo y difieren s\u00f3lo en nuestra comprensi\u00f3n dependiendo de si tomamos en cuenta la reflexi\u00f3n previa o no. Donde surge una atracci\u00f3n, hay raz\u00f3n suficiente para ello… En consecuencia, ni la voluntad del hombre ni la voluntad de los animales poseen la libertad, que ser\u00eda la libertad de la necesidad. Si por libertad no entendemos la capacidad de querer (volendi), sino la capacidad de realizar (faciendi), entonces esa libertad, en la medida en que es posible, la poseen indudablemente tanto el hombre como el animal del mismo modo\u00bb (1 : 1, 206 – 207).<\/p>\n A estos razonamientos de Hobbes hay una objeci\u00f3n planteada contra el fil\u00f3sofo por el obispo Bramhall: si una persona no puede querer otra cosa que la que quiere (es decir, si sus deseos no dependen de \u00e9l), entonces, \u00bfc\u00f3mo se le puede considerar responsable de lo que sigue? de sus deseos. En otras palabras: nadie puede querer lo que en realidad no quiere.<\/p>\n Religi\u00f3n y Estado.<\/strong>\u00a0Hobbes presta especial atenci\u00f3n a las cuestiones de la relaci\u00f3n entre Estado y religi\u00f3n, clave para la revoluci\u00f3n inglesa. El principio fundamental de Hobbes es que el acuerdo entre las personas debe anteponerse al acuerdo con Dios.<\/p>\n La religi\u00f3n, sostiene, es inherente al hombre a trav\u00e9s del \u201cefecto de la piedad natural\u201d (1:1, 249). Varias creencias religiosas surgen como resultado de la imaginaci\u00f3n, as\u00ed como bajo la influencia de la ignorancia y la superstici\u00f3n apoyadas por el clero. Toda religi\u00f3n existe por el bien de la coexistencia humana. La \u00fanica diferencia puede ser si est\u00e1 determinado por la pol\u00edtica humana o por la pol\u00edtica divina. \u201cEl miedo a una fuerza invisible, inventada por la mente o imaginada sobre la base de invenciones permitidas por el estado, se llama religi\u00f3n, no permitida, superstici\u00f3n. Y si el poder imaginario es realmente lo que imaginamos que es, entonces es religi\u00f3n verdadera\u201d (2: 43). As\u00ed, el razonamiento racional nos lleva a la convicci\u00f3n de que la cadena de causas y efectos debe tener su comienzo en la persona del Dios infinito. Lo que no contradice la raz\u00f3n y las leyes naturales puede ser declarado por el Estado ley divina. Resulta que la religi\u00f3n m\u00e1s verdadera puede reconocerse como la creencia en el estado, en un dios mortal.<\/p>\n 1. Hobbes T.<\/em>\u00a0Obras: En 2 vols. M, 1989-1991.<\/p>\n 2. Hobbes<\/em>\u00a0G. Terceras objeciones… \/\/ Descartes R. Soch:. En 2 vols. M., 1994. T. 2. P. 135-154.<\/p>\n 3.<\/em>\u00a0Las obras inglesas de Thomas Hobbes. Ed. por W. Molesworth. 11 vol. Londres, 1839-45.<\/p>\n 4.<\/em>\u00a0Thomae Hobbes Opera Philosophica Quae Latina Scriptit Omnia. Ed. por W. Molesworth. 5 vol. Londres, 1839-1945.<\/p>\n 5.Meerovsky B.V.<\/em>\u00a0Hobbes. M., 1975.<\/p>\n 6. Russell B.<\/em>\u00a0Historia de la filosof\u00eda occidental. Rostov s\/f., 1998. P. 619 – 632.<\/p>\n 7. Sokolov V.V.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda de Europa occidental de los siglos XV – XVII. M., 1984. S. 277-304.<\/p>\n 8.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda de la era de las primeras revoluciones burguesas. M., 1983.<\/p>\n 9.Skinner<\/em>\u00a0Q. Raz\u00f3n y ret\u00f3rica en la filosof\u00eda de Hobbes. Cambridge, 1996.<\/p>\n 10.T\u00f6nnies F.<\/em>\u00a0Thomas Hobbes. Stuttgart, 1925.<\/p>\n 11.Tuck R.<\/em>\u00a0Hobbes. Oxford, 1989.<\/p>\n 12.El<\/em>\u00a0sistema de ideas de Watkins JWN Hobbes. L., 1965.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Thomas Hobbes naci\u00f3 en 1588 en Malmesbury en la familia de un sacerdote local. Despu\u00e9s de graduarse de una escuela provincial, logr\u00f3 ingresar a la Universidad de Oxford y luego conseguir un trabajo como profesor en una familia de arist\u00f3cratas ingleses. Esto le permite no s\u00f3lo moverse en c\u00edrculos aristocr\u00e1ticos, sino tambi\u00e9n viajar con sus alumnos por Francia e Italia y familiarizarse…<\/p>\nLiteratura<\/strong><\/h5>\n