![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/lokk230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nTeor\u00eda del Conocimiento.<\/strong>\u00a0Las opiniones filos\u00f3ficas de Locke representan el desarrollo de una metodolog\u00eda emp\u00edrica del conocimiento basada en el nominalismo y el sensacionalismo. El principio del empirismo separa la mente humana y la existencia como objeto de conocimiento, lo que hace que el proceso de conocimiento dependa igualmente tanto de la actividad de la mente como del impacto de la realidad en los sentidos humanos. Al reflexionar sobre este principio de empirismo, Locke se centra en el contenido y la actividad de nuestra mente, recurriendo principalmente a los datos inmediatos de nuestra conciencia. Para \u00e9l, esto es lo que \u00e9l llama ideas. Una idea es \u201ctodo lo que es objeto del pensamiento humano\u201d, todo \u201cen lo que el alma puede ocuparse durante el pensamiento\u201d (1: 1, 95).<\/p>\n A su vez, la capacidad de comprender, que el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s explora en su obra principal, resulta no ser solo un rasgo gen\u00e9rico de una persona, que Dios le confiere, sino que Locke la considera como propiedad de cada persona individualmente. Este enfoque no s\u00f3lo refuerza la limitaci\u00f3n original de la cognici\u00f3n humana a la esfera de la experiencia, sino que tambi\u00e9n hace que el desarrollo mismo de la capacidad de comprender dependa de la experiencia. \u201cNo veo, pues, ninguna raz\u00f3n para creer que el alma piensa antes de que los sentidos le proporcionen ideas para pensar\u201d (1: 1, 166). Antes de esto, nuestra mente es un \u201carmario vac\u00edo\u201d, o \u201cpizarra en blanco\u201d, tabula rasa. Nuestra alma no piensa constantemente, ya que el pensamiento no expresa la esencia del alma, sino s\u00f3lo el modo de su actividad. La mente siempre act\u00faa dentro del marco de aquellas condiciones que est\u00e1n determinadas por la experiencia. Por tanto, no es casualidad que Locke insista en reconocer las limitaciones de nuestro conocimiento en todos los aspectos y considere que su tarea es precisamente aclarar hasta d\u00f3nde se extienden y d\u00f3nde terminan las posibilidades del conocimiento humano, para que el hombre no desperdicie su energ\u00eda en en vano en saber lo que no se puede saber, sino que recurrir\u00eda a la investigaci\u00f3n y mejora de las capacidades humanas.<\/p>\n La ventaja de este enfoque es que cada persona tiene la oportunidad de gestionar de forma independiente el curso de su actividad cognitiva y gestionar sus resultados. La comprensi\u00f3n como propiedad de una persona individual presupone que nuestra mente es independiente de cualquier circunstancia externa a ella, con excepci\u00f3n de nuestra experiencia. Locke hace una excepci\u00f3n s\u00f3lo para dos cosas, esta es el conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia y la comprensi\u00f3n racional de la existencia de Dios, todo lo dem\u00e1s debe tener su fuente en cosas externas a la mente; En primer lugar, se trata del contenido de nuestra mente. Este contenido consta de ideas individuales, y estas ideas son parte de la experiencia individual de una persona. Locke rechaza categ\u00f3ricamente tales ideas, que ser\u00edan parte integral de la mente misma y ser\u00edan, en este sentido, ideas innatas a cada persona. No existen ideas innatas ni principios morales innatos que doten a todas las personas por igual del mismo conocimiento y principios morales predeterminados. Ninguna de las proposiciones que nos parecen evidentes o absolutamente verdaderas, como \u201cel todo es mayor que la parte\u201d, \u201clo que es, es\u201d o \u201ces imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo\u201d. tiempo\u201d, es compartido por todas las personas sin excepci\u00f3n. Estas disposiciones son desconocidas para los ni\u00f1os, los idiotas y las personas sin educaci\u00f3n. No se puede sostener que todos los hombres tengan la misma y clara idea de identidad o la idea de imposibilidad, que est\u00e1n incluidas en las proposiciones anteriores, y lo que se reconoce como innato no puede consistir en ideas no innatas. No existe una idea innata de Dios, e incluso un acuerdo universal con esta idea no demostrar\u00eda su car\u00e1cter innato. El hecho de que la mente llegue posteriormente a estas ideas no prueba que sean innatas, sino todo lo contrario, seg\u00fan Locke. Lo que se considera innato s\u00f3lo repite la forma en que generalmente todas las ideas llegan a nuestra mente, es decir, a trav\u00e9s de la experiencia. No hay raz\u00f3n para hablar de su car\u00e1cter innato, sobre todo porque no tenemos un criterio que nos permita separar las ideas innatas de las no innatas, y esto nos obliga a reconocer todo el contenido de nuestro conocimiento como innato, o a abandonar el car\u00e1cter innato de las ideas. No es necesario recurrir a los abor\u00edgenes de islas lejanas como ejemplo para convencerse de la sorprendente diferencia que existe entre las personas en sus conocimientos y sus conceptos e ideas sobre un mismo Dios, o la moral, o cualquier otra cosa. Dios ha puesto en nosotros s\u00f3lo el deseo de felicidad, pero nuestro deseo de bien es nuestra inclinaci\u00f3n y no el resultado de principios morales innatos en nuestra mente. De lo contrario, ninguna posici\u00f3n te\u00f3rica o pr\u00e1ctica necesitar\u00eda prueba, sino que ser\u00eda compartida de antemano por todas las personas. La idea de lo innato es m\u00e1s bien el resultado de la habituaci\u00f3n humana al conocimiento existente. La unidad de la esencia humana no reside en el contenido del conocimiento, sino exclusivamente en la mente individual libre,que pertenece a una persona adulta, independiente e iluminada. \u201cLa gente debe pensar y saber por s\u00ed misma\u201d (1: 1, 150).<\/p>\n Locke dota a cada persona adulta racional de la capacidad de adquirir ideas de forma independiente como contenido de su propia mente. Si no es la mente misma, entonces el contenido de la conciencia humana se convierte en propiedad privada de una persona en la medida en que se adquiere individual y estrictamente a trav\u00e9s de la experiencia. Antes de que algo pueda entrar en la mente humana, debe pasar por la experiencia humana individual. No hay nada en la mente que no estuviera previamente en los sentimientos; \u00e9ste es el postulado general del empirismo y de la filosof\u00eda lockeana en particular. La siguiente pregunta natural que surge ante la mente es c\u00f3mo penetran estas ideas en la mente humana y cu\u00e1l es el papel de las sensaciones y otras facultades humanas.<\/p>\n Locke acepta la premisa realista de que algunas cosas existen fuera de nosotros. Porque \u201chay una diferencia obvia entre las ideas depositadas en mi memoria… y aquellas ideas que se me imponen y de las que no puedo escapar. Por lo tanto, debe haber ciertamente alguna causa externa y una fuerte influencia de objetos externos a nosotros (a los que no puedo resistir) que trae estas ideas a mi mente, lo quiera o no\u201d (1: 2, 111). S\u00f3lo estas \u00faltimas ideas van acompa\u00f1adas de sentimientos de dolor o de placer; su realidad tambi\u00e9n se ve confirmada por la evidencia conjunta de diversos sentimientos. Nuestras sensaciones son la \u00fanica base para sacar conclusiones sobre la existencia de cosas y otros seres fuera de nosotros, pero esto es suficiente para nuestra vida. \u201cNuestras habilidades no est\u00e1n adaptadas a todo el \u00e1mbito de la existencia ni a un conocimiento perfecto, claro, extenso de las cosas, libre de toda duda y vacilaci\u00f3n, sino a la preservaci\u00f3n de nosotros, es decir, de quienes las tenemos; y se adaptan a las necesidades de la vida y sirven bien a nuestros prop\u00f3sitos, si s\u00f3lo nos dan un conocimiento confiable de aquellas cosas que son adecuadas o no para nosotros. Quien ve una vela encendida y ha experimentado el poder de su llama metiendo el dedo en ella, no dudar\u00e1 especialmente de que existe algo fuera de \u00e9l que le causa da\u00f1o y dolor intenso. Y tal confianza es suficiente cuando para controlar las propias acciones no se necesita mayor confianza que la confiabilidad de esas acciones mismas. Y m\u00e1s all\u00e1 de esto no nos importa ni el conocimiento ni el ser. Tal confianza en la existencia de cosas fuera de nosotros es suficiente para orientarnos a lograr el bien y evitar el mal que tenemos de las cosas, y esta es la importancia de nuestro conocimiento de las cosas\u201d (1: 2, 113-114).<\/p>\n La separaci\u00f3n de la raz\u00f3n de la existencia de otras cosas materiales presupone la posibilidad de su conexi\u00f3n en el curso de su comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s de los sentidos, lo que establece en la filosof\u00eda lockeana, familiar para nosotros en nuestras ideas cotidianas, la diferencia entre experiencia externa e interna. La experiencia externa se adquiere a trav\u00e9s de la influencia de cosas externas en nuestros sentidos y generando diversas sensaciones en nosotros (\u201cobviamente, a trav\u00e9s de un empuj\u00f3n, la \u00fanica forma posible para nosotros de imaginar los efectos de los cuerpos\u201d (1: 1, 185)). La experiencia interior surge en nosotros a trav\u00e9s de la reflexi\u00f3n sobre las actividades de nuestra alma. En ambos casos adquirimos ideas simples, como las llama Locke, que se producen en nosotros por influencia inmediata sobre nuestra alma. Estas ideas simples forman, por as\u00ed decirlo, materia prima para la actividad de nuestra alma, que luego se somete a un procesamiento posterior. Las ideas simples se transforman en complejas combin\u00e1ndolas de diferentes maneras bajo la influencia de la actividad de nuestra mente. As\u00ed surgen varios tipos de ideas complejas, cuya responsabilidad recae en nuestra mente misma y, en consecuencia, su conocimiento s\u00f3lo es posible con un bajo grado de confiabilidad. Esta actividad se desarrolla en tres direcciones. Seg\u00fan Locke, podemos conectar varias ideas simples entre s\u00ed, formando ideas complejas de sustancias y modos. Tambi\u00e9n podemos establecer ciertas relaciones entre ideas sin conectarlas en algo unificado; as\u00ed es como surgen las ideas de relaciones. Finalmente, podemos distraernos de determinadas circunstancias de lugar y tiempo, abstraer unas ideas de otras y crear ideas generales y abstractas.<\/p>\n La divisi\u00f3n de Locke en experiencia externa e interna tambi\u00e9n implica la divisi\u00f3n tradicional en cualidades primarias y secundarias de las cosas. Entre las cualidades de las cosas que conocemos a trav\u00e9s de la experiencia y su influencia activa sobre nosotros, debemos distinguir aquellas cualidades que son directamente responsables de las sensaciones que nos provocan, las cualidades de similitud, como las llama Locke, y aquellas cualidades que adquieren su naturaleza espec\u00edfica debido a la refracci\u00f3n en nuestra alma o en nuestras sensaciones. Locke considera que la forma, la extensi\u00f3n, el movimiento y el reposo, el n\u00famero y la densidad son cualidades primarias. Presta especial atenci\u00f3n a la densidad, que crea la fuerza que proporciona a los cuerpos un impacto en nuestros \u00f3rganos sensoriales y, a trav\u00e9s de \u00abesp\u00edritus animales\u00bb y nervios, lleva sensaciones al cerebro. A diferencia de las cualidades primarias, las cualidades secundarias, como el color, el sonido y el gusto, se sienten mediante un solo \u00f3rgano sensorial, mientras que podemos percibir la forma tanto con los ojos como con el tacto. Surgen en nosotros debido al movimiento activo de las part\u00edculas materiales m\u00e1s peque\u00f1as que son inaccesibles a nuestros sentidos y, por tanto, adquieren un aspecto especial. Las ideas de cualidades primarias son similares a las cosas mismas, pero las secundarias no.<\/p>\n Las sustancias (por ejemplo, una persona, una oveja, plomo) son ideas tan complejas que unen varias ideas simples (formas, colores, dureza) en torno a una idea de sustancia y cuyo conocimiento requiere la correspondencia con sus prototipos reales que existen de forma independiente. dado en nuestra experiencia, en contraste con las ideas complejas de modos (por ejemplo, una docena es una combinaci\u00f3n de ideas simples de una, la belleza es una combinaci\u00f3n de la idea de admiraci\u00f3n con alguna forma y color), donde solo la conexi\u00f3n y la correspondencia Se requieren ideas y donde es posible una amplia variedad de combinaciones de ideas, yendo m\u00e1s all\u00e1 del alcance de los datos experimentales. En el conocimiento de las ideas de modos podemos alcanzar un grado suficiente de claridad y precisi\u00f3n, ya que se refieren a las relaciones y conexiones de las ideas mismas, como lo demuestra nuestro conocimiento matem\u00e1tico (tenemos ideas claras y claras de ciertos n\u00fameros, per\u00edodos de tiempo y el espacio, podemos construir la idea de un tiempo infinitamente duradero y un espacio en infinita expansi\u00f3n, pero no tenemos una idea clara del infinito o la eternidad real), y, como cree Locke, podemos intentar lograr el misma claridad en relaci\u00f3n con nuestras ideas morales. Comprender las ideas, a menudo oscuras, sobre las sustancias es especialmente dif\u00edcil. Mientras que en el campo del conocimiento de la existencia de sustancias la ciencia apenas es posible, ya que este conocimiento se basa \u00fanicamente en la experiencia. Esto \u201cme hace sospechar que la filosof\u00eda natural no puede convertirse en una ciencia\u201d (1:2, 124), y aqu\u00ed los cient\u00edficos se enfrentan a un largo y laborioso camino de conocimiento experimental y poco fiable, aunque Locke expresa dudas sobre la posibilidad de que tengamos ideas claras sobre ella. sustancia material o espiritual, sin embargo, no pretende abandonar la idea misma de sustancia. Sustancia es la idea de la coexistencia de cualidades \u201cen un sustrato desconocido, que ha recibido de nosotros el nombre de \u201csustancia\u201d\u201d (1: 2, 60). Adem\u00e1s, no cuestiona la diferencia entre las cosas materiales, por un lado, y la actividad espiritual, por el otro, aunque no considera posible sacar conclusiones definitivas sobre la existencia de la materia pensante o la capacidad de la materia no pensante. crear algo pensando. La certeza intuitiva de nuestra propia existencia espiritual es suficiente para que Locke garantice la unidad del proceso de conocimiento dentro de cada individuo y al mismo tiempo alcance el conocimiento general a trav\u00e9s de las ideas. M\u00e1s all\u00e1 de este marco, Locke proclama firmemente los principios del nominalismo. \u201cLa validez general s\u00f3lo se puede encontrar en nuestras ideas. Cuando lo buscamos en otra parte, en la experiencia o en observaciones fuera de nosotros, nuestro conocimiento no va m\u00e1s all\u00e1 del individuo. S\u00f3lo la consideraci\u00f3n de nuestras propias ideas abstractas puede darnos un conocimiento general\u201d (1: 2, 69).<\/p>\n Los nombres comunes son signos de ideas generales, los nombres simples son signos de ideas simples. Las palabras se convierten en signos de ideas arbitrariamente: \u201cel uso de las palabras consiste en que son signos sensoriales de ideas, y las ideas que denotan representan su significado real e inmediato. Las palabras son signos sensoriales de las ideas de quien las usa\u201d (1: 1, 462). \u201cEn este sentido, conocedores e ignorantes, eruditos e ignorantes, todos usan sus palabras (con alg\u00fan significado) de la misma manera. En boca de cada persona, las palabras significan aquellas ideas que tiene y que le gustar\u00eda expresar con ellas. La gente supone que sus palabras son signos de ideas en la mente de otras personas con las que se comunican, porque hablar\u00edan en vano y no podr\u00edan entenderse si los sonidos que usan para una idea fueran usados \u200b\u200bpor el oyente para otra, \u00bfqu\u00e9 significa eso? \u00bfQuieres decir hablar en dos lenguas\u00bb (1:1, 463). \u201cEn segundo lugar, (las palabras) se refieren a cosas reales. Al desear que se les considere hablando no s\u00f3lo de algo que es su imaginaci\u00f3n, sino de cosas tal como existen realmente, la gente a menudo supone que sus palabras tambi\u00e9n denotan cosas reales\u201d (1: 1, 464).<\/p>\n Todas las ideas generales se forman excluyendo las propiedades individuales de las cosas, por lo tanto, \u201clo general y lo universal no se relacionan con la existencia real de las cosas, sino que son inventados y creados por la mente para su propio uso y se refieren \u00fanicamente a signos: palabras o ideas\u201d ( 1: 1, 471). \u201cEl conocimiento es s\u00f3lo la percepci\u00f3n de la conexi\u00f3n y correspondencia o inconsistencia e incompatibilidad de cualquiera de nuestras ideas\u201d (1:2,3). Locke identifica cuatro tipos de correspondencia e inconsistencia: 1) identidad o diferencia, 2) relaci\u00f3n, es decir, la percepci\u00f3n de una relaci\u00f3n entre ideas, 3) coexistencia o no existencia en el mismo objeto, 4) existencia real correspondiente a alguna idea . En general, nuestro conocimiento puede existir en tres tipos, seg\u00fan Locke, o tener tres grados de confiabilidad: es conocimiento intuitivo (directo, sin otras ideas) de nuestra propia existencia, conocimiento mediado por otras ideas, que utiliza evidencia racional, y sensorial. conocimiento de la existencia de las cosas individuales.<\/p>\n Entonces, la teor\u00eda del conocimiento de Locke es una combinaci\u00f3n de una serie de principios comprendidos intuitivamente, heredados por Locke de pr\u00e1cticamente la metaf\u00edsica anterior, con el deseo com\u00fan entre los fil\u00f3sofos emp\u00edricos de limpiar nuestras mentes de impurezas externas y fortalecernos en un enfoque puramente anal\u00edtico de la esfera de nuestra experiencia dada y, como resultado, ofrece una serie de distinciones en las que se basa: experiencia externa y experiencia interna, cualidades primarias y secundarias, sustancias y relaciones, sustancias y fuerzas. El car\u00e1cter transaccional de estas opiniones hizo posible muy pronto someterlas a cr\u00edtica tanto desde el punto de vista del racionalismo, como lo hizo Leibniz, como desde el punto de vista de un empirismo m\u00e1s consistente, como lo hicieron Berkeley y Hume. Sin embargo, por otro lado, el de las opiniones morales y pol\u00edticas, la filosof\u00eda de Locke result\u00f3 ser mucho m\u00e1s estable e impuls\u00f3 una serie de conceptos pol\u00edticos que, sin exagerar, tuvieron una enorme influencia en el curso de la historia europea: Los creadores de la Declaraci\u00f3n de Independencia de los Estados Unidos y de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos en realidad citan a Locke, hablando de la igualdad de todas las personas y el reconocimiento de sus derechos iguales a \u201cla vida, la libertad y la b\u00fasqueda de la felicidad\u201d. En no menor medida, las ideas de Locke determinaron los principios de la democracia, encarnados m\u00e1s tarde durante la Gran Revoluci\u00f3n Francesa del siglo XVIII.<\/p>\n Filosofia politica. Estado natural.<\/strong>\u00a0En su interpretaci\u00f3n del concepto de \u00abestado de naturaleza\u00bb, Locke difiere significativamente de Hobbes. La completa libertad e igualdad de las personas en el estado de naturaleza debido a la igualdad natural se complementa con la presencia de la ley natural, que opera y afirma los derechos naturales a la vida, la libertad, la salud y la propiedad. Como creaciones de Dios, todos somos creados iguales y nadie tiene derechos pol\u00edticos ni poder sobre los dem\u00e1s, ni derecho a quitarse la vida a s\u00ed mismo o a otro. La raz\u00f3n nos revela esta ley natural de igualdad y respeto a los derechos de los dem\u00e1s. \u201cEl estado de naturaleza tiene una ley natural por la que se rige y que obliga a todos; y la raz\u00f3n, que es esta ley, ense\u00f1a a todos los hombres que la consideren, que como todos los hombres son iguales e independientes, ninguno de ellos debe da\u00f1ar la vida, la salud, la libertad o la propiedad de otro; porque todos los hombres fueron creados por un creador omnipotente e infinitamente sabio\u00bb (1:3, 264 – 265). Dado que la racionalidad de cada persona no establece, sino que s\u00f3lo le dicta una ley natural, esta ley no es innata, sino que es cognoscible, como todo, en las impresiones sensoriales. El poder de establecer y hacer cumplir la ley natural recae en toda persona en el estado de naturaleza. Cualquiera que busque someter completamente a otra persona a su poder entra en estado de guerra con ella y puede ser asesinado, al igual que quien invade la propiedad de otra persona, porque con ello limita su libertad. Y todo lo que da\u00f1a la libertad natural de otra persona equivale a una declaraci\u00f3n de guerra. La propiedad en el estado de naturaleza est\u00e1 determinada por aquello a lo que se aplic\u00f3 el trabajo humano. \u201cLa naturaleza estableci\u00f3 correctamente la medida de la propiedad de acuerdo con hasta d\u00f3nde se extiende el trabajo humano y las comodidades de la vida\u201d (1: 3, 281), pero la invenci\u00f3n del dinero llev\u00f3 a que el volumen de propiedad pudiera aumentar sin l\u00edmite. .<\/p>\n A diferencia de Hobbes, el estado de naturaleza no es un estado de guerra necesario e inevitable; es un caso aparte del uso de la fuerza sin ley, pero los enfrentamientos individuales ocurren constantemente y tambi\u00e9n conducen a la guerra. Esta situaci\u00f3n, unida a las limitaciones que experimentan los hombres en el estado de naturaleza (ausencia de una ley establecida, de un juez com\u00fan y de una fuerza suficiente para administrar justicia con \u00e9xito), exige que la racionalidad humana se ponga de acuerdo y pase al estado social. La conciencia de la lucha, por un lado, y la conciencia de la unidad de la humanidad por parte de la mente, por el otro, conducen en \u00faltima instancia a las personas al consentimiento y a la formaci\u00f3n del poder estatal. La sociedad pol\u00edtica surge como resultado de la transferencia del derecho a manos de la sociedad en todos los casos en que ello no interfiere con el disfrute de los derechos naturales. El poder pol\u00edtico es una fuerza que protege la propiedad de cada ciudadano y del Estado en su conjunto de amenazas externas, en aras del bien p\u00fablico. Al mismo tiempo, el poder supremo permanece en el pueblo y el gobierno act\u00faa como administrador, recibiendo del pueblo el derecho a ejercer el poder pol\u00edtico. El poder del Estado existe dentro de los l\u00edmites necesarios para el bien com\u00fan. Seg\u00fan Locke, esto impone una serie de restricciones importantes al poder estatal. El gobierno no puede privar a una persona de su propiedad, no puede aprobar impuestos sin el consentimiento de la mayor\u00eda de los ciudadanos. El poder no puede contradecir las leyes de la naturaleza y no puede ser absoluto. Debe basarse en la ley y la ley.<\/p>\n Locke se opone a la afirmaci\u00f3n de Hobbes del poder absoluto del soberano. Su argumento es que el poder absoluto del monarca preserva las relaciones de guerra o la ausencia de relaciones convencionales, es decir, el estado de naturaleza, por lo que una monarqu\u00eda absoluta no puede considerarse una sociedad civil. La desigualdad de un monarca es incluso peor que la igualdad del estado de naturaleza, ya que all\u00ed al menos es posible un castigo rec\u00edproco. Por tanto, Locke se opone a la monarqu\u00eda absoluta. Esta disposici\u00f3n se aplica generalmente a todos los funcionarios del Estado que no pueden situarse por encima del pueblo o de los ciudadanos comunes debido a su cargo oficial. Tambi\u00e9n se puede resistir a los funcionarios si act\u00faan ilegalmente y, por tanto, declaran la guerra a otros. Por esto, el hombre \u201cno podr\u00eda disfrutar de seguridad ni de paz, ni considerarse viviendo en la sociedad civil, hasta que el poder legislativo fuera puesto en manos de un cuerpo colectivo, que puede llamarse Senado, Parlamento\u201d (1: 3, 316).<\/p>\n La libertad en el estado de naturaleza se basa en la ley de la naturaleza, en el estado social en la ley del estado. Todas las leyes civiles tienen su fundamento m\u00e1s s\u00f3lido en la ley de la naturaleza. El acuerdo con los dem\u00e1s es una ley de la naturaleza, porque el mundo es uno, como nos dice la raz\u00f3n. A esta conclusi\u00f3n nos empuja no el beneficio personal, que puede entrar en conflicto con los intereses de otros, sino la moralidad, basada en la ley, y el beneficio de una vida pac\u00edfica fluye de la moralidad, y no es la moralidad la que se basa en la ley. en beneficio del individuo.<\/p>\n Para ingresar a la sociedad civil, se necesita el consentimiento del propio individuo y luego el consentimiento voluntario para obedecer a la mayor\u00eda. S\u00f3lo as\u00ed surge el poder leg\u00edtimo del Estado. Locke expresa la creencia de que el estado de naturaleza precedi\u00f3 a la existencia de todas las formaciones estatales en la antig\u00fcedad temprana y que \u201ctoda formaci\u00f3n pac\u00edfica de un estado ten\u00eda como base el consentimiento del pueblo\u201d (1: 3, 328).<\/p>\n El nacimiento no convierte a una persona en sujeto. Esto requiere su consentimiento expl\u00edcito o t\u00e1cito para incorporarse a la comunidad civil al llegar a la mayor\u00eda de edad. \u201cEste consentimiento se da por separado uno a uno… y no todos juntos; las personas no se dan cuenta de esto y consideran que esto no sucede en absoluto o que no es necesario, y concluyen que son sujetos por naturaleza, as\u00ed como son personas\u00bb (1:3, 330 – 331). Locke considera la adquisici\u00f3n y uso por parte de una persona de cierta propiedad en un estado determinado como consentimiento t\u00e1cito. Es importante se\u00f1alar que una vez dado el consentimiento, obliga al ciudadano a \u00abser y permanecer eterna e invariablemente sujeto de este estado\u00bb y por lo tanto el sujeto \u00abnunca m\u00e1s podr\u00e1 disfrutar de la libertad del estado de naturaleza\u00bb (1: 3 , 333) excepto en los casos en que el propio gobierno viole los derechos de un ciudadano o sea destruido por cualquier motivo.<\/p>\n Dado que ya en el estado de naturaleza existe el poder de establecer y hacer cumplir la ley, el derecho de castigar, que se conf\u00eda a toda persona razonable, el poder en la sociedad civil tambi\u00e9n debe dividirse en ejecutivo y legislativo, as\u00ed como en federal, a cargo de las relaciones exteriores con otros estados, asuntos de guerra y paz. En este tema, Locke tampoco estuvo de acuerdo con Hobbes, para quien la divisi\u00f3n del poder significaba su debilitamiento y, por tanto, era contraria a los objetivos del Estado.<\/p>\n El poder supremo y la soberan\u00eda siempre pertenecen al pueblo, porque el prop\u00f3sito de todo poder reside en el bien del pueblo. Cuando un Estado viola sus obligaciones o viola sus derechos, los ciudadanos tienen derecho a rebelarse contra un gobierno ilegal e injusto, desp\u00f3tico (poder absoluto e ilimitado de una persona sobre otra), usurpador (poder arrebatado a aquel a quien leg\u00edtimamente pertenece). o tir\u00e1nico (poder que existe al margen de la ley). Aquellos ciudadanos que se rebelan contra las autoridades, sin tener esa base, deben ser reconocidos como rebeldes y criminales.<\/p>\n El problema de la tolerancia en la religi\u00f3n y la moral.<\/strong>\u00a0Todo lo que no concierne a cuestiones de bien p\u00fablico, es decir, las opiniones especulativas y la fe en Dios (con excepci\u00f3n de las creencias de los cat\u00f3licos, cuya fe presupone la participaci\u00f3n de las autoridades eclesi\u00e1sticas en los asuntos civiles), queda a la discreci\u00f3n de los propios ciudadanos. . No tiene sentido cambiar por la fuerza las opiniones de los ciudadanos individuales, porque esto s\u00f3lo conduce a la propagaci\u00f3n de la hipocres\u00eda. Tambi\u00e9n es razonable que el Estado muestre tolerancia hacia aquellos vicios de sus ciudadanos que no suponen una amenaza para el bien com\u00fan y no contradicen las leyes naturales b\u00e1sicas. El Estado no est\u00e1 obligado a castigar todos los vicios, porque esto es inapropiado. As\u00ed, en la filosof\u00eda de Locke, la moralidad se separa de la ley y la persona recibe mayor libertad para elegir su comportamiento en su vida personal.<\/p>\n Locke presta especial atenci\u00f3n a las cuestiones de las creencias religiosas, lo que naturalmente se explica por la intensidad de las disputas religiosas durante la era de la Revoluci\u00f3n Inglesa. En un tratado sobre la razonabilidad del cristianismo, aboga por reducir la fe cristiana anglicana a una forma razonable que todas las sectas puedan aceptar. \u201cLa fe no es m\u00e1s que un acuerdo firme de la mente;… s\u00f3lo puede darse sobre una base racional y por tanto no puede oponerse a la raz\u00f3n. El que cree sin tener motivos para creer se deja llevar por sus propias fantas\u00edas; pero no busca la verdad, como est\u00e1 obligado a hacerlo, y no cumple el deber de obediencia a su creador, que quiere que el hombre utilice sus facultades de discernimiento\u201d (1: 2, 168). Su posici\u00f3n en materia de religi\u00f3n presupone la inadecuaci\u00f3n de la coerci\u00f3n estatal en materia de religi\u00f3n y salvaci\u00f3n, lo que hace razonable separar Iglesia y Estado y proclamar la m\u00e1xima tolerancia religiosa. \u201cLos cat\u00f3licos dicen que es mejor para la gente… tener un juez infalible en la tierra en asuntos controvertidos, y por eso existe tal juez (es decir, el Papa. – Yu. S.). Por mi parte, sobre la misma base, sostengo que es mejor para las personas que todos sean infalibles… Y no tengo ninguna duda de que es posible demostrar que con el uso adecuado de sus capacidades naturales, una persona puede, sin principios innatos, alcanzar el conocimiento de Dios y otras cosas importantes para \u00e9l\u00bb (1: 1, 141). As\u00ed, la teor\u00eda del conocimiento de Locke, que asigna el papel protag\u00f3nico a la independencia de la mente de cada persona individualmente, est\u00e1 en plena concordancia con su filosof\u00eda pol\u00edtica, que otorga los m\u00e1s amplios derechos a una persona adulta y mayor de edad en el ejercicio de sus funciones. derechos y libertades naturales, as\u00ed como con sus opiniones religiosas, permitiendo diferencias significativas entre las personas en materia de religi\u00f3n y exigiendo tolerancia hacia las opiniones de otros que difieren de las nuestras.<\/p>\n 1.Locke<\/em>\u00a0J. Obras: En 3 vols. M., 1985-1988.<\/p>\n 2. Locke J.<\/em>\u00a0Obras pedag\u00f3gicas. M., 1939.<\/p>\n 3.<\/em>\u00a0Las obras de John Locke. 10vol. L., 1801.<\/p>\n 4. Zaichenko G. A.<\/em>\u00a0John Locke. M., 1988.<\/p>\n 5.Narsky I.S.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda de John Locke. M., 1960.<\/p>\n 6. Russell B.<\/em>\u00a0Historia de la filosof\u00eda occidental. Rostov s\/f., 1998. P. 684 – 731.<\/p>\n 7. Sokolov V.V.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda de Europa occidental de los siglos XV – XVII. M., 1984. S. 402-426.<\/p>\n 8.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda de la era de las primeras revoluciones burguesas. M., 1983.<\/p>\n 9.Ayers<\/em>\u00a0M. Locke: epistemolog\u00eda y ontolog\u00eda. 2 vol. L., 1991.<\/p>\n 10.Dunn J.<\/em>\u00a0El pensamiento pol\u00edtico de John Locke. Cambridge, 1969.<\/p>\n 11. Jolley N.<\/em>\u00a0Locke, Su pensamiento filos\u00f3fico. Oxford, 1999.<\/p>\n 12.Mackie J.<\/em>\u00a0Problemas de Locke. Oxford, 1976.<\/p>\n 13.Yolton J.<\/em>\u00a0John Locke y El camino de las ideas. Oxford, 1956.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" John Locke naci\u00f3 en Wrington en 1632. Despu\u00e9s de graduarse en Oxford en 1656, permaneci\u00f3 en la universidad y posteriormente decidi\u00f3 especializarse en medicina. Una exitosa combinaci\u00f3n de circunstancias le permiti\u00f3 mudarse a Londres en 1667 y convertirse en m\u00e9dico personal y secretario del conde de Shaftesbury, miembro del gobierno, l\u00edder del partido Whig en el Parlamento, lo que, a su vez,…<\/p>\nLiteratura<\/strong><\/h5>\n