![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/filosofi020524.jpg\")
<\/a><\/p>\nLa filosof\u00eda hegeliana apareci\u00f3 en la forma de un sistema completo y abarcador de idealismo absoluto. El deseo de preservar el legado del maestro en su totalidad e integridad y de consolidar las posiciones que ocup\u00f3 la filosof\u00eda hegeliana durante la vida de su fundador llev\u00f3 a Gabler, Heschel, Hinrichs, Daub, los llamados hegelianos de derecha, a posiciones m\u00e1s conservadoras en el campo. de religi\u00f3n y pol\u00edtica que el pensamiento hegeliano t\u00edpico desde el principio. Esto provoc\u00f3 una respuesta de los hegelianos de izquierda, o j\u00f3venes hegelianos, j\u00f3venes pensadores alemanes que, por el contrario, buscaban darle a la filosof\u00eda hegeliana un significado cr\u00edtico e incluso revolucionario (Strauss, Bauer, Stirner). Desde su punto de vista, la filosof\u00eda hegeliana permit\u00eda a un individuo con pensamiento cr\u00edtico defender la libertad personal en la lucha contra la religi\u00f3n y el Estado que oprime a las personas. L. Feuerbach ocup\u00f3 posiciones cercanas a los j\u00f3venes hegelianos (ver cap\u00edtulo Feuerbach). Las actividades de los j\u00f3venes hegelianos provocaron una divisi\u00f3n entre los partidarios de Hegel y crearon la imagen del sistema hegeliano como una ense\u00f1anza internamente contradictoria. El golpe cr\u00edtico m\u00e1s significativo al sistema hegeliano lo asest\u00f3 la ense\u00f1anza de Marx (ver cap\u00edtulo Marxismo), que volvi\u00f3 el m\u00e9todo dial\u00e9ctico contra el propio Hegel, por lo que a veces se le llama merecidamente \u00abel mejor hegeliano\u00bb. Esto lleva al hecho de que a mediados del siglo XIX. La filosof\u00eda hegeliana est\u00e1 perdiendo gradualmente su posici\u00f3n, dando paso al schellingismo y al kantismo. Sin embargo, en el futuro encontraremos seguidores del pensamiento de Hegel en casi todos los principales pa\u00edses \u00abfilos\u00f3ficos\u00bb de Europa. Junto con Kant, Hegel se convierte en uno de los fil\u00f3sofos alemanes m\u00e1s influyentes y su ense\u00f1anza se convierte en un cl\u00e1sico del pensamiento filos\u00f3fico, inspirando a muchos fil\u00f3sofos a crear sus propios conceptos originales. Francis Bradley puede ser considerado el defensor m\u00e1s destacado del idealismo absoluto en Gran Breta\u00f1a; en Estados Unidos, Josiah Royce fue el mayor idealista absoluto en Francia; Alexandre Koj\u00e8ve es considerado uno de los int\u00e9rpretes m\u00e1s originales e influyentes de Hegel; Examinaremos las ense\u00f1anzas de estos pensadores en este cap\u00edtulo.<\/p>\n
Francis Herbert Bradley<\/strong>\u00a0naci\u00f3 en 1846 en un suburbio de Londres en la familia de un sacerdote evang\u00e9lico. Despu\u00e9s de graduarse de la Universidad de Oxford en 1870, Bradley se convirti\u00f3 en miembro del Merton College de Oxford. Le dio fama su primer trabajo importante sobre cuestiones \u00e9ticas, Investigaciones \u00e9ticas (1876), donde expuso sus puntos de vista sobre la moralidad en pol\u00e9micas con otras posiciones \u00e9ticas. La influencia del pensamiento hegeliano es claramente visible en esta obra. El fil\u00f3sofo defiende un enfoque de la moral desde la posici\u00f3n del todo social frente al utilitarismo, el individualismo y el formalismo kantiano. La obra principal de Bradley es un voluminoso ensayo titulado \u00abApariencia y realidad\u00bb (1893), donde present\u00f3 de forma ampliada la posici\u00f3n del idealismo absoluto. Bradley muri\u00f3 en 1924.<\/p>\n La metaf\u00edsica, seg\u00fan Bradley, es \u201cel intento de conocer la realidad a diferencia de la apariencia\u201d, es \u201cel estudio de los primeros principios o verdades absolutas\u201d y \u201cel esfuerzo por comprender el Universo como un todo, y no de forma fragmentaria y fragmentaria manera limitada\u201d (7:1).<\/p>\n La limitaci\u00f3n de nuestro conocimiento no puede considerarse un obst\u00e1culo absoluto, sino s\u00f3lo relativo, ya que nuestro conocimiento incluye el conocimiento sobre esta limitaci\u00f3n. Bradley inicialmente rechaza las posiciones del agnosticismo y el escepticismo en filosof\u00eda; su convicci\u00f3n en la naturaleza absoluta del conocimiento humano lo orienta inmediatamente en la direcci\u00f3n del idealismo filos\u00f3fico cl\u00e1sico. Sin embargo, a diferencia de Hegel, el principal medio para comprender lo Absoluto para Bradley no es la l\u00f3gica, sino la metaf\u00edsica basada en la experiencia. La l\u00f3gica es s\u00f3lo uno de los m\u00e9todos sobre los que se construye nuestro conocimiento, pero la l\u00f3gica no puede pretender ser el \u00fanico y \u00faltimo criterio de las verdades absolutas. En total conformidad con la tradici\u00f3n emp\u00edrica brit\u00e1nica, la experiencia es m\u00e1s adecuada para este papel, seg\u00fan Bradley. Sin embargo, esta experiencia debe corresponder a la naturaleza de la realidad absoluta y ser una experiencia completa, hol\u00edstica y que lo abarque todo, combinando en su fundamental el conocimiento ordinario con el conocimiento metaf\u00edsico.<\/p>\n La experiencia es la base del conocimiento. B\u00e1sicamente tiene un sentimiento directo, presente incluso antes de la divisi\u00f3n en sujeto y objeto, en cosas y cualidades. S\u00f3lo una experiencia as\u00ed, que unifica el conocimiento en su conjunto, puede elevarlo a esa realidad absoluta que, para Bradley, establece la meta y la unidad de todo nuestro conocimiento. As\u00ed, los fundamentos de la metaf\u00edsica resultan ser: por un lado, la idea de la realidad en s\u00ed misma, que es de naturaleza absoluta, y por otro, la primac\u00eda en el conocimiento de la misma experiencia absoluta. Ante el tradicional dilema entre idealismo y realismo, Bradley se decanta claramente por el idealismo. La realidad es algo parecido a las ideas, la conciencia, el esp\u00edritu y se afirma absolutamente la identidad del verdadero conocimiento y la realidad. El idealismo debe ser no s\u00f3lo absoluto, sino tambi\u00e9n cr\u00edtico. Bradley basa este car\u00e1cter cr\u00edtico de su propia metaf\u00edsica en lo que considera una divisi\u00f3n fundamental entre apariencia y realidad.<\/p>\n Los criterios que, seg\u00fan Bradley, cumplen con la realidad absoluta son la inmediatez, la exhaustividad, la integridad y la coherencia. \u201cLa realidad absoluta es tal que no se contradice\u201d (7: 120). Este todo no implica contradicciones internas ni relaciones externas. Para el Absoluto, todas las relaciones son internas e insignificantes, y todas las contradicciones se eliminan de antemano. Realiza una cr\u00edtica de las principales categor\u00edas filos\u00f3ficas de la metaf\u00edsica anterior: sustancia, cualidad, relaci\u00f3n, cosa, espacio y tiempo, movimiento y cambio, actividad y causalidad, subjetividad y objetividad; todas ellas revelan su inconsistencia interna y todas deben atribuirse a el nivel de conocimiento del fen\u00f3meno, pero no la realidad absoluta. El concepto de personalidad tambi\u00e9n debe estar relacionado con el nivel del fen\u00f3meno. Sin embargo, Bradley sostiene que \u201ccada alma existe en alg\u00fan nivel donde no hay divisi\u00f3n entre subjetivo y objetivo, yo y objeto en ning\u00fan sentido\u201d (7: 89). La conclusi\u00f3n final de Bradley es: \u201cLa personalidad es sin duda la forma m\u00e1s elevada de experiencia que tenemos, pero aun as\u00ed no es la forma verdadera. No nos da los hechos como realmente son, y la forma en que nos los da es s\u00f3lo aparente y err\u00f3nea\u201d (7:119).<\/p>\n Con toda la fluidez de la frontera entre lo subjetivo y lo objetivo, lo externo y lo interno, siempre nos queda alg\u00fan resto, como dice Bradley. \u201cLo principal radica en nuestra capacidad de sentir la diferencia entre nuestro yo percibido y el objeto\u201d (7: 93). Esto crea en nosotros \u201cla idea de un resto irreductible\u201d, irreductible ni al sujeto ni al objeto (7: 93). As\u00ed, el concepto de personalidad lleva a Bradley a la misma l\u00ednea que separa realidad y apariencia en su propio concepto. La personalidad como algo que realmente existe, como, enfatizamos, la totalidad de los fen\u00f3menos en su conjunto, de una forma u otra \u201cpertenece a la realidad\u201d (7: 104). La posici\u00f3n de Bradley es que la realidad se contiene tanto a s\u00ed misma como a la apariencia. \u201cLos fen\u00f3menos existen. Incluso si declaramos que un determinado hecho es un fen\u00f3meno, no tiene otra posibilidad de existir excepto en la realidad. Pero la realidad, tomada s\u00f3lo desde un lado o aislada del fen\u00f3meno, se convertir\u00eda en nada\u201d (7: 132).<\/p>\n El segundo componente fundamental del concepto de Bradley es la experiencia. El rechazo del razonamiento puramente racionalista y la preferencia por el conocimiento experimental revela en Bradley a un representante de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica brit\u00e1nica. Bradley entiende la experiencia principalmente a trav\u00e9s de su relaci\u00f3n con el Absoluto. La experiencia es lo que combina conocimiento y realidad y forma el espacio donde se resuelven las contradicciones de la existencia finita y el conocimiento de los fen\u00f3menos. \u201cSer y realidad est\u00e1n en inextricable unidad con la sensibilidad\u201d (7; 146). \u201cEl Absoluto en s\u00ed es un sistema unificado y… su contenido no es m\u00e1s que experiencia sensorial. Es una experiencia \u00fanica y que lo abarca todo, que contiene todas las partes separadas en armon\u00eda\u201d (7: 146 – 7). Con esta interpretaci\u00f3n de la experiencia, Bradley se ve obligado a caracterizarla principalmente como \u201cexperiencia intuitiva\u201d (7: 278), donde las ideas y los hechos se fusionan. Bradley insiste en que \u201cla experiencia est\u00e1 adelantada en ambos mundos y en unidad con la realidad\u201d (7: 525), pero esto no le permite superar su propia divisi\u00f3n fundamental entre el Absoluto y la apariencia y lo obliga, alej\u00e1ndose del Absoluto, abordar con m\u00e1s detalle las contradicciones del proceso de cognici\u00f3n, para acercar el proceso de cognici\u00f3n a la realidad absoluta.<\/p>\n Utilizando la f\u00f3rmula cl\u00e1sica del empirismo, Bradley enfatiza que \u201cno hay nada en el pensamiento, ya sea materia o relaciones, excepto lo que surge de la percepci\u00f3n\u201d (7: 380). La idea de existir sin pensar es tan unilateral como el pensamiento divorciado de la realidad. Sin embargo, cualquier hecho relacionado con los mundos f\u00edsico y mental se nos aparece exclusivamente \u00aben forma de pensamientos\u00bb (7: 383). \u201cFuera de nuestra experiencia finita no existe el mundo natural de la naturaleza, ni ning\u00fan otro mundo en absoluto\u201d (7: 379). Por tanto, como criterio de verdad, Bradley elige no la correspondencia con la realidad fuera del conocimiento, sino la realidad del conocimiento mismo, que define como \u201cvalidez\u201d. \u201cCualquier verdad que no pueda demostrar c\u00f3mo funciona es en gran medida falsa\u201d (7: 400).<\/p>\n Al mismo tiempo, el metaf\u00edsico Bradley enfatiza que este criterio de validez no se limita a la simple presentaci\u00f3n del conocimiento como un conjunto de \u00abmedios de trabajo del conocimiento\u00bb, independientemente de su conexi\u00f3n con la realidad en s\u00ed misma. Cada paso de nuestro conocimiento contiene algo del \u201ccar\u00e1cter de realidad absoluta\u201d (7: 362). El pensamiento no s\u00f3lo debe apoyarse en el material experimental de la realidad, sino tambi\u00e9n superarlo, super\u00e1ndose as\u00ed a s\u00ed mismo y a sus propias limitaciones. As\u00ed, el criterio positivo de la ciencia (idoneidad) es complementado por Bradley con un criterio metaf\u00edsico que orienta el conocimiento hacia la penetraci\u00f3n en las profundidades de la realidad. As\u00ed, Bradley presenta el proceso de cognici\u00f3n como un compromiso entre el conocimiento cient\u00edfico emp\u00edrico y concreto y el conocimiento metaf\u00edsico. La metaf\u00edsica del Absoluto est\u00e1 dise\u00f1ada para unir el proceso de cognici\u00f3n en un todo \u00fanico y orientarlo hacia una penetraci\u00f3n cada vez m\u00e1s profunda en la realidad absoluta.<\/p>\n Josiah Royce<\/strong>\u00a0naci\u00f3 en 1855 en Grass Valley, California. De 1871 a 1875 estudi\u00f3 en la Universidad de California en Berkeley, luego estudi\u00f3 en Alemania durante un a\u00f1o, escuchando conferencias de Windelband y Lotze. A su regreso a Estados Unidos, Royce recibi\u00f3 su doctorado en 1878. Desde 1882 hasta su muerte en 1914, Royce trabaj\u00f3 en la facultad de filosof\u00eda de la Universidad de Harvard.<\/p>\n Royce fue un firme defensor del idealismo durante toda su vida; reconoci\u00f3 en Plat\u00f3n, Arist\u00f3teles, Kant y Hegel como sus principales referentes de la filosof\u00eda. Al mismo tiempo, sinti\u00f3 agudamente la necesidad de modernizar el idealismo filos\u00f3fico, teniendo en cuenta los \u00faltimos cambios en la cosmovisi\u00f3n y la ciencia de la civilizaci\u00f3n occidental, los cambios en el campo de la conciencia moral y religiosa y el estilo de vida de la gente de su tiempo.<\/p>\n Royce cree que en las condiciones modernas es necesario dar al idealismo una nueva forma. La l\u00f3gica hegeliana le parece una disciplina demasiado formal y t\u00e9cnica, incapaz de devolver a la filosof\u00eda a una posici\u00f3n de liderazgo en la cultura en su conjunto. Royce est\u00e1 m\u00e1s comprometido con el esp\u00edritu general del idealismo que con la \u201cletra\u201d misma de la filosof\u00eda hegeliana. \u201cLa \u00fanica verdad demostrativa de la filosof\u00eda en sentido propio reside en el campo de la construcci\u00f3n de la experiencia en su conjunto, en la medida en que esta construcci\u00f3n de la experiencia no puede negarse sin contradicci\u00f3n. Filosofamos cuando intentamos descubrir qu\u00e9 es la experiencia en su conjunto y cu\u00e1l es su significado\u201d (8: 1, XVIII). Como puede verse, Royce se esfuerza por combinar el conocimiento cient\u00edfico experimental con la metodolog\u00eda filos\u00f3fica.<\/p>\n El fil\u00f3sofo se esfuerza por conectar la actividad intelectual humana y la realidad objetiva, introduciendo aspectos pr\u00e1cticos y volitivos en la cognici\u00f3n. El objeto de una idea es una realidad determinada, cuya conexi\u00f3n est\u00e1 determinada por la propia orientaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la idea. Una idea adquiere su objeto s\u00f3lo mediante la implementaci\u00f3n pr\u00e1ctica, la implementaci\u00f3n de la intenci\u00f3n inherente a esta idea. Adem\u00e1s, esta intenci\u00f3n o finalidad de la idea est\u00e1 determinada por s\u00ed misma. \u201cUna idea es verdadera si tiene el tipo de correspondencia con el objeto que la idea misma quiere tener\u201d (8: 1, 306). Royce es a\u00fan m\u00e1s enf\u00e1tico acerca de la autodeterminaci\u00f3n de la idea: \u201cLa idea misma decide por s\u00ed misma su propio significado\u201d (8: 1, 310). La idea es el desarrollo y la realizaci\u00f3n de su propio significado o determinaci\u00f3n interna, y en ella reside el \u00fanico \u201cotro\u201d de la idea que necesita. En busca de un lugar para este otro, Royce se ve nuevamente obligado a regresar al reino de la experiencia. Y aqu\u00ed ya se utiliza activamente el concepto de vida, la plenitud de la experiencia en las actividades del individuo, que est\u00e1n dise\u00f1adas para conectar finalmente los aspectos te\u00f3ricos y pr\u00e1cticos de la actividad humana.<\/p>\n Royce caracteriza la realidad del \u201cidealismo constructivo\u201d como \u201cla encarnaci\u00f3n final y completa en la forma individual y la realizaci\u00f3n final del significado interno de nuestras ideas finales\u201d (8: 1, 339). En otras palabras, la realidad es \u201cuna idea concretamente encarnada en la vida\u201d (8: 1, 359). El mundo en su conjunto no es una idea absoluta, sino un hecho individual y al mismo tiempo representa un Absoluto individual. El Absoluto mismo tiene necesariamente la forma de una personalidad, ya que de esta manera la experiencia concreta del conocimiento resulta decisiva en la relaci\u00f3n entre el hombre y el Absoluto. En esta experiencia absoluta, todo se experimenta de doble manera: como experiencia del individuo y como experiencia del Absoluto mismo. \u201cEl yo absoluto (yo), para ser ante todo un Yo, debe expresarse en una serie interminable de actos individuales, de modo que se exprese como un Individuo e incluya elementos individuales\u201d (8: 1, 588). Estas conclusiones hacen que el concepto de Royce se tambalee al borde del idealismo y el personalismo absolutos.<\/p>\n Alexander Kozhev<\/strong>\u00a0(Kozhevnikov) naci\u00f3 en Mosc\u00fa en 1902. A los 18 a\u00f1os abandon\u00f3 la Rusia sovi\u00e9tica para estudiar en Alemania (Heidelberg y Berl\u00edn). Recibi\u00f3 su doctorado en 1926 y en 1930 comenz\u00f3 a ense\u00f1ar en la Ecole Practical Sup\u00e9rieure de Par\u00eds. Sus conferencias sobre la filosof\u00eda de Hegel, que imparti\u00f3 entre 1933 y 1939, gozaron de un enorme \u00e9xito; a ellas asistieron pensadores tan famosos como J.-P. Sartre, R. Aron, J. Lacan, M. Merleau-Ponty, A. Koyr\u00e9. Koj\u00e8ve muri\u00f3 en 1968 en Bruselas, habiendo pasado a la historia de la filosof\u00eda como uno de los int\u00e9rpretes m\u00e1s originales, aunque en muchos sentidos controvertidos, del pensamiento hegeliano, que intent\u00f3 poner el pensamiento hegeliano en consonancia con el siglo XX.<\/p>\n En su interpretaci\u00f3n de Hegel, Koj\u00e8ve utiliz\u00f3 los conceptos m\u00e1s populares de la \u00e9poca: Heidegger, Husserl y el marxismo. A su vez, la interpretaci\u00f3n de Kozhev de Hegel tuvo una influencia significativa en la filosof\u00eda francesa posterior: el existencialismo de Sartre, el psicoan\u00e1lisis de Lacan, la fenomenolog\u00eda de Merleau-Ponty.<\/p>\n Hay que subrayar que Koj\u00e8ve es selectivo respecto de la posici\u00f3n de Hegel en muchas cuestiones, lo que a menudo conduce a un endurecimiento de las opiniones de Hegel. Koj\u00e8ve tambi\u00e9n resuelve unilateralmente una cuesti\u00f3n muy compleja sobre el m\u00e9todo de la filosof\u00eda de Hegel, rechazando la dial\u00e9ctica como m\u00e9todo. Sostiene que la posici\u00f3n del fil\u00f3sofo, que, seg\u00fan Hegel, permite que el sujeto mismo despliegue su verdad, significa la identidad; de los m\u00e9todos de Hegel y de la fenomenolog\u00eda de Husserl, lo que presupone por parte del fil\u00f3sofo contemplaci\u00f3n y descripci\u00f3n simple.<\/p>\n La distorsi\u00f3n m\u00e1s grave que introduce en la filosof\u00eda hegeliana es cuando afirma que el tema principal de las construcciones filos\u00f3ficas hegelianas es el hombre y que, por tanto, su filosof\u00eda en su conjunto debe considerarse antropolog\u00eda. Al mismo tiempo, este enfoque antropol\u00f3gico en Koj\u00e8ve coincide con el existencial: prefiere \u201cleer a Hegel en clave antropol\u00f3gica o existencial\u201d (3: 382). La existencialidad de la fenomenolog\u00eda hegeliana, seg\u00fan Koj\u00e8ve, consiste principalmente en el \u00e9nfasis en la finitud y la mortalidad humanas, que se derivan de las limitaciones naturales de la existencia humana, y en este sentido, la naturaleza en general representa una limitaci\u00f3n de la vida humana, de las aspiraciones humanas y deseo. Esta actitud negativa hacia la naturaleza se expresa en la propiedad fundamental de la conciencia, que presupone un deseo infinito de superar las contradicciones y realizar los propios deseos tanto en la acci\u00f3n como en el pensamiento. De hecho, el hombre mismo es esta negatividad hegeliana absoluta. \u201cPara Hegel no existe una \u201cnaturaleza humana\u201d: el hombre es lo que hace; se crea a s\u00ed mismo mediante la acci\u00f3n\u201d (3: 108). \u201cEl hombre, presencia real de la nada en el ser (tiempo), es acci\u00f3n, es decir, lucha y trabajo, y nada m\u00e1s. Su esencia primaria inmediata, que es tambi\u00e9n su fin, es el deseo, que genera la acci\u00f3n, y por tanto la destrucci\u00f3n, la negaci\u00f3n de la existencia\u201d (3: PO). La acci\u00f3n y el pensamiento van de la mano en el destino humano y constituyen el material de la historia humana.<\/p>\n El segundo componente del enfoque de Kozhev es hist\u00f3rico: expresa la convicci\u00f3n de que la fenomenolog\u00eda debe entenderse en relaci\u00f3n con los acontecimientos hist\u00f3ricos contempor\u00e1neos de Hegel y, en general, con la dimensi\u00f3n hist\u00f3rica del hombre. En la historia, el hombre ya no se enfrenta a la naturaleza, sino a otro, y ante todo la autoconciencia busca el reconocimiento del otro, como dice Hegel en el fragmento de la Fenomenolog\u00eda sobre la dial\u00e9ctica entre esclavo y amo.<\/p>\n El movimiento hist\u00f3rico de la humanidad va acompa\u00f1ado del desarrollo de diversas posiciones espirituales por parte del individuo y la creaci\u00f3n de diversos tipos de asociaciones p\u00fablicas en las que una persona se realiza. Sin embargo, todas ellas, como nos demuestra Hegel con su fenomenolog\u00eda, no son m\u00e1s que ideolog\u00edas, es decir, formas limitadas y transitorias de expresi\u00f3n de la actividad humana. Para una persona misma en su historia, la ideolog\u00eda se revela cuando una persona est\u00e1 convencida de que todo lo que la rodea es su propia creaci\u00f3n. Este descubrimiento conlleva, en primer lugar, una inevitable crisis hist\u00f3rica de las ideas religiosas. La religi\u00f3n cristiana, como creaci\u00f3n del hombre, tarde o temprano debe exponerse y convertirse en su opuesto: el ate\u00edsmo. Aqu\u00ed nos enfrentamos a una simplificaci\u00f3n significativa de la posici\u00f3n de Hegel con respecto a la religi\u00f3n. Koj\u00e8ve conf\u00eda en que el propio Hegel rechaza la idea de un Dios de otro mundo. Y para \u00e9l esto significa que la filosof\u00eda hegeliana se sit\u00faa en la posici\u00f3n del ate\u00edsmo o, con reservas, en la posici\u00f3n del \u201cantropote\u00edsmo\u201d. \u201cEl antropote\u00edsmo de Hegel surge de la muerte cristiana de Dios\u201d (3: 375 – 6). El cristianismo ya acerc\u00f3 el concepto de Dios al hombre, pero no fue m\u00e1s all\u00e1 de afirmar la muerte de Dios en Jesucristo. La idea cristiana del amor universal es, seg\u00fan Koj\u00e8ve, el ideal del reconocimiento mutuo de las personas entre s\u00ed, transferido por la religi\u00f3n al otro mundo, as\u00ed como la comunidad ideal recibi\u00f3 su encarnaci\u00f3n imperfecta en la organizaci\u00f3n eclesi\u00e1stica. La lucha futura del hombre por el reconocimiento y la plena realizaci\u00f3n de la autoconciencia humana presupon\u00eda una lucha inevitable a escala de toda la sociedad, que se expres\u00f3 en los acontecimientos de la Revoluci\u00f3n Francesa y su culminaci\u00f3n en el Imperio Napole\u00f3nico. El Imperio Napole\u00f3nico estableci\u00f3 al hombre como ciudadano de, como dice Koj\u00e8ve, un Estado \u201cperfecto y homog\u00e9neo\u201d, donde desaparec\u00edan todas las diferencias y todos ten\u00edan la oportunidad de lograr satisfacci\u00f3n en sus actividades, ya que ahora combinaban inicialmente Lucha y Trabajo, amo y esclavo. Por tanto, la autoconciencia de una persona podr\u00eda considerarse completamente satisfecha.<\/p>\n Koj\u00e8ve dio al concepto hegeliano del \u201cfin de la historia\u201d una mirada hist\u00f3rica concreta, ya que, en su opini\u00f3n, el propio Hegel pod\u00eda observar el \u201cfin de la historia\u201d, siendo contempor\u00e1neo del Estado napole\u00f3nico. En \u00e9l se logr\u00f3 el objetivo \u00faltimo de la lucha hist\u00f3rica del hombre por el reconocimiento, y en el ciudadano de Napole\u00f3n.<\/p>\n Los estados unieron en su totalidad dos aspectos de la existencia humana: el pensamiento y la acci\u00f3n. El activista Napole\u00f3n y el pensador Hegel completan el desarrollo hist\u00f3rico de la humanidad. El fin de la historia y el fin de la filosof\u00eda coinciden, brindando ahora la oportunidad para que todos alcancen la comprensi\u00f3n completa de la realidad y el reconocimiento pleno de los dem\u00e1s. Por tanto, en un Estado universal y homog\u00e9neo no hay conflictos entre las personas, pero al mismo tiempo \u201ctodo el mundo es un snob\u201d.<\/p>\n 1. Bauer B.<\/em>\u00a0La trompeta del juicio final sobre Hegel. M., 1933.<\/p>\n 2. Bradley F. G.<\/em>\u00a0\u00bfCu\u00e1l es el verdadero Julio C\u00e9sar? \/\/ Bolet\u00edn de la Universidad Estatal de Mosc\u00fa. Ser. Filosof\u00eda. 1989. N\u00b0 5.<\/p>\n 3.Kozhev A.<\/em>\u00a0Introducci\u00f3n a la lectura de Hegel. San Petersburgo, 2003.<\/p>\n 4. Stirner M.<\/em>\u00a0El \u00fanico y su propiedad. San Petersburgo, 2001.<\/p>\n 5. Strauss D.<\/em>\u00a0Fe vieja y nueva. San Petersburgo, 1906.<\/p>\n 6.Estudios \u00e9ticos\u00a0de Bradley FH<\/em>\u00a0. Nueva York, 1951.<\/p>\n 7.Bradley F.<\/em>\u00a0Apariencia y realidad. L., 1925.<\/p>\n 8. Royce J.<\/em>\u00a0El mundo y el individuo. V. 1-2. Nueva York, 1900-1901.<\/p>\n 9. Bogomolov A. S.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda burguesa inglesa del siglo XX. M., 1973.<\/p>\n 10. Bogomolov A. S.<\/em>\u00a0Filosof\u00eda burguesa de los Estados Unidos del siglo XX. M., 1974.<\/p>\n 11.Kuznetsov V.N.Neohegelianismo<\/em>\u00a0franc\u00e9s. M., 1982.<\/p>\n 12.<\/em>\u00a0El destino del hegelianismo: la filosof\u00eda, la religi\u00f3n y la pol\u00edtica dicen adi\u00f3s a la modernidad: Traducci\u00f3n del alem\u00e1n. M., 2000.<\/p>\n 13.Cooper V.<\/em>\u00a0El fin de la historia. Un ensayo sobre el hegelianismo moderno. Toronto, 1984.<\/p>\n 14. Moog W.<\/em>\u00a0Hegel und die Hegeische Schule. M\u00fanich, 1930.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La filosof\u00eda hegeliana experiment\u00f3 una evoluci\u00f3n muy compleja durante los siglos XIX y XX. Pocos de los seguidores de Hegel estaban completamente de acuerdo con el fil\u00f3sofo, y la mayor\u00eda de los hegelianos prefirieron un camino de pensamiento independiente, por lo que no podemos equiparar la filosof\u00eda de Hegel con el hegelianismo. La excepci\u00f3n es la llamada escuela hegeliana, que surgi\u00f3 durante…<\/p>\nLiteratura<\/strong><\/h5>\n