![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/marksizm230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nKarl Heinrich Marx<\/strong> naci\u00f3 en 1818 en Trier en la familia de un abogado prusiano de origen jud\u00edo. Hubo un tiempo en que estudi\u00f3 en la Universidad de Bonn, luego, a partir de 1836, continu\u00f3 sus estudios en Berl\u00edn y en 1841 se doctor\u00f3 en Filosof\u00eda in absentia en la Universidad de Jena. Sus opiniones pol\u00edticas no le permit\u00edan ense\u00f1ar en la universidad. , y comenz\u00f3 su actividad creativa como empleado de varias revistas de la izquierda radical, publicando art\u00edculos con cr\u00edticas intransigentes a los fundamentos sociales y espirituales de Alemania. A trav\u00e9s de la colaboraci\u00f3n conjunta en el Anuario franco-alem\u00e1n, Marx conoci\u00f3 a Friedrich Engels<\/strong> (nacido en 1820 en Barmen), hijo de un fabricante textil, que estaba interesado en los problemas del movimiento obrero, la econom\u00eda pol\u00edtica y la sociolog\u00eda y se convirti\u00f3 en su mejor amigo y aliado. Algunas de sus primeras obras fueron escritas conjuntamente (\u201cLa Sagrada Familia o cr\u00edtica de la cr\u00edtica cr\u00edtica\u201d (1845), \u201cLa ideolog\u00eda alemana\u201d (1845-1846, publicada por primera vez en 1932 en Rusia). Desde 1843, Marx ha estado en el exilio. primero en Par\u00eds, luego en Bruselas y a partir de 1849 se instal\u00f3 en\u00a0Londres. A lo largo de sus vidas, Marx y Engels fueron participantes muy activos en el movimiento obrero comunista, Engels incluso particip\u00f3 en el levantamiento armado de los trabajadores en el sur de Alemania. Marx y Engels participaron muy directamente tanto desde el punto de vista te\u00f3rico (siendo los autores del famoso \u00abManifiesto del Partido Comunista\u00bb (1848), plataforma te\u00f3rica de la uni\u00f3n comunista) como organizativo en la creaci\u00f3n de la I Internacional, la Internacional de los Trabajadores. Uni\u00f3n (1864) y particip\u00f3 activamente en su trabajo hasta su colapso en 1873, y luego continu\u00f3 la cooperaci\u00f3n con el Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n.<\/p>\n El desarrollo de Marx como pensador estuvo decisivamente influenciado por la filosof\u00eda de Hegel, de la que siempre fue un oponente categ\u00f3rico, pero fue la oposici\u00f3n a Hegel y la cr\u00edtica fundamental de la filosof\u00eda hegeliana emprendida por Marx lo que llev\u00f3 a la creaci\u00f3n de su propia filosof\u00eda. concepto filos\u00f3fico. La ruptura con el pensamiento filos\u00f3fico representada por el idealismo hegeliano fue tan decisiva que Marx consider\u00f3 necesario abandonar por completo la forma tradicional de teor\u00eda filos\u00f3fica y se concentr\u00f3 en crear la llamada \u201ccomprensi\u00f3n materialista de la historia\u201d, una ciencia social cr\u00edtica integral basada en la cr\u00edtica. de econom\u00eda pol\u00edtica. Por ello, en su etapa madura de creatividad, dedica todos sus esfuerzos a crear una obra fundamental llamada \u201cCapital\u201d. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u00bb (el volumen 1 se public\u00f3 en 1867, los dos vol\u00famenes siguientes se publicaron p\u00f3stumamente bajo la direcci\u00f3n de Engels en los a\u00f1os 80 y 90). Los estudios cient\u00edficos en profundidad fueron posibles para Marx gracias al apoyo financiero de sus amigos, principalmente Engels. En los a\u00f1os 70 – 80. Engels est\u00e1 trabajando en la creaci\u00f3n de una serie de obras en las que se esfuerza por dar a la teor\u00eda marxista la forma de un concepto filos\u00f3fico unificado que abarque todas las \u00e1reas de la ciencia: metodolog\u00eda, ciencias naturales, ciencias sociales, estos son el \u00abAnti-D\u00fchring\u00bb (1876- 1878) y \u201cDial\u00e9ctica de la naturaleza\u201d (inacabada, publicada por primera vez en 1925 en Rusia). Gracias a Engels, la teor\u00eda marxista tom\u00f3 la forma de un sistema que consta de tres partes principales: el materialismo dial\u00e9ctico, el materialismo hist\u00f3rico y el socialismo cient\u00edfico. En este sentido, cabe se\u00f1alar que la aparici\u00f3n general de la teor\u00eda marxista, que recibi\u00f3 su nombre del nombre de su creador, Marx, debe mucho a los trabajos de Engels y otros marxistas, lo que requiere que el investigador haga una distinci\u00f3n clara entre las opiniones no s\u00f3lo de los diversos te\u00f3ricos del marxismo posteriores, sino tambi\u00e9n entre las opiniones de sus propios fundadores, sin identificarlas de ninguna manera. Marx muri\u00f3 en 1883 en Londres, dejando inconclusa su obra principal. Engels le sobrevivi\u00f3 12 a\u00f1os. De las \u00faltimas obras de Engels cabe mencionar \u201cEl origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. En conexi\u00f3n con la investigaci\u00f3n de Lewis G. Morgan\u00bb (1884), dedicada a los problemas del estudio de las sociedades antiguas, y \u00abLudwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana\u00bb (1886).<\/p>\n El joven Marx.<\/strong>\u00a0De las obras del joven Marx, las m\u00e1s filos\u00f3ficamente interesantes son los llamados \u00abManuscritos econ\u00f3micos y filos\u00f3ficos de 1844\u00bb (publicados por primera vez en Rusia en 1932). Contienen una serie de disposiciones que revelan la compleja relaci\u00f3n del pensamiento de Marx con Hegel y Feuerbach y muestran el dif\u00edcil camino recorrido por el joven pensador.<\/p>\n En los Manuscritos, Marx aparece como un ferviente partidario del humanismo ateo, abogando por la liberaci\u00f3n del hombre no s\u00f3lo de la religi\u00f3n, sino tambi\u00e9n de todos los dem\u00e1s tipos de alienaci\u00f3n de la esencia humana – en el trabajo, en la pol\u00edtica – oponi\u00e9ndose al hombre mismo. En esto est\u00e1 de acuerdo con Feuerbach y apoya plenamente su cr\u00edtica del idealismo hegeliano. Sin embargo, Marx considera necesario continuar y fortalecer la cr\u00edtica a la filosof\u00eda iniciada por Feuerbach. Feuerbach demostr\u00f3 que \u201cla filosof\u00eda no es m\u00e1s que una religi\u00f3n expresada en pensamientos y l\u00f3gicamente sistematizada, nada m\u00e1s que otra forma, otro modo de existencia de la enajenaci\u00f3n de la esencia humana, y que, por tanto, tambi\u00e9n est\u00e1 sujeta a condenaci\u00f3n\u201d, por lo que la La l\u00ednea de pensamiento de Marx es la siguiente: de condenar la religi\u00f3n, que le parece algo evidente, hay que pasar a condenar la filosof\u00eda por los mismos motivos. Marx ve una debilidad significativa de la cr\u00edtica de Feuerbach, en primer lugar, en el hecho de que la base positiva de la cr\u00edtica de Feuerbach es la idea del hombre como un ser natural y sensual. \u00c9sta es la limitaci\u00f3n del propio m\u00e9todo filos\u00f3fico de Feuerbach, que parte del hombre como algo inmediato. Contrast\u00f3 \u201cla negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, que afirma que es absolutamente positiva\u201d, con \u201clo positivo que descansa sobre s\u00ed mismo y se basa positivamente en s\u00ed mismo\u201d (1: 42, 154), es decir, la cr\u00edtica de Hegel a las formas de conciencia, hecha por Feuerbach, en su Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu y bas\u00e1ndose en el m\u00e9todo de la doble reflexi\u00f3n o de la doble negaci\u00f3n (v\u00e9ase el cap\u00edtulo sobre Hegel), es sustituido por la cr\u00edtica desde la posici\u00f3n del humanismo, que parte de antemano del hombre como dado y dado en un forma directamente sensual. En esta doble inmediatez, Marx ve con raz\u00f3n la debilidad de la posici\u00f3n de Feuerbach en comparaci\u00f3n con Hegel. Al hablar junto con Feuerbach contra Hegel, Marx no olvida, sin embargo, el lado fuerte de la filosof\u00eda de Hegel, principalmente su m\u00e9todo de negar la negaci\u00f3n, al que quiere dar una orientaci\u00f3n exclusivamente cr\u00edtica. Por lo tanto, en el pensamiento hegeliano no se contenta, en primer lugar, con el hecho de que la cr\u00edtica fenomenol\u00f3gica de Hegel lleve todas las formas de conciencia a su unidad en la filosof\u00eda y, en \u00faltima instancia, afirme con ello todas las formas de esp\u00edritu existentes en el marco de la forma filos\u00f3fica del esp\u00edritu. Tampoco est\u00e1 satisfecho con el hecho de que la filosof\u00eda adopte para Hegel la forma de la actividad total del esp\u00edritu absoluto, que subyuga todas las formas del esp\u00edritu, incluida la conciencia humana individual. Marx expresa su protesta en forma de una declaraci\u00f3n de la posici\u00f3n del humanismo, cercana a la de Feuerbach, pero esforz\u00e1ndose por presentar la esencia humana como algo mediado en los manuscritos de 1844, para ello Marx utiliza el concepto de naturaleza y relaci\u00f3n entre el hombre; a la naturaleza a trav\u00e9s del trabajo. Por lo tanto, aunque Marx habla all\u00ed del hombre, \u00e9ste no es en modo alguno el hombre directo y sensual de Feuerbach, sino un hombreconsiderado desde la posici\u00f3n de la mediaci\u00f3n de la existencia humana en relaci\u00f3n con la naturaleza. Partiendo de su actitud antropol\u00f3gica, Marx critica a Hegel por sustituir al hombre por la autoconciencia del hombre y por considerar las contradicciones de la conciencia en el marco de la fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu en el aspecto de la autoconciencia o unidad de la conciencia todo en \u201cesencias\u201d \u201cen forma mental\u201d, \u201cesencias mentales\u201d (1: 42, 156). Seg\u00fan Marx, Hegel pas\u00f3 por alto la alienaci\u00f3n del hombre respecto de lo opuesto y, como consecuencia, la objetividad inhumana de la realidad circundante. Por lo tanto, en el marco de la filosof\u00eda de Hegel, la alienaci\u00f3n de la esencia humana se elimina tanto como se afirma: \u201cDesde que el hombre consciente de s\u00ed mismo ha conocido la alienaci\u00f3n de s\u00ed mismo y ha superado el mundo espiritual – o la existencia espiritual universal de su mundo – sin embargo, lo reafirma en esta forma alienada, lo presenta como su verdadero ser, lo restaura, le asegura que en su alteridad como tal est\u00e1 consigo mismo\u201d (1: 42, 166). En contraste con el arraigo hegeliano de la existencia humana en el esp\u00edritu absoluto, Marx propone el concepto del hombre en relaci\u00f3n con la naturaleza. El hombre es algo incluido en la naturaleza, un \u201cser objetivo y natural\u201d, y de ninguna manera un ser puramente espiritual. Es esta apelaci\u00f3n a la naturaleza la que no permite a Marx establecer finalmente su posici\u00f3n, ya que lo obliga a reconocer ciertos fundamentos naturales de la existencia humana y, por lo tanto, pone l\u00edmites a la cr\u00edtica.<\/p>\n Por tanto, el mayor desarrollo del pensamiento de Marx consistir\u00e1 en que entrar\u00e1 en una confrontaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s intensa con la filosof\u00eda de Hegel para, utilizando la idea hegeliana de mediaci\u00f3n absoluta en el esp\u00edritu, poner patas arriba el m\u00e9todo de Hegel y darle un enfoque cr\u00edtico a\u00fan mayor al volverlo contra el concepto de esp\u00edritu de Hegel, partiendo de la mediaci\u00f3n absoluta de la realidad social. Este giro decisivo se producir\u00e1 en las obras \u201cTesis sobre Feuerbach\u201d (1845) e \u201cIdeolog\u00eda alemana\u201d (1845-1846).<\/p>\n Comprensi\u00f3n materialista de la historia.<\/strong>\u00a0La revoluci\u00f3n cr\u00edtica realizada por Marx en relaci\u00f3n con la filosof\u00eda hegeliana fue la siguiente. Marx utiliz\u00f3 la idea hegeliana de sustancia-sujeto, pero la present\u00f3 no en la forma de la actividad total del esp\u00edritu absoluto, sino como pr\u00e1ctica cr\u00edtica, pura actividad subjetiva, incluido el sujeto de la actividad, la sustancia en el curso de la actividad. y as\u00ed eliminar y al mismo tiempo restaurar la brecha entre conciencia y objetividad.<\/p>\n En la primera y m\u00e1s importante de las \u201cTesis sobre Feuerbach\u201d, Marx enfatiza precisamente este punto en su comprensi\u00f3n de la pr\u00e1ctica, yendo m\u00e1s all\u00e1 de la oposici\u00f3n tradicional del sujeto o actividad al objeto o sustancia: \u201cEl principal defecto de Todo materialismo anterior… es que el objeto, la realidad, la sensibilidad se toma s\u00f3lo en forma de objeto o en forma de contemplaci\u00f3n, y no como actividad sensorial humana, pr\u00e1ctica, no subjetivamente\u201d (1: 42, 261). Habiendo creado su an\u00e1logo de la sustancia-sujeto hegeliana en la forma de la pr\u00e1ctica sociohist\u00f3rica de la humanidad, Marx ya en relaci\u00f3n con ella resuelve todos los problemas filos\u00f3ficos anteriores desde la posici\u00f3n de la llamada \u00abcomprensi\u00f3n materialista de la historia\u00bb. El problema de la naturaleza y el problema del verdadero conocimiento de un objeto mediante el pensamiento se traduce en la tesis n\u00ba 2 del plano puramente filos\u00f3fico al pr\u00e1ctico: \u201cLa cuesti\u00f3n de si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es una cuesti\u00f3n te\u00f3rica en absoluto, sino una pregunta pr\u00e1ctica. En la pr\u00e1ctica, una persona debe probar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la mundanalidad de su pensamiento\u201d (1: 42, 261). Esta \u201ccomprensi\u00f3n materialista de la historia\u201d arroja la relaci\u00f3n con la naturaleza dentro del sujeto, es decir, la representa como mediada exclusivamente por las actividades de la sociedad. A su vez, se eliminan todas las cuestiones relacionadas con la abstracci\u00f3n de la naturaleza: \u201cla cuesti\u00f3n desaparece por s\u00ed sola, dado que la notoria \u201cunidad del hombre con la naturaleza\u201d siempre ha tenido lugar en la industria, cambiando en cada \u00e9poca dependiendo del mayor o menor desarrollo. de la industria, al igual que la \u201clucha\u201d del hombre con la naturaleza, que conduce al desarrollo de sus fuerzas productivas sobre la base adecuada\u201d (3: 2, 23), \u201cel mundo sensorial circundante no es en absoluto una especie de cosa dada directamente de vez en cuando, siempre igual a s\u00ed mismo, pero que es producto de la industria y de la condici\u00f3n social, es m\u00e1s, en el sentido de que es un producto hist\u00f3rico, resultado de la actividad de varias generaciones\u201d (3: 2, 23). En el mismo esp\u00edritu, en la \u201cIdeolog\u00eda alemana\u201d el concepto de conciencia se asocia inicialmente con la actividad social humana: \u201cLa conciencia nunca puede ser otra cosa que la existencia consciente, y la existencia de las personas es el proceso real de su vida\u201d (3: 2, 20). \u201cLa conciencia, por tanto, desde el principio es un producto social y lo sigue siendo mientras existan las personas\u201d (3: 2, 27). Los conceptos de hombre y sociedad se unen en una sola perspectiva en la tesis n\u00ba 3: \u201cLa doctrina materialista del cambio de circunstancias y la educaci\u00f3n olvida que las circunstancias las cambian las personas y que el propio educador debe ser educado. Por lo tanto, se ve obligado a dividir la sociedad en dos partes, una de las cuales se eleva por encima de la sociedad. La coincidencia del cambio de circunstancias y la actividad humana, o el autocambio, puede considerarse y entenderse racionalmente s\u00f3lo como una pr\u00e1ctica revolucionaria\u201d (1: 42, 262). Encontramos afirmaciones similares en la \u201cIdeolog\u00eda alemana\u201d: \u201cLas circunstancias crean a las personas en la misma medidaen el que las personas crean circunstancias\u201d (3: 2, 37), en consecuencia, \u201cen la actividad revolucionaria, el cambio de uno mismo coincide con la transformaci\u00f3n de las circunstancias\u201d (3: 2, 191).<\/p>\n El eterno problema filos\u00f3fico de la esencia humana o la naturaleza humana tambi\u00e9n se resuelve apelando al todo social en la tesis n\u00ba 6: \u201cLa esencia del hombre no es algo abstracto inherente a un individuo. En su realidad, es la totalidad de todas las relaciones sociales\u201d (1: 42, 262). Ahora ya no es dif\u00edcil para Marx someter a una cr\u00edtica total todo lo que en la \u201csociedad\u201d y en el \u201chombre\u201d hasta ahora se consideraba dado por la naturaleza y bloqueaba una cr\u00edtica total de la realidad. La cr\u00edtica puede y debe continuar m\u00e1s profundamente que las relaciones humanas naturales (por ejemplo, la familia) y los sentimientos humanos naturales (por ejemplo, los religiosos), ya que en relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica sociohist\u00f3rica de Marx, todas las dem\u00e1s actividades humanas pueden presentarse como una actividad que es internamente contradictorio, limitado, como actividad en \u201cuna determinada forma de sociedad\u00bb (1: 42, 263). As\u00ed surge uno de los conceptos marxistas m\u00e1s importantes de forma social o formaci\u00f3n socioecon\u00f3mica como un conjunto de determinadas relaciones sociales hist\u00f3ricas o sociedad en una determinada etapa de desarrollo. Para Marx, el factor determinante en la formaci\u00f3n de las relaciones sociales resulta ser la pr\u00e1ctica laboral: la actividad productiva humana en determinadas condiciones hist\u00f3ricas. Esta misma pr\u00e1ctica en su sentido puro, negativo o cr\u00edtico deber\u00eda conducir a una reorganizaci\u00f3n radical de la sociedad, a una revoluci\u00f3n. Marx da su formulaci\u00f3n del objetivo de la pr\u00e1ctica cr\u00edtica, que reemplaza a la filosof\u00eda, en su famosa tesis final n\u00famero 11: \u201cLos fil\u00f3sofos s\u00f3lo han explicado el mundo de diversas maneras, pero de lo que se trata es de cambiarlo\u201d (1: 42, 263).<\/p>\n La comprensi\u00f3n materialista de la historia, que ya se hab\u00eda desarrollado principalmente en La ideolog\u00eda alemana, encuentra su formulaci\u00f3n completa en un extracto del prefacio de la obra de Marx \u00abUna contribuci\u00f3n a la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u00bb (1859): \u00abMis investigaciones me han llevado a El resultado es que las relaciones jur\u00eddicas, as\u00ed como las formas del Estado, no pueden entenderse ni desde s\u00ed mismas ni desde el llamado desarrollo general del esp\u00edritu humano, sino que, por el contrario, est\u00e1n enraizadas en las relaciones materiales de la vida. En la producci\u00f3n social de sus vidas, las personas establecen ciertas relaciones necesarias, independientes de su voluntad: relaciones de producci\u00f3n que corresponden a una determinada etapa de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. La totalidad de estas relaciones de producci\u00f3n constituye la estructura econ\u00f3mica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jur\u00eddica y pol\u00edtica y a la que corresponden ciertas formas de conciencia social. El m\u00e9todo de producci\u00f3n de la vida material determina los procesos sociales, pol\u00edticos y espirituales de la vida en general. No es la conciencia de las personas la que determina su existencia, sino, por el contrario, su existencia social determina su conciencia. En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producci\u00f3n existentes… De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus grilletes. Luego viene la era de la revoluci\u00f3n social. Ninguna formaci\u00f3n social muere antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas a las que proporciona suficiente alcance, y nunca aparecen relaciones de producci\u00f3n nuevas y superiores antes de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado en las profundidades de la vieja sociedad misma. En t\u00e9rminos generales, los modos de producci\u00f3n burgueses asi\u00e1ticos, antiguos, feudales y modernos pueden designarse como eras progresistas de formaci\u00f3n social econ\u00f3mica. Las relaciones de producci\u00f3n burguesas son la \u00faltima forma antag\u00f3nica del proceso social de producci\u00f3n… pero las fuerzas productivas que se desarrollan en las profundidades de la sociedad burguesa crean al mismo tiempo las condiciones materiales para la resoluci\u00f3n de este antagonismo. Por tanto, la prehistoria de la sociedad humana termina con la formaci\u00f3n social burguesa\u201d (3: 4, 137 – 138).<\/p>\n Sin embargo, los escritos de Marx dan descripciones muy breves de c\u00f3mo exactamente se producir\u00e1 este salto de la humanidad \u201cdel reino de la necesidad al reino de la libertad\u201d, durante el cual el poder pasar\u00e1 a manos del proletariado y las fuerzas productivas de la sociedad ser\u00e1n socializado, y lo que el per\u00edodo comunista posterior en la historia de la humanidad. La mayor\u00eda de las obras de Marx tienen como contenido lo que puede definirse como una cr\u00edtica de la ideolog\u00eda, que m\u00e1s tarde se convirti\u00f3 en una especie de g\u00e9nero especial de toda la literatura social posmarxista.<\/p>\n Cr\u00edtica de la ideolog\u00eda.<\/strong> Marx contrasta su pr\u00e1ctica revolucionaria cr\u00edtica con tipos espec\u00edficos de actividad laboral que, en relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica, act\u00faan como formas hist\u00f3ricamente limitadas y defectuosas de realizaci\u00f3n de la esencia humana y se denominan ideolog\u00eda. \u201c\u00bfDe d\u00f3nde viene que las relaciones [de los individuos] adquieran una existencia independiente y opuesta a ellas? Responder en una sola palabra: divisi\u00f3n del trabajo\u201d (3: 2, 76). Todas las formas de trabajo dividido, o formas de esp\u00edritu actual (para usar la terminolog\u00eda de Hegel), o formas de cultura (para usar el lenguaje moderno) tan supuestamente independientes como la ideolog\u00eda deben ser criticadas y destruidas. El golpe principal recae sobre la religi\u00f3n. La cr\u00edtica de la ideolog\u00eda, al ser enteramente formal, se exime de la necesidad de entrar en consideraci\u00f3n cuestiones de religi\u00f3n y fe. El asunto se considera resuelto y no sujeto a discusi\u00f3n; la religi\u00f3n es una \u201cvisi\u00f3n del mundo pervertida\u201d y est\u00e1 sujeta a condena y negaci\u00f3n incondicionales. Por lo tanto, no encontramos a Marx discutiendo ninguna cuesti\u00f3n teol\u00f3gica de forma expl\u00edcita; siempre estamos hablando s\u00f3lo de la religi\u00f3n como una forma de ideolog\u00eda. Esta cr\u00edtica nos env\u00eda inmediatamente de la \u201ccosmovisi\u00f3n pervertida\u201d a su fundamento, al \u201cmundo pervertido\u201d, el mundo de la propiedad privada y la divisi\u00f3n del trabajo. Seg\u00fan las condiciones de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda, descubrimos la verdadera esencia de la religi\u00f3n fuera de ella y no s\u00f3lo en \u201cla sociedad, el mundo del hombre\u201d, sino en un mundo donde el hombre es oprimido y explotado, un mundo que es contradictorio en s\u00ed mismo. Por lo tanto, la religi\u00f3n se define s\u00f3lo a trav\u00e9s de la referencia al \u201cmundo pervertido\u201d que la dio origen. La religi\u00f3n misma parece ser simplemente un mal h\u00e1bito, \u201cel opio del pueblo\u201d. En este caso, toda la culpa del mundo o de sus \u201cvicisitudes\u201d reside en el hecho de que da lugar a la religi\u00f3n. La peculiaridad de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda es que se centra enteramente en pasar de una forma de ideolog\u00eda o forma de conciencia a su base en la siguiente forma de conciencia m\u00e1s fundamental, y de tal manera que al mismo tiempo nos vemos privados de la oportunidad de discutir significativamente cuestiones relacionadas con el tema de la cr\u00edtica. Marx se niega sistem\u00e1ticamente a discutir cuestiones teol\u00f3gicas, incluso hasta el punto de negar la posici\u00f3n atea: dado que, de acuerdo con la l\u00f3gica y las condiciones de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda, el ate\u00edsmo no es m\u00e1s que una \u201creligi\u00f3n cr\u00edtica\u201d, \u201cla \u00faltima etapa del te\u00edsmo, un reconocimiento negativo de Dios\u201d (3: 1, 121). Adem\u00e1s, Marx ni siquiera conecta negativamente la esfera de la religi\u00f3n y la esfera de la pol\u00edtica, rechazando la tesis de que la abolici\u00f3n de la religi\u00f3n, el ate\u00edsmo, \u00abes una condici\u00f3n necesaria para la igualdad civil\u00bb (3: 1, 99). La religi\u00f3n est\u00e1 privada de todos los fundamentos naturales y de todas las explicaciones previas a las que era propensa la cr\u00edtica anterior (miedo, ignorancia, dependencia de la naturaleza, etc.). Las ra\u00edces de la religi\u00f3n se encuentran exclusivamente en alguna forma social, que est\u00e1 dise\u00f1ada para explicar todos los aspectos de la vida religiosa por las condiciones sociales materiales.<\/p>\n Marx presta a\u00fan menos atenci\u00f3n a los problemas de moralidad y arte que a las cuestiones religiosas. Tambi\u00e9n se declara que la moral es s\u00f3lo una forma de ideolog\u00eda, por lo que se la considera \u00fanicamente \u00aben determinadas circunstancias, una forma necesaria de autoafirmaci\u00f3n de los individuos\u00bb y, por lo tanto, \u00ablos comunistas no anteponen ni el ego\u00edsmo ni el altruismo\u00bb. Ni el altruismo contra el ego\u00edsmo… no predican ninguna moralidad… no plantean exigencias morales a las personas\u201d e incluso pronuncian \u201cla sentencia de muerte de toda moralidad, ya sea la moral del ascetismo o del placer\u201d (3: 2, 223 – 224), ya que desde un punto de vista \u201ccient\u00edfico\u201d, todas las cuestiones morales son producto de determinadas condiciones sociales, tienen sus ra\u00edces sociales en las condiciones de vida de determinadas clases, y por tanto un investigador cr\u00edtico puede considerarse libre de conceptos de equidad e injusticia, ya que \u201cen los estudios cient\u00edficos de las relaciones econ\u00f3micas esto conduce a confusi\u00f3n\u201d (1: 8, 274). Una verdadera resoluci\u00f3n de todos los conflictos morales s\u00f3lo es posible mediante la pr\u00e1ctica revolucionaria. Por lo tanto, \u201clos \u201cproletarios revolucionarios inmorales\u201d son ajenos a cualquier \u201ctonter\u00eda moral\u201d, ya que \u201ctuvieron la perversa intenci\u00f3n de no \u201cganarse honestamente\u201d su \u201cplacer\u201d, sino conquistarlo\u201d (3: 2, 195).<\/p>\n La interpretaci\u00f3n marxista de las cuestiones del arte es incluso m\u00e1s pobre que el an\u00e1lisis de los problemas de la religi\u00f3n y la moralidad. El arte tambi\u00e9n pertenece incondicionalmente a las formas de ideolog\u00eda o de conciencia social y, por tanto, est\u00e1 privado de antemano de su propio contenido. Todas las referencias de Marx al tema del arte son s\u00f3lo ilustraciones de los problemas sociales representados; para ello recurre en sus escritos a Shakespeare, Cervantes, Dante o Rubens. As\u00ed, se dice de Rafael que \u201cRafael, como cualquier otro artista, estaba condicionado por los \u00e9xitos t\u00e9cnicos alcanzados antes que \u00e9l en el arte, por la organizaci\u00f3n de la sociedad y la divisi\u00f3n del trabajo en su \u00e1rea\u201d (3: 2, 367). Superar la naturaleza ideol\u00f3gica del arte, que surge principalmente de la divisi\u00f3n del trabajo, en el comunismo cient\u00edfico se supone que se logra eliminando la divisi\u00f3n del trabajo en su conjunto y brindando as\u00ed la oportunidad de desarrollar sus habilidades en el arte a todos \u00aben quienes Rafael se sienta.\u201d As\u00ed, el arte no se descarta, como la moral, sino que, por el contrario, se supone que el arte pasar\u00e1 a ser propiedad de todos.<\/p>\n La cr\u00edtica de la ideolog\u00eda nos lleva de las formas falsas, la religi\u00f3n, la moral y el arte, a su verdad en la \u201crealidad\u201d. Este \u00faltimo est\u00e1 representado por Marx en la forma del campo de la pol\u00edtica y el campo de la sociedad civil. Por tanto, la \u201cverdad\u201d de la religi\u00f3n se nos revela principalmente en la pol\u00edtica. \u201cEste estado, esta sociedad da origen a la religi\u00f3n, a una cosmovisi\u00f3n perversa, porque ellos mismos son un mundo pervertido\u201d (1:1,414). En consecuencia, la verdadera cr\u00edtica de la religi\u00f3n no puede ser una cr\u00edtica de la religi\u00f3n como tal, sino que debe convertirse en una cr\u00edtica de la realidad que da origen a la religi\u00f3n. As\u00ed como antes la cr\u00edtica de la filosof\u00eda se convirti\u00f3 en cr\u00edtica de la religi\u00f3n, ahora convierte \u201cla cr\u00edtica de la religi\u00f3n en cr\u00edtica del derecho, la cr\u00edtica de la teolog\u00eda en cr\u00edtica de la pol\u00edtica\u201d (1: 1, 415). En la obra \u201cHacia una cr\u00edtica de la filosof\u00eda del derecho de Hegel\u201d (1843) emerge con bastante claridad la posici\u00f3n general de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda. Su esencia es que las formas pol\u00edticas y las contradicciones entre ellas, que Hegel examina en su filosof\u00eda del derecho, se desarrollan en orden inverso, y las contradicciones no se eliminan en una forma superior, sino que, por el contrario, se agravan en una forma m\u00e1s profunda. La contradicci\u00f3n se encuentra en una forma inferior, m\u00e1s fundamental, como la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda intenta presentarla. \u201cEl principal error de Hegel es que entiende la contradicci\u00f3n de un fen\u00f3meno como unidad en esencia, en la idea, mientras que esta contradicci\u00f3n, por supuesto, tiene en su esencia algo m\u00e1s profundo, a saber, una contradicci\u00f3n esencial. As\u00ed, por ejemplo, aqu\u00ed la contradicci\u00f3n del poder legislativo en s\u00ed mismo (estamos hablando aqu\u00ed de la contradicci\u00f3n del principio mon\u00e1rquico y el principio del elemento de clase. –\u00a0Yu. S.<\/em>\u00a0) es s\u00f3lo una contradicci\u00f3n del Estado pol\u00edtico, y , en consecuencia, una contradicci\u00f3n de la sociedad civil consigo misma\u201d (1: 1, 324). La contradicci\u00f3n final del campo de la pol\u00edtica es su contradicci\u00f3n en su conjunto con su propia base en la sociedad civil o en las contradicciones de la sociedad civil. \u201cDe los diversos momentos de la vida de las personas, la formaci\u00f3n de un Estado pol\u00edtico y de un sistema pol\u00edtico fue la que tuvo mayor dificultad. Se desarroll\u00f3 en relaci\u00f3n con otras esferas como una mente universal, como algo de otro mundo en relaci\u00f3n con ellas. La tarea hist\u00f3rica entonces fue devolver el Estado pol\u00edtico al mundo real\u201d (1:1, 254).<\/p>\n Usando el ejemplo de la pol\u00edtica, podemos identificar f\u00e1cilmente los rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos de la llamada \u201cideolog\u00eda\u201d, e igualmente las t\u00e9cnicas caracter\u00edsticas de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda misma. Toda ideolog\u00eda se caracteriza, ante todo, por la inconsistencia. Adem\u00e1s, se caracteriza por: una independencia imaginaria, la ausencia, como consecuencia, de su propia historia. El tema de la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda siempre se traslada del presente al pasado, por lo que la ideolog\u00eda siempre parece algo ya obsoleto, una reliquia o un obst\u00e1culo para el desarrollo, un freno en el camino del progreso. La ideolog\u00eda siempre sirve s\u00f3lo para expresar la realidad y es su representante. Pero incluso esta expresi\u00f3n siempre distorsiona la realidad, crea ilusiones, pone todo patas arriba, m\u00e1s bien enmascara la realidad que da una idea verdadera de ella. En consecuencia, cualquier ideolog\u00eda s\u00f3lo puede ser expuesta mediante una cr\u00edtica de la ideolog\u00eda que revele sus \u201ccondiciones emp\u00edricas\u201d en otra forma como su verdad (3: 2, 328 – 329). La caracterizaci\u00f3n de estas condiciones emp\u00edricas se reduce a la imagen de la sociedad civil. \u201cLa observaci\u00f3n emp\u00edrica debe revelar en cada caso individual -a trav\u00e9s de la experiencia y sin ninguna mistificaci\u00f3n o especulaci\u00f3n- la conexi\u00f3n entre la estructura social y pol\u00edtica y la producci\u00f3n. Los individuos no existen en la imaginaci\u00f3n, sino en la realidad, es decir, en c\u00f3mo act\u00faan, producen materialmente dentro de ciertos l\u00edmites materiales\u201d (3:2, 19). En consecuencia, el centro de gravedad del estudio se desplaza hacia la econom\u00eda pol\u00edtica.<\/p>\n Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica. <\/strong>Por un lado, la econom\u00eda pol\u00edtica aparece como una forma de ideolog\u00eda y es objeto de la correspondiente cr\u00edtica; por otro lado, la cr\u00edtica del propio sujeto de la econom\u00eda pol\u00edtica – las relaciones econ\u00f3micas de producci\u00f3n e intercambio- revela sus fundamentos en la realidad de la \u00abeconom\u00eda social\u00bb relaciones y nos presenta el verdadero tema de la comprensi\u00f3n materialista de la historia: la formaci\u00f3n econ\u00f3mica social. Por esta raz\u00f3n, es El Capital, que contiene una cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica, el que act\u00faa como fundamento de todas las cr\u00edticas previas a la sociedad desarrolladas en los escritos de Marx. Desde la posici\u00f3n de la forma social, Marx ve las relaciones econ\u00f3micas como relaciones principalmente entre personas, y no entre cosas, y como relaciones impregnadas de contradicciones internas. En la relaci\u00f3n m\u00e1s simple y fundamental entre dos bienes en el acto de intercambio de bienes, Marx ve todo un complejo de contradicciones internas: entre estos dos bienes, entre el valor de uso y el valor de cambio de cada producto, una contradicci\u00f3n que todav\u00eda encaja bien. en el marco del tema de la econom\u00eda pol\u00edtica, que, de hecho, revela en la aparici\u00f3n de una mercanc\u00eda su sustancia universal como valor, entre dos tipos de trabajo: trabajo abstracto en general y trabajo concreto, que opera dentro de la divisi\u00f3n del trabajo, cada uno de los cuales crea su propio tipo de valor: el trabajo concreto crea valor de uso (el producto desde su lado \u00fatil y de consumo), el trabajo abstracto crea el valor de una mercanc\u00eda, que se manifiesta en el acto de intercambio. Marx consider\u00f3 este descubrimiento de la naturaleza dual del trabajo como su logro significativo. Finalmente, el valor mismo contiene una contradicci\u00f3n interna entre las formas relativa y equivalente del valor, expresadas en las relaciones de los bienes entre s\u00ed, que permiten expresar la propiedad oculta del valor de un producto externamente en otro producto que se le opone en el acto de intercambio. Cabe se\u00f1alar que la contradicci\u00f3n del trabajo dividido, central en la cr\u00edtica de la ideolog\u00eda, que da origen a todo tipo de ideolog\u00eda, adquiere su forma m\u00e1s simple y fundamental en El Capital como la contradicci\u00f3n entre dos bienes creados por dos tipos de trabajo; el estudio llev\u00f3 esta contradicci\u00f3n a su expresi\u00f3n m\u00e1s cruda y objetiva-material en la forma de la independencia de dos bienes y dos tipos de trabajo. Marx profundiza el an\u00e1lisis de esta contradicci\u00f3n hasta la idea de una contradicci\u00f3n interna en forma de intercambio de mercanc\u00edas, lo que lleva a que las relaciones de bienes se vuelvan cada vez m\u00e1s complicadas debido a la inclusi\u00f3n en sus relaciones primero de un intermediario en la forma del dinero: la contradicci\u00f3n inherente al cambio se afirma en la forma de un intermediario objetivo en el que esta contradicci\u00f3n inicial no se resuelve en modo alguno, o se resuelve, como en el intercambio, y se reafirma y consolida de forma objetiva, y luego la El desarrollo de las relaciones monetarias permite descubrir c\u00f3mo las relaciones sociales se entrelazan con las relaciones econ\u00f3micas, en esa etapa del desarrollo de las relaciones monetarias que permite que se desarrolle tal forma como capital.<\/p>\n \u201cComo portador consciente de este movimiento, el propietario del dinero se convierte en capitalista. El contenido objetivo de esta circulaci\u00f3n -el aumento de valor- es su objetivo subjetivo, y dado que la apropiaci\u00f3n creciente de la riqueza abstracta es el \u00fanico motivo impulsor de sus operaciones, en esa medida -y s\u00f3lo en esa medida- funciona como un sistema capitalista. , es decir, como capital personificado, dotado de voluntad y conciencia\u00bb (2 : 1, 163-164). Marx enfatiza que aqu\u00ed no se trata simplemente de la actividad de un individuo que usa su dinero de una manera especial y obtiene un cierto beneficio de la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas, sino ante todo de una forma social, de un sujeto especial: un \u00abyo\u00bb consciente. -sustancia en movimiento, valor en movimiento\u201d (2: 1, 165-166), capital en general. Con la transici\u00f3n del capital puramente especulativo al capital productivo que utiliza la fuerza de trabajo de los trabajadores contratados, la contradicci\u00f3n entre capital y actividad, o trabajo vendido y comprado como mercanc\u00eda, se vuelve decisiva para las relaciones sociales de producci\u00f3n. Como subraya Marx, la aparici\u00f3n de este producto en el mercado fue precedida por toda una era hist\u00f3rica, durante la cual surgi\u00f3 una clase de trabajadores, privados de los medios de producci\u00f3n y, por tanto, obligados a vender su fuerza de trabajo a los capitalistas en el mercado. En el trabajo, contradictorio o dual en su forma social, Marx descubre una fuente que produce valor y, en \u00faltima instancia, capital. Adem\u00e1s, no se trata s\u00f3lo de trabajo, sino de trabajo excedente, trabajo que aumenta el valor. \u201cAquella parte de la jornada laboral durante la cual [el trabajador] produce el valor diario de la fuerza de trabajo… Llamo tiempo de trabajo necesario, y al trabajo invertido durante este tiempo, trabajo necesario. El segundo per\u00edodo del proceso de trabajo es aquel durante el cual el trabajador trabaja m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites del trabajo necesario… Yo llamo tiempo de trabajo excedente, y al trabajo gastado… trabajo excedente\u201d (2:1, 228). As\u00ed, seg\u00fan Marx, la fuente de la ganancia del capitalista y al mismo tiempo la fuente del crecimiento del capital social en su conjunto y de la riqueza social en general es el trabajo excedente: trabajo del que se apropia el capitalista y que s\u00f3lo se compensa parcialmente. al trabajador en forma de salario. En este sentido, el estudio tambi\u00e9n plantea el tema de la explotaci\u00f3n del trabajo ajeno por el capital o el problema del trabajo no remunerado. Hay que decir que la venta a los trabajadores de su fuerza de trabajo se realiza en total conformidad con las leyes del mercado, es decir, a un precio justo de mercado, por lo que es bastante dif\u00edcil hablar aqu\u00ed de trabajo no remunerado, que el propio Marx admite (ver: 2:1, 543). Lo que se entiende por explotaci\u00f3n en su forma pura se presenta como una contradicci\u00f3n entre propiedad y trabajo, en la que toda la cantidad de valor que forma el capital resulta ser creada por el excedente de trabajo y, por lo tanto, supuestamente debe su existencia exclusivamente al trabajo del trabajador.<\/p>\n Desde un punto de vista filos\u00f3fico, el fen\u00f3meno de la explotaci\u00f3n puede considerarse como un an\u00e1logo de la astucia mental hegeliana, que obliga a la conciencia ordinaria a trabajar en beneficio de la historia en su conjunto. La diferencia entre los enfoques hegeliano y marxista del problema de la explotaci\u00f3n de los esfuerzos individuales de los individuos por el todo social es que el primero se apoya en las posiciones de la raz\u00f3n y la astucia de la raz\u00f3n y reconoce que la historia tiene derecho a avanzar. , incluso a expensas de las actividades de sus participantes, mientras que el marxismo revela esta contradicci\u00f3n s\u00f3lo como una contradicci\u00f3n en una determinada forma hist\u00f3rica de sociedad, atribuida a la prehistoria de la humanidad, y pretende destruir esta contradicci\u00f3n en favor, si no de la hist\u00f3rica. figuras, entonces, a favor de una determinada \u201cfuerza de trabajo\u201d, que debe devolver lo que le fue arrebatado por el proceso hist\u00f3rico, lo que, seg\u00fan, en esencia, significa la necesidad de abandonar el propio proceso hist\u00f3rico en su versi\u00f3n progresista. Para resolver esta contradicci\u00f3n, ya no podemos limitarnos al an\u00e1lisis te\u00f3rico; es necesario salir del propio proceso de producci\u00f3n, lo que equivale a ir m\u00e1s all\u00e1 del marco de la historia espec\u00edfica. El estudio puede anticipar te\u00f3ricamente este paso: \u201cLa centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo llegan a un punto en el que se vuelven incompatibles con su caparaz\u00f3n capitalista. Ella explota. La hora de la propiedad privada capitalista es sorprendente. Los expropiadores son expropiados\u00bb (2: 1, 773), pero no es capaz de reflejarlo sustancialmente en el estudio y mucho menos de dar ning\u00fan paso en esta direcci\u00f3n debido a sus propias limitaciones internas, debidas principalmente a la actitud puramente cr\u00edtica y unilateral. naturaleza negativa de la teor\u00eda marxista en general.<\/p>\n Debido a esta inconsistencia interna, toda la historia posterior de la teor\u00eda marxista nos muestra varias versiones de \u00abherej\u00edas\u00bb marxistas, cada una de las cuales enfatiza un lado u otro del marxismo, pero no mantiene el equilibrio te\u00f3rico que logr\u00f3 el creador del marxismo. \u00c9l mismo, que ya es Marx, le oblig\u00f3 a repudiar constantemente ciertas distorsiones del marxismo y a declarar que \u00e9l mismo no era \u201cmarxista\u201d. Ya se pueden rastrear cambios significativos en la teor\u00eda marxista en las actividades te\u00f3ricas de Engels, quien despu\u00e9s de la muerte de Marx actu\u00f3 como su ejecutor te\u00f3rico. Hizo mucho para consolidar la teor\u00eda marxista, pero al mismo tiempo en Engels encontramos un giro de la cr\u00edtica estricta del marxismo a la creaci\u00f3n de una versi\u00f3n \u00fanica de la filosof\u00eda positivista: \u201cEl materialismo moderno es esencialmente dial\u00e9ctico y ya no necesita ninguna filosof\u00eda que se mantenga firme. por encima de otras ciencias. Y luego, de toda la filosof\u00eda anterior, la doctrina del pensamiento y sus leyes (l\u00f3gica formal y dial\u00e9ctica) a\u00fan conserva una existencia independiente. Todo lo dem\u00e1s est\u00e1 incluido en la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia\u201d (3: 5, 20). Tal afirmaci\u00f3n signific\u00f3, en relaci\u00f3n con Engels, al mismo tiempo un retorno de una teor\u00eda marxista \u00fanica al dualismo de la historia y la naturaleza y, en consecuencia, al dualismo kantiano de las ciencias, as\u00ed como del pensamiento y la realidad, la cuesti\u00f3n de la origen y resoluci\u00f3n del cual ni siquiera se plantea. As\u00ed, Engels oscureci\u00f3 las profundas ra\u00edces filos\u00f3ficas del materialismo marxista y le dio la apariencia de filosof\u00eda \u201ccient\u00edfica\u201d ordinaria en el esp\u00edritu de finales del siglo XIX: \u201cToda filosof\u00eda en el antiguo sentido llega a su fin. Dejamos de lado la \u201cverdad absoluta\u201d, inalcanzable en este camino y para cada persona individualmente, y en cambio nos apresuramos a buscar verdades relativas que sean alcanzables para nosotros en el camino de las ciencias positivas y la generalizaci\u00f3n de sus resultados con la ayuda del pensamiento dial\u00e9ctico. (3:6, 292).<\/p>\n