![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/vitgenshtein230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nEuropa en esos a\u00f1os estaba al borde de una cat\u00e1strofe: la Primera Guerra Mundial. Al igual que sus dos hermanos, Wittgenstein consideraba su deber defender su patria y en 1916 se ofreci\u00f3 como voluntario para el ej\u00e9rcito austr\u00edaco. Wittgenstein escribi\u00f3 su obra m\u00e1s famosa, el Tractatus Logico-Philosophicus, durante la guerra y la complet\u00f3 en 1918. En 1919, despu\u00e9s de ser liberado del cautiverio italiano, Wittgenstein regres\u00f3 a Austria, donde inmediatamente inici\u00f3 negociaciones con los editores. Sin embargo, los editores no ten\u00edan prisa por publicar una obra tan extraordinaria. Las dos primeras ediciones no se publicaron hasta 1921: primero en alem\u00e1n en Alemania, luego en ingl\u00e9s y con una introducci\u00f3n de Russell en Londres. El propio Wittgenstein en ese momento ya estaba lejos de las ciudades y del bullicio intelectual: se fue a un pueblo remoto en los Alpes austriacos, donde consigui\u00f3 un trabajo como maestro de escuela primaria. Wittgenstein trabaj\u00f3 como maestro durante unos 5 a\u00f1os, hasta 1926. Luego, Wittgenstein fue visitado por el deseo de convertirse en monje, luego trabaj\u00f3 durante alg\u00fan tiempo como jardinero y, finalmente, particip\u00f3 directamente en la construcci\u00f3n de una casa para su hermana Margaret en Viena, en Kudmangasse.<\/p>\n
En 1927, Wittgenstein asist\u00eda m\u00e1s o menos regularmente a las reuniones del C\u00edrculo de Viena, para cuyos representantes ya se hab\u00eda convertido en una figura de culto. Sin embargo, un retorno \u201cprofesional\u201d a la filosof\u00eda no se produce hasta 1929, cuando Wittgenstein regres\u00f3 a Cambridge, donde defendi\u00f3 su tesis ese mismo a\u00f1o. Wittgenstein pas\u00f3 los \u00faltimos 20 a\u00f1os de su vida en Cambridge, dando clases de filosof\u00eda. Durante este per\u00edodo de su obra, Wittgenstein escribi\u00f3 mucho y no public\u00f3 pr\u00e1cticamente nada. En 1934 visit\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El objetivo de la visita era tan extraordinario como todo el estilo de vida del fil\u00f3sofo: quer\u00eda vivir y trabajar en el pa\u00eds del proletariado. Se sabe que Wittgenstein dominaba tan bien el ruso que pod\u00eda leer a Dostoievski en el original. En la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue bien recibido, le ofrecieron ocupar la c\u00e1tedra de filosof\u00eda en la Universidad de Kaz\u00e1n, pero no quisieron satisfacer su deseo de cultivar campos o estar frente a una m\u00e1quina. Al regresar del pa\u00eds de los sovi\u00e9ticos, Wittgenstein nunca habl\u00f3 de su viaje con nadie. Para dejar un poco clara la posici\u00f3n de Wittgenstein, agreguemos que Wittgenstein aconsej\u00f3 a sus mejores estudiantes en Cambridge que buscaran trabajo en alguna gran tienda o empresa, donde pudieran conocer gente com\u00fan y corriente y adquirir esa experiencia necesaria que no est\u00e1 disponible hasta que una persona se sumerge en el \u00bb ambiente libre de ox\u00edgeno\u201d de la universidad. Durante la Segunda Guerra Mundial, Wittgenstein trabaj\u00f3 como ordenanza en uno de los hospitales de Londres, porque consideraba indigno ense\u00f1ar filosof\u00eda en un momento en que los alemanes bombardeaban la capital de Inglaterra. Wittgenstein muri\u00f3 de c\u00e1ncer la noche del 29 de abril de 1951, y le dijo a la esposa del m\u00e9dico que estaba de guardia junto a su cama: \u201cD\u00edgales que tuve una vida maravillosa\u201d.<\/p>\n
Durante la vida de Wittgenstein, s\u00f3lo se publicaron dos de sus obras: el libro Tractatus Logico-Philosophicus (1921) y un art\u00edculo en las Actas de la Sociedad Aristot\u00e9lica – \u00abVarios discursos sobre la forma l\u00f3gica\u00bb. Otra obra \u00abno filos\u00f3fica\u00bb que vale la pena mencionar es el \u00abDiccionario para escuelas p\u00fablicas\u00bb, que se public\u00f3 en 1928 como parte de la reforma escolar, en la que Wittgenstein, junto con representantes del C\u00edrculo de Viena, tom\u00f3 parte activa. Todas las dem\u00e1s obras de Wittgenstein se publicaron despu\u00e9s de su muerte. El m\u00e1s importante de ellos, que resume la filosof\u00eda \u201ctard\u00eda\u201d de Wittgenstein, Investigaciones filos\u00f3ficas, se public\u00f3 en 1953, dos a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del fil\u00f3sofo.<\/p>\n
Wittgenstein no s\u00f3lo recibi\u00f3 una excelente educaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n fue una persona muy culta. Por sus libros, diarios y las memorias de sus amigos y colegas, sabemos que estaba interesado en las obras de Agust\u00edn, Schopenhauer, Kierkegaard, Spengler, as\u00ed como en Dostoievski y Tolstoi. Kant tambi\u00e9n tuvo cierta influencia en la filosof\u00eda de Wittgenstein. Prueba de ello es la fascinaci\u00f3n por Schopenhauer y Frege, quienes en muchos de sus argumentos se basan en la filosof\u00eda de Kant. Tambi\u00e9n se sabe que, mientras estuvo cautivo en Italia, el fil\u00f3sofo austriaco ley\u00f3 y discuti\u00f3 sobre Kant con Ludwig Hansel. Seg\u00fan E. Stenius, el primer Wittgenstein plantea una pregunta similar en forma a la de Kant: Kant preguntaba sobre c\u00f3mo es posible un juicio, y Wittgenstein (en el Tractatus) sobre c\u00f3mo son posibles las oraciones.<\/p>\n
Wittgenstein temprano – Tractatus Logico-Philosophicus.<\/strong>\u00a0El Tractatus Logico-Philosophicus, la obra principal del primer Wittgenstein, marc\u00f3 toda una era en la filosof\u00eda del siglo XX. y, sobre todo, en la filosof\u00eda de lengua inglesa. Las ideas que se desarrollaron en el Tractatus Logico-Philosophicus fueron formuladas inicialmente en las obras, notas, diarios y cartas que Wittgenstein escribi\u00f3 a lo largo de 1913-1921. El propio Wittgenstein dio al manuscrito el t\u00edtulo \u00abDer Satz\u00bb, es decir. \u00aboraci\u00f3n\u00bb o \u00abproposici\u00f3n\u00bb. El libro recibi\u00f3 su t\u00edtulo en lat\u00edn (Tractatus Logico-Philosophicus) poco antes de su publicaci\u00f3n; fue propuesto por J. E. Moore, a quien el libro de Wittgenstein le recordaba las obras de Spinoza.<\/p>\n El Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein gan\u00f3 fama despu\u00e9s de su edici\u00f3n en ingl\u00e9s, de la que Russell escribi\u00f3 el prefacio. A pesar de todo el profundo respeto que Wittgenstein ten\u00eda por Russell, estaba extremadamente insatisfecho con su prefacio, ya que trataba exclusivamente de los aspectos l\u00f3gicos, y no ideol\u00f3gicos, de la obra. Desde el punto de vista de Russell, en el Tractatus Wittgenstein explora las condiciones necesarias para la construcci\u00f3n de un lenguaje l\u00f3gicamente perfecto y al mismo tiempo postula la necesidad de que el lenguaje ordinario se esfuerce por alcanzar este ideal. Esta idea es consistente con el contenido de los Principia Mathematica (1910-1913), en tres vol\u00famenes, escritos por Russell junto con Whitehead.<\/p>\n Al explicar el verdadero prop\u00f3sito de escribir el Tractatus, Wittgenstein le escribi\u00f3 a su amigo Ludwig von Ficker: \u201cEl prop\u00f3sito del libro es \u00e9tico… Mi trabajo consta de dos partes: la primera parte se presenta aqu\u00ed, y la segunda es todo lo que No escribi\u00f3. Lo m\u00e1s importante es esta segunda parte. Mi libro, por as\u00ed decirlo, limita el alcance de lo \u00e9tico desde dentro. Estoy convencido de que \u00e9ste es el \u00fanico m\u00e9todo estricto de restricci\u00f3n.\u00bb As\u00ed, el \u201cTratado L\u00f3gico-Filos\u00f3fico\u201d desde el principio, a partir de las caracter\u00edsticas propias del autor, aparece como un libro ambiguo que provoca muchas interpretaciones y \u201coculta\u201d sus ideas b\u00e1sicas y principales.<\/p>\n La tarea del Tractatus Logico-Philosophicus, como dice el propio Wittgenstein en el prefacio, es \u00abtrazar un l\u00edmite a la expresi\u00f3n del pensamiento\u00bb, y el significado del libro podr\u00eda formularse de la siguiente manera: \u00ablo que se puede decir en absoluto, no se puede decir\u00bb. decir Est\u00e1 claro que lo que es imposible decir debe callarse\u201d. No es sorprendente que Russell, en el prefacio de la edici\u00f3n de Londres, defina el problema general del Tratado como el problema de construir un lenguaje l\u00f3gicamente perfecto (m\u00e1s precisamente, construir un sistema simb\u00f3lico correcto que permita obtener un lenguaje l\u00f3gicamente perfecto). idioma).<\/p>\n As\u00ed, Wittgenstein explora en el Tractatus las posibilidades de expresar el conocimiento sobre la realidad en el lenguaje, o en otras palabras, las condiciones que permiten a cualquier lenguaje natural cumplir sus funciones de describir la realidad. Sin embargo, antes de pasar a considerar las principales disposiciones del Tratado, es necesario se\u00f1alar algunas ideas importantes que se fundamentan y revelan consistentemente en el libro. La primera es que la cuesti\u00f3n ontol\u00f3gicamente primaria no tiene que ver con el ser, la existencia o la no existencia, sino con la expresi\u00f3n (y sus formas: representaci\u00f3n, muestra, significaci\u00f3n e impartici\u00f3n de significado). Esta idea es fundamental, ya que el criterio de expresabilidad es el principal para distinguir el \u00e1mbito de lo real y el \u00e1mbito de lo m\u00edstico. Seg\u00fan la segunda idea, el pensamiento es inseparable del lenguaje. Por lo tanto, habiendo puesto l\u00edmites al lenguaje, uno puede simult\u00e1neamente poner l\u00edmites al pensamiento. El tercero se refiere a la relaci\u00f3n entre el mundo y el lenguaje o la ontolog\u00eda y la sem\u00e1ntica: los conceptos ontol\u00f3gicos (l\u00f3gicos) y sem\u00e1nticos (ling\u00fc\u00edsticos) se reflejan entre s\u00ed. Finalmente, en cuarto lugar, Wittgenstein presta especial atenci\u00f3n al papel de la filosof\u00eda, que se reduce a clarificar expresiones ling\u00fc\u00edsticas y no es una doctrina, sino una actividad. As\u00ed, los principales temas tratados en el Tratado son el mundo, el lenguaje, la l\u00f3gica y el pensamiento. La aclaraci\u00f3n de su estructura y relaci\u00f3n, seg\u00fan Wittgenstein, nos permite trazar los l\u00edmites del conocimiento humano. Es en este sentido que la posici\u00f3n de Wittgenstein debe considerarse cr\u00edtica. En el proceso de clarificar los l\u00edmites de la expresi\u00f3n del pensamiento o los l\u00edmites del conocimiento, la regi\u00f3n de lo m\u00edstico recibe su estatus de fundamentalmente inexpresable. La cuesti\u00f3n de las funciones y tareas de la filosof\u00eda es de doble naturaleza, ya que la filosof\u00eda no es s\u00f3lo la filosof\u00eda sobre la cual el autor del Tratado pronuncia su veredicto -la necesidad de limitarse a la cr\u00edtica del lenguaje-, sino tambi\u00e9n todo el contenido del Tratado. como una obra filos\u00f3fica en s\u00ed misma.<\/p>\n Para la ontolog\u00eda del Tratado, el concepto principal es \u201cobjeto\u201d (Gegenstand). Los objetos, y no las cosas u objetos, constituyen la sustancia (base ontol\u00f3gica) del mundo. Las cosas, los objetos son lo que se puede percibir por los sentidos. Tenga en cuenta que Russell consideraba que los \u201cobjetos\u201d de Wittgenstein eran \u201cdatos sensoriales\u201d, pero el Tractatus Logico-Philosophicus no proporciona ninguna base para esta opini\u00f3n. Los objetos no son percibidos por los sentidos y representan algunas formas elementales que se encuentran en la base del mundo. Como un objeto es simple, no tiene propiedades y no pertenece al mundo real. Adem\u00e1s, los objetos tienen un car\u00e1cter l\u00f3gico, ya que existen en un espacio l\u00f3gico. En este sentido, los objetos s\u00f3lo implementan el requisito de la teor\u00eda l\u00f3gico-sem\u00e1ntica de Wittgenstein, constituyendo el l\u00edmite del an\u00e1lisis l\u00f3gico de una oraci\u00f3n, y est\u00e1n destinados principalmente a resolver el principal problema l\u00f3gico: c\u00f3mo es posible un lenguaje significativo (significativo).<\/p>\n El siguiente eslab\u00f3n en la estructura ontol\u00f3gica es el \u201cevento\u201d o \u201cestado de cosas\u201d (Sachverhalt). Los objetos se combinan en estados de cosas, es decir, en ciertas situaciones f\u00e1cticas elementales. Lo que Wittgenstein llama un \u201checho\u201d (Tatsache) consiste en estructuras de eventos (estados de cosas). Adem\u00e1s, si en un evento los objetos est\u00e1n relacionados entre s\u00ed de cierta manera, entonces, en el nivel de hecho, cuando hablamos de la relaci\u00f3n de eventos, entra en juego el principio de atomicidad: los eventos (estados de cosas) pueden formar Configuraciones complejas, pero al mismo tiempo permanecen completamente independientes.<\/p>\n La situaci\u00f3n es m\u00e1s complicada con el \u201cmundo\u201d (Welt), que Wittgenstein define como \u201cla realidad en todo su alcance\u201d (2.063). El hecho es que el sujeto del conocimiento, como se desprende del contenido del Tratado, s\u00f3lo pueden ser varios elementos del mundo, pero no el mundo en su integridad, que ya pertenece al \u00e1mbito de lo m\u00edstico (6,44).<\/p>\n Pasemos ahora a la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n entre ontolog\u00eda y realidad ling\u00fc\u00edstica. La principal funci\u00f3n sem\u00e1ntica de los objetos es el significado de los nombres. Los nombres son signos elementales, el l\u00edmite de la divisi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de la lengua. Los nombres denotan objetos, es decir, un objeto es el significado de un nombre. Los nombres tienen significado, pero no tienen significado. La combinaci\u00f3n de nombres forma una oraci\u00f3n. Nuestro conocimiento del mundo se basa en oraciones elementales: im\u00e1genes de una situaci\u00f3n o evento elemental (estado de cosas). Las oraciones elementales se pueden juntar para formar oraciones complejas. Las oraciones elementales son funciones de s\u00ed mismas y por tanto no se contradicen entre s\u00ed. Las oraciones complejas indican hechos. Los hechos se denotan mejor mediante oraciones complejas de las ciencias naturales que tienen significado, es decir, que pueden ser verdaderas o falsas. El \u00e1rea de lo significativo es el \u00e1rea de lo l\u00f3gicamente posible. Las oraciones falsas nos llevan m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de los hechos reales, a otro mundo posible (desde el punto de vista de la l\u00f3gica, pero no de la realidad).<\/p>\n La adecuaci\u00f3n del \u201creflejo\u201d del mundo en el espacio ling\u00fc\u00edstico y l\u00f3gico est\u00e1 garantizada por el concepto de \u201cforma l\u00f3gica\u201d (logische Form). Sin embargo, para comprender el contenido y la carga funcional que conlleva la forma l\u00f3gica, es necesario decir algunas palabras m\u00e1s sobre otro concepto: \u00abimagen\u00bb (Bild), a trav\u00e9s del cual Wittgenstein introduce el principio de figuratividad. El cuadro es un \u201cmodelo de realidad\u201d, ya que existe una relaci\u00f3n pict\u00f3rica entre los elementos del cuadro y los elementos de la realidad. El parentesco en este caso no significa simple similitud, sino una cierta identidad. Una imagen es capaz de representar la realidad porque en cierto aspecto es id\u00e9ntica a ella, es decir, tiene la forma de esta realidad, es decir, una forma l\u00f3gica. Una frase es una \u201cimagen de la realidad\u201d (4.021). Un ejemplo de imagen o de imagen en su forma pura son las frases de las ciencias naturales. Lo que representa una imagen constituye su significado (2.201; 2.221). Las oraciones tienen significado porque pueden ser verdaderas o falsas, es decir, representan la realidad (acontecimientos y hechos) de manera verdadera o falsa. Las proposiciones de la l\u00f3gica tienen un estatus especial. No significan nada, no tienen sentido, pero muestran la estructura del lenguaje, muestran los l\u00edmites del mundo. Aunque las oraciones l\u00f3gicas no tienen sentido, no se puede decir que carezcan de significado. Las oraciones l\u00f3gicas no pueden decir nada sobre s\u00ed mismas, pero tienen una forma l\u00f3gica que permite que otras oraciones reflejen correctamente el mundo.<\/p>\n El concepto descrito por Wittgenstein suele denominarse \u201catomismo l\u00f3gico\u201d. En consecuencia, surge la pregunta sobre la diferencia entre este concepto y el atomismo l\u00f3gico de Russell. Russell cree que es posible el contacto directo entre lo f\u00edsico y lo mental (el concepto de \u00abdatos sensoriales\u00bb y \u00abconocimiento-conocimiento\u00bb). Seg\u00fan Wittgenstein, se establece un tipo especial de relaci\u00f3n entre el mundo y nuestra conciencia ling\u00fc\u00edstica: las oraciones representan la realidad. La siguiente diferencia est\u00e1 relacionada con el m\u00e9todo de justificaci\u00f3n del atomismo l\u00f3gico: en el caso de Russell, la justificaci\u00f3n emp\u00edrica tiene prioridad, en el caso de Wittgenstein, estamos hablando de la necesidad l\u00f3gica. Finalmente, el atomismo l\u00f3gico es s\u00f3lo una parte de la ense\u00f1anza filos\u00f3fica de Wittgenstein, sobre la cual se construye el reino de lo m\u00edstico, ubicado m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00f3gica y el lenguaje. No hay lugar para lo m\u00edstico o su analog\u00eda en la filosof\u00eda de Russell.<\/p>\n Debido a que la tarea principal del \u201cTratado\u201d es establecer los l\u00edmites de lo pensable, la interpretaci\u00f3n original del concepto de \u201csujeto\u201d adquiere un significado especial. El sujeto se caracteriza en el Tratado de dos maneras: como sujeto metaf\u00edsico y como sujeto volitivo. Ambos sujetos est\u00e1n fuera del mundo y no se pueden describir. No podemos decir nada sobre el sujeto como voluntad excepto que existe. Este sujeto no tiene relaci\u00f3n con el mundo (6.374) y s\u00f3lo tiene atributos \u00e9ticos, de los que es imposible hablar (6.423). Nos interesar\u00e1 principalmente el tema metaf\u00edsico.<\/p>\n Dado que el sujeto no puede ser compuesto (5.5421), no puede interpretarse como un conjunto de pensamientos, sentimientos y sensaciones. Entendiendo al sujeto como algo simple, podemos asumir que es uno de los objetos, pero el Yo no es parte del mundo (5.631, 5.632, 5.633, 5.641) y, por tanto, no puede ser un objeto. Seg\u00fan Wittgenstein, es posible hablar leg\u00edtimamente del sujeto s\u00f3lo si entendemos por sujeto \u201cel l\u00edmite del mundo\u201d (5.632).<\/p>\n Para comprender la actitud especial de Wittgenstein hacia el tema, hay que tener en cuenta dos puntos. En primer lugar, como modelo para pensar el mundo en primera persona, Wittgenstein utiliza el concepto de \u201ccampo visual\u201d, cuyo l\u00edmite es el ojo. En segundo lugar, Wittgenstein rechaza la divisi\u00f3n tradicional entre sujeto y objeto.<\/p>\n Por analog\u00eda con el \u201ccampo de visi\u00f3n\u201d que no permite que los ojos vean, no podemos detectar un sujeto metaf\u00edsico en el mundo (5.633). No tenemos nada que a\u00f1adir a la definici\u00f3n del sujeto como \u201cfrontera del mundo\u201d. En otras palabras, es imposible definir al sujeto como tal, sin correlacionarlo con el mundo; es imposible \u201caislarlo\u201d. El sujeto correlacionado con el mundo act\u00faa no como parte del mundo, sino como un punto en su frontera (5.641). El sujeto como l\u00edmite est\u00e1 estrechamente relacionado con la comprensi\u00f3n de la tarea principal de la filosof\u00eda. La filosof\u00eda debe establecer los l\u00edmites de lo pensable, y s\u00f3lo pueden establecerse desde dentro, es decir, desde lo que se puede decir. Dado que la esencia de una lengua est\u00e1 determinada por su forma l\u00f3gica, es la l\u00f3gica la que establece los l\u00edmites de la lengua. El lenguaje s\u00f3lo puede describir hechos, pero el sujeto no es un hecho (ya que los hechos pertenecen al mundo y el sujeto no es parte del mundo) y, por tanto, no puede describirse. A diferencia de la forma l\u00f3gica, tampoco se puede mostrar, pero existe, sin embargo, como un l\u00edmite en el que el mundo y \u00abmi mundo\u00bb coinciden.<\/p>\n Seg\u00fan Wittgenstein, el solipsismo implica que \u201cel mundo es mi mundo\u201d. Por otro lado, el solipsismo coincide con el realismo, ya que el sujeto est\u00e1 \u201ccomprimido hasta un punto no extendido\u201d, y cuando hablamos de mi mundo, siempre hablamos solo del mundo. Como el sujeto no puede ser parte del mundo, es todo o nada en relaci\u00f3n con el mundo. La posici\u00f3n de Wittgenstein de que el solipsismo es realismo indica que ambas soluciones son equivalentes. En efecto, se puede decir que todo es un sujeto, ya que el mundo es mi mundo, pero tambi\u00e9n se puede decir que todo es el mundo, ya que un sujeto fuera del mundo no es nada (existente). El solipsismo es tambi\u00e9n realismo porque el sujeto no influye de ninguna manera en los hechos del mundo, no le confiere ning\u00fan car\u00e1cter personal. El sujeto ocupa tanto espacio en mi mundo como en el mundo en general. Cuando abandonamos el Yo pensante, abandonamos simult\u00e1neamente la interpretaci\u00f3n dualista del solipsismo, cuando se considera que existen tanto el sujeto como el mundo. El realismo, para Wittgenstein, es una forma de evitar el psicologismo (el sujeto psicol\u00f3gico) y hablar exclusivamente de la realidad (acontecimientos y hechos).<\/p>\n Es necesario prestar atenci\u00f3n al hecho de que Wittgenstein niega la existencia del sujeto, pero no del alma, que es el sujeto de la psicolog\u00eda (5.641). Dado que el mundo est\u00e1 dividido en hechos, el yo psicol\u00f3gico consta de hechos cuyos componentes son pensamientos, dolor, deseos, etc.<\/p>\n El prop\u00f3sito del Tratado era establecer \u201clos l\u00edmites de la expresi\u00f3n del pensamiento\u201d a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis de la l\u00f3gica del lenguaje. Los l\u00edmites de la expresi\u00f3n del pensamiento, como hemos descubierto, son al mismo tiempo los l\u00edmites del mundo, por lo que la l\u00f3gica del lenguaje nos da una comprensi\u00f3n completa de la l\u00f3gica del mundo. Al mismo tiempo, Wittgenstein cree que la l\u00f3gica del mundo deber\u00eda reflejarse mejor en el \u00ablenguaje de signos\u00bb: no contendr\u00e1 errores impuestos por el lenguaje cotidiano, que \u00abdisfraza los pensamientos\u00bb. As\u00ed, la \u00fanica l\u00f3gica del mundo idealmente (realizable en principio) corresponde a una \u00fanica lengua que obedece a una \u201cgram\u00e1tica l\u00f3gica\u201d (3.325). Si a esto le sumamos el concepto de sujeto (seg\u00fan el cual el sujeto, aunque correlacionado con el mundo, no cambia nada en \u00e9l), entonces resulta obvio que en el Tratado no hay lugar para cuestiones epistemol\u00f3gicas: no es conocimiento que es problem\u00e1tico, sino sus l\u00edmites.<\/p>\n El reino de lo m\u00edstico.<\/strong>\u00a0Para Wittgenstein, el estudio de la relaci\u00f3n entre lenguaje, l\u00f3gica y realidad no era un fin en s\u00ed mismo. El lenguaje es un indicador de las fronteras del mundo, una herramienta metodol\u00f3gica para comprender el mundo y mostrar lo que hay en com\u00fan entre la realidad y lo conocido. Pero \u00bfqu\u00e9 hay m\u00e1s all\u00e1 del mundo? De lo que no puedes hablar. M\u00e1s all\u00e1 del lenguaje (el mundo de los hechos, la ciencia y la l\u00f3gica) se encuentra lo sin sentido. Esta es la zona existencial, la \u201cm\u00edstica\u201d, la zona de lo m\u00e1s valioso para una persona. Todo lo que es m\u00edstico no puede expresarse a trav\u00e9s de oraciones pict\u00f3ricas significativas que representen hechos, pero se muestra a s\u00ed mismo (6.522). En Wittgenstein, lo m\u00edstico, no reflejado como un hecho, est\u00e1 representado por el sujeto (5.631, 5.632, 5.633), Dios (6.432), lo \u00e9tico y est\u00e9tico (6.421, 6.422), as\u00ed como la metaf\u00edsica, incluidas las declaraciones del propio autor. del Tractatus Logico-Philosophicus (6.54). Las primeras intuiciones de Wittgenstein sobre el mundo, la voluntad, el yo metaf\u00edsico, la est\u00e9tica y la \u00e9tica, que se reflejan en el Tractatus y los Diarios, tienen su fuente en las ideas correspondientes de Schopenhauer. Como Schopenhauer, Wittgenstein lleva la \u00e9tica m\u00e1s all\u00e1 del mundo y la separa de la raz\u00f3n. En este punto se aleja completamente de Kant, pero sigue los postulados b\u00e1sicos de la filosof\u00eda de la vida. Afirmaciones del Tratado como \u201cEl mundo es mi mundo\u201d (5.641) y \u201cEl mundo y la vida son uno\u201d (5.621), as\u00ed como algunas otras, a menudo se interpretan a la luz de las ense\u00f1anzas de Schopenhauer.<\/p>\n Existen diferentes puntos de vista sobre la relaci\u00f3n entre lo m\u00edstico y lo sin sentido en Wittgenstein. As\u00ed, E. Stenius identifica estos conceptos. Sin embargo, con esta soluci\u00f3n a la pregunta, Wittgenstein aparece autom\u00e1ticamente como un representante del positivismo l\u00f3gico, ya que lo m\u00edstico, por carecer de sentido en este caso, debe ser descartado y expulsado de la esfera del conocimiento. En apoyo de esta posici\u00f3n se suele citar el p\u00e1rrafo 6.53 del Tratado, donde hablamos del m\u00e9todo \u201c\u00fanico estricto\u201d (eizig streng) en filosof\u00eda. Pero tambi\u00e9n es necesario tener en cuenta la siguiente circunstancia: la \u201cfalta de sentido\u201d en el \u201cTratado L\u00f3gico-Filos\u00f3fico\u201d es una caracter\u00edstica no de una, sino de dos clases de oraciones: oraciones de filosof\u00eda (6.54) y oraciones de l\u00f3gica (6.124). . La capacidad de no decir nada sobre nosotros mismos, pero al mismo tiempo de mostrar nuestra esencia, es otra caracter\u00edstica com\u00fan de la l\u00f3gica y la filosof\u00eda (6.522, 6.124). El problema es que las proposiciones de la l\u00f3gica nos conectan con el mundo, pero las proposiciones de la filosof\u00eda nos permiten ir m\u00e1s all\u00e1 de \u00e9l. Seguimos involuntariamente a los primeros, ya que vivimos en el mundo; debemos \u00absuperar\u00bb constantemente los segundos, de lo contrario simplemente no son necesarios. La relaci\u00f3n entre pronunciaci\u00f3n y el cambio existencial de cosmovisi\u00f3n, logrado en el \u00e1mbito sin palabras (el \u00e1mbito del silencio), se expresa en la comprensi\u00f3n de la filosof\u00eda no como una doctrina, sino como una actividad.<\/p>\n Wittgenstein tard\u00edo<\/strong>\u00a0:\u00a0investigaciones filos\u00f3ficas.<\/strong>\u00a0En el prefacio a Investigaciones filos\u00f3ficas, la obra principal del difunto Wittgenstein, publicada despu\u00e9s de su muerte en 1953, el autor llama a su libro \u201cnotas filos\u00f3ficas\u201d (philosophische Bemerkungen) y simplemente \u201c\u00e1lbum\u201d (\u00c1lbum), destacando la extrema variedad de temas. y falta de unidad en sus breves p\u00e1rrafos. Las investigaciones filos\u00f3ficas surgieron de las notas que Wittgenstein escribi\u00f3 durante un per\u00edodo de 16 a\u00f1os. Al principio intent\u00f3 juntarlos para que el pensamiento pasara de un objeto a otro sin interrupci\u00f3n, pero nunca pudo lograrlo.<\/p>\n Seg\u00fan el propio Wittgenstein, la publicaci\u00f3n de la obra inacabada podr\u00eda explicarse, por un lado, por una interpretaci\u00f3n sesgada y err\u00f3nea de las ideas expresadas por \u00e9l en conferencias, manuscritos y debates, por otro, por un cambio radical en su \u201cforma de ser\u201d. del pensamiento\u201d y el deseo de corregir \u201cgraves errores\u201d cometidos en el \u201cTratado L\u00f3gico-Filos\u00f3fico\u201d, as\u00ed como el deseo de \u201canimar a alguien a reflexionar\u201d.<\/p>\n Por ambigua y contradictoria que sea la obra del fil\u00f3sofo austriaco, sus valoraciones generales entre seguidores y comentaristas son igualmente variadas y a menudo contradictorias. Algunos creen que marca un per\u00edodo cualitativamente nuevo en su obra filos\u00f3fica, y su publicaci\u00f3n conjunta con el Tratado l\u00f3gico-filos\u00f3fico se considera como una renuncia del autor a este \u00faltimo. Otros, por el contrario, hablan del desarrollo constante de las ideas de Wittgenstein, que continu\u00f3 a lo largo de su vida, lo que excluye la oposici\u00f3n de sus dos libros principales. La posici\u00f3n del autor se llama \u00abcartesiana\u00bb, \u00abconductista\u00bb y \u00ablinguo-sem\u00e1ntica\u00bb, pero sin agotar el rico contenido de las \u00abInvestigaciones filos\u00f3ficas\u00bb. El cambio en la posici\u00f3n filos\u00f3fica general de Wittgenstein se asocia principalmente con su apelaci\u00f3n a lenguaje cotidiano de comunicaci\u00f3n. Se cree que el cambio de actitud se produjo ya en 1930, es decir, mucho antes de que comenzaran los trabajos sobre las Investigaciones filos\u00f3ficas. Esto se evidencia en la publicaci\u00f3n relativamente reciente (1980) de sus conferencias de Cambridge de 1930-1932, en las que la gram\u00e1tica ya no se entiende como un conjunto de reglas gramaticales eternas e inmutables (no la gram\u00e1tica pura del Tratado), sino la gram\u00e1tica del Tratado. nuestro lenguaje cotidiano.<\/p>\n En las Investigaciones filos\u00f3ficas pasa a primer plano el problema de c\u00f3mo conocemos, es decir, el problema epistemol\u00f3gico. El estudio se limita a\u00fan al marco del lenguaje, pero el lugar de la \u201cl\u00f3gica\u201d, com\u00fan a todas las lenguas, lo ocupa la \u201cgram\u00e1tica del lenguaje natural\u201d, y el lugar de la \u201cforma l\u00f3gica\u201d por la \u201cforma de vida\u201d. . Si, digamos, en Arist\u00f3teles la l\u00f3gica y la gram\u00e1tica coinciden, ya que el proceso de comparar y combinar cosas seg\u00fan caracter\u00edsticas comunes se expresa principalmente en el lenguaje, en sus categor\u00edas gramaticales, entonces en el Wittgenstein tard\u00edo la l\u00f3gica y la gram\u00e1tica tienen contenido diferente, ya que la gram\u00e1tica significa gram\u00e1tica profunda del lenguaje natural, que trata de \u00abjuegos de lenguaje\u00bb, \u00abformas de vida\u00bb y, bajo l\u00f3gica formal, uno de los juegos de lenguaje. Recurrir al lenguaje natural significa al mismo tiempo rechazar la posici\u00f3n \u201cmonista\u201d: s\u00f3lo podemos hablar del mundo como un total de cien \u201cjuegos de lenguaje\u201d y \u201cformas de vida\u201d posibles y reales.<\/p>\n El significado de nuestra vida depende enteramente de la posibilidad de su expresi\u00f3n verbal. \u00bfQu\u00e9 entiende Wittgenstein por lenguaje en general? Los fen\u00f3menos que llamamos ling\u00fc\u00edsticos y que generalmente denotamos con la palabra \u00ablenguaje\u00bb no tienen nada en com\u00fan que nos obligue a utilizar la misma palabra para todos. Sin embargo, se relacionan entre s\u00ed de diferentes maneras: \u201cEs por esta relaci\u00f3n o estas relaciones que las llamamos \u201clenguaje\u201d (FI, \u00a765). Por \u201cinterconexiones\u201d de los fen\u00f3menos ling\u00fc\u00edsticos, Wittgenstein entiende \u201cparecido de familia\u201d (FI, \u00a767), lo que significa, en relaci\u00f3n con el concepto de lenguaje, que en los fen\u00f3menos que llamamos ling\u00fc\u00edsticos, varios elementos se repiten constantemente, pero ninguno. de ellos es com\u00fan a todos. Por lo tanto, no existe una definici\u00f3n \u00fanica de lenguaje que se ajuste a todos los idiomas, pero existen requisitos necesarios para el funcionamiento de las palabras en un idioma. Entre ellos se encuentran la comprensi\u00f3n del significado como uso y la presencia de reglas de uso. As\u00ed, por lenguaje, Wittgenstein entiende precisamente el lenguaje \u201cde trabajo\u201d, el lenguaje que utilizamos. En este lenguaje de nuestra comunicaci\u00f3n cotidiana no hay lugar para el concepto de \u201clenguaje\u201d, \u201cpensamiento\u201d, \u201cmundo\u201d como tal, ya que no existe ning\u00fan juego de lenguaje en el que se utilicen estos conceptos (FI, \u00a796). La idea de lenguaje de Wittgenstein est\u00e1 directamente relacionada con su idea de las funciones y posibilidades de la filosof\u00eda. Si la tarea principal de la filosof\u00eda es describir los juegos de lenguaje y las formas de vida, entonces no puede decirnos m\u00e1s de lo que dicen estos juegos y, por lo tanto, el conocimiento de la esencia del lenguaje, el pensamiento y el mundo va m\u00e1s all\u00e1 de la competencia de la filosof\u00eda.<\/p>\n La vida desempe\u00f1a el papel de \u00abl\u00edmite metaf\u00edsico\u00bb en la filosof\u00eda posterior de Wittgenstein, y lo m\u00e1s cerca que llegamos a la vida, un concepto que desaf\u00eda cualquier conceptualizaci\u00f3n, es en el an\u00e1lisis del concepto de \u00abformas de vida\u00bb. La interacci\u00f3n de las dos capacidades originales inherentes al hombre \u2013la capacidad de acci\u00f3n y la capacidad de expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica\u2013 da lugar a un campo prerreflexivo de orientaciones humanas primarias, que Wittgenstein llama \u201cforma de vida\u201d. Esta interacci\u00f3n se puede llevar a cabo de varias maneras, por lo que el n\u00famero de \u00abformas de vida\u00bb est\u00e1 limitado \u00fanicamente por la relevancia de su uso. Las formas de vida est\u00e1n dise\u00f1adas para estructurar exclusivamente la vida humana en su conjunto, siendo su base subyacente; su funci\u00f3n no puede extenderse a fen\u00f3menos m\u00e1s espec\u00edficos. Al carecer de poder explicativo, las formas de vida no pueden utilizarse en la construcci\u00f3n de teor\u00edas sociol\u00f3gicas, lo que inevitablemente les dar\u00eda un car\u00e1cter racionalista que no les es caracter\u00edstico. Las Lebensformen son \u00fanicas en el sentido de que, a diferencia de los elementos formales de las matem\u00e1ticas y la l\u00f3gica, no pueden realizarse, sino s\u00f3lo experimentarse y darse en la experiencia. Esto significa que las formas de vida nunca pueden ser objetos de Erkennen, es decir, de conocimiento, sino s\u00f3lo categor\u00edas de Erleben. Por tanto, Wittgenstein cree que debemos tratarlos como datos: no pueden justificarse, racionalizarse ni explicarse te\u00f3ricamente. Notemos que en las ense\u00f1anzas del difunto Wittgenstein sobre los \u201cjuegos de lenguaje\u201d y las \u201cformas de vida\u201d hay una influencia obvia de la filosof\u00eda de O. Spengler. Por ejemplo, la influencia de Spengler puede explicar la afirmaci\u00f3n de Wittgenstein sobre la imposibilidad de comprender a un pueblo extranjero, incluso si dominamos su lengua. El problema de las \u201cconciencias ajenas\u201d estuvo en el centro de las discusiones filos\u00f3ficas de los a\u00f1os 60. La justificaci\u00f3n de la existencia de \u201cmentes ajenas\u201d en las Investigaciones filos\u00f3ficas est\u00e1 contenida principalmente en argumentos provenientes del \u201clenguaje personal\u201d, que afectan a la mayor\u00eda de los conceptos tematizados por Wittgenstein. La pregunta sobre la existencia del lenguaje personal es la siguiente: \u00bfes posible que el lenguaje transmita experiencia interna, sensaciones privadas inmediatas (FI, \u00a7243)? La incapacidad de comprender este idioma por parte de otra persona se considera una condici\u00f3n necesaria. El proceso de creaci\u00f3n de un lenguaje personal a primera vista parece bastante simple: me intereso por cualquiera de mis sensaciones, concentro mi atenci\u00f3n en ella, creo un signo o palabra apropiada para ella y luego uso esta palabra cada vez que tengo esto. sensaci\u00f3n. Los p\u00e1rrafos 243 a 280 est\u00e1n dedicados al an\u00e1lisis del lenguaje personal en los estudios filos\u00f3ficos, pero la mayor\u00eda de los investigadores se inclinan a creer que la formulaci\u00f3n del problema en s\u00ed, y en parte su soluci\u00f3n, est\u00e1 contenida tanto en el p\u00e1rrafo anterior como en el siguiente. El problema de las \u201cconciencias ajenas\u201d se convierte en uno de los temas clave para Wittgenstein precisamente en el \u00faltimo per\u00edodo de su creatividad, cuando la epistemolog\u00eda pasa a primer plano.y el solipsismo ling\u00fc\u00edstico del Tratado l\u00f3gico-filos\u00f3fico se convierte en el solipsismo metodol\u00f3gico de las Investigaciones filos\u00f3ficas. El solipsismo metodol\u00f3gico es fundamentalmente diferente del solipsismo metaf\u00edsico y epistemol\u00f3gico, ya que el Yo es primario para \u00e9l s\u00f3lo en una determinada etapa. Por supuesto, la relaci\u00f3n con otras conciencias s\u00f3lo puede ser indirecta (lo que se confirma en el an\u00e1lisis de oraciones en tercera persona), pero el uso de nuestro lenguaje indica que no tenemos dudas sobre su existencia. \u00bfSobre qu\u00e9 base se basa nuestro derecho a emitir tales juicios?<\/p>\n \u00c9stos son algunos de los argumentos que refutan la existencia de un lenguaje personal. (1) Al analizar el lenguaje natural, Wittgenstein llega a la conclusi\u00f3n de que la expresi\u00f3n natural de las sensaciones (llanto, gemido, etc.) durante la adquisici\u00f3n del lenguaje es necesariamente reemplazada (y no descrita) por la expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, que solo es posible debido a condiciones esenciales. similitud entre los sentimientos de diferentes personas. Por tanto, se debe hablar de la naturaleza personal de las sensaciones principalmente en el sentido de la inmediatez de su experiencia y no en el sentido de su diferencia con las sensaciones de otras personas. (2) Adem\u00e1s, la necesidad de expresi\u00f3n externa de sensaciones pone en duda la existencia de un lenguaje personal, ya que permite comparar las palabras de este lenguaje con el comportamiento correspondiente, cuyo resultado es la comprensi\u00f3n del lenguaje personal. por otros. (3) Para resolver el problema de la existencia de un lenguaje personal, el concepto clave es el lenguaje, y no el car\u00e1cter personal de las sensaciones. Al identificar una sensaci\u00f3n, una persona necesita distinguir entre el uso correcto e incorrecto de una palabra. Pero las reglas de un idioma est\u00e1n establecidas por la gram\u00e1tica y son seguidas por todos los miembros de la comunidad ling\u00fc\u00edstica. De esto se deduce que en el lenguaje personal no existe el concepto de regla.<\/p>\n El m\u00e9todo de la filosof\u00eda, seg\u00fan Wittgenstein, es descriptivo: la filosof\u00eda no explica nada, solo describe. La descripci\u00f3n como clarificaci\u00f3n de lo que se esconde en la forma ordinaria de usar el lenguaje no puede ser inmanente a esta manera e implica un cambio de actitud o, en t\u00e9rminos fenomenol\u00f3gicos, una \u00e9poca, que tematiza el lenguaje ordinario. Adem\u00e1s, hay que tener en cuenta que la descripci\u00f3n gramatical en filosof\u00eda del lenguaje no tiene nada en com\u00fan con la descripci\u00f3n gramatical en ling\u00fc\u00edstica. La gram\u00e1tica, en el sentido de Wittgenstein, es una \u201cgram\u00e1tica profunda\u201d y debe describir lo que es esencial en los juegos de lenguaje, es decir, lo que conecta el lenguaje como sistema simb\u00f3lico con la vida. El resultado de tal an\u00e1lisis gramatical es la identificaci\u00f3n de una serie de conceptos con cuya ayuda se describe el funcionamiento del lenguaje ordinario. Sin embargo, tal conceptualizaci\u00f3n no significa la creaci\u00f3n de un modelo de lenguaje completo y perfecto, lo cual, seg\u00fan Wittgenstein, es imposible. Habiendo hecho del lenguaje ordinario el tema de su an\u00e1lisis, Wittgenstein se propone la tarea de no abandonar un \u201cterreno s\u00f3lido\u201d (FI, \u00a7 107), lo que de hecho sucede con cualquier intento de formalizar el lenguaje cotidiano. As\u00ed, el fil\u00f3sofo austriaco se encuentra en una situaci\u00f3n bastante dif\u00edcil cuando, por un lado, es necesario encontrar patrones, resaltar lo esencial y, por otro, preservar, si es posible, el lenguaje tal como es, en su forma original. uso natural. Wittgenstein resuelve este problema reconociendo la ambig\u00fcedad inherente al lenguaje, que debe permanecer intacta en cualquier an\u00e1lisis filos\u00f3fico.<\/p>\n En relaci\u00f3n con el cambio de m\u00e9todo, tambi\u00e9n cambia el concepto de Yo (sujeto) en la filosof\u00eda posterior de Wittgenstein. En las Investigaciones Filos\u00f3ficas el tema se considera gramaticalmente y no formalmente de manera l\u00f3gica. El punto de partida para tal consideraci\u00f3n es el uso del pronombre personal \u201cyo\u201d, as\u00ed como las acciones ling\u00fc\u00edsticas del hablante. El Yo singular primario del Tratado era un punto no extendido, sin contenido, una condici\u00f3n metaf\u00edsica de la experiencia. El sujeto en Investigaciones Filos\u00f3ficas se convierte en una condici\u00f3n gramatical: \u201cyo\u201d es una palabra que tiene una gram\u00e1tica \u00fanica.<\/p>\n En cuanto a la comprensi\u00f3n de la \u201cconciencia\u201d, en la filosof\u00eda posterior de Wittgenstein es fundamental. La tarea que se propuso Wittgenstein fue una dura cr\u00edtica de la teor\u00eda del conocimiento como parte de la metaf\u00edsica filos\u00f3fica, desde su punto de vista falsa y, por tanto, ineficaz. Si trazamos paralelos hist\u00f3ricos y filos\u00f3ficos, entonces la cr\u00edtica emprendida por Wittgenstein podr\u00eda compararse con la cr\u00edtica del concepto de \u00abyo\u00bb en el empiriocriticismo y el pragmatismo, cuando este concepto se reconoce como nada m\u00e1s que un \u00absigno\u00bb, el uso Lo cual tal vez sea conveniente en la pr\u00e1ctica cotidiana, pero en la ciencia s\u00f3lo da lugar a problemas insolubles e ilusorios. Pero si en Avenarius o James la cr\u00edtica se realiza desde la posici\u00f3n de descripciones emp\u00edricas, en el primer caso mediante la reducci\u00f3n a sensaciones y en el segundo a estados de conciencia, entonces Wittgenstein expone conceptos filos\u00f3ficos y psicol\u00f3gicos mediante la cr\u00edtica del lenguaje. La cr\u00edtica de Wittgenstein a las actitudes te\u00f3ricas, consideradas inquebrantables, se complementa con la cr\u00edtica de las interpretaciones de los estados psicol\u00f3gicos desde el punto de vista del \u00absentido com\u00fan\u00bb. La fuente de errores tanto en el primer como en el segundo caso deben considerarse las formas de nuestro lenguaje cotidiano, dispuestas de tal manera que determinadas ideas parecen naturales y, por tanto, se aceptan como verdaderas, aunque en realidad no lo sean.<\/p>\n Al considerar el n\u00facleo positivo de la filosof\u00eda de la conciencia de Wittgenstein, es necesario, en primer lugar, prestar atenci\u00f3n al hecho de que el concepto de conciencia que propuso es una parte integral del enfoque conceptual general de los problemas filos\u00f3ficos y cient\u00edficos. En otras palabras, la filosof\u00eda de la mente, tal como se presenta en Investigaciones filos\u00f3ficas, representa un desarrollo natural de las ideas incorporadas en la filosof\u00eda del lenguaje como un enfoque te\u00f3rico reflexivo, lo que significa que su comprensi\u00f3n adecuada es imposible sin tener en cuenta el contexto m\u00e1s amplio. contexto. Con respecto a la conciencia, el tema inmediato de estudio de Wittgenstein es el funcionamiento de los conceptos psicol\u00f3gicos, es decir, la respuesta a la pregunta de c\u00f3mo funcionan exactamente. La conciencia como entidad interna a la que el sujeto tiene acceso privilegiado, seg\u00fan Wittgenstein, simplemente no existe. Lo que estamos acostumbrados a llamar \u00abconciencia\u00bb (as\u00ed como sus diversos estados y actos) es, ante todo, un concepto y, por tanto, siempre ya es contextual, incluido en uno u otro juego de lenguaje y asociado a determinadas circunstancias. Por supuesto, un papel importante en esta conclusi\u00f3n lo juega la transici\u00f3n de lo interno a lo externo, expresada en el lenguaje y realizada en el comportamiento. Esta \u00faltima fue la raz\u00f3n para incluir a Wittgenstein entre los representantes del conductismo. Esta cuesti\u00f3n sigue siendo objeto de acalorados debates en la literatura. Aunque todos los signos principales de esta posici\u00f3n est\u00e1n presentes en Wittgenstein, su propio punto de vista est\u00e1 determinado por la \u201ccorrecci\u00f3n\u201d para la construcci\u00f3n creativa de la realidad ling\u00fc\u00edstica: la conducta adquiere significado s\u00f3lo en la medida en que es proporcional al juego del lenguaje, es decir, en la medida en que es proporcional al juego del lenguaje. es decir, recibe una interpretaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n El uso del lenguaje y su funci\u00f3n significante son de naturaleza social, es decir, el car\u00e1cter de sociabilidad les es inherente desde el principio. Tambi\u00e9n se supone que la conexi\u00f3n entre pensamiento y lenguaje es original, lo que significa que cualquier implicaci\u00f3n, cualquier acto mental (considerado interno) tiene derecho a ser llamado as\u00ed s\u00f3lo por su manifestaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Los fen\u00f3menos de comprensi\u00f3n, creencia, volici\u00f3n, imaginaci\u00f3n, etc., desde el punto de vista de Wittgenstein, no representan procesos o funciones aisladas de la conciencia y, por lo tanto, no pueden referirse a ninguna definici\u00f3n y explicaci\u00f3n inequ\u00edvocas. Como en el caso del lenguaje, se trata \u00fanicamente de \u201cparecidos familiares\u201d: los fen\u00f3menos de la conciencia se clasifican no seg\u00fan especies y caracter\u00edsticas gen\u00e9ricas, que implican una reducci\u00f3n final a una caracter\u00edstica com\u00fan, sino seg\u00fan el conjunto del lenguaje. juegos en los que se muestran. La realidad de los fen\u00f3menos de la conciencia, por tanto, es la realidad del uso de los conceptos correspondientes. En contraste con la realidad de los significados que tradicionalmente e injustificadamente se les atribuyen, la realidad del uso revela su verdadero significado. En este sentido, el lenguaje no esconde nada, sin embargo, se requiere una metodolog\u00eda especial para rastrear los principios y caracter\u00edsticas de su trabajo, que, de hecho, es lo que, como cre\u00eda Wittgenstein, debe hacer una filosof\u00eda que valga la pena. del lenguaje tiene una consecuencia de otro tipo. Habiendo eliminado realmente el problema del solipsismo, Wittgenstein sigue siendo pluralista, es decir, defiende la irreductibilidad de varias \u201cformas de vida\u201d (y sus correspondientes culturas) entre s\u00ed. Pero cuando los puntos en com\u00fan aparecen s\u00f3lo en forma de \u201cparecidos familiares\u201d, la conversaci\u00f3n sobre encontrar equivalentes sem\u00e1nticos, traducir los significados de una cultura a otra, se vuelve problem\u00e1tica. En otras palabras, el entendimiento mutuo requiere un campo com\u00fan y, seg\u00fan Wittgenstein, la b\u00fasqueda de tales puntos de contacto no siempre puede conducir a un resultado positivo.<\/p>\n Por tanto, el concepto de juegos de lenguaje de Wittgenstein puede verse como una alternativa al vocabulario psicol\u00f3gico de la filosof\u00eda de la mente tradicional. El lugar que en la filosof\u00eda de la conciencia orientada al sujeto lo ocupa la descripci\u00f3n del proceso de cognici\u00f3n y comprensi\u00f3n, en la filosof\u00eda de Wittgenstein lo ocupa la descripci\u00f3n de los juegos de lenguaje, en cuyo contexto (\u00a1y en ning\u00fan otro lugar aparte de \u00e9l!) y las intenciones adquieren significado. Por otro lado, volvimos a la tesis anteriormente expuesta sobre la prohibici\u00f3n de definiciones y generalizaciones en el campo de la psicolog\u00eda y la filosof\u00eda de la conciencia: cualquier significado atribuido a conceptos (palabras) distintos del juego del lenguaje resulta vac\u00edo o falso.<\/p>\n La imagen del mundo, construida de acuerdo con la filosof\u00eda del lenguaje del \u00faltimo Wittgenstein, no tiene nada en com\u00fan con la imagen del mundo en la que el lenguaje representa objetos y estados de cosas o acontecimientos existentes. De hecho, la idea de la correlaci\u00f3n entre el lenguaje y el mundo en el \u00faltimo Wittgenstein difiere no s\u00f3lo de las ideas del Tractatus Logico-Philosophicus, sino tambi\u00e9n en general de la imagen paradigm\u00e1tica del mundo para la filosof\u00eda europea. Los juegos de lenguaje no reflejan ni describen el mundo, sino que lo crean, esculpi\u00e9ndolo seg\u00fan los est\u00e1ndares de su base ancestral: la \u00abforma de vida\u00bb. La actividad misma y el \u00e1rea de lo t\u00e1cito en tal formulaci\u00f3n de la pregunta determinan tal o cual \u201cdato\u201d del mundo, pero permanecen fuera de sus l\u00edmites. El mundo resulta ser aquello que ha sido comprendido o, lo que es lo mismo, sobre lo que est\u00e1 el sello del lenguaje.<\/p>\n 1. Wittgenstein L.<\/em>\u00a0Tratado l\u00f3gico-filos\u00f3fico. M., 1958.<\/p>\n 2. Wittgenstein L.<\/em>\u00a0Obras filos\u00f3ficas. Parte 1. M., 1994.<\/p>\n 3. Wittgenstein L.<\/em>\u00a0Diarios. 1914\u20141916 (traducci\u00f3n abreviada) \/\/ Filosof\u00eda anal\u00edtica moderna. vol. 3. M., 1991. S. 167 – 178.<\/p>\n 4. Wittgenstein L.<\/em>\u00a0Schriften. Ed. por Friedrich Waismann. Suhrkamp, \u200b\u200b1960.<\/p>\n 5.Rudnev V.<\/em>\u00a0Divino Ludwig. M., 2002.<\/p>\n 6. Von Wright G. X.<\/em>\u00a0Wittgenstein y el siglo XX \/\/ N\u00famero. filosof\u00eda. 2001 No. 7. P. 3346. Art\u00edculo introductorio: Kozlova M. S. Wittgenstein: una nueva imagen de la filosof\u00eda. p\u00e1gs. 25-32<\/p>\n 7. 8. Gryaznov A.F.<\/em>\u00a0Evoluci\u00f3n de las opiniones filos\u00f3ficas de L. Wittgenstein: an\u00e1lisis cr\u00edtico. M., 1985.<\/p>\n 9. filosof\u00eda. N\u00b0 5, 1999.<\/p>\n 10. Sokuler 3. A.<\/em>\u00a0Ludwig Wittgenstein y su lugar en la filosof\u00eda del siglo XX. Dolgoprudny, 1994.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La vida de Wittgenstein, como en el caso de Kierkegaard, no parece ser algo secundario respecto de su obra filos\u00f3fica. Wittgenstein se busc\u00f3 en la vida de la misma manera que se busc\u00f3 en la filosof\u00eda, lo que significa que su biograf\u00eda y sus obras filos\u00f3ficas se complementan. Wittgenstein naci\u00f3 en 1889 en Viena en el seno de la familia del magnate…<\/p>\nLiteratura<\/strong><\/h5>\n
\nGryaznov A.F.<\/em>\u00a0Lenguaje y actividad: un an\u00e1lisis cr\u00edtico del wittgensteinismo. M\u00fcn 1991.<\/p>\n
\nKozlova M. S.<\/em>\u00a0\u00bfFue L. Wittgenstein un positivista l\u00f3gico? \/\/ Historia<\/p>\n