{"id":709,"date":"2024-07-01T09:50:09","date_gmt":"2024-07-01T06:50:09","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/?p=709"},"modified":"2025-11-20T20:23:11","modified_gmt":"2025-11-20T17:23:11","slug":"circulo-de-viena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/2024\/07\/01\/circulo-de-viena\/","title":{"rendered":"Neopositivismo. C\u00edrculo de Viena. Sintaxis del conocimiento cient\u00edfico. Criterios para la significaci\u00f3n cient\u00edfica del conocimiento"},"content":{"rendered":"

Las actividades del C\u00edrculo de Viena abren una etapa especial en el desarrollo del positivismo filos\u00f3fico:\u00a0el neopositivismo.<\/strong>\u00a0Al evolucionar, el C\u00edrculo de Viena determin\u00f3 en gran medida los problemas de diversas direcciones del pensamiento moderno, desde el positivismo l\u00f3gico en las variantes de B. Russell y A. Ayer y el pospositivismo de K. Popper, formado como cr\u00edtico del C\u00edrculo de Viena, hasta la \u00faltima filosof\u00eda anal\u00edtica. Inicialmente, el t\u00e9rmino \u00abpositivismo l\u00f3gico\u00bb se relacionaba directamente con el C\u00edrculo de Viena y denotaba una actitud cr\u00edtica hacia la filosof\u00eda tradicional (metaf\u00edsica) y el uso de m\u00e9todos l\u00f3gicos de an\u00e1lisis del lenguaje como m\u00e9todo universal para construir la ciencia emp\u00edrica. La influencia de estas ideas en la ciencia dif\u00edcilmente puede considerarse fundamental, pero en filosof\u00eda las ideas de los vieneses tuvieron un impacto notable.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El C\u00edrculo de Viena representa algo \u00fanico en la filosof\u00eda del siglo XX. el fen\u00f3meno de la membres\u00eda estable y organizada en el seminario cient\u00edfico filos\u00f3fico, celebrado desde 1922 en el Departamento de Ciencias Inductivas de E. Mach de la Universidad de Viena. Aunque muchos investigadores fechan el inicio de las actividades del c\u00edrculo dos a\u00f1os antes: 1920. El organizador fue el nuevo jefe del departamento, el f\u00edsico
\nMoritz Schlick<\/strong>\u00a0(1882-1936), que estudi\u00f3 la teor\u00eda de la relatividad de Einstein, el autor del manifiesto del c\u00edrculo \u00abRevolucionario Revolution in Philosophy\u00bb, los miembros permanentes fueron
\nOtto Neurath<\/strong>\u00a0(1882 -1945), el l\u00f3gico y matem\u00e1tico
\nRudolf Carnap<\/strong>\u00a0(1891 – 1970). Tambi\u00e9n estuvieron representados los cient\u00edficos alemanes
\nKarl Hempel<\/strong>\u00a0(1905-1998) y
\nHans Reichenbach<\/strong>\u00a0(1891-1953) .\u00a0Tambi\u00e9n hubo miembros temporales del c\u00edrculo que trabajaron durante unos seis meses seguidos: el ingl\u00e9s
\nAlfred Julius Ayer<\/strong>\u00a0(1910-1989), el estadounidense
\nWillard van Orman Quine<\/strong>\u00a0(1908-2000). Al c\u00edrculo asistieron celebridades como los matem\u00e1ticos G\u00f6del y Hahn. El historiador del c\u00edrculo fue Victor Kraft. En los trabajos del c\u00edrculo tambi\u00e9n particip\u00f3 Philip Frank, autor de \u201cFilosof\u00eda de la ciencia\u201d, traducida al ruso. La mayor\u00eda ten\u00eda antecedentes pol\u00edticos liberales: por ejemplo, Neurath era ministro de Cultura en la Rep\u00fablica de Baviera y era comunista.<\/p>\n

En una primera etapa, el C\u00edrculo de Viena se propuso la tarea de crear una sintaxis para el conocimiento cient\u00edfico. La estructura l\u00f3gica del mundo (1928) de Carnap, que se cree que estuvo muy influenciada por Wittgenstein, se remonta a este per\u00edodo. En su obra \u201cLa sintaxis l\u00f3gica del lenguaje\u201d (1934), Carnap tambi\u00e9n abandona el proyecto de un lenguaje ideal, y tambi\u00e9n critica el atomismo l\u00f3gico \u201cmetaf\u00edsico\u201d de Russell, adoptando sobre esta cuesti\u00f3n una posici\u00f3n similar a la de Wittgenstein. Sin embargo, cabe se\u00f1alar que el positivismo del C\u00edrculo de Viena se caracteriza por una comprensi\u00f3n del lenguaje principalmente desde el punto de vista de sus funciones representativas, a diferencia de Russell y el primer Wittgenstein, para quienes el lenguaje era principalmente signos de un sistema de l\u00f3gica universal.<\/p>\n

En la siguiente etapa, la sem\u00e1ntica, utilizaron el aparato de l\u00f3gica matem\u00e1tica de G. Frege (1848 – 1925), cambiando la terminolog\u00eda para adaptarla mejor a los problemas espec\u00edficos. As\u00ed, Carnap utiliza los t\u00e9rminos \u201cintensional\u201d y \u201cextensional\u201d para separar los problemas de c\u00f3mo significar y qu\u00e9 se significa, respectivamente. Fue en esta etapa cuando los vieneses se acercaron a un problema tan actual para la filosof\u00eda del lenguaje como la teor\u00eda de los mundos posibles. En 1930 – 1939 El C\u00edrculo de Viena publica la revista \u00abErkenntnis\u00bb (\u00abCognici\u00f3n\u00bb), que promovi\u00f3 las ideas del positivismo l\u00f3gico.<\/p>\n

El c\u00edrculo existi\u00f3 hasta 1938, antes de la anexi\u00f3n de Austria, la mayor\u00eda de los cient\u00edficos se trasladaron a Estados Unidos y, desde 1938 hasta los a\u00f1os 60. hablan de la etapa fisicalista del C\u00edrculo de Viena. Est\u00e1n trabajando en la idea de crear una ciencia unificada. En este momento, m\u00e1s que nunca, es evidente un retorno a la pretensi\u00f3n original del positivismo: sintetizar el conocimiento cient\u00edfico. El lenguaje de la f\u00edsica, que tiene un car\u00e1cter intersubjetivo, se vuelve universal para los cient\u00edficos. Es decir, el lenguaje de la ciencia registra el estado \u201cobjetivo\u201d de las cosas, sin una evaluaci\u00f3n \u201csubjetiva\u201d de las experiencias del observador. Esto es lo que hace que la f\u00edsica sea diferente. A diferencia, por ejemplo, del lenguaje de la biolog\u00eda, la teolog\u00eda y la antropolog\u00eda. Las ideas del fisicalismo tuvieron una influencia significativa en la filosof\u00eda y en parte en la ciencia en los a\u00f1os 50 y 60. El descubrimiento de la f\u00edsica del micromundo plantea el problema de la intersubjetividad como un problema interno de la f\u00edsica misma.<\/p>\n

El centro de inter\u00e9s de los vieneses era la determinaci\u00f3n del criterio del significado cient\u00edfico del conocimiento, que tambi\u00e9n puede ser falso. Pero hay que distinguirlo del conocimiento cient\u00edficamente irrazonable, que ni siquiera puede ser falso, ya que no tiene sentido. En la ciencia deber\u00edan quedar dos clases de propuestas cient\u00edficas: las verdades anal\u00edticas, que no tienen contenido sustancial, y las verdades f\u00e1cticas, hechos emp\u00edricos de ciencias espec\u00edficas, cuyo significado puede verificarse de una manera especial: el principio de verificaci\u00f3n. Los representantes del C\u00edrculo de Viena parten de la divisi\u00f3n del conocimiento en anal\u00edtico y sint\u00e9tico, propuesta por Hume y, a diferencia de Kant, no supon\u00eda la existencia de un conocimiento sint\u00e9tico a priori. El conocimiento anal\u00edtico es a priori en el sentido l\u00f3gico, es decir, todo conocimiento l\u00f3gico-matem\u00e1tico no es informativo y es de car\u00e1cter explicativo, como lo describi\u00f3 Kant. Sint\u00e9tico es todo conocimiento emp\u00edrico que constituye una ciencia inductiva.<\/p>\n

La idea original de los vieneses es que el conocimiento se basa en simples afirmaciones observacionales. Y dado que la forma de expresi\u00f3n de las ideas cient\u00edficas es ling\u00fc\u00edstica, un medio s\u00f3lido para analizarlas deber\u00eda ser un an\u00e1lisis l\u00f3gico del significado de las oraciones protocolares: registros directos de la experiencia vivida. E. Mach tambi\u00e9n escribi\u00f3 sobre algo parecido, hablando de \u201chechos de experiencias\u201d. La filosof\u00eda de la ciencia deber\u00eda orientarse precisamente hacia afirmaciones tan directas.<\/p>\n

El criterio para incluir oraciones protocolo en una teor\u00eda cient\u00edfica, es decir, el criterio de verdad, debe ser el principio de verificaci\u00f3n (confirmaci\u00f3n): las oraciones protocolo pueden reproducirse. Tambi\u00e9n pueden considerarse cient\u00edficas aquellas oraciones que pueden reducirse (reducirse) a protocolo seg\u00fan reglas l\u00f3gicas de inferencia. As\u00ed, la verificaci\u00f3n era un criterio de verdad, pero al mismo tiempo tambi\u00e9n una forma de identificar el significado y un principio de distinci\u00f3n entre conocimiento emp\u00edrico significativo y metaf\u00edsico, especulativo e irreflexivo.<\/p>\n

Sin embargo, pronto se hizo evidente que tal verificacionismo directo es imposible en los casos en que se trata de eventos pasados, de juicios generales, etc. Luego este criterio se debilit\u00f3 y apareci\u00f3 el criterio de verificaci\u00f3n fundamental, o verificabilidad: las condiciones para la verificaci\u00f3n pr\u00e1ctica. verificaci\u00f3n de tal o cual otro hecho. Un ejemplo t\u00edpico de aquellos a\u00f1os fue el debate sobre la cara oculta de la Luna, que en principio podr\u00eda confirmarse con la construcci\u00f3n de un avi\u00f3n que volar\u00eda alrededor de la Luna.<\/p>\n

El concepto mismo de sentencias protocolarias tambi\u00e9n es vulnerable. Un cr\u00edtico externo fue K. Popper, quien cre\u00eda que el principio de falsificaci\u00f3n (refutaci\u00f3n) deber\u00eda introducirse como criterio de verdad. Pero tambi\u00e9n hubo cr\u00edticas internas: por ejemplo, Neurath cre\u00eda que en la ciencia no hay una declaraci\u00f3n pura de percepciones, as\u00ed como no puede haber \u00abexperiencia pura\u00bb, es decir, no puede haber experiencia libre de cualquier forma te\u00f3rica conceptual.<\/p>\n

El principal objetivo del C\u00edrculo de Viena era la metaf\u00edsica, la esfera del conocimiento cient\u00edficamente no interpretado. La filosof\u00eda ha creado demasiados sistemas especulativos. Al mismo tiempo, Carnap utiliz\u00f3 im\u00e1genes freudianas: defini\u00f3 la metaf\u00edsica como la expresi\u00f3n de un sentimiento inconsciente de vida, reprimido por la conciencia. Por cierto, los problemas de algunos conceptos de la filosof\u00eda anal\u00edtica, que a primera vista se disociaban del positivismo de los a\u00f1os 20 y 50. Siglo XX, de una forma u otra relacionado con el problema de expresar (representar) el inconsciente en el esp\u00edritu de esta afirmaci\u00f3n de Carnap.<\/p>\n

Literatura<\/strong><\/h5>\n

1. C\u00edrculo de Viena\u00a0Kraft V.<\/em>\u00a0M., 2003.<\/p>\n

2. Shvyrev V. S.<\/em>\u00a0Neopositivismo y problemas de fundamentaci\u00f3n emp\u00edrica de la ciencia. M., 1966.<\/p>\n

3.<\/em>\u00a0Philosophie, Wissenschaft, Aufkl\u00e4rung: Beirt\u00e4ge zur Geschichte und Wirkung des Wiener Kreises. V., 1985.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las actividades del C\u00edrculo de Viena abren una etapa especial en el desarrollo del positivismo filos\u00f3fico:\u00a0el neopositivismo.\u00a0Al evolucionar, el C\u00edrculo de Viena determin\u00f3 en gran medida los problemas de diversas direcciones del pensamiento moderno, desde el positivismo l\u00f3gico en las variantes de B. Russell y A. Ayer y el pospositivismo de K. Popper, formado como cr\u00edtico del C\u00edrculo de Viena, hasta la…<\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":710,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,41],"tags":[233,232],"class_list":{"0":"post-709","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"category-filosofia-moderna","9":"tag-extensional","10":"tag-intensional"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=709"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":801,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/709\/revisions\/801"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/710"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}