{"id":717,"date":"2024-07-01T10:01:02","date_gmt":"2024-07-01T07:01:02","guid":{"rendered":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/?p=717"},"modified":"2025-11-20T20:23:01","modified_gmt":"2025-11-20T17:23:01","slug":"estructuralismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/2024\/07\/01\/estructuralismo\/","title":{"rendered":"Estructuralismo. Estructura social. El lenguaje como sistema de signos. Antropolog\u00eda estructural"},"content":{"rendered":"

La direcci\u00f3n de las humanidades, que en una clasificaci\u00f3n posterior recibi\u00f3 la denominaci\u00f3n de estructuralismo, apareci\u00f3 a principios del siglo XX. y se asoci\u00f3 principalmente con el concepto de ling\u00fc\u00edstica estructural del ling\u00fcista y fil\u00f3sofo suizo\u00a0Ferdinand de Saussure<\/strong>\u00a0(1857 – 1913). Este concepto influy\u00f3 significativamente en los estudios antropol\u00f3gicos de Claude L\u00e9vi-\u00a0Strauss<\/strong>\u00a0(1908 -), el \u00fanico que se autodenomin\u00f3 estructuralista, la teor\u00eda psicoanal\u00edtica de J. Lacan (ver el cap\u00edtulo \u00abPsicoan\u00e1lisis\u00bb), el concepto epistemol\u00f3gico de conocimiento de Michel Foucault. (1926 – 1984), la cr\u00edtica literaria de\u00a0Roland Barthes<\/strong>\u00a0(1915-1980) y muchos otros.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El problema de la estructura.<\/strong>\u00a0La base para ser clasificado como estructuralismo fue la atenci\u00f3n al concepto de \u00abestructura\u00bb y al problema con el que estaba asociada la definici\u00f3n de \u00abestructura\u00bb. El t\u00e9rmino se registr\u00f3 por primera vez como filos\u00f3fico en la obra de Lalande \u201cDiccionario filos\u00f3fico de t\u00e9rminos t\u00e9cnicos y cr\u00edticos\u201d (1926, reimpreso en 1986, 2004): estructura es ese todo que consiste en la conexi\u00f3n entre sus partes individuales y las relaciones entre ellas. Es una especie de resultado de definiciones que exist\u00edan en arquitectura, donde se consideraba la estructura como la relaci\u00f3n de las partes y el todo, y en biolog\u00eda, donde se defin\u00eda como la unidad org\u00e1nica entre las partes. Cierta en esencia, es decir, aplicable a cualquier tipo de organizaci\u00f3n, esta definici\u00f3n no solucion\u00f3 las diferencias en el orden de investigaci\u00f3n – metodol\u00f3gico: lo que en el estudio de una organizaci\u00f3n se da a nivel emp\u00edrico y lo que se introduce en el curso. de reconstrucci\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n

La discusi\u00f3n se desarroll\u00f3 en la segunda mitad del siglo XX. y como parte de la definici\u00f3n de estructura en antropolog\u00eda: Alfred Radcliffe-Brown, en su art\u00edculo \u201cSobre la estructura social\u201d (1940), concluy\u00f3 que la estructura social es un conjunto de relaciones sociales organizadas como un sistema, lo que significa que se puede encontrar como resultado de estudios emp\u00edricos de la llamada organizaci\u00f3n social. Claude L\u00e9vi-Strauss, bas\u00e1ndose en las definiciones dadas por la ling\u00fc\u00edstica estructural, formul\u00f3 su posici\u00f3n opuesta: la estructura social es un modelo que se construye a partir del estudio de la realidad emp\u00edrica, representada por un conjunto de relaciones sociales. L\u00e9vi-Strauss se bas\u00f3 en uno de los aspectos de las definiciones introducidas en la circulaci\u00f3n cient\u00edfica en 1928 por R. Jacobson junto con N. Trubetskoy y S. Karzhevsky basadas en la idea de sistematicidad de De Saussure: integridad asincr\u00f3nica con relaciones invariantes de elementos. Esto se hizo eco del concepto de estructura, que fue desarrollado por los matem\u00e1ticos del c\u00edrculo de Bourbaki: la estructura es una forma de relaciones constantes de t\u00e9rminos en un conjunto definido axiom\u00e1ticamente. L\u00e9vi-Strauss enfatiz\u00f3 que el objetivo de la investigaci\u00f3n estructural social es comprender las relaciones sociales a trav\u00e9s de modelos.<\/p>\n

Sin embargo, la comprensi\u00f3n de la estructura como modelo de construcci\u00f3n te\u00f3rica dio lugar a nuevas discusiones, ya en los a\u00f1os 70. La cuesti\u00f3n principal de estas discusiones fue si es posible entender la estructura como forma y sacar conclusiones apropiadas sobre su relaci\u00f3n con el contenido. L\u00e9vi-Strauss cre\u00eda que la forma misma est\u00e1 determinada por una especie de oposici\u00f3n a la materia, y que la estructura no tiene otro contenido que la organizaci\u00f3n l\u00f3gica de lo real. Sobre esta base, critic\u00f3 a V. Propp por su formalismo. Propp, proponiendo el concepto de su \u00abMorfolog\u00eda de un cuento de hadas\u00bb, y A.Zh. Greimas, al esbozar el concepto de campo semi\u00f3tico, parti\u00f3 del hecho de que la estructura es una especie de forma universal que se puede aplicar a cualquier contenido. Otros investigadores, por ejemplo Michel Serres, creyendo que cualquier contenido cultural s\u00f3lo puede estudiarse como estructura, coincidieron con L\u00e9vi-Strauss en que el indiferentismo matem\u00e1tico no es aplicable al contenido social.<\/p>\n

Ling\u00fc\u00edstica estructural de F. de Saussure.<\/strong>\u00a0El significado filos\u00f3fico del concepto de lenguaje de F. de Saussure radica en el hecho de que fue en la ling\u00fc\u00edstica y en relaci\u00f3n con el lenguaje donde las ideas principales de oponer el an\u00e1lisis emp\u00edrico del individuo como parte de un sistema y el an\u00e1lisis estructural del sistema como Se formularon una integridad y su autocondicionamiento interno. Fue Saussure quien introdujo la definici\u00f3n del lenguaje como un sistema de signos. El significado de cada signo est\u00e1 determinado por su posici\u00f3n en el sistema. Un signo ling\u00fc\u00edstico se entiende como un objeto f\u00edsico que representa la unidad del significado (aquello a lo que se refiere el signo, el objeto del pensamiento) y el significante (la designaci\u00f3n del objeto del pensamiento), como explic\u00f3 Saussure, como dos lados de una hoja de papel. El significado de una palabra (signo), por tanto, no est\u00e1 determinado por el objeto al que se refiere esta palabra, ni por el individuo que usa esta palabra, sino por el significado que es el resultado de la interacci\u00f3n de las palabras en un idioma. es decir, de la estructura de la lengua. Es significativo que Saussure distinguiera el habla individual -el habla- del lenguaje como un sistema integral que existe independientemente de los actos de expresi\u00f3n individuales. Sin lenguaje no puede haber habla. Result\u00f3 que el lenguaje habla a trav\u00e9s del habla individual, pero el individuo utiliza inconscientemente la estructura extrapersonal del lenguaje. Esta idea, contenida contextualmente en el concepto de Saussure, se desarroll\u00f3 posteriormente en los llamados conceptos postestructuralistas, donde a la voluntad del individuo se opone el poder impersonal del lenguaje.<\/p>\n

Para los seguidores de Saussure, esto significaba que la ling\u00fc\u00edstica no deber\u00eda estudiar los signos individuales, sino su relaci\u00f3n en un sistema. Para ilustrarlo, Saussure da un ejemplo del valor de una pieza de ajedrez durante una partida de ajedrez: est\u00e1 determinado por su posici\u00f3n en relaci\u00f3n con otras piezas en el campo y su movimiento mutuo conjunto. Pero entonces es necesario distinguir entre diferentes enfoques del estudio del lenguaje. Saussure introduce los conceptos de diacron\u00eda y sincron\u00eda en relaci\u00f3n con el lenguaje. La ling\u00fc\u00edstica sincr\u00f3nica estudia la coexistencia de fen\u00f3menos dentro de un sistema sin cambios temporales como un todo. La diacron\u00eda representa los fen\u00f3menos como una cadena consistente de cambios; el tema de inter\u00e9s es la conexi\u00f3n de elementos individuales que se suceden en el tiempo. Estas ideas fueron presentadas en la obra principal de Saussure, Un curso de ling\u00fc\u00edstica general (1916), que fue preparada por sus estudiantes bas\u00e1ndose en materiales de sus conferencias de 1908. As\u00ed, desde el punto de vista de Saussure, el estudio de la formaci\u00f3n del significado debe considerarse no hist\u00f3ricamente, sino funcionalmente, desde el punto de vista de las relaciones en el sistema, incluida una relaci\u00f3n negativa con otros elementos del sistema (un libro de texto ejemplo que contiene un nuevo problema asociado con definiciones estructurales de significados, se considera que el significado de la palabra \u201cni\u00f1o\u201d tiene significado s\u00f3lo en relaci\u00f3n con aquellas palabras que denotan objetos que no son ni\u00f1os). Este trabajo fue realizado por miembros del C\u00edrculo Ling\u00fc\u00edstico de Praga (1929-1939): N. Trubetskoy, R. Jacobson, V. Mathesius. De sus conceptos surge la direcci\u00f3n de la llamada ling\u00fc\u00edstica funcional, que contrasta cada vez m\u00e1s los planos de contenido y expresi\u00f3n y explora c\u00f3mo existe el lenguaje en su expresi\u00f3n literaria, como una unidad sociohist\u00f3rica. Bajo la influencia de estas ideas aparece la llamada hip\u00f3tesis de la relatividad ling\u00fc\u00edstica de Sapir-Whorf, seg\u00fan la cual el tipo de organizaci\u00f3n social, el tipo de comportamiento colectivo que determina el tipo de pensamiento, es decisivo para el tipo de lengua. El desarrollo de la ling\u00fc\u00edstica moderna como semiolog\u00eda, a partir del principio del estudio sincr\u00f3nico del lenguaje objetivamente existente como un sistema de signos, implic\u00f3 un movimiento de la descripci\u00f3n del lenguaje a modelos te\u00f3ricos del lenguaje que describir\u00edan las propiedades generales del lenguaje: la ling\u00fc\u00edstica descriptiva incluye tanto la teor\u00eda de los niveles del lenguaje (Bloomfield, Hockett) como el estudio de los factores no ling\u00fc\u00edsticos (grupo Ann Arbor), bas\u00e1ndose, entre otras cosas, en el concepto de Sapir, hasta la exclusi\u00f3n del factor significado de la investigaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica ( Escuela de Yale). El problema de dividir \u00absustancia\u00bb y forma en el estudio ling\u00fc\u00edstico pasa a primer plano: aqu\u00ed la ling\u00fc\u00edstica funcional est\u00e1 estrechamente relacionada con varias variantes de lo que ha recibido la designaci\u00f3n convencional de glosem\u00e1ntica (esta direcci\u00f3n incluye la Escuela de Ling\u00fc\u00edstica de Copenhague y, sobre todo, L. Hjelmslev (1899 – 1965), continu\u00f3 la investigaci\u00f3n en el campo del lenguaje cient\u00edfico por B. Russell, A. Whitehead, R. Carnap).<\/p>\n

Pero lo m\u00e1s evidente para las humanidades en general fue la influencia de las ideas de la ling\u00fc\u00edstica estructural de Saussure en el campo de la antropolog\u00eda.<\/p>\n

Antropolog\u00eda estructural de C. L\u00e9vi-Strauss.<\/strong>\u00a0L\u00e9vi-Strauss hizo una verdadera revoluci\u00f3n en el estudio de la cultura de los pueblos primitivos, que antes de \u00e9l estaba definida principalmente por sus caracter\u00edsticas negativas: no escrita, no industrial, incivilizada, etc. Por ejemplo, desde el punto de vista de L. L\u00e9vy-Bruhl , autor del libro \u201cPensamiento primitivo\u201d (1910), entre nuestra cultura y la cultura arcaica hay un abismo de mentalidades diferentes, l\u00f3gicas y prel\u00f3gicas. El enfoque estructural permiti\u00f3 considerar la cultura como un sistema unificado de significados. En los famosos libros \u00abTr\u00f3picos tristes\u00bb (1955) y \u00abAntropolog\u00eda estructural\u00bb (1957), y m\u00e1s tarde en su obra \u00abPensamiento primitivo\u00bb (1962), L\u00e9vi-Strauss propuso m\u00e9todos de investigaci\u00f3n objetivos, tomando como base m\u00e9todos semi\u00f3ticos: el lenguaje era considerado como un sistema de significantes de cultura que funcionan inconscientemente. En los mitos, los rituales, las reglas del matrimonio, las condiciones de parentesco, en todas partes podemos aislar oposiciones binarias sobre las cuales se construyen \u201chaces de caracter\u00edsticas diferenciadas\u201d. L\u00e9vi-Strauss se centr\u00f3 en material espec\u00edfico que demostraba la conexi\u00f3n del lenguaje con las costumbres sociales de las tribus: descubri\u00f3 que el sistema de parentesco estaba organizado de la misma manera que el sistema de fonemas. Es decir, la forma en que se entienden los fonemas (histemas) corresponde al sistema de los fonemas. As\u00ed, en \u201cMit\u00f3logos\u201d (1964, 1966, 1968, 1971) se examina paulatinamente la dicotom\u00eda crudo-cocido, consagrada en las lenguas y, en consecuencia, en los rituales y mitos primarios de las tribus sudamericanas, lo que en la pr\u00e1ctica construye una cadena. de significantes que da a diversas actividades un significado ritual m\u00e1s profundo: no comestible – comestible, inaccesible – disponible para la c\u00f3pula, animal – planta, natural – cultural, perdido – adquirido, etc. La oposici\u00f3n original est\u00e1 \u00abrecubierta\u00bb de nuevos significados – medio cocido, quemado. , fresco, podrido. La combinaci\u00f3n de histems define significados a\u00fan m\u00e1s flexibles: mitemas, cuyo significado es la relaci\u00f3n de los significados que se utilizan en ellos. El significado pasa as\u00ed a formar parte de un sistema que debe ser entendido de manera integral, a partir de las relaciones dentro del sistema.<\/p>\n

Esto nos permite hablar de antropolog\u00eda, que se basa en investigaciones de campo etnogr\u00e1ficas. La s\u00edntesis de las caracter\u00edsticas som\u00e1ticas de la etnolog\u00eda conduce a una antropolog\u00eda cultural y social hol\u00edstica. La antropolog\u00eda social, con la ayuda de la sociolog\u00eda y la psicolog\u00eda, considera los objetos de la cultura material como fen\u00f3menos sociales espec\u00edficos, como escribi\u00f3 E. Durkheim al respecto, es decir, desde el punto de vista de la funci\u00f3n social desempe\u00f1ada, como un factor social. Lo personal se entiende as\u00ed como generalizado y mediado por las cosas, como un significante que debe ser estudiado de forma independiente. La antropolog\u00eda cultural, bas\u00e1ndose en datos arqueol\u00f3gicos y conceptos ling\u00fc\u00edsticos, presenta un sistema de relaciones que vinculan todos los aspectos de la vida social; este sistema, desde el punto de vista de L\u00e9vi-Strauss, juega un papel m\u00e1s importante en la transmisi\u00f3n de la cultura que cada uno de sus aspectos individuales.<\/p>\n

La idea de la integridad de este sistema, en muchos sentidos, como escribi\u00f3 m\u00e1s tarde M. Merleau-Ponty, se inspir\u00f3 en las ideas de\u00a0Marcel Mauss<\/strong>\u00a0(1872-1950). El propio C. L\u00e9vi-Strauss consideraba a J. Dum\u00e9zil, autor de varios trabajos sobre mitolog\u00eda comparada (por ejemplo, \u00abLa herencia indoeuropea de Roma\u00bb (1949)) como otro predecesor de la antropolog\u00eda estructural. Mauss, cuya influencia se extiende tambi\u00e9n a las ideas postestructuralistas, en sus obras \u201cEnsayo sobre la naturaleza y funci\u00f3n del sacrificio\u201d (1899), \u201cSobre algunas formas primitivas de clasificaci\u00f3n\u201d (en coautor\u00eda con E. Durkheim – 1901 – 1902), \u201c Ensayo sobre el regalo\u201d (1825) enfatiza el condicionamiento cultural de las funciones y h\u00e1bitos naturales humanos, la naturaleza simb\u00f3lica de las pr\u00e1cticas de intercambio, especialmente la pr\u00e1ctica de dar. Moss descubri\u00f3 que en la tribu Tana no hab\u00eda significados espec\u00edficos para el intercambio de regalos: cada vez el regalo era determinado por las partes involucradas, la situaci\u00f3n de comunicaci\u00f3n espec\u00edfica, los discursos pronunciados, la demostraci\u00f3n de actitud hacia la otra parte, etc. Esencia m\u00edstica del don, el sacrificio muestra que la esencia de las relaciones humanas – designaci\u00f3n de un campo de significados posibles, lo que m\u00e1s tarde ser\u00e1 designado por J. Bataille como transgresividad – la capacidad de superar significados fijos. En Antropolog\u00eda fundamental de R. Gerard, esta idea se convierte en una teor\u00eda detallada de la socializaci\u00f3n como un doble reemplazo de la violencia omnipresente, una especie de mimesis de la representaci\u00f3n del deseo.<\/p>\n

Estructuralismo en la cr\u00edtica literaria y postestructuralismo.<\/strong>\u00a0Es indicativa la influencia de las ideas del estructuralismo en la cr\u00edtica literaria y la filosof\u00eda de la literatura, que se fusiona cada vez m\u00e1s con el psicoan\u00e1lisis y las cuestiones filos\u00f3ficas propiamente dichas.<\/p>\n

Rolando Barthes<\/strong>(1915-1980), uno de los fundadores del Centro para el Estudio de las Comunicaciones de Masas (1960) y jefe del departamento de semiolog\u00eda literaria, en su primera obra filos\u00f3fica \u201cInicial\/Cero\/Nivel de Escritura\u201d (1953) plante\u00f3 la Tema principal de esta filosof\u00eda: \u201cla dificultad de la literatura radica en que se ve obligada a expresarse a trav\u00e9s de una escritura no libre\u201d. Es indicativo de la obra literaria de varios fil\u00f3sofos asociados con las ideas del estructuralismo: esta es la historia de la revista \u00abTel-Kel\u00bb, publicada de 1960 a 1983, que reuni\u00f3 entre sus empleados a R. Barth, F. Sollers, Y. Kristeva y otros, y, de hecho, que moldearon la mentalidad estructuralista de la intelectualidad francesa. Desde 1963, escritores como J. Ricardo, J. Thibault, J.-P. Fay, los poetas D. Roche, M. Plenet, as\u00ed como los fil\u00f3sofos R. Barthes, J. Derrida, P. Boulez, J. Kristeva (desde 1970 – miembro del consejo editorial). La tarea declarada en 1964 est\u00e1 asociada a un intento de presentar un sistema de im\u00e1genes simb\u00f3licas de la literatura moderna. El personal de la revista se basa en las ideas del estructuralismo y el psicoan\u00e1lisis. El trabajo de un cr\u00edtico resulta ser id\u00e9ntico al trabajo de un escritor: ambos crean significado. La revista abre debates te\u00f3ricos sobre temas como la nueva novela, el surrealismo y el marxismo. Se publican varios estudios regionales, sobre China, Argelia, etc. Los siguientes trabajos de R. Barthes, dedicados a Michelet (1954), Racine (1963), ilustran el m\u00e9todo de la llamada \u00abnueva cr\u00edtica\u00bb, que utiliza activamente el psicoan\u00e1lisis. teor\u00eda y se basa en la comprensi\u00f3n de la naturaleza simb\u00f3lica de la obra. La \u00abNueva Cr\u00edtica\u00bb se propuso considerar la integridad de una obra literaria y, por lo tanto, el problema central se convierte en la especificidad del objeto de la cr\u00edtica literaria: los medios de expresi\u00f3n, el lenguaje, es decir, lo que utiliza la propia cr\u00edtica. En este sentido, el nuevo cr\u00edtico resulta ser un escritor. Desde el punto de vista de Barthes, este es un proceso natural de \u00abconsolidaci\u00f3n dentro de la funci\u00f3n dual – po\u00e9tica y cr\u00edtica – de la escritura\u00bb, pero tambi\u00e9n es una revoluci\u00f3n en la cultura: un cambio en el principio mismo de \u00aborganizaci\u00f3n jer\u00e1rquica … tipos\u00bb. de escritura\u201d. La fuente de la \u201cobjetividad\u201d de la nueva ciencia de la literatura debe ser la \u201cinteligibilidad\u201d contenida en la objetividad de los s\u00edmbolos; la \u201cling\u00fc\u00edstica del discurso\u201d tendr\u00e1 que corresponder a la naturaleza verbal de la literatura. Esto significa que dicha ciencia \u00abdescribir\u00e1 la l\u00f3gica de generar cualquier significado de una manera que sea aceptable para la l\u00f3gica simb\u00f3lica humana\u00bb. En este sentido, Barth desarrolla un concepto innovador de imagen informativa, en el que analiza varios tipos de mensajes y concluye sobre el papel especial del mensaje simb\u00f3lico, cuyo an\u00e1lisis pretende ser analizado por la ret\u00f3rica de la imagen. , que est\u00e1 estrechamente relacionado con la ideolog\u00eda. Varios art\u00edculos de Barth se volvieron \u201cprogram\u00e1ticos\u201d: \u201cLa imaginaci\u00f3n del signo\u201d (1962), \u201cEl estructuralismo como actividad\u201d (1963), \u201cFundamentos de la semiolog\u00eda\u201d (1965).El lenguaje es considerado como un instrumento para la constituci\u00f3n de significados culturales y en este sentido nunca puede considerarse despolitizado, libre. Los materiales se politizan m\u00e1s, para la revista de la segunda mitad de los a\u00f1os 60. caracterizado por la simpat\u00eda por el movimiento comunista, despu\u00e9s de la ruptura de relaciones con el Partido Comunista Franc\u00e9s en 1971 – acercamiento al mao\u00edsmo (representantes de la revista incluso fueron invitados a China en 1974). La popularidad de la revista entre los estudiantes est\u00e1 creciendo, y con ella la tirada (enorme para este tipo de publicaci\u00f3n: 4.000 ejemplares, n\u00fameros separados, por ejemplo, dedicados a Barth, y un n\u00famero regional sobre China: 10.000). el funcionamiento de varios mitos en la sociedad, el sistema de significados impuesto en diversas formas de actividad humana: \u201cMitolog\u00edas\u201d (1957), \u201cElementos de semiolog\u00eda\u201d (1964), \u201cSistema de moda\u201d (1967). Barthes hizo una gran contribuci\u00f3n a la llamada metarret\u00f3rica, tanto planteando fundamentalmente el problema del lugar de la ret\u00f3rica en el proyecto semi\u00f3tico como mediante estudios espec\u00edficos de los c\u00f3digos ret\u00f3ricos secundarios.<\/p>\n

Los investigadores consideran posestructuralista el per\u00edodo transcurrido desde 1967, relacion\u00e1ndolo con un cambio en la posici\u00f3n filos\u00f3fica de R. Barthes y los discursos activos de J. Derrida. Sin embargo, en 1968 se public\u00f3 una colecci\u00f3n de ensayos que se convirti\u00f3 en una especie de manifiesto pol\u00edtico: su nombre es \u00abLa teor\u00eda de la unidad\u00bb, y despu\u00e9s de los acontecimientos de mayo, los editores de la revista organizaron un seminario te\u00f3rico. Los \u00faltimos n\u00fameros de Tel Kel, dedicados a Joyce y a los estudios regionales sobre Estados Unidos, se publicaron en 1982.<\/p>\n

Una nueva etapa en la filosof\u00eda de Barthes est\u00e1 marcada por la obra \u00abC\\3\u00bb (1970): el estudio del texto de Balzac lleva a Barthes a considerar el problema de la sexualidad y la castraci\u00f3n y a la conclusi\u00f3n sobre la multiplicidad de c\u00f3digos posibles contenidos en el texto. Los ensayos sobre de Sade, Fourier y Loyola sit\u00faan a Barthes por encima de la nueva cr\u00edtica: llega a la conclusi\u00f3n del fin del mito hist\u00f3rico del autor y de la obra, as\u00ed como de la obra y la cr\u00edtica. La tarea de la semiolog\u00eda es eliminar la jerarqu\u00eda fija de g\u00e9neros y la narrativa subyacente: el metatexto que prescribe la construcci\u00f3n de textos. En El placer del texto (1973) y Roland Barthes sobre s\u00ed mismo (1975), Barthes llega a la idea de coexistencia, la interpenetraci\u00f3n del lector y el texto, que proporciona mucho m\u00e1s que el mero conocimiento: el esp\u00edritu de humanidad.<\/p>\n

Literatura<\/strong><\/h5>\n

1. Saussure F. de.<\/em>\u00a0Curso de ling\u00fc\u00edstica general. M., 1999.<\/p>\n

2. Jacobson R.<\/em>\u00a0Obras sobre po\u00e9tica. M., 1987.<\/p>\n

3. Levi-Strauss K.<\/em>\u00a0Antropolog\u00eda estructural. M., 2001.<\/p>\n

4. Levi-Strauss K.<\/em>\u00a0Mitolog\u00edas: En 4 vol\u00famenes Volumen 1. Crudos y cocidos. METRO.; San Petersburgo, 1999.<\/p>\n

5.Lacan J.<\/em>\u00a0Funci\u00f3n y campo del habla y del lenguaje en psicoan\u00e1lisis. M., 1995.<\/p>\n

6.Barth R.<\/em>\u00a0Obras seleccionadas: Semi\u00f3tica, Po\u00e9tica. M., 1989; 2da ed. 1994<\/p>\n

7.Estructuralismo: pros y contras. M., 1975.<\/p>\n

8.Avtonomova N. S.<\/em>\u00a0Problemas filos\u00f3ficos del an\u00e1lisis estructural en las humanidades. M., 1977.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La direcci\u00f3n de las humanidades, que en una clasificaci\u00f3n posterior recibi\u00f3 la denominaci\u00f3n de estructuralismo, apareci\u00f3 a principios del siglo XX. y se asoci\u00f3 principalmente con el concepto de ling\u00fc\u00edstica estructural del ling\u00fcista y fil\u00f3sofo suizo\u00a0Ferdinand de Saussure\u00a0(1857 – 1913). Este concepto influy\u00f3 significativamente en los estudios antropol\u00f3gicos de Claude L\u00e9vi-\u00a0Strauss\u00a0(1908 -), el \u00fanico que se autodenomin\u00f3 estructuralista, la teor\u00eda psicoanal\u00edtica de…<\/p>\n

Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":718,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,41],"tags":[211,240,238,239],"class_list":{"0":"post-717","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"category-filosofia-moderna","9":"tag-individuo","10":"tag-significado","11":"tag-significado-de-la-palabra","12":"tag-signo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=717"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":803,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717\/revisions\/803"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}