![\"\"](\"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/rorti230624.jpg\")
<\/a><\/p>\nEn el \u00faltimo cuarto del siglo XX. Rorty se convirti\u00f3 en una de las figuras ic\u00f3nicas que encarn\u00f3 la nueva cara de la filosof\u00eda moderna. Al mismo tiempo, dif\u00edcilmente se le puede atribuir la autor\u00eda de soluciones filos\u00f3ficas originales, nuevas direcciones en filosof\u00eda o la creaci\u00f3n de obras fundamentales. Su popularidad se explica m\u00e1s bien por el hecho de que intent\u00f3 adoptar la posici\u00f3n m\u00e1s amplia y comprensible en filosof\u00eda y, por tanto, expres\u00f3 la tendencia m\u00e1s general del pensamiento filos\u00f3fico moderno. Esta combinaci\u00f3n de accesibilidad y originalidad se reflej\u00f3 incluso en la apariencia exterior de su filosofar. Su filosof\u00eda se presenta principalmente en art\u00edculos; la \u00fanica monograf\u00eda, \u00abLa filosof\u00eda y el espejo de la naturaleza\u00bb, publicada en 1979, no contiene tanto el concepto hol\u00edstico del autor, sino que desarrolla varias de sus disposiciones, y es bastante natural que continu\u00f3 en muchos art\u00edculos que cubren una amplia gama de discusiones filos\u00f3ficas.<\/p>\n
Materialismo eliminativo y darwinismo. Rorty apareci\u00f3 por primera vez como fil\u00f3sofo independiente a mediados de los a\u00f1os 60. con su propia versi\u00f3n de la soluci\u00f3n al cl\u00e1sico \u201cproblema mente-cuerpo\u201d, \u201cproblema mente-cuerpo\u201d. La decisi\u00f3n de Rorty se distingui\u00f3 no tanto por la direcci\u00f3n en la que se mov\u00eda su pensamiento, sino por la radicalidad y decisi\u00f3n con la que pretend\u00eda librar a los fil\u00f3sofos de uno de los problemas \u201ceternos\u201d. La l\u00f3gica general del razonamiento de Rorty se bas\u00f3 en el hecho de que la divisi\u00f3n \u201cmental y f\u00edsico\u201d no puede encontrar sus fundamentos en la experiencia misma y, por tanto, puede y debe buscarlos y, en consecuencia, el camino hacia su resoluci\u00f3n en el campo del lenguaje. pr\u00e1ctica. Rorty resolvi\u00f3 claramente el dilema entre \u201cprocesos mentales\u201d y \u201cprocesos cerebrales\u201d a favor del lenguaje de la neurofisiolog\u00eda, que describe los estados humanos en t\u00e9rminos de neuronas y excitaciones de la corteza cerebral. Lo que com\u00fanmente se llama \u201csensaciones\u201d simplemente no existe. Hay que sacar de circulaci\u00f3n el lenguaje corriente, que se refiere a ciertos estados internos a los que la persona \u201csensible\u201d tiene un acceso privilegiado e infalible. Rorty define su posici\u00f3n como materialismo eliminativo y se alinea con uno de sus maestros, Paul Feyerabend, quien anteriormente tambi\u00e9n insisti\u00f3 categ\u00f3ricamente en la eliminaci\u00f3n de las entidades espirituales y el establecimiento del fisicalismo. Rorty ve la especificidad de su posici\u00f3n en el hecho de que su teor\u00eda de la identidad de lo mental y lo f\u00edsico establece una relaci\u00f3n especial entre el lenguaje de la ciencia y el lenguaje cotidiano. El lenguaje de la neurofisiolog\u00eda, que habla de (Neuronas), tambi\u00e9n est\u00e1 relacionado con el lenguaje que utiliza expresiones como \u201csensaci\u00f3n\u201d, \u201cintenci\u00f3n\u201d, como lo est\u00e1 el lenguaje de la f\u00edsica moderna con el lenguaje de la f\u00edsica de \u00e9pocas pasadas, como sol\u00edan decir los cient\u00edficos. \u201ccal\u00f3rica\u201d, ahora dicen \u201cenerg\u00eda cin\u00e9tica de las mol\u00e9culas\u201d \u201cY si antes hablaban de sensaciones internas, ahora es m\u00e1s correcto hablar del estado de las neuronas del cerebro. Las afirmaciones sobre sensaciones deber\u00edan desaparecer y ceder. Si antes se hablaba de demonios, brujas o rel\u00e1mpagos de Zeus, ahora se habla de descargas el\u00e9ctricas atmosf\u00e9ricas y de personas que sufren determinadas alucinaciones, entonces no se trata de bases emp\u00edricas diferentes, sino de las ventajas de una misma. u otro lenguaje El lenguaje de la neurofisiolog\u00eda no priva a una persona del privilegio de expresar con precisi\u00f3n sus sensaciones internas, pero elimina su pretensi\u00f3n de \u201cautoridad epistemol\u00f3gica final\u201d en esta materia. Seg\u00fan Rorty, su posici\u00f3n esencialmente emp\u00edrica y nominalista presupone un estado. de investigaci\u00f3n en el que \u201cnunca habr\u00e1 una situaci\u00f3n en la que se garantice que la autoridad epist\u00e9mica absoluta pertenece a nadie\u201d (8: 51). Asimismo, las divisiones entre \u201cobservable\u201d e \u201cno observable\u201d, \u201cprivado\u201d y \u201cp\u00fablico\u201d, asociadas con la divisi\u00f3n entre el mundo interior de la conciencia y el mundo exterior del cuerpo, deben eliminarse haciendo referencia a pr\u00e1cticas ling\u00fc\u00edsticas diferentes, ya que s\u00f3lo ellos son responsables de c\u00f3mo se desarrollan nuestras relaciones como organismo especial,pertenecer al mundo, con este mundo en su conjunto. \u201cEl conocimiento de c\u00f3mo funciona nuestra conciencia no es m\u00e1s importante para el desarrollo o la correcci\u00f3n de nuestras opiniones que el conocimiento de c\u00f3mo funcionan nuestras am\u00edgdalas o nuestras mol\u00e9culas\u201d (9: 233). Lo principal es la adaptaci\u00f3n de nuestro cuerpo al mundo que nos rodea, pero esta adaptaci\u00f3n en s\u00ed, que podemos agradecer a la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, resulta estar relacionada con la forma en que entendemos los objetivos a los que apuntan nuestras acciones. Esta posici\u00f3n, que permite no s\u00f3lo deshacerse del concepto de \u00abconciencia\u00bb como una entidad espiritual especial opuesta al mundo (Rorty, como muchos fil\u00f3sofos modernos, culpa al racionalismo cartesiano de tal error), sino que tambi\u00e9n sit\u00faa al hombre como un ser biol\u00f3gico. organismo en la estructura general de causalidad -consecuencias a las que est\u00e1n sujetos todos los animales-, Rorty conecta con el darwinismo y, m\u00e1s ampliamente, con el naturalismo. Desde un punto de vista evolutivo, no existe una brecha fundamental entre la forma en que la ameba se adapta a la temperatura del agua que la rodea y la forma en que la gente cambia sus ideas en la ciencia, el arte y la pol\u00edtica. Las personas son los mismos animales que, en el curso de la evoluci\u00f3n, han inventado herramientas especiales para adaptarse al mundo en forma de diversas pr\u00e1cticas ling\u00fc\u00edsticas. En consecuencia, lo \u00fanico que puede determinar estas pr\u00e1cticas es su \u00e9xito y el consentimiento de las personas para utilizarlas. Aqu\u00ed ya se hace evidente el enfoque pragm\u00e1tico general, que posteriormente ser\u00e1 decisivo para la filosof\u00eda de Rorty.lo que posteriormente ser\u00e1 decisivo para la filosof\u00eda de Rorty.lo que posteriormente ser\u00e1 decisivo para la filosof\u00eda de Rorty.<\/p>\n
Durante este per\u00edodo, Rorty todav\u00eda aparece plenamente como un fil\u00f3sofo ling\u00fc\u00edstico (ver su introducci\u00f3n a The Linguistic Turn, 1967), pero su enfoque est\u00e1 orientado no tanto hacia una posici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica especial en la filosof\u00eda, sino m\u00e1s bien a brindar a la filosof\u00eda la oportunidad de ser independiente no s\u00f3lo del lenguaje de la ciencia, sino tambi\u00e9n de la oposici\u00f3n entre lenguaje y realidad. Por lo tanto, en el futuro, Rorty no s\u00f3lo fortalece su actitud cr\u00edtica hacia la filosof\u00eda anal\u00edtica y gira hacia una filosof\u00eda moderna europea alternativa, sino que tambi\u00e9n avanza consistentemente desde el materialismo eliminativo y el darwinismo hacia el desarrollo de su propia POSICI\u00d3N filos\u00f3fica.<\/p>\n
Pragmatismo y proyecto de filosof\u00eda de la educaci\u00f3n.<\/strong>\u00a0La siguiente etapa importante en el desarrollo del concepto de Rorty es el libro \u00abLa filosof\u00eda y el espejo de la naturaleza\u00bb. En esta obra aparece como un fil\u00f3sofo ya establecido, completamente confiado en la l\u00ednea de filosofar que ha elegido. Su direcci\u00f3n general la define conscientemente como pragmatismo. Sin embargo, entre los principales puntos de referencia que eligi\u00f3, adem\u00e1s de Dewey, tambi\u00e9n menciona a Heidegger y Wittgenstein. En cuanto a las cuestiones de fondo, aqu\u00ed la posici\u00f3n de Rorty se distribuye casi por igual entre la cr\u00edtica de la filosof\u00eda anal\u00edtica que los propios fil\u00f3sofos anal\u00edticos ya hab\u00edan llevado a cabo con \u00e9xito antes que \u00e9l: Quine, Sellars, Davidson, y que Rorty utiliza en una forma ya preparada. A este material se suman sus simpat\u00edas por representantes individuales de la filosof\u00eda europea: Heidegger y Sartre, Gadamer y Derrida. La cooperaci\u00f3n de Rorty con ellos es extremadamente limitada: el fil\u00f3sofo estadounidense s\u00f3lo presta atenci\u00f3n a ciertos aspectos de sus ense\u00f1anzas que, seg\u00fan \u00e9l, pueden respaldar su propia posici\u00f3n.<\/p>\n En cuanto a la autocr\u00edtica de la filosof\u00eda anal\u00edtica, la situaci\u00f3n aqu\u00ed es la contraria. Rorty se basa fundamentalmente en los avances ciertamente significativos de los fil\u00f3sofos anal\u00edticos, que le permitieron alejarse de las premisas emp\u00edricas tradicionales y revelaron prejuicios racionalistas donde la filosof\u00eda emp\u00edrica anterior no hab\u00eda mirado. Uno de estos movimientos en el marco de la filosof\u00eda anal\u00edtica est\u00e1 asociado con los nombres de W. Quine, W. Sellars, D. Davidson, otra direcci\u00f3n est\u00e1 asociada con el enfoque hist\u00f3rico de la ciencia y est\u00e1 representada por los nombres de T. Kuhn y P.<\/p>\n De este \u00faltimo, Rorty toma prestado un enfoque hist\u00f3rico del desarrollo del conocimiento cient\u00edfico y, en general, de todas las ideas humanas, pero se desv\u00eda de seguir la prioridad positivista de la cientificidad en aras de reconocer la diversidad hist\u00f3rica y estructural de las diversas \u00e1reas de la cultura. Sostiene que en el proceso de desarrollo de la cognici\u00f3n, no pasamos de viejas soluciones a nuevas soluciones a los problemas, sino que revisamos nuestra comprensi\u00f3n de los problemas mismos. Aplica estas conclusiones principalmente a ideas sobre la filosof\u00eda en general y en particular a sus relaciones con la ciencia y la cultura en general. El pensador rechaza categ\u00f3ricamente el legado positivista en forma de \u201ctrescientos a\u00f1os de ret\u00f3rica sobre la importancia de divisiones estrictas entre ciencia y religi\u00f3n, ciencia y pol\u00edtica, ciencia y arte, ciencia y filosof\u00eda, etc.\u201d (9: 330). Todas estas divisiones ten\u00edan como objetivo justificar el estatus especial de la filosof\u00eda cient\u00edfica o la epistemolog\u00eda en la cultura y, como todos los dem\u00e1s privilegios culturales, deber\u00edan abandonarse. Rorty extiende el enfoque hist\u00f3rico a todas las esferas de la cultura, insiste en superar las divisiones entre las ciencias naturales y las humanidades, as\u00ed como en revisar las ideas anteriores sobre la filosof\u00eda, que le asignaban el papel de \u00e1rbitro principal en la resoluci\u00f3n de todas las disputas y contradicciones cient\u00edficas. dentro de la cultura. Rorty asocia esta idea de filosof\u00eda principalmente con la epistemolog\u00eda como la principal ciencia responsable de los m\u00e9todos cient\u00edficos mismos y de la validez de ciertos puntos de vista tanto en las \u00e1reas \u201ccient\u00edficas\u201d como en otras \u00e1reas de la cultura. En su ataque a la epistemolog\u00eda, Rorty moviliza la cr\u00edtica de la plataforma emp\u00edrica general de la filosof\u00eda anal\u00edtica que otros fil\u00f3sofos han hecho. Como resultado de esta cr\u00edtica, seg\u00fan Rorty, la idea misma de la filosof\u00eda como epistemolog\u00eda puede considerarse destruida. No podemos afirmar que nuestro conocimiento se base en una determinada estructura que est\u00e1 fuera de \u00e9l y sirve como criterio de su valor cient\u00edfico. El lenguaje de la epistemolog\u00eda, que pretende ser un punto de vista neutral y universal, una ciencia del conocimiento o de las opiniones, queda completamente descartado. No podemos abordar la conciencia como un tema especial de conocimiento filos\u00f3fico especial, del mismo modo que no podemos afirmar que una cierta propiedad de ser dada a la conciencia o al conocimiento proporcione la base para nuestras afirmaciones emp\u00edricas y generalmente preceda al lenguaje. Debemos abandonar la representatividad de nuestras relaciones con el mundo circundante, que se basa en la misma idea, obsoleta, como cree Rorty, de la conciencia como una entidad especial, de nuestra mente como un \u00abespejo de la naturaleza\u00bb, en la divisi\u00f3n. en lo espiritual y lo mental. Tambi\u00e9n se rechaza la divisi\u00f3n en objetiva y subjetiva; la \u201cobjetividad\u201d no es m\u00e1s que \u201cla propiedad de las teor\u00edas que, despu\u00e9s de una cuidadosa discusi\u00f3n, han sido elegidas con el consentimiento de interlocutores racionales\u201d (9: 338). En lugar del concepto de verdad, se propone \u201cjustificaci\u00f3n social de la creencia\u201d (9: 170), \u201cacuerdo entre investigadores\u201d (9: 335). En general, no existe un criterio \u00fanico.lo que permitir\u00eda a la filosof\u00eda o la epistemolog\u00eda separar las creencias justificadas de las injustificadas.<\/p>\n Al mismo tiempo, Rorty no olvida hacer una reserva y desautorizar las acusaciones de idealismo: \u201crechazar la existencia de alg\u00fan tipo de \u201creconstrucci\u00f3n racional\u201d que pueda legitimar la pr\u00e1ctica cient\u00edfica actual no significa afirmar que los \u00e1tomos, los paquetes de ondas y as\u00ed sucesivamente, descubiertas por los f\u00edsicos, son creaciones del esp\u00edritu humano\u00bb (9: 345). Como defensa contra el idealismo, Rorty recurre al criterio pragmatista de la verdad y a la posici\u00f3n realista pr\u00e1ctica: no reflejamos el mundo, sino que nos adaptamos a \u00e9l. La infinitud y la inagotabilidad del mundo circundante hacen imposible la existencia de una forma \u00fanica y universal de comunicarse con \u00e9l y abre una perspectiva infinita para la investigaci\u00f3n humana.<\/p>\n La inestabilidad de todas estas divisiones, o demarcaciones epistemol\u00f3gicas, de las que habla Rorty priva a la filosof\u00eda del derecho a actuar como una especie de base s\u00f3lida para nuestro conocimiento y nuestra cultura en su conjunto. En este sentido, la llamada \u201cfilosof\u00eda ling\u00fc\u00edstica\u201d no puede considerarse en una posici\u00f3n privilegiada, ya que, como subraya Rorty, \u201ces la mayor tentaci\u00f3n pensar que una explicaci\u00f3n de c\u00f3mo funciona el lenguaje nos ayudar\u00e1 a ver c\u00f3mo el lenguaje se vincula con el mundo, y c\u00f3mo as\u00ed se hacen posibles la verdad y el conocimiento\u201d (9: 265).<\/p>\n En cambio, la filosof\u00eda deber\u00eda actuar exclusivamente en el papel terap\u00e9utico de mediador entre diferentes pr\u00e1cticas ling\u00fc\u00edsticas y culturas. Esto es precisamente lo que Rorty cree que ense\u00f1a la hermen\u00e9utica moderna. La cultura en su conjunto es un campo donde chocan una variedad de pr\u00e1cticas y vocabularios ling\u00fc\u00edsticos; no puede construirse seg\u00fan un principio jer\u00e1rquico. La filosof\u00eda es simplemente \u201cuna voz en la conversaci\u00f3n de la humanidad\u201d, dice Rorty, citando la expresi\u00f3n del fil\u00f3sofo ingl\u00e9s M. Oakeshott sobre la poes\u00eda. No puede haber un vocabulario \u00fanico y neutral para todos ni un texto \u00fanico y universalmente acorde. Desarrollando m\u00e1s estos pensamientos, Rorty naturalmente adopta una actitud cr\u00edtica hacia la filosof\u00eda en general como una profesi\u00f3n especial, que act\u00faa como la autoridad final, \u201cexponiendo los hechos correctamente y dici\u00e9ndonos c\u00f3mo vivir\u201d (9: 385).<\/p>\n En ausencia de criterios te\u00f3ricos adecuados, el concepto de Rorty se ve obligado a trasladarse al \u00e1mbito de la vida p\u00fablica. Dado que detr\u00e1s de todas las divisiones te\u00f3ricas, seg\u00fan Rorty, est\u00e1n las personas, sus relaciones mutuas y las condiciones sociales de sus vidas, esto significa que podemos considerar que la diferencia m\u00e1s fundamental es la distinci\u00f3n entre discurso \u201cnormal\u201d y \u201canormal\u201d. Si el primero est\u00e1 respaldado por la mayor\u00eda de la comunidad o por el \u201cconsenso de los investigadores\u201d, y \u201cla expresi\u00f3n \u201ccorresponde a las cosas mismas\u201d es m\u00e1s bien un elogio est\u00e1ndar al discurso normal exitoso\u201d (9: 372), entonces los partidarios del estos \u00faltimos son individuos marginados. Sus lenguajes pueden variar desde la simple locura hasta brillantes conocimientos sobre la ciencia y el arte. El proyecto de la \u201cfilosof\u00eda educativa\u201d de Rorty es mejorar la condici\u00f3n de la humanidad \u201cya que se supone que el discurso educativo es anormal, que nos lleva m\u00e1s all\u00e1 de nuestro antiguo yo a trav\u00e9s de su extra\u00f1eza. Ay\u00fadanos a convertirnos en nuevos seres\u201d (9: 360). En \u00faltima instancia, como es obvio, Rorty tiene que recurrir nuevamente al criterio pragm\u00e1tico. Este criterio obliga al propio Rorty a utilizar de forma muy concreta categor\u00edas como \u201clocura\u201d, \u201cabsurdo\u201d, \u201cfalta de educaci\u00f3n\u201d, \u201cfalta de tacto\u201d o \u201cmal gusto\u201d y, a la inversa, \u201cuna idea mejor\u201d, \u201c una mejor y nueva forma de hablar\u201d \u201cRecurrir inicialmente a un discurso anormal, sin poder reconocer nuestra propia anormalidad, es una locura en el sentido m\u00e1s literal y terrible de la palabra. Insistir en la pr\u00e1ctica hermen\u00e9utica donde el uso de la epistemolog\u00eda es suficiente -hacernos incapaces de ver el discurso normal en t\u00e9rminos de sus propios motivos y capaces de verlo s\u00f3lo en t\u00e9rminos de nuestro propio discurso anormal- no es una locura, sino una clara indicaci\u00f3n de falta de educaci\u00f3n\u00bb (9: 366). En otra parte, el fil\u00f3sofo se\u00f1ala que la \u201cfalta de tacto\u201d en la ciencia depende m\u00e1s bien de \u201cla falta de nutrici\u00f3n y de la polic\u00eda secreta\u201d (9: 389). As\u00ed, el fil\u00f3sofo se dirige al \u00e1mbito de la moral y la pol\u00edtica y ya establece relaciones no tanto con los fil\u00f3sofos y los cient\u00edficos, sino con los moralistas, los pol\u00edticos y la opini\u00f3n p\u00fablica en general.<\/p>\n Liberalismo burgu\u00e9s posmoderno y etnocentrismo.<\/strong>\u00a0Solidariz\u00e1ndose en general con el liberalismo de la filosof\u00eda de la Ilustraci\u00f3n, como se desprende claramente de sus escritos,<\/p>\n Rorty, sin embargo, se opone a las construcciones te\u00f3ricas en las que se basaron el liberalismo y el humanismo de la Ilustraci\u00f3n. Rechaza la idea de una determinada naturaleza humana, de la identidad humana como una estructura con un determinado centro, esencia o naturaleza, para \u00e9l una persona es m\u00e1s bien \u201cun sistema flexible de creencias, deseos y creencias, entrelazadas aleatoriamente entre s\u00ed; , como un conjunto de atributos sin sustrato-sujeto, sin centro\u201d (6: 204). La divisi\u00f3n kantiana entre moralidad y prudencia es suavizada por \u00e9l hasta el punto de ser indistinguible. El hombre es s\u00f3lo un yo bilateral, que consta de dos tipos de creencias: moral, compartida con otros miembros del grupo, y prudente, determinada por la experiencia pragm\u00e1tica e individual. Las instituciones liberales deber\u00edan encontrar apoyo no en intelectuales, teor\u00edas y construcciones verbales, sino en la solidaridad con su comunidad. La democracia liberal moderna no necesita \u201cideas sobre la \u201cnaturaleza racional y moral\u201d, los \u201cderechos naturales\u201d y la \u201cdignidad\u201d del hombre\u201d, \u201capelar a los principios de solidaridad y asistencia mutua es suficiente para actuar productivamente\u201d (6: 202 ). El requisito previo y el punto de partida para la formaci\u00f3n del car\u00e1cter moral de un individuo es su conciencia de su propia pertenencia a una comunidad (o tradici\u00f3n) hist\u00f3rica espec\u00edfica, y tal representaci\u00f3n no es \u201cni irresponsable, ni socialmente da\u00f1ina o peligrosa\u201d (6: 203). .<\/p>\n Rorty contrasta su etnocentrismo, como lo llama abiertamente el fil\u00f3sofo, con el cosmopolitismo, representado por algunos estudios culturales supuestamente neutrales y cient\u00edficos, y \u00e9l mismo aboga por el cosmopolitismo etnoc\u00e9ntrico. \u201cLa idea de que cualquier tradici\u00f3n es \u201csuficientemente\u201d racional y moral, es decir, no menos, pero no m\u00e1s \u201cprogresista\u201d que cualquier otra y que todas las tradiciones tomadas en conjunto, es una idea sobrenatural e inhumana, ya que es tan fuertemente abstracta que excluye toda duda, cuestionamiento e investigaci\u00f3n experimental, ya que nos aleja de los problemas de la historia y el di\u00e1logo cultural hacia la contemplaci\u00f3n y la metanarrativa\u201d (6:209). Rorty rechaza la distinci\u00f3n que explotan los estudios culturales entre lo \u201cintercultural\u201d y lo \u201cintracultural\u201d por los mismos motivos que todas las distinciones similares entre lo interno y lo externo. Rorty no necesita una \u201cracionalidad transcultural universal\u201d al estilo de la Ilustraci\u00f3n. En cambio, sugiere adherirse a criterios pragm\u00e1ticos al evaluar la propia actitud hacia otra cultura. \u201cLa diferencia entre diferentes culturas no es esencialmente diferente de la diferencia entre diferentes teor\u00edas propuestas por miembros de una misma comunidad cultural\u201d (12: 9). Al hacerlo, \u00abo reconocemos un privilegio especial para nuestra propia comunidad, o reivindicamos una tolerancia imposible para cualquier otro grupo\u00bb y, concluye Rorty: \u00abDebemos decir que en la pr\u00e1ctica debemos dar privilegios a nuestro propio grupo, aunque a haz esto y no puede haber otras justificaciones que las circulares\u201d (12: 12). Rorty define su comunidad como \u201cla comunidad de intelectuales liberales del Occidente secular moderno\u201d (12: 12). Aunque expresa su compromiso con los ideales y las instituciones de la Ilustraci\u00f3n, encuentra la \u00fanica oportunidad de reforzar su propio compromiso con ellos en el accidente de su afiliaci\u00f3n cultural con Occidente.<\/p>\n 1. Rorty R.<\/em>\u00a0Azar, iron\u00eda y solidaridad. M., 1996.<\/p>\n 2. Rorty R.<\/em>\u00a0La filosof\u00eda y el espejo de la naturaleza. Novosibirsk, 1997.<\/p>\n 3.Rorty R.<\/em>\u00a0Encontrar nuestro pa\u00eds: la pol\u00edtica de la izquierda en los Estados Unidos del siglo XX. M, 1998.<\/p>\n 4. Rorty<\/em>\u00a0R. La filosof\u00eda y el futuro \/\/ Cuestiones de filosof\u00eda. 1994. No. 6. P. 29-34.<\/p>\n 5. Rorty R.<\/em>\u00a0Pragmatismo sin m\u00e9todo \/\/ Logos. 1996. No. 8. P. 155-172.<\/p>\n 6. 7.<\/em>\u00a0El neopragmatismo de Richard Rorty. M., 2001. S. 199-210.<\/p>\n 8.<\/em>\u00a0Pragmatismo filos\u00f3fico de Richard Rorty y el contexto ruso. M., 1997.<\/p>\n 9. Rorty R.<\/em>\u00a0Identidad, privacidad y categor\u00edas mente-cuerpo \/\/ The Review of Metaphysics, 1965, v. 19, n\u00fam. 1, p\u00e1g. 24-54.<\/p>\n 10. Rorty R.<\/em>\u00a0La filosof\u00eda y el espejo de la naturaleza. Princeton, 1979. 10. 11. Rorty R.<\/em>\u00a0Art\u00edculos filos\u00f3ficos. vol. 1-3. Cambridge, 1991-98.<\/p>\n 12. Rorty R.<\/em>\u00a0Solidaridad u objetividad\/\/Filosof\u00eda posanal\u00edtica. Nueva York, 1985, p\u00e1gs. 3-19.<\/p>\n 13.<\/em>\u00a0Rorty y el pragmatismo. Nashville, 1995.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Richard Rorty naci\u00f3 en 1931 en Nueva York. Estudi\u00f3 primero en la Universidad de Chicago y luego complet\u00f3 sus estudios de posgrado en la Universidad de Yale. Ense\u00f1\u00f3 en varias universidades y colegios de Estados Unidos: desde 1961 en la Universidad de Princeton, desde 1982 en la Universidad de Virginia y desde 1998 en la Universidad de Stanford.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":726,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,41],"tags":[53,246,245,247,248],"class_list":{"0":"post-725","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"category-filosofia-moderna","9":"tag-conciencia","10":"tag-inaccesible-a-la-observacion","11":"tag-observable","12":"tag-privado","13":"tag-publico"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=725"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":805,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725\/revisions\/805"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planeta21vek.ru\/artemiada\/isp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Literatura<\/strong><\/h5>\n
\nRorty<\/em>\u00a0R. Liberalismo burgu\u00e9s posmoderno. \/\/ Dzhokhadze I.<\/p>\n
\nRorty R.<\/em>\u00a0Consecuencias del pragmatismo. Mine\u00e1polis, 1982.<\/p>\n