TEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD
Vor Jahrhunderten stellte Descartes Geist und Körper als getrennte Realitäten dar. Diese dualistische Kluft durchdringt noch immer unser Selbstverständnis. In diesem Teil werden wir zeigen, dass der Monismus, der auf dem Primat der Materie basiert, nicht in der Lage ist, den Dämon des Dualismus zu vertreiben. Nur die idealistische Wissenschaft – die Anwendung der Quantenphysik, interpretiert nach der Philosophie des monistischen Idealismus – kann diese Lücke wirklich schließen.
Wir werden sehen, dass die idealistische Wissenschaft nicht nur die zerrüttete Geist-Körper-Beziehung heilt, sondern auch einige der Fragen beantwortet, die idealistische Philosophen seit Jahrhunderten beschäftigen – zum Beispiel: Wie werden aus einem Bewusstsein viele? Oder wie entsteht die Welt der Subjekte und Objekte aus dem integralen Sein? Die Antworten auf solche Fragen finden sich in Konzepten wie komplexer Hierarchie und Selbstreferenz – der Fähigkeit eines Systems, sich selbst als von der Welt getrennt zu betrachten.
In Indien gibt es eine wunderbare Legende über den Ursprung des Ganges. In Wirklichkeit entspringt der Ganga einem Gletscher hoch im Himalaya, doch der Legende nach entspringt der Fluss im Himmel und fließt durch Shivas geflochtenes Haar zur Erde. Der indische Wissenschaftler Jagadish Bose, der weitreichende Ideen zum Pflanzenbewusstsein äußerte, schrieb in seinen Memoiren, dass er als Kind, als er den Geräuschen des Ganges lauschte, über die Bedeutung der Legende nachdachte. Als Erwachsener fand er die Antwort: Zyklizität. Das Wasser verdunstet, bildet Wolken und kehrt dann als Schnee zur Erde zurück, der sich auf den höchsten Gipfeln der Berge niederlässt. Der Schnee schmilzt und wird zur Quelle von Flüssen, die dann in den Ozean fließen, um dort wieder zu verdunsten und so den Kreislauf fortzusetzen.
Auch ich verbrachte in meiner Jugend Stunden am Ufer des Ganges und grübelte über die Bedeutung der Legende. Aus irgendeinem Grund schien es mir, dass Vose keine endgültige Antwort gefunden hatte. Zyklizität natürlich, aber was bedeutet Shivas geflochtener Zopf? Damals wusste ich die Antwort nicht.
Ich hatte viele verschiedene Flüsse gesehen, aber die Legende gab mir weiterhin Rätsel auf, bis ich Douglas Hofstadters Buch „Gödel, Escher, Bach: Der ewige goldene Zopf“ las. In der Legende symbolisiert der Fluss Ganga (ein anderer Name für die göttliche Mutter) das formlose Prinzip hinter der manifestierten Form – Platons Archetypen; und Shiva ist das formlose Prinzip hinter dem manifestierten Selbstbewusstsein – dem Unbewussten. Shivas geflochtener Zopf repräsentiert eine komplexe Hierarchie (Hofstadters ewiger goldener Zopf). Die Realität erreicht uns in manifester Form durch eine komplexe Hierarchie, so wie Ganga durch Shivas geflochtenes Haar in die Welt der Form hinabsteigt.
Wir werden feststellen, dass diese Antwort zur Idee eines Spektrums des Selbstbewusstseins führt. Wir werden sehen, dass es jenseits des Egos ein Selbst gibt. Die Berücksichtigung dieses größeren Selbst ermöglicht es uns, die verschiedenen Persönlichkeitstheorien der modernen Psychologie – Behaviorismus, Psychoanalyse und transpersonale Psychologien – mit den Selbstkonzepten zu verbinden, die in den großen religiösen Traditionen der Welt zum Ausdruck kommen.
KAPITEL 10. ERKUNDUNG DES KÖRPER-GEIST-PROBLEMS
Bevor wir untersuchen, wie idealistische Philosophie und Quantentheorie auf das Geist-Körper-Problem angewendet werden können, werfen wir einen kurzen Blick auf die zeitgenössische Mainstream-Philosophie. Wir alle haben das überwältigende intuitive Gefühl, dass unser Geist getrennt von unserem Körper existiert. Es gibt auch das gegenteilige Gefühl (z. B. wenn wir körperliche Schmerzen verspüren), dass Geist und Körper ein und dasselbe sind. Darüber hinaus ahnen wir, dass wir ein von der Welt getrenntes Selbst haben – ein individuelles Selbst, das sich aller Vorgänge in unserem Geist und Körper bewusst ist und durch seinen eigenen (freien?) Willen einige der Handlungen des Körpers verursacht. Philosophen des Geist-Körper-Problems erforschen diese Intuitionen.
Erstens gibt es Philosophen, die argumentieren, dass unsere Intuitionen über einen vom Körper getrennten Geist (und ein vom Körper getrenntes Bewusstsein) richtig sind; Das sind Dualisten. Andere leugnen den Dualismus; Das sind Monisten. Eine Schule, der materielle Monismus, glaubt, dass der Körper das Primäre ist und dass Geist und Bewusstsein lediglich Epiphänomene des Körpers sind. Die zweite Schule, der monistische Idealismus, geht vom Primat des Bewusstseins aus und betrachtet Geist und Körper als Epiphänomene des Bewusstseins. In der westlichen Kultur dominierte vor allem in jüngster Zeit der materielle Monismus die monistische Philosophie. Im Osten hingegen behielt der monistische Idealismus seine Stellung.
Es gibt viele Ansätze für das Geist-Körper-Problem, viele Möglichkeiten, Schlussfolgerungen zu ziehen, und viele Feinheiten, die einer Erklärung bedürfen. Ich möchte, dass Sie diese Feinheiten im Hinterkopf behalten, wenn Sie mit mir einen Rundgang durch das machen, was ich die Universität für Geist-Körper-Studien nennen werde. Stellen Sie sich vor, wie all die großen Denker, die sich mit dem Leib-Seele-Problem befasst haben, hier versammelt sind und in einer traditionellen Abteilung die Lösungen für dieses Problem lehren, die im Laufe der Geschichte vorgeschlagen wurden – alt und neu, dualistisch und monistisch. Bevor Sie die Universität betreten, warne ich Sie: Bleiben Sie skeptisch und beziehen Sie sie auf Ihre eigenen Erfahrungen, bevor Sie einer Philosophie zustimmen.
Die Universität ist leicht zu finden – ein verführerischer Geruch breitet sich um sie herum aus. Wenn Sie näher kommen, sehen Sie, dass der Duft aus einem Brunnen namens Meaning kommt, der sich am Eingang befindet. Das aus diesem Brunnen fließende Elixier ändert sich ständig, sein Duft ist jedoch immer faszinierend.
Du gehst durch das Tor und siehst dich um. Die Universitätsgebäude gehören zwei verschiedenen Stilrichtungen an. Auf einer Straßenseite steht ein altes, sehr elegantes Gebäude. Sie haben eine Schwäche für klassische Architektur, also wenden Sie sich dieser Richtung zu. Der moderne Wolkenkratzer auf der anderen Seite kann warten.
Als Sie sich jedoch dem Gebäude nähern, werden Sie von einem Streikposten angehalten und erhalten ein Flugblatt mit der Aufschrift:
Vorsicht Dualismus!
Dualisten nutzen Ihre Naivität aus, indem sie veraltete Ideen predigen. Bedenken Sie Folgendes: Angenommen, einer der Roboter in einer japanischen Autofabrik ist bei Bewusstsein und Sie fragen ihn nach seiner Meinung zum Geist-Körper-Problem. Laut unserem Anführer Marvin Minsky: „Wenn wir diese Art von Kreatur fragen, was für eine Art von Kreatur es ist, kann sie einfach nicht direkt antworten; es muss seine Muster studieren. Und es muss antworten, dass es dual zu sein scheint – bestehend aus zwei Teilen, „Geist“ und „Körper“. Roboterdenken ist primitives Denken. Gib dem nicht nach. Bestehen Sie auf einem Monismus, der moderne, wissenschaftliche und anspruchsvolle Lösungen bietet.
„Aber“, widersprechen Sie dem Streikposten, „ich selbst fühle mich manchmal so – als ob Körper und Geist getrennt wären.“ Das sagst du nicht… Aber auf jeden Fall, wer hat dich gefragt! Und nur damit Sie es wissen: Ich mag die alte Weisheit. Ich möchte alles selbst überprüfen, also lassen Sie mich bitte passieren.“
Der Streikposten zuckt mit den Schultern und macht Ihnen Platz. Vor dem Gebäude hängt ein Schild mit der Aufschrift: College of Dualism, Dean Rene Descartes. Schon beim ersten Betreten des Zimmers überkommt einen Nostalgie. Ein Mann mittleren Alters, von dem Sie annehmen, dass er ein Professor ist, starrt schweigend an die Decke. Sein Gesicht kommt dir irgendwie bekannt vor und du hast das Gefühl, dass du ihn erkennen solltest. Plötzlich bemerkt man ein Emblem auf seinem Schreibtisch:
Cogito, ergo sum. Nun, natürlich! Das muss René Descartes sein.
Descartes beantwortet Ihre Begrüßung mit einem freundlichen Lächeln. Mit leuchtenden Augen beantwortet er stolz Ihre Anfrage, den Zusammenhang zwischen Geist und Körper zu erklären. Er erklärt sein Prinzip „Ich denke, also bin ich“ klar und deutlich: „Ich kann an allem zweifeln, sogar an meinem eigenen Körper, aber ich kann nicht daran zweifeln, dass ich denke.“ Ich kann nicht an der Existenz meines denkenden Geistes zweifeln, aber ich kann an der Existenz meines Körpers zweifeln. Offensichtlich müssen Geist und Körper verschiedene Dinge sein. Er sagt, dass es zwei unabhängige Substanzen gibt – Seelensubstanz und physische Substanz. Die Substanz der Seele ist unteilbar. Geist und Seele bestehen aus dieser Substanz – einem unteilbaren, nicht reduzierbaren Teil der Realität, verantwortlich für unseren freien Willen. Andererseits ist die physische Substanz unendlich teilbar, reduzierbar und unterliegt wissenschaftlichen Gesetzen. Aber die Substanz der Seele wird nur durch den Glauben kontrolliert.
„Der freie Wille ist selbstverständlich“, antwortet er auf Ihre Frage, „und nur unser Verstand kann ihn erkennen.“
„Weil unser Geist nicht vom Körper abhängig ist?“ – du fragst.
“Ja”.
Aber Sie sind nicht zufrieden. Sie erinnern sich, dass der kartesische Dualismus von Geist und Körper gegen die Gesetze der Energie- und Impulserhaltung verstößt, die von der Physik zweifelsfrei aufgestellt wurden. Wie könnte der Geist mit der Welt interagieren, ohne regelmäßig Energie und Impuls auszutauschen? Aber wir stellen immer fest, dass die Energie und der Impuls von Objekten in der physischen Welt erhalten bleiben und gleich bleiben. Sobald sich die Gelegenheit ergibt, murmeln Sie eine Entschuldigung und verlassen Descartes’ Büro.
An der Tür des nächsten Büros steht ein Name geschrieben: Gottfried Leibniz. Als Sie eintreten, fragt Professor Leibniz höflich: „Was haben Sie dort mit dem alten Descartes gemacht?“ Jeder weiß, dass der gute Interaktionismus von Descartes der Kritik nicht standhält. Wie kann die immaterielle Seele materiell in der Zirbeldrüse lokalisiert werden?
– Haben Sie eine bessere Erklärung?
– Natürlich. Wir nennen es psychophysischen Parallelismus.
Er erklärt es kurz und bündig: „Mentale Ereignisse laufen unabhängig von, aber parallel zu physiologischen Ereignissen im Gehirn ab. Keine Interaktion, keine peinlichen Fragen.“ Er lächelt selbstgefällig.
Aber Sie sind enttäuscht. Die Philosophie erklärt nicht Ihr intuitives Gefühl, dass Sie einen freien Willen haben, dass Ihr Selbst kausale Macht über den Körper hat. Es klingt verdächtig, als würde man Schmutz unter den Teppich fegen – außer Sichtweite, außer Sinn. Sie lächeln über Ihr eigenes Wortspiel und bemerken, dass Ihnen jemand einladend zuwinkt.
„Ich bin Professor John K. Monist. All dieses dualistische Gerede über den Geist muss einen schwindelig machen“, sagt dieser Mann.
Sie gestehen Ihre zunehmende geistige Ermüdung und er erklärt mit einem Anflug von Sarkasmus: „Der Geist ist ein Geist in der Maschine.“ Als Antwort auf Ihre offensichtliche Verwirrung fährt er fort: „Ein Besucher kam nach Oxford und ihm wurden alle Colleges, Gebäude usw. gezeigt. Anschließend fragte er: „Wo ist die Universität?“ Er verstand nicht, dass Hochschulen Universitäten sind. Die Universität ist ein Geist.“
„Ich denke, der Geist muss mehr als ein Geist sein. Schließlich habe ich Selbstbewusstsein …“
Der Mann unterbricht Sie gereizt: „Das ist alles eine Illusion; Das Problem liegt darin, die falsche Sprache zu verwenden. Gehen Sie zu den Monisten auf der anderen Seite; sie werden es dir sagen.
Vielleicht hat der Mann recht; Schließlich können Monisten Experten für die Wahrheit sein. In dem riesigen, glänzenden Gebäude auf der anderen Seite gibt es zweifellos noch viele weitere Büros.
Aber auch hier wird man von einem Streikposten begrüßt. „Bevor Sie dort hineingehen“, fragt er, „möchte ich nur, dass Sie wissen, dass sie versuchen werden, Sie mit Versprechungen des Materialismus zu täuschen; Sie werden darauf bestehen, dass Sie ihren Aussagen glauben müssen, da in naher Zukunft „sicherlich“ Beweise vorliegen werden.“ Du versprichst, vorsichtig zu sein, und er macht einen Rückzieher. „Ich werde für dich beten“, sagt er und kreuzt die Daumen.
Die Lobby sieht luxuriös aus, aber man hört den Lärm, der hauptsächlich aus dem Auditorium kommt, an dessen Tür ein Schild mit dem Thema des Vortrags hängt: „Radikaler Behaviorismus“. Im Auditorium geht ein Mann auf und ab und spricht zu einem relativ kleinen Publikum. Wenn man näher kommt, erkennt man, dass der Dozent über die Arbeit des berühmten Verhaltensforschers B.F. Skinner spricht. Nun, natürlich! Auf einem Schild vor dem College steht, dass der Dekan Skinner ist. Es ist selbstverständlich, dass sein Werk hier eine Sonderstellung einnimmt.
„Laut Skinner kann das Problem des Mentalismus vermieden werden, indem man direkt auf frühere körperliche Ursachen zurückgreift und Zwischengefühle oder Geisteszustände außer Acht lässt“, sagt der Dozent. „Es sollten nur solche Tatsachen berücksichtigt werden, die im menschlichen Verhalten in Bezug auf die Vorgeschichte seiner Umwelt objektiv beobachtet werden können.“
„Skinner möchte sich vom Geist befreien – kein Geist, kein Geist-Körper-Problem – so wie die Parallelisten versuchen, das Problem der Interaktion zu beseitigen. Meiner Meinung nach vermeiden sowohl er als auch sie das Problem eher, als dass sie es lösen“, sagen Sie zum Professor im Nebenbüro.
„Es stimmt, dass radikaler Behaviorismus zu eng ist. Wir müssen den Geist studieren, aber nur als ein Epiphänomen des Körpers. Epiphänomenalismus, erklärt der Professor, ist die Idee – und übrigens die einzige Idee, die im Geist-Körper-Problem Sinn macht –, dass Geist und Bewusstsein Epiphänomene des Körpers sind, die vom Gehirn produziert werden, so wie die Leber Galle produziert . Sag mir, wie könnte es anders sein?
„Das solltest du mir sagen – du bist ein Philosoph. Erklären Sie, wie das Epiphänomen der Selbstwahrnehmung im Gehirn entsteht?“
„Wir haben es noch nicht herausgefunden. Aber wir werden es bestimmt herausfinden. „Es ist nur eine Frage der Zeit“, beharrt er und wedelt mit dem Zeigefinger.
„Versprechen des Materialismus, genau wie der Streikende gewarnt hat!“ – murmelst du vor dich hin, während du weggehst.
Im Büro gegenüber dem Hörsaal wirbt Professor Identity beharrlich um Sie. Er möchte nicht, dass Sie seine Abteilung verlassen, ohne die Wahrheit zu erfahren. Seiner Meinung nach liegt die Wahrheit in der Identität von Geist und Gehirn. Es sind zwei Aspekte derselben Sache.
„Aber das erklärt nicht meine Erfahrung des Geistes; „Wenn das alles ist, was Sie zu sagen haben, dann habe ich kein Interesse“, sagen Sie, während Sie zur Tür gehen.
Aber Professor Identity möchte, dass Sie seine Position verstehen. Er sagt, dass Sie lernen müssen, mentale Begriffe in Ihrer Sprache durch neurophysiologische Begriffe zu ersetzen, denn für jeden mentalen Zustand gibt es letztendlich einen entsprechenden physiologischen Zustand, der tatsächlich real ist.
„Manche Leute predigen immer noch so etwas, das man Parallelismus nennt.“ Sie erleben echte Freude, weil Sie nun philosophische Begriffe leicht verstehen können.
Als Antwort bietet der Professor mit professionellem Selbstvertrauen eine andere Interpretation der Identitätstheorie an: „Auch wenn das Mentale und das Physische dasselbe sind, unterscheiden wir sie, weil sie unterschiedliche Arten des Wissens darstellen. Sie müssen die Logik von Kategorien studieren, bevor Sie das vollständig verstehen, aber …“
Diese letzte Aussage macht Sie endgültig wütend und Sie sagen gereizt zu ihm: „Hören Sie, ich bin mehrere Stunden lang von einem Büro zum anderen gelaufen und habe eine einfache Frage: Was ist die Natur unseres Geistes, die ihm freien Willen und Bewusstsein verleiht?“ Und alles, was ich als Antwort höre, ist, dass ich so einen Verstand nicht haben kann.“
Der Professor ist nicht verlegen. Er murmelt etwas darüber, dass Bewusstsein ein vager und verwirrender Begriff sei.
Sie sind immer noch wütend: „Das Bewusstsein ist unklar, oder?“ Also, sind Sie und ich uns nicht im Klaren? Warum nimmst du dich dann so ernst?
Sie gehen schnell, bevor der verwirrte Professor Ihnen antworten kann. Unterwegs denken Sie darüber nach: Vielleicht war meine Handlung ein konditionierter Reflex, der in meinem Gehirn ausgelöst wurde und gleichzeitig in meinem Geist als etwas erschien, das ein freier Wille zu sein schien. Kann die Philosophie wirklich beweisen, dass der Mensch einen freien Willen hat, oder ist er machtlos? Aber die Philosophie kann warten – alles, was Sie im Moment interessiert, ist eine Portion Pizza und ein Glas Bier.
Ihre Aufmerksamkeit wird durch einen schwach beleuchteten Teil des Gebäudes abgelenkt. Bei näherer Betrachtung stellt man fest, dass die Architektur hier älter ist. Das neue Gebäude wurde auf Teilen des alten errichtet. Ein Schild fällt ins Auge: „Idealismus. Betreten auf eigene Gefahr. Vielleicht werden Sie nie wieder ein echter Geist-Körper-Philosoph sein.“ Aber die Warnung steigert nur Ihre Neugier.
Das erste Büro gehört Professor George Berkeley. Interessanter Mann, dieser Berkeley. Er sagt: „Sehen Sie, was auch immer Sie über physische Dinge sagen, bezieht sich letztlich auf mentale Phänomene – Wahrnehmungen oder Empfindungen, nicht wahr?“
„Das stimmt“, antworten Sie, beeindruckt von seinen Worten.
„Stellen Sie sich vor, Sie wachen plötzlich auf und stellen fest, dass Sie geträumt haben. Wie kann man materielle Substanz von Traumsubstanz unterscheiden?“
„Das kann ich wahrscheinlich nicht“, geben Sie zu. „Aber es gibt eine Kontinuität der Erfahrung.“
„Kontinuität ist verdammt. Letztendlich können Sie nur dem Stoff Ihres Geistes vertrauen und sich darauf verlassen: Gedanken, Gefühle, Erinnerungen und so weiter. Sie müssen also echt sein.
Sie mögen Berkeleys Philosophie; es macht deinen freien Willen real. Sie zögern jedoch, die physische Welt einen Traum zu nennen. Außerdem gibt es noch etwas anderes, das dich stört.
„Mir scheint, dass Ihre Philosophie keinen Platz für jene Objekte hat, die niemand im Kopf hat“, beschweren Sie sich.
Aber Berkeley antwortet selbstgefällig: „Sie sind im Geiste Gottes.“
Und das klingt für Sie nach Dualismus.
Ein abgedunkelter Raum weckt Ihr Interesse und Sie schauen hinein. Gut gut! Was ist das? An der Wand spielt sich ein Schattentheater ab, projiziert durch das Licht dahinter, aber die Zuschauer sind an ihren Sitzen festgebunden und können sich nicht umdrehen. “Was ist los?” – fragst du flüsternd die Frau mit dem Projektor. „Oh, das ist eine Demonstration des monistischen Idealismus von Professor Platon. Die Menschen sehen nur das Schattentheater der Materie und lassen sich davon verführen. Wenn sie nur wüssten, dass die Schatten von den „realeren“ archetypischen Objekten hinter ihnen geworfen werden – den Ideen des Bewusstseins! Wenn sie nur die Kraft hätten, das Licht des Bewusstseins zu erforschen – die einzige Realität“, beklagt sie.
„Aber was hält die Leute an ihren Sitzen fest – ich meine, im wirklichen Leben?“ – Sie sind interessiert.
„Warum mögen Menschen Illusionen mehr als Realität? Ich weiß nicht, wie ich darauf antworten soll. Ich weiß, dass es in unserer Fakultät Leute gibt – ich glaube, man nennt sie östliche Mystiker –, die sagen, dass alles durch Maya oder Illusion verursacht wird. Aber ich weiß nicht, wie Maya funktioniert. Vielleicht, wenn Sie auf den Professor warten …“
Aber Sie wollen nicht warten. Draußen wird der Korridor noch dunkler, und an der Wand ist kaum noch ein Pfeil mit der Aufschrift „Auf dem Weg zur östlichen Mystik“ zu erkennen. Sie sind neugierig, aber müde; Du willst Bier und Pizza. Vielleicht später. Zweifellos werden die östlichen Mystiker zustimmen, zu warten. Ostländer sind für ihre Geduld bekannt.
Auf Bier und Pizza muss man aber warten. Als Sie das Gebäude verlassen, befinden Sie sich mitten in einer großen Diskussion. Auf dem Schild auf der einen Seite steht „Mentalismus“, und man kann dem Drang nicht widerstehen, diesen Mentalisten zuzuhören. „Wer sind ihre Gegner?“ – fragst du dich. Hier! Auf dem Schild steht „Physikalismus“.
Im Moment melden sich die Physikalisten zu Wort. Der Redner scheint ziemlich zuversichtlich: „Aus reduktionistischer Sicht ist der Geist eine höhere Ebene der Hierarchie und das Gehirn, das neuronale Substrat, eine niedrigere Ebene. Die niedrigere Ebene bestimmt kausal die höhere; es kann nicht umgekehrt sein. Wie Jonathan Swift erklärte:
Und Naturforscher sehen: Auf einem Floh sitzen kleinere Flöhe, und es gibt noch kleinere, die ihn beißen, und so weiter bis ins Unendliche.
Kleinere Flöhe beißen größere, aber größere Flöhe beeinflussen niemals das Verhalten kleinerer Flöhe.“
„Beeilen Sie sich nicht“, warnt der Mentalist und erhält das Wort wiederum. – Laut unserem Ideologen Roger Sperry greifen mentale Kräfte nicht in die neuronale Aktivität ein, stören oder stören sie nicht, sondern begleiten sie; Mentale Handlungen mit ihrer eigenen kausalen Logik treten als etwas Zusätzliches zu den Handlungen des Gehirns auf einer niedrigeren Ebene auf. Die kausalwirksame Realität des Bewusstseins ist eine neu entstehende Ordnung, die aus der organisatorischen Interaktion des neuronalen Substrats entsteht, aber nicht auf diese reduziert werden kann.“
Der Redner hält kurz inne; Ein Physiker aus dem Gegenlager versucht einzugreifen, doch ohne Erfolg. „Sperry betrachtet subjektive mentale Phänomene als die primären, kausal wirksamen Realitäten, da sie subjektiv erlebt werden, sich von ihren physikalisch-chemischen Elementen unterscheiden, größer als diese sind und sich nicht auf sie reduzieren lassen.“ Geistige Wesenheiten sind physiologischen Wesenheiten überlegen, genauso wie physiologische Wesenheiten molekularen Wesenheiten überlegen sind, molekulare Wesenheiten atomaren und subatomaren Wesenheiten überlegen sind und so weiter.“
Der Physiker antwortet, dass alle Schlussfolgerungen wie die von Sperry ein Betrug seien und dass alles, was jede Zusammensetzung oder Konfiguration von Neuronen bewirkt, unweigerlich auf das reduziert wird, was die Neuronen tun, aus denen sie besteht. Jede sogenannte kausale Handlung des Geistes muss letztlich auf eine zugrunde liegende neuronale Komponente des Gehirns zurückgeführt werden. Der Geist, der Veränderungen auf einer niedrigeren Ebene des Gehirns initiiert, ist wie das Gehirnsubstrat, das ohne Grund auf das Gehirnsubstrat einwirkt. Und woher kommt die kausale Wirksamkeit des Geistes, die freie Wahl? „Dr. Sperrys gesamter Beweis beruht auf dem unbeweisbaren Theorem des Holismus – dass das Ganze größer ist als seine Teile. Ich bin fertig”. Der Redner setzt sich und lächelt selbstgefällig.
Aber die Mentalisten haben eine Widerlegung parat. „Sperry argumentiert, dass der freie Wille der Aspekt mentaler Phänomene ist, der größer ist als ihre physikalisch-chemischen Elemente. Dieser kausal wirksame Geist entsteht irgendwie aus der Interaktion seiner Elemente – Milliarden von Neuronen. Es ist klar, dass das Ganze größer ist als seine Teile. Wir müssen nur herausfinden, wie.“
Die Opposition will nicht aufgeben. Jemand mit einem großen Abzeichen mit der Aufschrift „Funktionalismus“ kommt auf die Bühne. „Wir Funktionalisten betrachten das Gehirn-Geist als einen Biocomputer, bei dem das Gehirn die Struktur oder Hardware und der Geist die Funktion oder Software ist. Wie Sie Mentalisten zweifellos zustimmen werden, ist der Computer die universellste aller Metaphern, die zur Beschreibung des Geistes-Gehirns erfunden wurden. Mentale Zustände und Prozesse sind funktionale Einheiten, die in verschiedenen Arten von Strukturen verkörpert werden können, sei es im Gehirn oder in einem Siliziumcomputer. Wir können unseren Standpunkt beweisen, indem wir ein künstliches Intelligenzsystem bauen, das über Intelligenz verfügt – eine Turing-Maschine. Aber auch hier verwenden wir zwar die Sprache der Software und beschreiben mentale Prozesse als Programme, die auf Programme einwirken, wissen aber letztendlich, dass es sich bei all dem um die Aktion irgendeiner Art von Hardware handelt.
„Aber es muss mentale Programme auf höherer Ebene geben, die Aktionen auf der Hardware-Ebene auslösen können …“, versucht der Mentalist ihn zu unterbrechen, aber der Funktionalist gibt nicht nach.
„Ihr sogenanntes Top-Level-Programm, jedes Programm, läuft immer auf Hardware!“ Daher gibt es einen Kausalkreislauf: „Eisen“ wirkt ohne Grund auf „Eisen“. Es ist unmöglich. Ihr Holismus ist nichts anderes als verkleidetes dualistisches Denken.
Sie sehen, dass der Mentalist aufgeregt ist. Für einen Mentalisten muss der Vorwurf des Dualismus die ultimative Beleidigung sein. Aber jemand versucht, Sie abzulenken. „Du verschwendest deine Zeit. Die Physiker haben Recht. Mentalismus ist Pseudomonismus; Es riecht zwar nach Dualismus, aber Sperry hat auch recht. Der Geist hat kausale Wirksamkeit. Die Lösung liegt in einer modernen, völlig neuen Form des Dualismus. Hier ist der Philosoph Sir John Dual, der es Ihnen erklären wird.“
Wenn Dual anfängt zu reden, muss man zugeben, dass er weiß, wie man Eindruck macht. „Nach dem von Sir John Eccles und Sir Karl Popper vorgeschlagenen Modell gehören geistige Eigenschaften zu einer separaten Welt, Welt 2, und die Bedeutung kommt aus einer noch höheren Welt, Welt 3. Eccles argumentiert, dass die Funktion der Vermittlung zwischen den Gehirnzuständen von Welt 1 und mentale Zustände Welt 2 wird vom verbindenden Gehirn ausgeführt, das sich in der dominanten Hemisphäre der Großhirnrinde befindet. Denken Sie darüber nach: Wie kann man leugnen, dass die Fähigkeit zur kreativen Freiheit einen Sprung über die Grenzen des Systems hinaus erfordert? Wenn Sie das einzige verfügbare System sind, dann muss Ihr Verhalten deterministisch sein, da jede Annahme, dass der Geist eine Aktion initiiert, unweigerlich zu der paradoxen Kausalschleife zwischen Geist, Gehirn und Geist führen muss, in der sich Sperry befand.“
Sind Sie von Dualas Charisma völlig geblendet oder liegt es nur am Akzent? Aber wie steht es mit den Naturschutzgesetzen? Und wirkt Eccles‘ Verbindungshirn nicht wie eine andere Form der Zirbeldrüse? Ihrer Meinung nach stimmt das. Doch bevor Sie diese Fragen stellen können, erregt etwas anderes Ihre Aufmerksamkeit – ein „Chinese Room“-Schild, das an einer geschlossenen Box mit zwei Löchern befestigt ist.
„Dies ist ein aufschlussreiches Gerät, das von Professor John Searle von der Berkeley University gebaut wurde, um das Scheitern der funktionalistischen Idee des Geistes als Turing-Maschine zu demonstrieren.“ „Ich erkläre jetzt, wie es funktioniert“, sagt der freundliche Mann. „Aber vielleicht gehst du zuerst in die Kiste?“
Sie sind ein wenig überrascht, stimmen aber zu. Lassen Sie sich die Gelegenheit nicht entgehen, die Enthüllung der Turing-Maschine mitzuerleben. Bald fällt eine Karte mit Text aus einem Schlitz in der Wand der Schachtel. Auf der Karte sind einige Zeichen geschrieben – chinesische Zeichen, vermuten Sie –, aber ohne Kenntnisse der chinesischen Sprache können Sie ihre Bedeutung nicht kennen. Es gibt ein Schild in englischer Sprache, auf dem Sie aufgefordert werden, ein Wörterbuch zu konsultieren, ebenfalls auf Englisch, das Anweisungen für eine Antwortkarte gibt, die Sie aus einem auf dem Tisch liegenden Kartenstapel auswählen müssen. Nach einiger Mühe finden Sie die Antwortkarte und senken sie gemäß den Anweisungen in den Ausgabeschlitz ab.
Wenn Sie nach draußen gehen, werden Sie mit einem Lächeln begrüßt. „Haben sie die semantische Situation überhaupt verstanden? Haben Sie eine Ahnung, welche Bedeutung die Karten hatten?“
„Natürlich nicht“, sagst du mit leichter Ungeduld. „Ich kann kein Chinesisch, wenn das so ist, und ich bin kein Hellseher.“
„Sie waren jedoch in der Lage, Symbole zu recyceln, genau wie eine Turing-Maschine es tut!“
Sie verstehen, worauf es ankommt. „Wenn eine Turing-Maschine wie ich Symbole verarbeitet, versteht sie daher nicht unbedingt den Inhalt der stattfindenden Kommunikation. Nur weil sie Symbole manipuliert, heißt das nicht, dass sie deren Bedeutung versteht.“
„Und wenn eine Maschine, die Symbole verarbeitet, diese nicht verstehen kann, wie können wir dann sagen, dass sie denkt?“ sagt der Mann, der im Namen von John Searle spricht.
Sie bewundern Searles Einfallsreichtum. Aber wenn die Behauptung der Funktionalisten falsch ist, dann müssen auch ihre Vorstellungen über die Beziehung zwischen Geist und Gehirn falsch sein. Sperrys Idee der Emergenz ähnelt dem Dualismus. Und Dualismus ist fraglich, selbst wenn er in Poppers neuer Verpackung angeboten wird. Sie fragen sich, ob es überhaupt eine Möglichkeit gibt, Bewusstsein und freien Willen zu verstehen. Vielleicht hat der alte Skinner recht – wir sollten einfach das Verhalten analysieren und es dabei belassen?
Was ist das für ein Aufruhr um den Brunnen? Man würde nicht erwarten, dass ein indischer buddhistischer Mönch auf einem Streitwagen mit jemandem streitet, der nur ein König sein kann – Thron, Krone und alles. Zu Ihrem Erstaunen beginnt der Mönch, seinen Streitwagen abzubauen. Zuerst spannt er die Pferde ab und fragt: „Sind diese Pferde identisch mit dem Streitwagen, oh edler König?“
Der König antwortet: „Natürlich nicht.“
Dann nimmt der Mönch die Räder ab und fragt: „Sind diese Räder identisch mit dem Wagen, oh edler König?“
Als der Mönch die gleiche Antwort erhält, setzt er den Vorgang fort, bis er alles entfernt hat, was vom Streitwagen entfernt werden kann. Dann zeigt er auf den Rahmen des Streitwagens und fragt ein letztes Mal: „Ist das ein Streitwagen, oh edler König?“
Der König antwortet noch einmal: „Natürlich nicht.“
Sie bemerken die Verärgerung im Gesicht des Königs. Aber Ihrer Meinung nach hat der Mönch natürlich bewiesen, was er wollte. Wo ist der Streitwagen?
Sie sollten zu Mittag essen, denn die aufblitzenden exotischen Bilder machen Ihnen schwindelig. Dann erscheint wie von Zauberhand wieder Professor John C. Monist vor Ihnen und sagt verächtlich: „Sehen Sie, ich habe es Ihnen gesagt. Ohne seine Teile gibt es keinen Streitwagen. Die Teile ergeben das Ganze. Jedes Konzept eines von seinen Teilen getrennten Streitwagens ist ein Geist in der Maschine.“
Und jetzt bist du wirklich verwirrt und vergisst Bier und Pizza völlig. Wie kann ein buddhistischer Mönch – ein wahrer östlicher Mystiker, der offensichtlich dem idealistischen Lager angehört – Argumente vorbringen, die Wasser auf die Mühlen eines solchen Zynikers wie Professor Monist sind?
Wenn Sie jedoch mit dem Buddhismus vertraut sind, gibt es hier kein Geheimnis. Der buddhistische Mönch (sein Name war Nagasena und der Name des Königs war Milinda) kann diese Dinge sagen, ebenso wie der Professor Monist, weil beide leugnen, dass Objekte ihre eigene Natur haben. Nach dem materiellen Monismus haben Objekte jedoch keine eigene Natur, die von den letztendlichen Analyseeinheiten – den Elementarteilchen, aus denen sie bestehen – getrennt ist. Dies unterscheidet sich radikal von Nagasenas Position des monistischen Idealismus, wonach Objekte keine eigene, vom Bewusstsein getrennte Natur haben.
Beachten Sie insbesondere, dass es auch nicht erforderlich ist, den Subjekten Eigennatur zuzuschreiben. (Hier stößt Berkeleys Idealismus auf Kritik.) Dem klassischen Idealismus zufolge ist nur das transzendente und einheitliche Bewusstsein real. Alles andere, einschließlich der Subjekt-Objekt-Aufteilung der Welt, ist Maya, eine Illusion. Das ist philosophisch aufschlussreich, aber nicht ganz zufriedenstellend. Die Lehre vom Nicht-Selbst (oder der illusorischen Natur des Selbst) erklärt nicht, wie die individuelle Erfahrung des Selbst entsteht. Es erklärt nicht unser ganz privates Selbst. Damit lässt es eine unserer überzeugendsten Erfahrungen außer Acht.
Dies ist unser kurzer Überblick über die Philosophie. Der Dualismus hat Schwierigkeiten, das Zusammenspiel von Geist und Körper zu erklären. Materielle Monisten leugnen die Existenz eines freien Willens und betrachten Bewusstsein als ein Epiphänomen – den Lärm der Programme unseres materiellen Biocomputers. Selbst idealistische Monisten scheitern, weil auch sie, zu sehr im Ganzen gefangen, die Erfahrung des persönlichen Selbst in Frage stellen. Kann die Quantenmechanik dabei helfen, einige dieser schwierigen Fragen zu klären?
Das Buch „The Self-Aware Universe. Wie Bewusstsein die materielle Welt erschafft.“ Amit Goswami
Inhalt
VORWORT
TEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualität
KAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BRÜCKE
KAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE
KAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS
KAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS
TEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFLÖSUNG VON QUANTUMPARADOXEN
KAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN
KAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHRÖDINGERS KATZE
KAPITEL 7. ICH WÄHLE DAHER, ICH BIN
KAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX
KAPITEL 9. VERSÖNUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS
TEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD
KAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-KÖRPER-PROBLEMS
KAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST
KAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN
KAPITEL 13. „ICH“ DES BEWUSSTSEINS
KAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN
TEIL IV . RÜCKKEHR DES CHARMES
KAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN
KAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVITÄT
KAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS
KAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK
KAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE
GLOBAR DER BEGRIFFE