KAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST
Wir haben im vorherigen Kapitel gesehen, dass keine der philosophischen Lösungen für das Geist-Körper-Problem als völlig zufriedenstellend angesehen werden kann. Der monistische Idealismus scheint die befriedigendste Philosophie zu sein, da er auf der primären Realität des Bewusstseins basiert, aber auch dies lässt die Frage offen, wie die Erfahrung unseres individuellen, persönlichen „Ich“ entsteht.
Warum ist das persönliche Selbst ein schwieriges Problem für den Idealismus? Denn im Idealismus ist das Bewusstsein einheitlich und transzendental. Dann stellt sich durchaus die Frage, warum und wie das Gefühl der Getrenntheit entsteht? Die traditionelle Antwort von Idealisten wie Shankara lautet, dass das individuelle Selbst, wie der Rest der immanenten Welt, illusorisch ist. Es ist Teil dessen, was auf Sanskrit Maya genannt wird – die Illusion der Welt. In ähnlicher Weise nannte Platon die Welt ein Schattentheater. Aber kein idealistischer Philosoph hat jemals erklärt, warum eine solche Illusion existiert. Einige von ihnen leugnen einfach, dass eine Erklärung überhaupt möglich ist: „Die Lehre der Maya erkennt die Realität des Vielfachen aus relativer Sicht (der Welt der Subjekte und Objekte) – und behauptet einfach, dass die Beziehung dieser relativen Realität zur …“ Absolutes (undifferenziertes, unmanifestiertes Bewusstsein) kann nicht erkannt oder beschrieben werden.“ Dies ist eine unbefriedigende Antwort. Wir wollen wissen, ob die Erfahrung des individuellen Selbst wirklich eine Illusion ist – ein Epiphänomen. Wenn dies der Fall ist, möchten wir wissen, was diese Illusion erzeugt.
Wenn Sie eine optische Täuschung sehen würden, würden Sie sofort nach einer Erklärung suchen, nicht wahr? Diese Erfahrung des individuellen Selbst ist die nachhaltigste Erfahrung in unserem Leben. Sollten wir nicht nach Erklärungen dafür suchen, warum es auftritt? Vielleicht könnten wir uns selbst besser verstehen, wenn wir herausfinden würden, wie das individuelle „Ich“ entsteht? Kann unser Modell Maya erklären? In diesem Kapitel werde ich eine Sicht auf Geist und Gehirn vorschlagen (ein System, das als Geist-Gehirn-System bezeichnet werden kann), das im Rahmen des monistischen Idealismus unsere Erfahrung der Existenz als separates Selbst erklärt.
Idealismus und das Quanten-Geist-Gehirn
In den letzten Jahren wurde mir immer klarer, dass das einzige Verständnis des Gehirn-Geistes, das eine vollständige und konsistente Erklärung liefern kann, dieses ist: Das Gehirn-Geist ist ein interagierendes System, das sowohl klassische als auch Quantenkomponenten enthält. Diese Komponenten interagieren im Rahmen eines grundlegenden idealistischen Konzeptsystems, in dem das Bewusstsein im Vordergrund steht. In diesem und den nächsten beiden Kapiteln werde ich die Lösung für das Geist-Körper-Problem untersuchen, die diese Sichtweise bietet. Ich werde zeigen, dass diese Sichtweise im Gegensatz zu anderen Lösungen des Geist-Körper-Problems das Bewusstsein, Ursache-Wirkungs-Beziehungen in Geist-Gehirn-Angelegenheiten (d. h. die Natur des freien Willens) und die Erfahrung der persönlichen Selbstidentität erklärt . Darüber hinaus werden wir sehen, dass Kreativität ein grundlegender Teil der menschlichen Erfahrung ist.
Natürlich ist der Unterschied zwischen Quanten- und klassischen Mechanismen hier rein funktionaler Natur (in dem in Kapitel 9 beschriebenen Sinne).
Die Quantenkomponente des Geistes-Gehirns ist erholsam und ihre Zustände sind vielfältig. Es dient als Mittel zur Verkörperung bewusster Entscheidungen und Kreativität. Im Gegensatz dazu kann die klassische Komponente des Geist-Gehirns aufgrund ihrer langen Erholungszeit Erinnerungen bilden und so als Bezugspunkt für Erfahrungen dienen.
Sie fragen sich vielleicht: Gibt es überhaupt Beweise dafür, dass die Ideen der Quantenmechanik auf das Gehirn und den Geist anwendbar sind? Offenbar gibt es dazu zumindest indirekte Beweise.
David Bohm und vor ihm Auguste Comte stellten fest, dass das Prinzip der Unsicherheit im Denken zu wirken scheint. Wenn wir uns auf den Inhalt eines Gedankens konzentrieren, verlieren wir die Richtung aus den Augen, in die der Gedanke geht. Wenn wir uns auf die Richtung des Gedankens konzentrieren, wird sein Inhalt vage. Beobachten Sie Ihre eigenen Gedanken und überzeugen Sie sich selbst.
Man kann Bohms Bemerkung verallgemeinern und argumentieren, dass das Denken eine archetypische Komponente hat. Sein Auftreten im Bewusstseinsbereich ist mit zwei verwandten Variablen verbunden: Zeichen (augenblicklicher Inhalt, ähnlich der Position physischer Objekte) und Assoziation (Gedankenbewegung im Bewusstsein, ähnlich dem Impuls physischer Objekte). Beachten Sie, dass das Bewusstsein selbst dem Raum ähnelt, in dem die Gedankenobjekte erscheinen.
Daher scheinen mentale Phänomene wie das Denken Komplementarität aufzuweisen. Wir können argumentieren, dass sich das Denken zwar immer in einer bestimmten Form manifestiert (beschrieben durch Attribute wie Attribut und Assoziation), zwischen den Manifestationen jedoch als transzendentale Archetypen existiert – wie ein Quantenobjekt mit seinen Aspekten transzendentaler kohärenter Überlagerung (Welle) und manifestiertem Teilchen.
Darüber hinaus gibt es zahlreiche Hinweise auf mangelnde Kontinuität – Quantensprünge – bei mentalen Phänomenen, insbesondere beim Phänomen der Kreativität. Hier ist eine überzeugende Aussage meines Lieblingskomponisten Tschaikowsky: „Im Allgemeinen erscheint der Keim einer zukünftigen Komposition plötzlich und unerwartet … Mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit und Kraft schlägt er Wurzeln, sprießt, sendet Zweige und Blätter aus und blüht schließlich . Ich kann den kreativen Prozess nur durch diesen Vergleich definieren.“
Dies ist genau die Art von Vergleich, mit der ein Quantenphysiker einen Quantensprung beschreiben würde. Ich werde nicht mehr zitieren, aber große Mathematiker wie Jules Henri Poincaré und Carl Friedrich Gauss beschrieben ihre eigenen Erfahrungen mit Kreativität in ähnlicher Weise als plötzlich und diskret, wie einen Quantensprung.
Die gleiche Idee wird durch den Comic von Sidney Harris sehr gut vermittelt: Einstein steht mit seinem gewohnt zerstreuten Blick mit Kreide in der Hand an der Tafel, bereit, ein neues Gesetz zu entdecken. Die Gleichung E = ta 2 wird an die Tafel geschrieben und dann durchgestrichen . Darunter steht geschrieben und auch durchgestrichen: E = mb 2 . Die Überschrift lautet „Ein Moment der Kreativität“. Wird E = mс 2 erscheinen ? Unwahrscheinlich. Der Comic ist eine Karikatur des kreativen Moments, gerade weil wir alle intuitiv wissen, dass der kreative Moment nicht solchen kontinuierlichen, logischen Schritten folgt. (Eine ausgezeichnete Diskussion über sogenannte Schlamperei und mangelnde Genauigkeit in der tatsächlichen Mathematikpraxis findet sich in George Pauls entzückendem Buch How to Solve It.)
Es gibt Hinweise auf Nichtlokalität in der Funktionsweise des Geistes – nicht nur die zuvor gemeldeten kontroversen Daten zur Fernsicht, sondern auch Daten aus jüngsten Experimenten zur Gehirnwellenkohärenz, auf die wir später noch eingehen werden.
Die Forschung von Tony Marcel unterstützt die Idee einer Quantenkomponente des Geistes-Gehirns. Diese Daten sind sehr wichtig und verdienen besondere Beachtung.
Zurück zu Tony Marcels Daten
Mehr als ein Jahrzehnt lang konnten die Daten von Tony Marcel durch bestehende kognitive Modelle nicht vollständig zufriedenstellend erklärt werden. Diese Daten betreffen die Messung der letzten Worterkennungszeiten in Drei-Wort-Sequenzen wie Baum-Handfläche-Handgelenk und Hand-Handfläche-Handgelenk, wobei das mittlere mehrdeutige Wort manchmal durch ein Muster maskiert wurde, sodass es nur unbewusst wahrgenommen werden konnte. Es stellte sich heraus, dass der Maskierungseffekt den kongruenten (im Fall von Hand ) und inkongruenten (im Fall von Baum) Einfluss des ersten (vorbereitenden) Wortes auf die Erkennungszeit beseitigte.
Das Fehlen einer Maskierung, bei der die Probanden auf das zweite Wort aufmerksam wurden, ist ein Beweis für die sogenannte selektive Antezedenztheorie der Worterkennung. Das erste Wort beeinflusst die wahrgenommene Bedeutung des mehrdeutigen zweiten Wortes. Es wird nur die (durch die Wirkung des ersten Wortes) vorgegebene Bedeutung des zweiten Wortes wahrgenommen. Wenn diese Bedeutung mit der Bedeutung des dritten erkannten Wortes harmoniert (disharmonisiert), erhalten wir eine einfachere (schwierigere) Erkennung – eine kürzere (längere) Erkennungszeit. Wenn wir das Geist-Gehirn als einen klassischen Computer betrachten, wie es die Funktionalisten tun, dann scheint der Computer in einer solchen Situation sequentiell, linear und unidirektional von oben nach unten zu arbeiten.
Wenn ein polysemisches Wort mit einem Muster maskiert wird, scheinen beide Bedeutungen für die nachfolgende Verarbeitung verfügbar zu sein – unabhängig vom Vorhandensein eines vorbereitenden Kontexts –, da die Erkennung des dritten Worts unter kongruenten und inkongruenten Bedingungen ähnlich lange dauert. Marcel selbst verwies auf die Wichtigkeit der Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung und stellte fest, dass eine nicht-selektive Theorie auf die unbewusste Identifikation angewendet werden sollte (die selektive Theorie gilt nur für die bewusste Wahrnehmung). Darüber hinaus scheint es, dass eine solche nichtselektive Theorie auf einer parallelen Informationsverarbeitung basieren muss, bei der mehrere Informationen gleichzeitig verarbeitet werden und einer Rückmeldung unterliegen. Diese parallel verteilten Informationsverarbeitungsmodelle sind Beispiele für einen Bottom-up-konnektionistischen Ansatz für Geräte der künstlichen Intelligenz, bei dem Verbindungen zwischen verschiedenen Elementen eine zentrale Rolle spielen.
Ohne zu technisch zu werden, erklären die linearen und selektiven klassischen funktionalistischen Modelle leicht den Effekt des Prepriming-Kontexts in Fällen, in denen keine Maskierung verwendet wird, können jedoch nicht die signifikante Veränderung erklären, die in Fällen unbewusster Wahrnehmung in Experimenten mit Maskierung beobachtet wird. Das Gleiche gilt für Theorien der wahllosen Parallelverarbeitung. Sie können an den einen oder anderen Datensatz angepasst werden – Fälle bewusster oder unbewusster Wahrnehmung –, sie können jedoch nicht beide Datensätze auf konsistente Weise logisch erklären. Daher kommt Marcel in dem oben zitierten Artikel zu dem Schluss, dass „diese Daten [für Tarnungsfälle] nicht mit den Daten für Nicht-Tarnungsfälle vereinbar sind und sich qualitativ von diesen unterscheiden.“ Daher war die Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung ein Problem für Befürworter kognitiver Modelle.
Der Psychologe Michael Posner hat eine kognitive Lösung vorgeschlagen, bei der die Aufmerksamkeit eine entscheidende Rolle bei der Unterscheidung zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung spielt. Aufmerksamkeit beinhaltet Selektivität. Posner zufolge wählen wir also eine von zwei Bedeutungen, wenn wir Aufmerksamkeit nutzen, wie im Fall der bewussten Wahrnehmung eines mehrdeutigen Wortes in Marcels Experiment. Wenn wir nicht achtsam sind, haben wir keine Wahl. Daher werden beide Bedeutungen eines mehrdeutigen Wortes wahrgenommen, wie bei der unbewussten Wahrnehmung eines durch ein Muster maskierten Wortes in Marcels Experiment.
Wer schaltet also die Aufmerksamkeit ein oder aus? Laut Posner übernimmt dies eine zentrale Recheneinheit. Allerdings hat noch nie jemand eine zentrale Verarbeitungseinheit im Geist-Gehirn gefunden, und dieses Konzept beschwört das Bild einer Abfolge kleiner Menschen oder Homunkuli herauf, die im Gehirn enthalten sind.
Der Nobelpreisträger und Biologe Francis Crick spielt in der folgenden Geschichte auf dieses Problem an: „Ich habe kürzlich erfolglos versucht, einer intelligenten Frau das Problem zu erklären, wie wir überhaupt etwas wahrnehmen. Sie konnte nicht verstehen, was das Problem war. Schließlich fragte ich sie in meiner Verzweiflung, wie sie die Welt sehe. Sie antwortete, dass sie wahrscheinlich irgendwo im Kopf so etwas wie einen Fernseher hätte. „Also, wer schaut es sich an?“ – Ich fragte. Jetzt hat sie das Problem sofort erkannt.“
Wir können es auch ins Auge fassen: Im Gehirn gibt es keinen Homunkulus oder zentralen Prozessor, der die Aufmerksamkeit ein- und ausschaltet, der alle Handlungen mentaler Konglomerate interpretiert, ihnen eine Bedeutung zuschreibt und von einer zentralen Kontrollstelle aus Kanäle einrichtet. Daher ist Selbstreferenz – die Fähigkeit, sich auf unser Selbst als Subjekt unserer Erfahrung zu beziehen – ein äußerst schwieriges Problem für jede Art klassischer funktionalistischer Modelle. Wir suchen, was gesucht wird – diese inhärente Reflexivität ist in materialistischen Modellen des Geist-Gehirns ebenso schwer zu erklären wie der von-Neumann-Schaltkreis in der Quantenmessung.
Nehmen wir jedoch an, dass, wenn man ein strukturiertes Wort sieht, das zwei mögliche Bedeutungen hat, das Geist-Gehirn zu einer quantenkohärenten Überlagerung von Zuständen wird, von denen jeder einer der beiden Bedeutungen des Wortes entspricht. Diese Annahme kann beide Sätze von Marcels Daten – bewusste und unbewusste Wahrnehmung – erklären, ohne sich auf die Idee einer zentralen Verarbeitungseinheit zu berufen.
Die quantenmechanische Interpretation der Daten zur bewussten Wahrnehmung besteht darin, dass das Kontextwort Hand aus dem mehrdeutigen Wort Handfläche (kohärente Überlagerung) einen Zustand mit dem Wert Hand projiziert (d. h. die Wellenfunktion kollabiert, wenn nur der Wert Hand gewählt wird). ). Dieser Zustand hat eine große Überlappung mit dem Zustand, der dem letzten Wort Handgelenk entspricht (in der Quantenmechanik werden positive Assoziationen als große Bedeutungsüberlappungen zwischen Zuständen ausgedrückt), und daher ist die Erkennung dieses Wortes einfacher.
In ähnlicher Weise projiziert in der Quantenbeschreibung des inkongruenten Falles ohne Maskierung der Kontextwortbaum von der kohärenten Überlagerungszustandspalme zu einem Zustandsbedeutungsbaum; Die Bedeutungsüberschneidung zwischen den Zuständen, die dem Baum und dem Handgelenk entsprechen , ist gering und daher schwierig zu erkennen. Wenn in beiden Fällen – kongruent und inkongruent – Maskierung verwendet wird, wird das Wort „Palme“ unbewusst wahrgenommen, und daher gibt es keine Projektion einer spezifischen Bedeutung – keinen Zusammenbruch der kohärenten Überlagerung. Somit kann man direkte Beweise dafür sehen, dass das Wort Palme zu einem Zustand kohärenter Überlagerung führt, die beide Bedeutungen des Wortes enthält – sowohl Baum als auch Palme (Teil der Hand). Wie sonst könnten wir die Tatsache erklären, dass die Wirkung des vorbereitenden (kontextuellen) Wortes in Marcels Experiment fast vollständig verschwindet, wenn das Wort „ palme“ durch ein Muster maskiert wird?
Das Phänomen des gleichzeitigen Zugriffs auf beide Bedeutungen des Wortes Palme – Baum und Teil der Hand – lässt sich in der klassischen linearen Beschreibung des Gehirn-Geistes nur schwer erklären, da es sich um eine Entweder-Oder-Beschreibung handelt. Der Vorteil einer Quantenbeschreibung nach dem „sowohl-als-auch“-Prinzip liegt auf der Hand.
Ich bin mir bewusst, dass die Beweise, die auf Parallelen zwischen dem Geist und Quantenphänomenen hinweisen – Unbestimmtheit, Komplementarität, Quantensprünge, Nichtlokalität und schließlich kohärente Überlagerung –, nicht schlüssig sind. Sie könnten jedoch durchaus auf etwas Radikales hinweisen: dass das, was wir Geist nennen, aus Objekten besteht, die den Objekten der submikroskopischen Materie ähneln und ähnlichen Regeln wie denen der Quantenmechanik gehorchen.
Lassen Sie mich diese revolutionäre Idee anders formulieren. Nehmen wir an, dass der Geist letztendlich aus Archetypen mentaler Objekte besteht (ganz ähnlich wie Platon). „Ideen“ genannt). Ich gehe auch davon aus, dass sie aus derselben Grundsubstanz bestehen, aus der materielle Archetypen bestehen, und dass auch sie der Quantenmechanik unterliegen. Daher gelten auch für sie Überlegungen zur Quantenmessung.
Quantenfunktionalismus
Mit dieser Annahme bin ich nicht allein. Vor Jahrzehnten ahnte Jung, dass Geist und Materie letztendlich aus derselben Substanz bestehen müssen. In den letzten Jahren haben eine Reihe von Wissenschaftlern ernsthaft versucht, Hirnforschungsdaten mit der Existenz eines Quantenmechanismus des Geistes-Gehirns zu erklären. Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung ihrer Argumentation.
Wie wandert ein elektrischer Impuls durch den synaptischen Spalt (den Punkt, an dem ein Neuron ein anderes berührt) von einem Neuron zum anderen? Nach der allgemein anerkannten Theorie erfolgt die Signalübertragung durch eine chemische Veränderung. Allerdings sind die Beweise dafür eher indirekt, und E. Harris Walker stellte dies in Frage und schlug stattdessen einen quantenmechanischen Prozess vor. Walker glaubt, dass der synaptische Spalt so klein ist, dass der Quantentunneleffekt eine entscheidende Rolle bei der Übertragung von Nervensignalen spielen könnte. Bei diesem Effekt handelt es sich um die Fähigkeit von Quantenobjekten, aufgrund ihrer Wellennatur eine ansonsten undurchdringliche Barriere zu überwinden. John Eccles diskutierte einen ähnlichen Mechanismus und deutete auf Quanteneffekte im Gehirn hin.
Der australische Physiker L. Bass und in jüngerer Zeit der Amerikaner Fred Alan Wolf stellten fest, dass es für das Funktionieren der Intelligenz notwendig ist, dass die Impulsaktivität eines Neurons von der Aktivität vieler damit korrelierter Neuronen in makroskopischen Abständen – bis zu 10 cm – begleitet wird , das ist die Breite des kortikalen Gewebes. Laut Wolf sind dafür nicht-lokale Korrelationen (natürlich wie sie das EPR-Experiment nahelegt) erforderlich, die im Gehirn auf molekularer Ebene, in Synapsen, existieren. So hängt auch unser alltägliches Denken von der Natur der Quantenereignisse ab.
Die Wissenschaftler Robert Jahn und Brenda Dunn von der Princeton University nutzten die Quantenmechanik als Modell – wenn auch nur metaphorisch – für die paranormalen Fähigkeiten des Gehirns.
Betrachten Sie noch einmal das von Funktionalisten verwendete Modell – den klassischen Computer. Richard Feynman hat einmal mathematisch bewiesen, dass ein klassischer Computer keine Nichtlokalität simulieren kann. Daher sind Funktionalisten gezwungen, die Realität unserer nicht-lokalen Erfahrungen wie der außersinnlichen Wahrnehmung zu leugnen, da ihr Modell des Geist-Gehirns auf einem klassischen Computer basiert (der nicht in der Lage ist, nicht-lokale Phänomene zu modellieren oder zu veranschaulichen). Was für eine unglaubliche Kurzsichtigkeit! Erinnern Sie sich noch einmal an Abraham Maslows Satz: „Wenn Sie nur einen Hammer haben, nähern Sie sich allem, als wäre es ein Nagel.“
Ist es jedoch möglich, Bewusstsein ohne Nicht-Lokalität zu simulieren? Ich spreche von Bewusstsein, wie wir Menschen es erleben – ein Bewusstsein, das zu Kreativität, Liebe, freier Wahl, außersinnlicher Wahrnehmung und mystischer Erfahrung fähig ist – ein Bewusstsein, das es wagt, eine sinnvolle und sich entwickelnde Weltanschauung zu schaffen, um seinen Platz im Universum zu verstehen.
Vielleicht beherbergt das Gehirn Bewusstsein, weil es über ein Quantensystem verfügt, das Seite an Seite mit dem klassischen System arbeitet, so der Biologe C. Stewart von der University of Alberta und seine Mitarbeiter, die Physiker M. Yumezawa und Y. Takahashi sowie ein Physiker vom Lawrence Berkeley Laboratory . Henry Stapp. In diesem Modell, das ich für dieses Buch angepasst habe (siehe nächster Abschnitt), wird Geist-Gehirn als zwei interagierende Systeme betrachtet – Quantensystem und klassisches. Ein klassisches System ist ein Computer, auf dem Programme ausgeführt werden, die praktisch den deterministischen Gesetzen der klassischen Physik gehorchen und daher in algorithmischer Form modelliert werden können. Allerdings arbeitet ein Quantensystem mit Programmen, die nur teilweise algorithmisch sind. Die Wellenfunktion entwickelt sich gemäß den Wahrscheinlichkeitsgesetzen der neuen Physik – dies ist ein algorithmischer, kontinuierlicher Teil. Es gibt auch eine grundsätzlich nicht algorithmisierbare Diskretheit des Zusammenbruchs der Wellenfunktion. Nur ein Quantensystem weist Quantenkohärenz auf, eine nichtlokale Korrelation zwischen seinen Komponenten. Darüber hinaus wird das Quantensystem wiederhergestellt und kann daher mit dem Neuen umgehen (da Quantenobjekte für immer neu bleiben). Das klassische System ist notwendig für die Bildung von Erinnerungen, für die Aufzeichnung von Zusammenbruchsereignissen und für die Schaffung eines Gefühls der Kontinuität.
Es mag weiterhin eine Anhäufung interessanter und zum Nachdenken anregender Ideen und Daten geben, aber der Punkt ist einfach: Unter vielen Physikern wächst die Überzeugung, dass das Gehirn ein interaktives System mit einer quantenmechanischen Makrostruktur als wichtiger Ergänzung zum Aufbau von Neuronen ist. Eine solche Idee kann noch nicht als allgemein akzeptiert bezeichnet werden, ist aber nicht die einzige Ausnahme.
Das Geist-Gehirn ist sowohl ein Quantensystem als auch ein Messgerät
Technisch gesehen betrachten wir das Quanten-Geist-Gehirn-System als ein Makroquantensystem, das aus vielen Komponenten besteht, die nicht nur durch lokalen Austausch interagieren, sondern auch auf EPR-Weise korrelieren. Wie kann man die Zustände eines solchen Systems darstellen?
Stellen Sie sich zwei Pendel vor, die an einer gespannten Schnur hängen. Oder noch besser: Stellen Sie sich vor, Sie und Ihr Freund schwingen wie Pendel. Jetzt bilden Sie beide ein System konjugierter Pendel. Wenn Sie anfangen, sich zu bewegen, Ihr Freund aber bewegungslos ist, wird er sehr bald auch zu schwanken beginnen – so sehr, dass er sehr bald die ganze Energie verbrauchen wird und Sie anhalten werden. Dann wiederholt sich der Zyklus. Allerdings fehlt etwas. Es mangelt an Einheitlichkeit in Ihrem Handeln. Um dies zu beheben, können Sie beide gleichzeitig in derselben Phase mit dem Schwingen beginnen. Sobald Sie auf diese Weise beginnen, werden Sie gemeinsam in einer Bewegung schwingen, die ohne Reibung ewig dauern würde. Das Gleiche würde gelten, wenn Sie anfangen würden, gemeinsam gegenphasig zu schwingen. Diese beiden Schwingungsmodi werden Normalmodi eines Doppelpendels genannt. (Die Korrelation zwischen Ihnen ist jedoch völlig lokal; sie wird durch die gespannte Saite ermöglicht, die Ihre Pendel trägt.)
In ähnlicher Weise kann man die Zustände eines komplexen Systems, auch wenn es sich um ein Quantensystem handelt, durch seine sogenannten normalen Anregungsmoden, seine Quanten oder allgemeiner durch Konglomerate von Normalmoden darstellen. (Es ist noch zu früh, diesen mentalen Quanten Namen zu geben, aber auf einer Bewusstseinskonferenz, an der ich kürzlich teilgenommen habe, haben wir mit Namen wie Psychonen, Mentons usw. herumgespielt.)
Angenommen – was wäre, wenn diese normalen Modi die mentalen Archetypen darstellen würden, die ich zuvor erwähnt habe? Jung fand heraus, dass mentale Archetypen universell sind; Sie sind unabhängig von Rasse, Geschichte, Kultur und geografischer Herkunft. Dies passt recht gut zu der Vorstellung, dass Jungs Archetypen Konglomerate universeller Quanten sind – die sogenannten Normalmodi. Ich werde die Zustände des Quantengehirnsystems, das aus diesen Quanten besteht, als reine mentale Zustände bezeichnen. Diese formale Nomenklatur wird in der folgenden Diskussion nützlich sein.
Nehmen wir außerdem an, dass der größte Teil des Gehirns das klassische Analogon eines Messinstruments ist, mit dem wir submikroskopische materielle Objekte vergrößern, um sie sichtbar zu machen. Angenommen, ein klassisches Gehirninstrument vergrößert und zeichnet Quantenobjekte des Geistes auf.
Dies löst eines der hartnäckigsten Rätsel des Geist-Gehirn-Problems – das Problem der Identität von Geist und Gehirn. Gegenwärtig postulieren Philosophen entweder die Identität von Geist und Gehirn, ohne zu erklären, was mit was identisch ist, oder versuchen, die eine oder andere Art von psychophysischem Parallelismus zu definieren. Beispielsweise ist es im klassischen Funktionalismus unmöglich, die Beziehung zwischen mentalen Zuständen und Computerzuständen wirklich festzustellen.
Im Quantenmodell sind mentale Zustände Zustände eines Quantensystems, und wenn sie gemessen werden, korrelieren diese Zustände mit den Zuständen des Messgeräts (genau wie in Schrödingers Katzenparadoxon der Zustand der Katze mit dem Zustand des Radioaktiven korreliert). Atom). Daher ist bei jedem Quantenereignis der Gehirn-Geist-Zustand, der zusammenbricht und erlebt wird, ein reiner mentaler Zustand, der vom klassischen Gehirn gemessen (verstärkt und aufgezeichnet) wird, woraus eine klare Definition der Identität und ihrer Rechtfertigung folgt.
Die Erkenntnis, dass ein Großteil des Gehirns ein Messgerät ist, führt zu einer neuen und nützlichen Denkweise über das Gehirn und bewusste Ereignisse. Biologen argumentieren oft, dass Bewusstsein ein Epiphänomen des Gehirns sein muss, da Veränderungen im Gehirn aufgrund von Traumata oder Drogen bewusste Ereignisse verändern. Ja! – sagt der Quantentheoretiker – weil der Wechsel des Messgeräts sicherlich verändert, was es messen kann, und damit auch das Ereignis.
Die Idee, dass die formale Struktur der Quantenmechanik auf das Geist-Gehirn angewendet werden sollte, ist überhaupt nicht neu und hat sich nach und nach entwickelt. Die Idee, das Gehirn-Geist als Quantensystem/Messgerät zu betrachten, ist jedoch neu, und die Implikationen dieser Hypothese möchte ich hier untersuchen.
Materialistisch orientierte Hirnforscher werden Einspruch erheben. Makroskopische Objekte gehorchen den klassischen Gesetzen, wenn auch annähernd. Wie kann ein Quantenmechanismus auf die Makrostruktur des Gehirns angewendet werden, sodass er einen ausreichenden Unterschied macht?
Diejenigen von uns, die das Bewusstsein erforschen wollen, werden diesen Einwand zurückweisen. Es gibt einige Ausnahmen von der allgemeinen Regel, dass Objekte im Makrokosmos der klassischen Physik gehorchen, auch nur annähernd. Es gibt eine Reihe von Systemen, die nicht einmal auf der Makroebene mit der klassischen Physik erklärt werden können. Ein solches System, das wir bereits besprochen haben, ist ein Supraleiter. Ein weiterer bekannter Fall eines Quantenphänomens auf der Makroebene ist der Laser.
Der Laserstrahl bewegt sich zum Mond und zurück und bleibt dabei bleistiftdünn, da seine Photonen in kohärenter Synchronizität existieren. Haben Sie jemals Menschen ohne Musik tanzen sehen? Sie bewegen sich völlig unkoordiniert, oder? Aber fangen Sie an, den Rhythmus zu klopfen, und sie werden in der Lage sein, in perfekter Harmonie miteinander zu tanzen. Die Kohärenz von Laserstrahlphotonen ergibt sich aus dem Rhythmus ihrer quantenmechanischen Wechselwirkungen, der sogar auf der Makroebene wirkt.
Könnte es sein, dass sich der Quantenmechanismus in unserem Gehirn, der ähnlich wie ein Laser funktioniert, dem leitenden Einfluss des nicht-lokalen Bewusstseins öffnet, wobei die klassischen Teile des Gehirns als Messgerät fungieren, verstärken und aufzeichnen (zumindest). vorübergehend) Quantenereignisse? Ich bin davon überzeugt, dass es das kann.
Tritt die Art von Kohärenz, die der Laser zeigt, tatsächlich zwischen verschiedenen Gehirnregionen bei bestimmten mentalen Aktionen auf? Einige experimentelle Daten weisen auf die Existenz einer solchen Kohärenz hin.
Meditationsforscher haben Gehirnwellen aus verschiedenen Teilen des Gehirns – vorne und hinten, rechts und links – untersucht, um herauszufinden, inwieweit sie in Phase sind. Mithilfe ausgefeilter Techniken zeigten diese Forscher das Vorhandensein einer Kohärenz in der bioelektrischen Gehirnwellenaktivität, die in Ableitungen aus verschiedenen Bereichen der Kopfhaut von Probanden im Meditationszustand gemessen wurde. Erste Berichte über räumliche Kohärenz in Gehirnwellen wurden später von anderen Forschern bestätigt. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass der Grad der Kohärenz direkt proportional zum Grad der direkten Bewusstheit der Meditierenden ist.
Räumliche Kohärenz ist eine der erstaunlichen Eigenschaften von Quantensystemen. Somit liefern diese Kohärenzexperimente möglicherweise einen direkten Beweis dafür, dass das Gehirn als Messinstrument für die Normalmodi eines Quantensystems fungiert, das wir als Quantenverstand bezeichnen können.
In jüngerer Zeit wurden Experimente zur EEG-Kohärenz bei meditierenden Probanden auf die gleichzeitige Messung der Gehirnwellenkohärenz bei zwei Probanden ausgeweitet, mit positiven Ergebnissen. Dies ist ein neuer Beweis für Quanten-Nichtlokalität. Zwei Menschen meditieren zusammen oder werden durch das Sehen miteinander in Beziehung gesetzt, und ihre Gehirnwellen weisen Kohärenz auf. Was außer der Korrelation vom EPR-Typ kann solche Daten noch erklären?
Der bisher überzeugendste Beweis für die Idee von Quantenphänomenen im Geist-Gehirn ist die direkte Beobachtung von ESR-Korrelationen zwischen zwei Gehirnen durch Jacobo Greenberg-Silberbaum und seine Mitarbeiter (Kapitel 8). In diesem Experiment interagieren zwei Probanden eine Zeit lang miteinander, bis sie das Gefühl haben, dass eine direkte (nicht-lokale) Verbindung zwischen ihnen hergestellt wurde. Dann halten die Probanden in getrennten, voneinander entfernten Abschirmkammern (Faradayschen Käfigen) direkten Kontakt. Wenn das Gehirn eines Probanden auf einen externen Reiz mit einem evozierten Potenzial reagiert, weist das Gehirn des anderen Probanden ein „Übertragungspotenzial“ auf, das in Form und Stärke dem evozierten Potenzial ähnelt. Dies kann aufgrund der nichtlokalen Quantenkorrelation zwischen zwei Gehirnen, die durch ihr nichtlokales Bewusstsein hergestellt wird, nur als Beispiel für Quanten-Nichtlokalität interpretiert werden.
Machen Sie sich keine Sorgen, wenn ein Quantencomputer dem Link Brain von Eccles ähnelt und daher dualistisch ist. Ein Quantencomputer entsteht durch Quantenkooperation zwischen einigen noch unbekannten Gehirnsubstraten. Im Gegensatz zum hypothetischen Verbindungsgehirn handelt es sich nicht um einen lokalisierten Teil des Gehirns, und seine Verbindung zum Bewusstsein verstößt nicht gegen das Energieerhaltungsgesetz. Vor dem lenkenden Einfluss des Bewusstseins existiert der Gehirn-Geist (wie jedes Objekt) als formlose Kraft im transzendentalen Bereich des Bewusstseins. Wenn nicht-lokales Bewusstsein die Gehirn-Geist-Wellenfunktion zusammenbricht, geschieht dies durch Wahl und Erkennung, nicht durch irgendeinen energetischen Prozess.
Was ist mit der Tatsache, dass das Quantengehirn eine vielversprechende Hypothese und keine beobachtete Tatsache ist? Es stimmt, dass das Quanten-Geist-Gehirn nur eine Hypothese ist. Diese Hypothese basiert jedoch auf einer starken philosophischen und theoretischen Grundlage und wird durch viele suggestive experimentelle Beweise gestützt. (Die Kreislauftheorie wurde formuliert, bevor das letzte Teil dieses Puzzles, das Kapillarnetzwerk, entdeckt wurde. Ebenso benötigen wir ein EPR-korreliertes Quantennetzwerk, damit sich mentale Prozesse im Gehirn manifestieren und zirkulieren können. Es muss existieren.) Darüber hinaus Diese Hypothese ist sehr spezifisch, um weitere theoretische Vorhersagen zu ermöglichen, die einer experimentellen Überprüfung unterzogen werden können. Da diese Hypothese außerdem die klassische (Verhaltens-)Grenze als neues Korrespondenzprinzip verwendet (siehe Kapitel 13), stimmt sie mit allen Daten überein, die die vorherige Theorie erklärt.
Alle neuen wissenschaftlichen Paradigmen beginnen mit Hypothesen und Theoriebildung. Die Philosophie wird gerade dann zu leeren Versprechungen, wenn sie nicht dabei hilft, neue Theorien und Methoden zu ihrer experimentellen Überprüfung zu formulieren, oder wenn sie sich nicht mit alten experimentellen Daten auseinandersetzen will, die keine angemessene Erklärung erhalten haben (wie es beim materiellen Realismus in Bezug auf das Problem der Fall war). Bewusstsein).
Hier könnte das Prinzip der Komplementarität zwischen Leben und Nichtleben anwendbar sein – die Unmöglichkeit, das Leben getrennt von einem lebenden Organismus zu untersuchen, worauf Bohr hingewiesen hat. Das duale Geist-Gehirn als Quantensystem/Messgerät zeichnet sich durch eine intensive Interaktion aus, und diese Interaktion ist, wie wir sehen werden, für die Entstehung der individuellen und persönlichen Selbstidentität verantwortlich. Anscheinend kann es auch hier zu einer Zusätzlichkeit kommen. Es ist möglicherweise unmöglich, das Quantensystem des Gehirns isoliert zu untersuchen, ohne die bewusste Erfahrung zu zerstören, die sein Markenzeichen ist.
Um es zusammenzufassen: Ich habe eine neue Sichtweise auf das Geist-Gehirn vorgeschlagen, die sowohl ein Quantensystem als auch ein Messgerät umfasst. Ein solches System beinhaltet den Zusammenbruch des Bewusstseins in seiner Wellenfunktion, erklärt Ursache-Wirkungs-Beziehungen als Ergebnis freier Entscheidungen des Bewusstseins und geht von Kreativität als einem Neuanfang aus, was jeder Zusammenbruch ist. Das Folgende ist ein theoretischer Rahmen zum Verständnis, wie diese Theorie die Subjekt-Objekt-Trennung der Welt und letztlich des persönlichen Selbst erklärt.
Quantendimension im Gehirn-Geist: Zusammenarbeit von Quantentheorie und Klassik
Der klassische Funktionalismus geht davon aus, dass das Gehirn Hardware und der Geist Software ist. Es wäre ebenso unbegründet zu sagen, dass das Gehirn klassischer Natur und der Geist ein Quantengeist sei. Stattdessen entstehen im hier vorgeschlagenen idealistischen Modell erlebte mentale Zustände aus der Interaktion von klassischen und Quantensystemen.
Am wichtigsten ist, dass die kausale Wirksamkeit des Quanten-Geist-Gehirn-Systems von einem nicht-lokalen Bewusstsein herrührt, das die Wellenfunktion des Geistes zusammenbricht und das Ergebnis dieses Zusammenbruchs erfährt. Im Idealismus ist das erlebende Subjekt nicht-lokal und vereint ist nur ein Gegenstand der Erfahrung. Objekte bewegen sich aus dem Bereich der transzendentalen Möglichkeit in den Bereich der Manifestation, wenn das nicht-lokale einheitliche Bewusstsein ihre Wellenfunktionen zusammenbricht. Wir haben jedoch bewiesen, dass der Zusammenbruch in Gegenwart von Gehirn-Geist-Bewusstsein erfolgen muss, um die Dimension zu vervollständigen. Wenn wir jedoch versuchen, die Manifestation des Gehirn-Geistes und des Bewusstseins zu erklären, befinden wir uns in einem Teufelskreis der Kausalität: Ohne Bewusstsein gibt es keine Vervollständigung der Dimension, aber ohne Vervollständigung der Dimension gibt es kein Bewusstsein.
Um diesen Teufelskreis und den Ausweg aus ihm klar zu erkennen, können wir die Theorie der Quantenmessung auf das Gehirn-Geist-System anwenden. Laut von Neumann ändert sich der Zustand eines Quantensystems auf zwei verschiedene Arten. Die erste davon ist der kontinuierliche Wandel. Der Zustand breitet sich wie eine Welle aus und wird zu einer kohärenten Überlagerung der von der Situation zugelassenen Zustände. Jeder potenzielle Zustand hat ein bestimmtes statistisches Gewicht, das der Amplitude seiner Wahrscheinlichkeitswelle entspricht. Eine Messung führt zu einer zweiten, diskreten Zustandsänderung. Plötzlich wird der Zustand der Überlagerung – ein vielschichtiger Zustand, der in der Potenz existiert – auf nur eine verwirklichbare Facette reduziert. Stellen Sie sich die Ausbreitung eines Überlagerungszustands als die Entwicklung einer Menge von Möglichkeiten vor und die Messung als einen Prozess, der durch Auswahl (gemäß den Regeln der Wahrscheinlichkeit) nur einen Zustand aus der Menge manifestiert.
Viele Physiker halten den Auswahlprozess für rein zufällig. Es war diese Ansicht, die Einstein zu seiner protestierenden Bemerkung veranlasste, dass Gott nicht würfelt. Aber wenn Gott nicht würfelt, wer oder was bestimmt dann das Ergebnis einer einzelnen Quantenmessung? Nach der idealistischen Interpretation wird die Wahl durch das Bewusstsein getroffen – jedoch durch ein nicht-lokales einheitliches Bewusstsein. Das Eingreifen des nichtlokalen Bewusstseins lässt die Wahrscheinlichkeitswolke des Quantensystems zusammenbrechen. Hier gibt es Zusätzlichkeit. In der manifesten Welt scheint der mit dem Zusammenbruch verbundene Auswahlprozess zufällig zu sein, während im transzendentalen Bereich der Auswahlprozess eine Wahl zu sein scheint. Wie der Anthropologe Gregory Bateson einmal bemerkte: „Zufall ist das Gegenteil von Wahl.“
Darüber hinaus muss sich das Quanten-Geist-Gehirn-System im Laufe der Zeit nach den Regeln der Messtheorie weiterentwickeln und zu einer kohärenten Überlagerung werden. Die klassischen Funktionssysteme des Gehirns spielen die Rolle eines Messgeräts und werden auch zu einer Überlagerung. Vor dem Zusammenbruch existiert der Gehirn-Geist-Zustand also als Potenzial vieler möglicher Muster, die Heisenberg als Tendenzen bezeichnet. Der Kollaps verwirklicht eine dieser Tendenzen, die nach Abschluss der Messung zum bewussten Erleben (mit Bewusstsein) führt. Wichtig ist, dass das Ergebnis der Messung ein diskretes Ereignis in der Raumzeit darstellt.
Der idealistischen Interpretation zufolge wird der Ausgang des Zusammenbruchs aller Quantensysteme vom Bewusstsein bestimmt. Dies gilt auch für das von uns postulierte Quantensystem im Geist-Gehirn. Wenn wir also über das interagierende klassische/Quanten-Geist-Gehirn-System in der Sprache der Messtheorie sprechen, interpretiert aus der Position des monistischen Idealismus, kommen wir zu folgendem Schluss: Unser Bewusstsein wählt das Ergebnis des Zusammenbruchs des Quantenzustands unseres Gehirns . Da dieses Ergebnis eine bewusste Erfahrung ist, wählen wir unsere bewusste Erfahrung – aber wir sind uns des Prozesses, der dieser Wahl zugrunde liegt, nicht bewusst. Es ist diese Unbewusstheit, die zu einer illusorischen Getrenntheit führt – zur Identifikation mit dem getrennten „Ich“ der Selbstreferenz (und nicht mit dem „Wir“ des einheitlichen Bewusstseins). Die Illusion der Getrenntheit erfolgt in zwei Phasen, der zugrunde liegende Mechanismus wird jedoch als komplexe Hierarchie bezeichnet . Dieser Mechanismus wird im nächsten Kapitel besprochen.
Das Buch „The Self-Aware Universe. Wie Bewusstsein die materielle Welt erschafft.“ Amit Goswami
Inhalt
VORWORT
TEIL I. Die Vereinigung von Wissenschaft und Spiritualität
KAPITEL 1. DAS KAPITEL UND DIE BRÜCKE
KAPITEL 2. ALTE PHYSIK UND IHR PHILOSOPHISCHES ERBE
KAPITEL 3. QUANTENPHYSIK UND DER TOD DES MATERIALISCHEN REALISMUS
KAPITEL 4. DIE PHILOSOPHIE DES MONISTISCHEN IDEALISMUS
TEIL II. IDEALISMUS UND DIE AUFLÖSUNG VON QUANTUMPARADOXEN
KAPITEL 5. OBJEKTE AN ZWEI ORTEN GLEICHZEITIG UND WIRKUNGEN, DIE IHREN URSACHEN VORHERGEHEN
KAPITEL 6. DIE NEUN LEBEN VON SCHRÖDINGERS KATZE
KAPITEL 7. ICH WÄHLE DAHER, ICH BIN
KAPITEL 8. DER EINSTEIN-PODOLSKY -ROSEN PARADOX
KAPITEL 9. VERSÖNUNG VON REALISMUS UND IDEALISMUS
TEIL III. SELBSTREFERENZ: WIE MAN VIELE WIRD
KAPITEL 10. ERKUNDUNG DES GEIST-KÖRPER-PROBLEMS
KAPITEL 11. AUF DER SUCHE NACH DEM QUANTENGEIST
KAPITEL 12. PARADOXE UND KOMPLEXE HIERARCHIEN
KAPITEL 13. „ICH“ DES BEWUSSTSEINS
KAPITEL 14. VEREINIGUNG DER PSYCHOLOGIEN
TEIL IV . RÜCKKEHR DES CHARMES
KAPITEL 15. KRIEG UND FRIEDEN
KAPITEL 16. EXTERNE UND INNERE KREATIVITÄT
KAPITEL 17. DAS ERWACHEN BUDDHAS
KAPITEL 18. IDEALISMALE THEORIE DER ETHIK
KAPITEL 19. SPIRITUELLE FREUDE
GLOBAR DER BEGRIFFE