Viele derjenigen, die die Entwicklung der modernen Genetik verfolgen, sind sich der umfangreichen öffentlichen Debatte bewusst, die zu diesem Thema stattfindet. Die Menschen sind besorgt über die gesamte Bandbreite der damit verbundenen Probleme – vom Klonen bis zur genetischen Beeinflussung. Weltweit gibt es eine breite Debatte über den Einsatz von Gentechnik in der Landwirtschaft. Es ist nun möglich, neue Pflanzensorten mit ungewöhnlich hohen Erträgen und gleichzeitig hoher Resistenz gegen verschiedene Krankheiten zu schaffen, was es ermöglicht, die Nahrungsmittelproduktion in einer Welt mit einer ständig wachsenden Bevölkerung zu steigern. Die Vorteile hiervon liegen auf der Hand. Wassermelonen ohne Kerne, Apfelbäume mit langlebigen Stämmen, schädlingsresistenter Weizen und andere Getreidearten sind keine Science-Fiction mehr. Ich habe gelesen, dass Wissenschaftler damit experimentieren, Genstrukturen verschiedener Spinnenarten in landwirtschaftliche Produkte wie Tomaten einzuführen.
Solche Technologien verändern das natürliche Erscheinungsbild und die Eigenschaften von Organismen. Aber kennen wir alle langfristigen Konsequenzen und die Auswirkungen, die dies auf Pflanzenarten, auf den Boden und tatsächlich auf die gesamte umgebende Natur haben kann? Hier gibt es klare kommerzielle Vorteile, aber wie können wir entscheiden, was tatsächlich nützlich ist? Die Komplexität der für die Umwelt charakteristischen Struktur interdependenter Beziehungen macht eine genaue Antwort auf diese Frage unmöglich.
Unter den Bedingungen der natürlichen Evolution treten genetische Veränderungen schrittweise über Hunderttausende und Millionen von Jahren auf. Indem wir aktiv in Genstrukturen eingreifen, riskieren wir, unnatürlich beschleunigte Veränderungen bei Tieren, Pflanzen und auch bei unserer eigenen Menschheit hervorzurufen. All dies bedeutet nicht, dass wir die Forschung in diesem Bereich einstellen müssen; Ich möchte nur betonen, dass wir die möglichen unerwünschten Folgen der Anwendung dieses neuen Wissens nicht vergessen dürfen.
Die wichtigsten Fragen, die sich in diesem Zusammenhang stellen, betreffen nicht die Wissenschaft als solche, sondern rein ethische Probleme der richtigen Nutzung unserer neuen Fähigkeiten, die sich durch die Entwicklung von Klontechnologien, die Entschlüsselung des Genoms und andere Fortschritte in der Wissenschaft ergeben. Dazu zählen zunächst genetische Manipulationen nicht nur am Genom von Menschen und Tieren, sondern auch an Pflanzen, die letztlich zwangsläufig Auswirkungen auf die gesamte Umwelt haben, zu der wir selbst gehören. Dabei geht es vor allem um das Problem des Verhältnisses zwischen unserem Wissen und den uns zur Verfügung stehenden Mitteln zur Beeinflussung der Natur einerseits und unserer Verantwortung für die Welt, in der wir leben, andererseits.
Jeder neue Durchbruch in der Wissenschaft, der kommerzielle Aussichten hat, zieht ein erhöhtes öffentliches Interesse sowie Investitionen seitens des Staates und privater Unternehmer auf sich. Der Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse und technologischen Möglichkeiten ist inzwischen so groß, dass uns vielleicht nur noch mangelnde Vorstellungskraft in unserem Handeln einschränkt. Dieser beispiellose Besitz von Wissen und Macht bringt uns in eine sehr schwierige Lage. Je höher die Macht einer Zivilisation, desto größer sollte das Maß an moralischer Verantwortung sein.
Wenn wir die philosophischen Grundlagen der wichtigsten ethischen Lehren betrachten, die im Laufe der Menschheitsgeschichte geschaffen wurden, dann werden wir in den meisten von ihnen eine Schlüsselanforderung finden: Je mehr Macht und Wissen entwickelt sind, desto höher sollte das Verantwortungsniveau derjenigen sein, die sie besitzen. Von der Antike bis heute konnten wir die Wirksamkeit der Erfüllung dieser Anforderung erkennen. Die Fähigkeit, moralische Urteile zu fällen, hat seit jeher mit der Entwicklung des Wissens und der technologischen Leistungsfähigkeit der gesamten Menschheit Schritt gehalten. Doch in der heutigen Zeit hat die Kluft zwischen der Verbesserung der Biotechnologien und ihrem moralischen Verständnis ein kritisches Ausmaß erreicht. Die Beschleunigung der Anhäufung von Wissen und der Entwicklung von Technologien auf dem Gebiet der Gentechnik ist mittlerweile so groß, dass ethisches Denken manchmal einfach keine Zeit hat, die stattfindenden Veränderungen zu verstehen. Neue Möglichkeiten in diesem Bereich führen in den meisten Fällen nicht zu einem wissenschaftlichen Durchbruch oder einem Paradigmenwechsel, sondern zur Entstehung immer neuer Technologien im Zusammenspiel mit der Berechnung zukünftiger Gewinne der Finanziers und den politischen und wirtschaftlichen Ambitionen der Staaten. Die Frage ist nun nicht, ob wir in der Lage sein werden, Wissen zu erlangen und es in Technologie umzusetzen, sondern ob wir in der Lage sein werden, das bereits erworbene Wissen und die Macht, die wir bereits erworben haben, angemessen und unter Berücksichtigung der moralischen Verantwortung für die Folgen unseres Handelns zu nutzen Aktionen.
Die Medizin ist derzeit genau der Bereich, in dem moderne Entdeckungen der Genetik unmittelbare Anwendung finden können. Viele Ärzte glauben, dass die Entschlüsselung des menschlichen Genoms eine neue Ära in der Medizin einleitet und den Übergang von einem biochemischen zu einem genetischen Therapiemodell markiert. Bei manchen Krankheiten, die heute als genetisch bedingt ab dem Moment der Empfängnis gelten, hat man über die Ursachen nachgedacht und die Möglichkeit erwogen, sie mit Methoden der Gentherapie zu behandeln. Die damit verbundenen Probleme der Genmanipulation, insbesondere auf der Ebene des menschlichen Embryos, stellen eine ernsthafte moralische Herausforderung unserer Zeit dar.
Der tiefste Aspekt dieses Problems scheint mir in der Frage zu liegen, was wir mit dem offenbarten Wissen anfangen sollen. Bevor bekannt wurde, dass Demenz, Krebs oder sogar das Altern selbst durch bestimmte Genstrukturen gesteuert werden, haben wir möglicherweise nicht im Voraus über diese Probleme nachgedacht und geglaubt, dass wir sie lösen würden, sobald sie auftraten. Aber jetzt, oder zumindest in naher Zukunft, werden Genetiker in der Lage sein, Menschen oder ihren Angehörigen zu sagen, dass sie Gene haben, die ihnen im Kindes-, Jugend- oder Erwachsenenalter den Tod oder eine schwere Krankheit bescheren könnten. Dieses Wissen kann unsere Vorstellungen von Gesundheit und Krankheit völlig verändern. Beispielsweise kann jemand, der derzeit gesund ist, aber eine genetische Veranlagung für bestimmte Krankheiten hat, als „potenzieller Patient“ bezeichnet werden. Was sollen wir mit diesem Wissen tun und was sollte in diesem Fall die Manifestation des Mitgefühls sein? Wer sollte Zugang zu diesen Informationen haben angesichts aller möglichen persönlichen und sozialen Konsequenzen dieses Wissens, einschließlich Versicherungs-, Beschäftigungs-, zwischenmenschlicher Beziehungen und Fortpflanzungsfragen? Sollte ein Träger defekter Genstrukturen seinen Lebenspartner darüber informieren? Dies sind nur einige der Fragen, die sich aus der Entwicklung der Genforschung ergeben können.
Um die Komplexität dieser ohnehin recht komplizierten Probleme hervorzuheben, muss ich auch sagen, dass die Genauigkeit genetischer Vorhersagen dieser Art nicht garantiert werden kann. In einigen Fällen kann mit Sicherheit festgestellt werden, dass eine bestimmte genetische Störung, die bei einem Embryo beobachtet wird, eine Krankheit im Kindes- oder Jugendalter verursacht. Dies ist jedoch häufig eine Frage der statistischen Wahrscheinlichkeit. In manchen Fällen können Lebensstil, Ernährung und Umweltbedingungen einen entscheidenden Einfluss auf das Auftreten von Krankheitssymptomen haben. Selbst wenn also mit Sicherheit bekannt ist, dass ein bestimmter Embryo Träger defekter Gene ist, kann nicht völlig sicher sein, dass sich die Krankheit mit Sicherheit manifestieren wird.
Das Wissen über genetische Risiken kann einen großen Einfluss auf die Lebensentscheidungen der Menschen und sogar auf ihr Selbstwertgefühl haben, auch wenn solche Informationen durchaus ungenau sein können und das Risiko eine ungenutzte Chance bleiben kann. Sollte einer Person solche zweifelhaften Informationen gegeben werden? Wenn eines der Familienmitglieder solche Auffälligkeiten bei sich entdeckt, sollte es dann die übrigen Verwandten darüber informieren? Werden diese Informationen an ein breiteres Publikum weitergegeben, beispielsweise an Krankenkassen? Tatsächlich kann es sein, dass Träger bestimmter Gene völlig von der medizinischen Versorgung ausgeschlossen sind, nur weil sie potenziell dem Risiko ausgesetzt sind, bestimmte Krankheiten zu entwickeln. Dabei handelt es sich nicht nur um ein medizinisches, sondern auch um ein ethisches Problem, das Auswirkungen auf die psychische Verfassung eines Menschen haben kann. Wenn genetische Störungen im Stadium der Embryonalentwicklung entdeckt werden (und die Zahl solcher Fälle wird nur zunehmen), sollten dann Eltern oder soziale Strukturen beschließen, einem solchen Lebewesen das Leben zu entziehen? Das Problem wird dadurch noch komplizierter, dass mit der Entdeckung neuer Genstörungen recht schnell neue Medikamente und Behandlungen für die entsprechenden genetischen Krankheiten entwickelt werden. Man kann sich die Situation vorstellen, die Entscheidung zu treffen, den Embryo einer Person abzutreiben, die, sagen wir, im Alter von zwanzig Jahren laut Prognose eine genetische Krankheit entwickelt hätte, und einige Jahre später erfahren seine gescheiterten Eltern, dass Wissenschaftler daran erkrankt sind hat ein Medikament entwickelt, das dieses Problem beseitigt.
Viele Menschen, insbesondere diejenigen, die sich mit der neu entstehenden Disziplin der Bioethik befassen, sind sich der Komplexität und Spezifität all dieser Themen bewusst. Aufgrund meiner unzureichenden Kenntnisse kann ich hier kaum konkrete Lösungen anbieten, insbesondere angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich die Forschung im Bereich der Biotechnologie entwickelt. Ich möchte jedoch auf einige der Schlüsselpunkte eingehen, die meiner Meinung nach jedem, der in diesem Bereich arbeitet, bewusst sein sollten, und einige allgemeine Ansätze zur Entwicklung von Prinzipien zur Lösung der hier auftretenden moralischen Probleme vorschlagen. Ich denke, dass der Kern der Herausforderungen, vor denen wir stehen, tatsächlich die Frage ist, welche Entscheidungen wir angesichts neuer wissenschaftlicher Entdeckungen und technologischer Entwicklungen treffen müssen.
Darüber hinaus stehen an der Grenze der neuen genetischen Medizin weitere Herausforderungen bevor. Ich spreche vom Klonen. Es sind mehrere Jahre vergangen, seit das berühmte Schaf Dolly der Welt vorgestellt wurde, das Ergebnis des ersten erfolgreichen vollständigen Klonens eines Lebewesens. Danach tauchten mehrere Berichte über das Klonen von Menschen auf. Es ist zuverlässig bekannt, dass tatsächlich ein geklonter menschlicher Embryo geschaffen wurde. Das Thema Klonen ist sehr komplex. Es ist bekannt, dass es zwei verschiedene Arten des Klonens gibt – therapeutisches und reproduktives Klonen. In der therapeutischen Variante werden Klonierungstechnologien eingesetzt, um Zellen zu reproduzieren und möglicherweise unterentwickelte Menschen, eine Art „Halbmenschen“, zu züchten, um daraus biologisches Material für die Transplantation von Geweben und Organen zu gewinnen. Beim reproduktiven Klonen handelt es sich um die Herstellung einer exakten Kopie eines Organismus.
Grundsätzlich bin ich kein kategorischer Gegner des Klonens als technisches Werkzeug für medizinische und therapeutische Zwecke. In all diesen Fällen müssen wir unsere Entscheidungen von den Prinzipien der mitfühlenden Motivation leiten. Dennoch erlebe ich einen unfreiwilligen inneren Protest gegen die Verwendung eines unterentwickelten Menschen als Quelle für Organe und Gewebe. Ich habe einmal eine BBC-Dokumentation gesehen, in der eine Computeranimation eine solche geklonte Kreatur mit deutlich menschlichen Zügen zeigte. Dieser Anblick erschreckte mich. Manche mögen sagen, dass solche unfreiwilligen Emotionen nicht berücksichtigt werden sollten. Aber ich glaube, dass wir im Gegenteil auf solche instinktiven Gefühle des Grauens hören sollten, da ihre Quelle in unserer grundlegenden Menschlichkeit liegt. Wenn wir uns erlauben, solche künstlich hergestellten „Halbmenschen“ für medizinische Zwecke zu verwenden, was kann uns dann davon abhalten, andere Menschen zu verwenden, die aus gesellschaftlicher Sicht in gewissem Maße als minderwertig anerkannt werden? Eine solche absichtliche Überschreitung bestimmter natürlicher Grenzen der Moral hat die Menschheit oft dazu gebracht, außerordentliche Grausamkeit an den Tag zu legen.
Daher kann man sagen, dass das reproduktive Klonen an sich zwar nichts Schlimmes ist, aber weitreichende Folgen haben kann. Mit der zunehmenden Verbreitung solcher Technologien möchten einige Eltern, die keine Kinder bekommen können, es aber möchten, möglicherweise durch Klonen ein Kind bekommen. Können wir vorhersagen, welche Konsequenzen dies für den Genpool der Menschheit und die gesamte weitere Evolution haben wird?
Es kann auch Menschen geben, die aus dem Wunsch heraus, über die festgelegte Zeit hinaus zu leben, sich selbst klonen wollen, weil sie glauben, dass ihr Leben in einem neuen Organismus weitergeführt wird. Allerdings kann ich selbst darin keine vernünftige Motivation erkennen – aus buddhistischer Sicht werden diese beiden Individuen, selbst wenn die Körperlichkeit des neuen Organismus völlig identisch mit der des vorherigen ist, immer noch unterschiedliche Bewusstseine haben und der vorherige wird sterben in jedem Fall.
Eine der sozialen und kulturellen Folgen der Gentechnik könnte sein Einfluss auf die Existenz der Menschheit durch Eingriffe in Fortpflanzungsprozesse sein. Ist es gerechtfertigt, das Geschlecht des ungeborenen Kindes zu wählen, was meiner Meinung nach heute technisch machbar ist? Ist eine solche Wahl aus medizinischen Gründen möglich (z. B. bei der Gefahr einer Hämophilie, die nur bei männlichen Nachkommen auftritt)? Ist es akzeptabel, im Labor neue Gene in Spermien oder Eizellen einzuführen? Wie weit können wir gehen, um einen „idealen“ oder „erwünschten“ Fötus zu schaffen – zum Beispiel einen Embryo, der in einem Labor gezüchtet wird, um den angeborenen Mangel eines anderen Kindes desselben Elternpaares auszugleichen, um beispielsweise ein Knochenmark zu werden? oder Nierenspender? Wie weit kann man bei der künstlichen Selektion von Embryonen zum Zweck der Selektion nach intellektuellen oder körperlichen Merkmalen oder beispielsweise auch anhand der von den Eltern gewünschten Augenfarbe des ungeborenen Kindes gehen?
Wenn solche Technologien für medizinische Zwecke eingesetzt werden, beispielsweise zur Behandlung bestimmter genetischer Krankheiten, können sie durchaus akzeptabel erscheinen. Allerdings kann die Auswahl aufgrund bestimmter Eigenschaften, insbesondere wenn sie ausschließlich aus ästhetischen Gründen erfolgt, sehr nachteilige Folgen haben. Auch wenn werdende Eltern glauben, dass sie Eigenschaften wählen, die für ihr zukünftiges Kind von Vorteil sind, muss man überlegen, ob dies mit wirklich positiven Absichten geschieht oder nur, um den Vorurteilen einer bestimmten Kultur oder Zeit entgegenzukommen. Es ist notwendig, die langfristigen Auswirkungen solcher Manipulationen auf die gesamte Menschheit als Ganzes zu berücksichtigen, da solche Handlungen Auswirkungen auf zukünftige Generationen haben können. Auch der mögliche Effekt einer Einschränkung der Vielfalt menschlicher Formen muss berücksichtigt werden.
Besonders besorgniserregend ist die Genmanipulation, die durchgeführt wird, um Kinder mit überlegenen geistigen oder körperlichen Fähigkeiten zu erschaffen. Welche Unterschiede auch immer zwischen Menschen bestehen mögen – wie Reichtum, sozialer Status, Gesundheit usw. – wir sind alle mit der gleichen menschlichen Natur ausgestattet, wir haben ein bestimmtes Potenzial, bestimmte geistige, emotionale und körperliche Neigungen und unsere natürlichen, völlig berechtigten Der Wunsch drückt sich in dem Wunsch aus, Glück zu finden und Leiden zu vermeiden.
Gentechnologien werden, zumindest auf absehbare Zeit, recht teuer bleiben und daher, wenn sie zugelassen werden, nur wenigen wohlhabenden Menschen zur Verfügung stehen. So kann es in der Gesellschaft zu einer Verschiebung von ungleichen Existenzbedingungen (z. B. Unterschieden im Wohlbefinden) hin zu einer ungleichen Verteilung natürlicher Fähigkeiten durch die künstliche Kultivierung von Intelligenz, Kraft und anderen angeborenen Qualitäten bei bestimmten Personengruppen kommen.
Die Ergebnisse einer solchen Spaltung müssen sich früher oder später im sozialen, politischen und ethischen Bereich manifestieren. Auf gesellschaftlicher Ebene wird die Ungleichheit so stark verstärkt – und sogar aufrechterhalten –, dass sie praktisch nicht mehr zu überwinden ist. In der Politik wird eine herrschende Elite entstehen, deren Machtanspruch durch die angeborene Überlegenheit ihrer Mitglieder gerechtfertigt wird. Im ethischen Bereich können solche pseudonatürlichen Unterschiede dazu beitragen, dass das moralische Gefühl der Grundgemeinschaft aller Menschen völlig ausgelöscht wird. Es ist schwer vorstellbar, wie sehr solche Experimente unsere Vorstellung davon beeinflussen könnten, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.
Wenn ich über die verschiedenen neuen Möglichkeiten nachdenke, die genetische Ausstattung von Menschen zu manipulieren, komme ich zu der Überzeugung, dass unser Verständnis davon, was es bedeutet, „unsere natürliche Menschlichkeit zu respektieren“, einen großen Fehler aufweist. In meiner Heimat Tibet beruhte der Wert eines einzelnen Menschen nicht auf seinem Aussehen, noch auf seinen intellektuellen oder körperlichen Leistungen, sondern auf einem grundlegenden, angeborenen Mitgefühl für alle Lebewesen. Auch die moderne Medizin hat herausgefunden, wie wichtig ein Gefühl der Nähe und Zuneigung für den Menschen gerade in den ersten Lebensjahren ist. Für die korrekte Bildung des Gehirns benötigt ein Mensch in den frühen Entwicklungsstadien einfache körperliche Berührungen. Für den Wert des Lebens ist es völlig unerheblich, ob eine bestimmte Person an einer körperlichen Behinderung, etwa dem Down-Syndrom, oder einer genetischen Veranlagung für bestimmte Krankheiten, etwa der Sichelzellenanämie, der Chorea Huntington oder dem Alzheimer-Syndrom, leidet. Alle Menschen haben den gleichen Wert und das gleiche Potenzial für Freundlichkeit. Wenn wir unsere Vorstellungen vom Wert des Menschen auf die Genforschung stützen, droht dies die Idee der Menschheit selbst zu untergraben, da sich dieses Gefühl immer an bestimmte Menschen richtet, nicht an deren Genom.
Meiner Meinung nach ist das auffälligste und inspirierendste Ergebnis neuer Erkenntnisse über das Genom die Entdeckung der erstaunlichen Wahrheit, dass die Unterschiede in den Genomen verschiedener ethnischer Gruppen sehr gering, ja sogar völlig unbedeutend sind. Ich habe immer behauptet, dass Unterschiede wie Hautfarbe, Sprache, Religion oder Rasse angesichts unserer grundlegenden Ähnlichkeiten völlig unbedeutend sind. Die Struktur des menschlichen Genoms zeigt dies meiner Meinung nach am überzeugendsten. Dies hilft mir, unsere Beziehung zu Tieren zu verstehen, da wir auch einen erheblichen Teil unseres Genoms mit ihnen teilen. Daher kann der richtige und intelligente Einsatz neuer Erkenntnisse auf dem Gebiet der Genetik dazu beitragen, ein Gefühl der Nähe und Einheit nicht nur mit den Menschen, sondern mit der gesamten Welt der Lebewesen zu entwickeln. Dieser Ansatz ist eine große Hilfe bei der Entwicklung des Umweltdenkens.
Was das Problem der Versorgung der Weltbevölkerung mit Nahrungsmitteln angeht: Wenn sich die Argumente der Befürworter der Gentechnik in diesem Bereich als vernünftig erweisen, sollten wir meines Erachtens die Möglichkeit der Entwicklung dieses Bereichs der Genforschung nicht einfach ignorieren. Sollte sich herausstellen, wie Gegner dieser Richtung behaupten, dass diese Argumente nur der Deckung rein kommerzieller Interessen dienen – etwa der Herstellung von Produkten mit attraktiverem Aussehen und mit erhöhter Haltbarkeit für den Ferntransport oder in Interessen von Unternehmen, die gentechnisch verändertes Saatgut herstellen, zunichte gemacht werden, um zu verhindern, dass Landwirte Saatgetreide für den Eigenbedarf produzieren, dann sollte die Berechtigung für die Entwicklung dieser Industrie in Frage gestellt werden.
Viele Menschen sind zunehmend besorgt über die langfristigen Folgen der Produktion und Verbreitung gentechnisch veränderter Lebensmittel. Das mangelnde gegenseitige Verständnis zwischen der Öffentlichkeit und der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu diesem Thema könnte auf mangelnde Transparenz bei den Aktivitäten der Unternehmen zurückzuführen sein, die solche Produkte vertreiben. Es muss in der Verantwortung der Biotechnologiebranche liegen, sowohl nachzuweisen, dass es keine langfristigen negativen Auswirkungen auf die Verbraucher solcher Produkte gibt, als auch die potenziellen Umweltauswirkungen dieser Technologien vollständig offenzulegen. Es liegt auf der Hand, dass die entsprechenden Arbeiten eingestellt werden sollten, wenn keine ausreichenden Beweise für die vollständige Sicherheit bestimmter Produkte vorliegen.
Das Problem besteht darin, dass es sich bei gentechnisch veränderten Lebensmitteln nicht um einfache Güter wie ein Auto oder einen Laptop handelt. Ob es uns gefällt oder nicht, wir kennen nicht alle möglichen Folgen der weiten Verbreitung solcher veränderter Organismen in der Umwelt. Ein Beispiel für die Gefahren einer unzureichenden Vorhersage langfristiger Folgen kommt aus dem medizinischen Bereich. Beispielsweise wurde das Medikament Thalidomid lange Zeit als sehr wirksames Mittel zur Behandlung schwangerer Frauen gegen morgendliche Übelkeit eingesetzt. Später stellte sich jedoch heraus, dass durch seine Anwendung Kinder mit schweren körperlichen Beeinträchtigungen zur Welt kamen.
Angesichts der rasanten Fortschritte in der modernen Genetik ist es unerlässlich, unser moralisches Urteilsvermögen zu verbessern, damit wir neuen Herausforderungen direkt begegnen können. Wir können nicht passiv darauf warten, dass sich die negativen Folgen unserer Entscheidungen bemerkbar machen. Man muss versuchen, die Zukunft vorherzusehen und schnell auf aufkommende Probleme zu reagieren.
Ich habe das Gefühl, dass es an der Zeit ist, gemeinsam über die moralische Seite der genetischen Revolution nachzudenken, ungeachtet der doktrinären Unterschiede zwischen verschiedenen Religionen. Wir müssen uns diesen neuen Herausforderungen als Mitglieder einer einzigen Menschheitsfamilie stellen und nicht als Buddhisten, Juden, Christen, Hindus oder Muslime. Es ist auch falsch, diese ethischen Fragen ausschließlich unter säkularen Gesichtspunkten zu betrachten und sich nur auf liberale politische Werte wie individuelle Freiheit und Rechtsstaatlichkeit zu stützen. Wir müssen diese Fragen aus der Perspektive einer globalen Ethik betrachten, die in der Anerkennung grundlegender menschlicher Werte wurzelt, die über die individuelle Religion und Wissenschaft hinausgehen.
Wir sollten auch nicht davon ausgehen, dass unsere gesellschaftliche Verantwortung nur darin besteht, die Weiterentwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und technologischer Macht zu fördern, noch dass die Nutzung dieses Wissens und dieser Macht den Einzelnen vorbehalten ist. Wenn die Gesellschaft als Ganzes keinen Einfluss auf die wissenschaftliche Forschung und die Schaffung von Technologien hat, die aus neuen wissenschaftlichen Entdeckungen resultieren, bedeutet dies praktisch, dass Menschlichkeit und moralische Werte bei Entscheidungen über die Regulierung des wissenschaftlichen Fortschritts keine wesentliche Rolle mehr spielen. Für uns alle ist es sehr wichtig, sich an unsere Verantwortung dafür zu erinnern, welche Tätigkeitsbereiche wir entwickeln und warum. Der Grundsatz lautet: Je früher wir in den Prozess eingreifen, desto effektiver werden unsere Bemühungen sein, mögliche negative Folgen zu beseitigen.
Um den aktuellen und künftigen Herausforderungen mit Würde begegnen zu können, bedarf es noch viel stärkerer gemeinsamer Anstrengungen als bisher. Eines der Ziele besteht darin, sicherzustellen, dass möglichst viele Menschen wissenschaftliche Denkfähigkeiten erwerben und das Wesen wichtiger wissenschaftlicher Entdeckungen wirklich verstehen können, insbesondere solcher, die unmittelbare soziale oder moralische Konsequenzen haben. Bildung, die sich nicht nur an angehende Wissenschaftler, sondern auch an die Gesellschaft als Ganzes richtet, soll die Menschen mit empirischen wissenschaftlichen Fakten vertraut machen und ein Verständnis für die Beziehung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft einschließlich der moralischen Probleme vermitteln, die sich im Zusammenhang mit der Entstehung von ergeben neue technologische Möglichkeiten. Dadurch werden zukünftige Wissenschaftler in die Lage versetzt, über die sozialen, kulturellen und moralischen Implikationen ihrer wissenschaftlichen Arbeit in einem breiteren Kontext nachzudenken.
Bei diesem Spiel steht die Welt auf dem Spiel, daher sollten Entscheidungen über die Richtung der Forschung und die Art und Weise, wie neues Wissen und neue Möglichkeiten genutzt werden sollen, nicht allein von Wissenschaftlern, Unternehmen und Regierungsbeamten getroffen werden. Solche Entscheidungen sollten nicht nur von Sonderausschüssen mit begrenzter Zahl getroffen werden, egal wie kompetent sie auch sein mögen. Die Beteiligung der Öffentlichkeit ist notwendig, insbesondere in Form von Debatten und Diskussionen über die Medien sowie offener Diskussionen und „direkter Aktion“ öffentlicher Nichtregierungsorganisationen.
Die Gefahr des Missbrauchs moderner Technologie ist sehr groß; Tatsächlich sprechen wir von einer Bedrohung für die gesamte Menschheit, daher glaube ich, dass wir gemeinsame moralische Leitlinien entwickeln müssen. Nur so können wir nicht im Sumpf der Lehrunterschiede stecken bleiben. Der Schlüssel hierfür ist eine ganzheitliche, einheitliche Sicht auf die menschliche Gesellschaft, die die grundlegende natürliche Vernetzung aller Lebewesen und ihrer Umwelt berücksichtigt. Eine solche moralische Leitlinie soll uns dabei helfen, einen lebendigen Sinn für Menschlichkeit zu bewahren und die grundlegenden menschlichen Werte nicht zu vergessen. Wir müssen scharf auf die Tatsachen des wissenschaftlichen Lebens reagieren, und zwar auf alle Formen menschlichen Handelns, die gegen die Prinzipien der Menschlichkeit verstoßen, und aktiv dafür kämpfen, unsere natürlichen menschlichen Gefühle zu bewahren, die sonst leicht verloren gehen könnten.
Wie findet man eine solche moralische Leitlinie? Es beginnt mit dem Glauben an die grundlegende Güte der menschlichen Natur, und dieser Glaube muss in bestimmten grundlegenden und universellen ethischen Prinzipien verankert sein. Dazu gehören das Erkennen der Kostbarkeit des Lebens, das Verständnis für die Notwendigkeit, das ökologische Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, und die Bereitschaft, sein Denken und Handeln auf diesem Verständnis auszurichten. Vor allem aber müssen wir Mitgefühl als Grundmotivation für unsere Umwelt entwickeln und dieses Gefühl mit einem klaren, ganzheitlichen Bewusstsein verbinden, das auch die Berücksichtigung der Konsequenzen unseres Handelns einschließt. Viele werden zustimmen, dass moralische Werte selbst, die die Grundlage für das Wohlergehen der gesamten Menschheit bilden, höher sind als die Trennung zwischen religiösem Glauben und Irreligion. Aufgrund der tiefen gegenseitigen Abhängigkeit aller Teile der modernen Welt müssen wir die vor uns liegenden Herausforderungen als eine Menschheitsfamilie meistern und nicht als Vertreter einzelner Nationen, ethnischer Gruppen oder religiöser Lehren. Mit anderen Worten: Es ist notwendig, sich auf den Geist der Einheit der gesamten Menschheit zu verlassen. Manche halten das vielleicht für unrealistisch, aber wir haben einfach keine andere Wahl.
Ich selbst bin zutiefst davon überzeugt, dass ein solcher Ansatz durchaus möglich ist. Obwohl die Menschheit seit mehr als einem halben Jahrhundert über Atomwaffen verfügt, haben wir uns immer noch nicht gegenseitig zerstört, und das stimmt mich sehr optimistisch. Und wenn man genauer hinschaut, liegen allen spirituellen Traditionen der Welt dieselben ethischen Prinzipien zugrunde.
Um eine solche ethische Strategie für den Umgang mit neuer Genetik zu entwickeln, ist es wichtig, den Kontext unserer Überlegungen so weit wie möglich zu erweitern. Zunächst einmal sollten wir bedenken, dass dieser Bereich völlig neu ist, die Möglichkeiten, die er eröffnet, uns völlig unbekannt sind und die Forschungsergebnisse noch nicht vollständig verstanden sind. Das menschliche Genom wurde vollständig entschlüsselt, aber es kann noch Jahrzehnte dauern, um zu verstehen, wie all die vielen Gene interagieren und die Funktionsbereiche jedes einzelnen von ihnen zu untersuchen, ganz zu schweigen von den Auswirkungen, die sich bei der Interaktion mit der Umwelt ergeben . Die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler richtet sich vor allem auf die Möglichkeiten der konkreten Anwendung der von ihnen gemachten Entdeckungen, auf ihre unmittelbaren, kurzfristigen Ergebnisse, auf Nebenwirkungen und darauf, welche unmittelbaren Vorteile sich aus neuen Entwicklungen ergeben. Dieser Ansatz ist weitgehend gerechtfertigt, aber nicht ausreichend. Seine Enge wird vor allem dadurch bestimmt, dass hier die Idee der menschlichen Natur selbst gefährdet ist. Angesichts der Möglichkeit sehr langfristiger Folgen dieser Innovationen sollten wir alle Bereiche der menschlichen Existenz, in denen Gentechnologien eingesetzt werden können, sorgfältig prüfen. Das Schicksal der menschlichen Spezies und vielleicht des gesamten Lebens auf dem Planeten liegt in unseren Händen. Ist es aufgrund der Unzulänglichkeit unseres Wissens nicht besser, das Risiko, wenn auch fälschlicherweise, leicht zu übertreiben, als den gesamten Verlauf der menschlichen Entwicklung in eine gefährliche Richtung zu lenken?
Kurz gesagt, unsere moralische Verantwortung sollte die folgenden Faktoren umfassen. Der erste Schritt besteht darin, Ihre Motivation zu prüfen und sicherzustellen, dass sie auf Mitgefühl beruht. Zweitens ist es bei der Betrachtung eines Problems notwendig, dies aus einer möglichst breiten Perspektive zu tun, die nicht nur den unmittelbaren Nutzen, sondern auch sowohl die langfristigen als auch die unmittelbaren Folgen berücksichtigt. Drittens ist es bei der analytischen Herangehensweise an ein Problem notwendig, Ehrlichkeit, Selbstbeherrschung und unparteiisches Urteilsvermögen zu bewahren; andernfalls kann man leicht in einen Irrtum verfallen. Viertens müssen wir angesichts jeder moralischen Entscheidung eine Entscheidung im Geiste der Menschlichkeit treffen und dabei nicht nur die Grenzen unseres Wissens (sowohl individueller als auch kollektiver Art) berücksichtigen, sondern auch unserer Fehlbarkeit aufgrund der Schnelligkeit sich ändernder Umstände. Schließlich sollten wir alle – sowohl Wissenschaftler als auch die Gesellschaft als Ganzes – versuchen, sicherzustellen, dass wir bei jeder neuen Richtung unseres Handelns das Hauptziel – das Wohlergehen der gesamten Bevölkerung des Planeten – nicht aus den Augen verlieren wir leben.
Die Erde ist unser gemeinsames Zuhause. Nach modernen wissenschaftlichen Daten ist dies möglicherweise der einzige Planet, auf dem Leben möglich ist. Als ich zum ersten Mal ein Foto der Erde aus dem Weltraum sah, hinterließ es einen großen Eindruck auf mich. Der Anblick des blauen Planeten, der in der Weite des Weltraums schwebte und wie der Vollmond am wolkenlosen Nachthimmel schien, erinnerte mich eindringlich daran, dass wir alle Mitglieder einer Familie sind, die unter einem Dach leben. Ich kam mir vor, wie lächerlich all die Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen zwischen uns waren. Ich habe gesehen, wie kleinlich unsere Bindungen an das sind, was uns trennt. Ich begann die Zerbrechlichkeit und Verletzlichkeit unseres Planeten zu erkennen, der nur eine kleine Lücke im riesigen Weltraum zwischen den Umlaufbahnen von Venus und Mars einnimmt. Und wenn wir uns nicht selbst um unser gemeinsames Zuhause kümmern, wer kümmert sich dann sonst darum?
Online lesen. Das Buch „Das Universum in einem Atom: Wissenschaft und Spiritualität im Dienste der Welt“. Tenzin Gyatso
Inhalt
Vorwort. Einführung
1. Meditation
2. Meine Begegnung mit der Wissenschaft
3. Leere, Relativität und Quantenphysik
4. Die Urknalltheorie und der buddhistische Kosmos ohne Anfang
5. Evolution, Karma und die Welt der Lebewesen
6. Das Problem der Entstehung des Bewusstseins
7. Auf dem Weg zu einer Wissenschaft des Bewusstseins
8. Bewusstseinsfaktoren
9. Ethische Probleme der modernen Genetik
Abschluss. Wissenschaft, Spiritualität und Menschlichkeit