John Locke wurde 1632 in Wrington geboren. Nach seinem Abschluss in Oxford im Jahr 1656 blieb er an der Universität und spezialisierte sich anschließend auf Medizin. Eine erfolgreiche Kombination von Umständen ermöglichte es ihm, 1667 nach London zu ziehen und Leibarzt und Sekretär des Earl of Shaftesbury, eines Regierungsmitglieds und Führers der Whig-Partei im Parlament zu werden, was wiederum ein weites Feld eröffnete Damit Locke im öffentlichen Dienst arbeitet, sich an politischen und wissenschaftlichen Aktivitäten beteiligt, wird Locke aktives Mitglied der Royal Society, der Englischen Akademie der Wissenschaften.
Shaftesburys Schritt in offenen Widerstand gegen den König und sein anschließender Tod zwangen Locke 1683 zur Auswanderung nach Holland. In Holland vollendete Locke die Arbeit an seinem philosophischen Hauptwerk „An Essay Concerning Human Understanding“ und veröffentlichte es 1690 nach seiner Rückkehr in England. Gleichzeitig veröffentlichte er anonym „Zwei Abhandlungen über die Regierung“, die seine politische Philosophie enthielten, und „Botschaft zur Toleranz“, an der er in den vergangenen Jahren gearbeitet hatte. Später entstanden aus seiner Feder die Abhandlungen „Gedanken zur Bildung“ (1693) und „Die Vernünftigkeit des Christentums“ (1695). Locke starb 1704.
Theorie des Wissens. Lockes philosophische Ansichten stellen die Entwicklung einer empirischen Erkenntnismethodik dar, die auf Nominalismus und Sensationslust basiert. Das Prinzip des Empirismus trennt den menschlichen Geist und die Existenz als Erkenntnisobjekt voneinander, wodurch der Erkenntnisprozess gleichermaßen von der Aktivität des Geistes und von der Wirkung der Realität auf die menschlichen Sinne abhängig wird. Indem er über dieses Prinzip des Empirismus nachdenkt, konzentriert sich Locke auf den Inhalt und die Aktivität unseres Geistes und wendet sich in erster Linie den unmittelbaren Daten unseres Bewusstseins zu. Das nennt er für ihn Ideen. Eine Idee ist „alles, was Gegenstand des menschlichen Denkens ist“, alles, „womit sich die Seele beim Denken beschäftigen kann“ (1, 1, 95).
Die Fähigkeit zu verstehen wiederum, die der englische Philosoph in seinem Hauptwerk erforscht, erweist sich wiederum nicht nur als ein generisches Merkmal eines Menschen, das ihm von Gott verliehen wurde, sondern wird von Locke als Eigentum jedes einzelnen Menschen betrachtet. Dieser Ansatz verstärkt nicht nur die ursprüngliche Beschränkung der menschlichen Erkenntnis auf die Sphäre der Erfahrung, sondern macht auch die Entwicklung der Fähigkeit zum Verstehen von der Erfahrung abhängig. „Ich sehe daher keinen Grund zu der Annahme, dass die Seele denkt, bevor die Sinne ihr Ideen zum Denken liefern“ (1: 1, 166). Davor ist unser Geist ein „leerer Schrank“ oder eine „unbeschriebene Tafel“, tabula rasa. Unsere Seele denkt nicht ständig, denn das Denken drückt nicht das Wesen der Seele aus, sondern nur die Art und Weise ihrer Tätigkeit. Der Geist handelt immer im Rahmen jener Bedingungen, die durch Erfahrung bestimmt werden. Daher ist es kein Zufall, dass Locke darauf besteht, die Grenzen unseres Wissens in jeder Hinsicht anzuerkennen, und seine Aufgabe gerade darin sieht, zu klären, wie weit die Möglichkeiten menschlichen Wissens reichen und wo sie enden, damit der Mensch seine Energie nicht verschwendet vergeblich auf das Wissen, was man nicht wissen kann, sondern würde sich der Erforschung und Verbesserung menschlicher Fähigkeiten zuwenden.
Der Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass jeder Mensch die Möglichkeit erhält, den Verlauf seiner kognitiven Aktivität selbstständig zu steuern und deren Ergebnisse zu steuern. Das Verstehen als Eigenschaft einer einzelnen Person setzt voraus, dass unser Geist von allen äußeren Umständen mit Ausnahme unserer Erfahrung unabhängig ist. Locke macht nur bei zwei Dingen eine Ausnahme: Dies ist das intuitive Wissen über unsere eigene Existenz und das rationale Verständnis der Existenz Gottes. Alles andere muss seinen Ursprung in Dingen außerhalb des Geistes haben. Dies betrifft zunächst einmal den Inhalt unseres Geistes. Dieser Inhalt besteht aus individuellen Ideen, und diese Ideen sind Teil der individuellen Erfahrung einer Person. Solche Ideen, die ein integraler Bestandteil des Geistes selbst wären und in diesem Sinne Ideen wären, die jedem Menschen innewohnen, lehnt Locke kategorisch ab. Es gibt keine angeborenen Ideen oder angeborenen moralischen Prinzipien, die allen Menschen gleichermaßen das gleiche vorgegebene Wissen und die gleichen moralischen Prinzipien verleihen. Keine der Aussagen, die unserem Verstand selbstverständlich oder absolut wahr erscheinen, wie zum Beispiel „Das Ganze ist größer als der Teil“, „Was ist, ist“ oder „Es ist unmöglich, dass etwas gleichzeitig ist und nicht ist“. Zeit“ wird ausnahmslos von allen Menschen geteilt. Diese Bestimmungen sind Kindern, Idioten und ungebildeten Menschen unbekannt. Es kann nicht behauptet werden, dass alle Menschen die gleichen und klaren Vorstellungen von Identität oder der Idee der Unmöglichkeit haben, die in den oben genannten Sätzen enthalten sind, und dass das, was als angeboren anerkannt wird, nicht selbst aus nicht angeborenen Ideen bestehen kann. Es gibt keine angeborene Vorstellung von Gott, und selbst die allgemeine Zustimmung zu dieser Idee würde ihre Angeborenheit nicht beweisen. Die Tatsache, dass der Geist später zu diesen Ideen kommt, beweist laut Locke nicht deren Angeborenheit, sondern genau das Gegenteil. Was als angeboren gilt, wiederholt nur die Art und Weise, wie alle Ideen im Allgemeinen in unseren Geist gelangen, nämlich durch Erfahrung. Es gibt keinen Grund, über ihre Angeborenheit zu sprechen, zumal wir kein Kriterium haben, das es uns ermöglichen würde, angeborene Ideen von nicht angeborenen zu trennen, und dies uns zwingt, entweder den gesamten Inhalt unseres Wissens als angeboren anzuerkennen oder zu die Ursprünglichkeit von Ideen aufgeben. Es ist nicht notwendig, sich als Beispiel an die Ureinwohner ferner Inseln zu wenden, um sich von dem auffallenden Unterschied zu überzeugen, der zwischen den Menschen in ihrem Wissen und ihren Vorstellungen und Vorstellungen über denselben Gott, über Moral oder andere Dinge besteht. Gott hat in uns nur den Wunsch nach Glück gelegt, aber unser Wunsch nach dem Guten ist unsere Neigung und nicht das Ergebnis moralischer Prinzipien, die in unserem Geist verankert sind. Andernfalls bräuchte keine theoretische oder praktische Position einen Beweis, sondern würde von allen Menschen vorab geteilt. Die Idee der Angeborenheit ist vielmehr das Ergebnis menschlicher Gewöhnung an vorhandenes Wissen. Die Einheit des menschlichen Wesens liegt nicht im Inhalt des Wissens, sondern ausschließlich im freien individuellen Geist,das einem erwachsenen, unabhängigen und aufgeklärten Menschen gehört. „Der Mensch muss selbst denken und wissen“ (1:1, 150).
Jeder erwachsene rationale Mensch wird von Locke mit der Fähigkeit ausgestattet, sich selbstständig Ideen als Inhalt seines eigenen Geistes anzueignen. Wenn nicht der Geist selbst, dann wird der Inhalt des menschlichen Bewusstseins in dem Maße zum Privateigentum einer Person, wie er individuell und ausschließlich durch Erfahrung erworben wird. Bevor etwas in den menschlichen Geist eindringen kann, muss es die individuelle menschliche Erfahrung durchlaufen. Es gibt nichts im Geist, was nicht vorher auch in den Gefühlen war – das ist das allgemeine Postulat des Empirismus und der Lockean-Philosophie im Besonderen. Die nächste natürliche Frage, die sich dem Geist stellt, ist, wie diese Ideen in den menschlichen Geist eindringen und welche Rolle Empfindungen und andere menschliche Fähigkeiten spielen.
Locke akzeptiert die realistische Annahme, dass einige Dinge außerhalb von uns existieren. Denn „es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen den Ideen, die in meinem Gedächtnis abgelegt sind … und den Ideen, die sich mir aufdrängen und denen ich nicht entkommen kann.“ Daher muss es sicherlich eine äußere Ursache und einen starken Einfluss von Objekten außerhalb von uns geben (dem ich nicht widerstehen kann), der diese Ideen in meinen Geist bringt, ob ich es will oder nicht“ (1:2, 111). Nur die letztgenannten Vorstellungen gehen mit Schmerz- oder Lustgefühlen einher; ihre Realität wird auch durch den gemeinsamen Nachweis verschiedener Gefühle bestätigt. Unsere Empfindungen sind die einzige Grundlage für Rückschlüsse auf die Existenz von Dingen und anderen Wesen außerhalb von uns, aber das reicht für unser Leben. „Unsere Fähigkeiten sind nicht auf den gesamten Bereich des Daseins und nicht auf ein vollkommenes, klares, umfassendes Wissen über die Dinge, frei von jedem Zweifel und Zögern, abgestimmt, sondern auf die Erhaltung von uns, das heißt denen, die sie haben; und sie sind an die Bedürfnisse des Lebens angepasst und dienen unseren Zwecken gut, wenn sie uns nur zuverlässige Erkenntnisse über die Dinge vermitteln, die für uns geeignet oder ungeeignet sind. Wer eine brennende Kerze sieht und die Kraft ihrer Flamme erlebt hat, indem er seinen Finger hineinsteckt, wird nicht besonders daran zweifeln, dass etwas außerhalb von ihm existiert, das ihm Schaden und starke Schmerzen zufügt. Und ein solches Vertrauen ist ausreichend, wenn man zur Kontrolle der eigenen Handlungen kein größeres Vertrauen braucht als die Zuverlässigkeit dieser Handlungen selbst. Und darüber hinaus kümmern wir uns weder um Wissen noch um das Sein. Dieses Vertrauen in die Existenz von Dingen außerhalb von uns reicht aus, um uns dazu zu bringen, das Gute zu erreichen und das Böse, das wir in den Dingen haben, zu vermeiden, und das ist die Wichtigkeit unserer Vertrautheit mit den Dingen“ (1:2, 113-114).
Die Trennung der Vernunft von der Existenz anderer, materieller Dinge setzt die Möglichkeit ihrer Verbindung im Zuge ihrer Kommunikation durch die Sinne voraus, was in der uns aus unseren Alltagsvorstellungen vertrauten Lockean-Philosophie den Unterschied zwischen äußerer und innerer Erfahrung begründet. Äußere Erfahrungen werden durch den Einfluss äußerer Dinge auf unsere Sinne erworben und erzeugen verschiedene Empfindungen in uns („offensichtlich durch einen Stoß – die einzige Möglichkeit für uns, uns die Wirkung von Körpern vorzustellen“ (1: 1, 185)). Innere Erfahrungen entstehen in uns durch die Reflexion über die Tätigkeit unserer Seele. In beiden Fällen erwerben wir so einfache Ideen, wie Locke sie nennt, die in uns durch unmittelbare Einwirkung auf unsere Seele erzeugt werden. Diese einfachen Ideen bilden sozusagen den Rohstoff für die Tätigkeit unserer Seele, der dann einer weiteren Verarbeitung unterzogen wird. Einfache Ideen werden in komplexe umgewandelt, indem wir sie unter dem Einfluss der Aktivität unseres Geistes auf unterschiedliche Weise kombinieren. Auf diese Weise entstehen verschiedene Arten komplexer Ideen, für deren Entstehung unser Geist selbst verantwortlich ist und deren Kenntnis dementsprechend nur mit geringer Zuverlässigkeit möglich ist. Diese Aktivität entwickelt sich in drei Richtungen. Laut Locke können wir verschiedene einfache Ideen miteinander verbinden und so komplexe Vorstellungen von Substanzen und Modi bilden. Wir können auch bestimmte Beziehungen zwischen Ideen herstellen, ohne sie zu etwas Einheitlichem zu verbinden – so entstehen Beziehungsideen. Schließlich können wir uns von bestimmten örtlichen und zeitlichen Umständen ablenken lassen, einige Ideen von anderen abstrahieren und allgemeine und abstrakte Ideen entwickeln.
Lockes Einteilung in äußere und innere Erfahrung bringt auch die traditionelle Einteilung in primäre und sekundäre Qualitäten der Dinge mit sich. Unter den Qualitäten von Dingen, die wir durch Erfahrung und deren aktiven Einfluss auf uns erfahren, müssen wir diejenigen Qualitäten unterscheiden, die direkt für die Empfindungen verantwortlich sind, die sie in uns hervorrufen, die Qualitäten der Ähnlichkeit, wie Locke sie nennt, und jene Qualitäten, die nehmen ihre spezifische Natur durch die Brechung in unserer Seele oder in unseren Empfindungen an. Locke betrachtet Form, Ausdehnung, Bewegung und Ruhe, Anzahl und Dichte als primäre Eigenschaften. Besonderes Augenmerk legt er auf die Dichte, die die Kraft erzeugt, die den Körpern eine Wirkung auf unsere Sinnesorgane verleiht und über „tierische Geister“ und Nerven Empfindungen ins Gehirn bringt. Im Gegensatz zu primären Qualitäten werden sekundäre Qualitäten wie Farbe, Klang und Geschmack nur von einem Sinnesorgan wahrgenommen, während wir Formen sowohl mit unseren Augen als auch durch Berührung wahrnehmen können. Sie entstehen in uns durch die aktive Bewegung kleinster materieller Partikel, die für unsere Sinne unzugänglich sind, und nehmen daher eine besondere Erscheinung an. Vorstellungen von primären Eigenschaften ähneln den Dingen selbst, sekundäre jedoch nicht.
Stoffe (zum Beispiel ein Mensch, ein Schaf, Blei) sind solche komplexen Vorstellungen, die verschiedene einfache Vorstellungen (Formen, Farben, Härte) um eine Stoffidee vereinen und deren Kenntnis die Einhaltung ihrer realen, unabhängig existierenden Prototypen erfordert Nach unserer Erfahrung gibt es im Gegensatz zu komplexen Vorstellungen von Modi (z. B. ein Dutzend ist eine Kombination einfacher Vorstellungen von einem, Schönheit ist eine Kombination der Idee der Bewunderung mit irgendeiner Form und Farbe), wo nur Verbindung und Entsprechung Ideen erforderlich sind und eine große Vielfalt an Ideenkombinationen möglich ist, die über den Rahmen experimenteller Daten hinausgehen. In der Kenntnis der Ideen von Modi können wir ein ausreichendes Maß an Klarheit und Genauigkeit erreichen, da sie die Beziehungen und Zusammenhänge der Ideen selbst betreffen, wie unsere mathematischen Kenntnisse zeigen (wir haben klare und klare Vorstellungen von bestimmten Zahlen, Zeiträumen). und Raum können wir die Idee einer unendlich andauernden Zeit und eines sich unendlich ausdehnenden Raums konstruieren, aber wir haben keine klare Vorstellung von der tatsächlichen Unendlichkeit oder Ewigkeit), und wir können, wie Locke glaubt, versuchen, das zu erreichen gleiche Klarheit in Bezug auf unsere moralischen Vorstellungen. Besonders schwierig ist es, die oft unklaren Vorstellungen von Substanzen zu verstehen. Im Bereich des Wissens über die Existenz von Stoffen hingegen ist Wissenschaft kaum möglich, da dieses Wissen ausschließlich auf Erfahrung beruht. Dies „lässt mich vermuten, dass Naturphilosophie nicht zu einer Wissenschaft gemacht werden kann“ (1:2, 124), und hier stehen Wissenschaftler vor einem langen und mühsamen Weg experimentellen, unzuverlässigen Wissens, obwohl Locke Zweifel an der Möglichkeit äußert, dass wir klare Vorstellungen davon haben Materielle oder spirituelle Substanz, dennoch beabsichtigt er nicht, die eigentliche Idee der Substanz aufzugeben. Substanz ist die Idee des Zusammenlebens von Eigenschaften „in einem unbekannten Substrat, das von uns den Namen „Substanz“ erhalten hat“ (1:2, 60). Darüber hinaus stellt er den Unterschied zwischen materiellen Dingen einerseits und spiritueller Aktivität andererseits nicht in Frage, obwohl er es nicht für möglich hält, endgültige Rückschlüsse auf die Existenz denkender Materie oder die Fähigkeit nicht denkender Materie zu ziehen etwas denkend erschaffen. Die intuitive Gewissheit unserer eigenen spirituellen Existenz reicht Locke aus, um die Einheit des Erkenntnisprozesses in jedem Einzelnen sicherzustellen und gleichzeitig durch Ideen Allgemeinwissen zu erlangen. Über diesen Rahmen hinaus verkündet Locke entschieden die Prinzipien des Nominalismus. „Allgemeine Gültigkeit finden wir nur in unseren Ideen. Wenn wir es irgendwo anders suchen, in der Erfahrung oder in Beobachtungen außerhalb von uns, geht unser Wissen nicht über das Individuum hinaus. Allein die Betrachtung unserer eigenen abstrakten Ideen kann uns allgemeines Wissen vermitteln“ (1: 2, 69).
Gebräuchliche Namen sind Zeichen allgemeiner Ideen, einfache Namen sind Zeichen einfacher Ideen. Wörter werden willkürlich zu Zeichen von Ideen gemacht: „Der Gebrauch von Wörtern besteht darin, dass sie sinnliche Zeichen von Ideen sind und die Ideen, die sie bezeichnen, deren reale und unmittelbare Bedeutung darstellen.“ Worte sind sinnliche Zeichen der Ideen der Person, die sie benutzt“ (1: 1, 462). „In dieser Hinsicht verwenden Wissende und Unwissende, Gelehrte und Ungebildete ihre Worte (mit irgendeiner Bedeutung) alle auf die gleiche Weise. Im Mund eines jeden Menschen bedeuten Worte jene Ideen, die er hat und die er damit zum Ausdruck bringen möchte. Die Menschen gehen davon aus, dass ihre Worte Zeichen von Ideen in den Köpfen anderer Menschen sind, mit denen sie kommunizieren, denn sie würden umsonst reden und könnten nicht verstanden werden, wenn die Laute, die sie für eine Idee verwenden, vom Zuhörer für eine andere verwendet würden, was bedeutet das? in zwei Sprachen sprechen wollen“ (1:1, 463). „Zweitens beziehen sich (Wörter) auf tatsächliche Dinge. Da Menschen den Eindruck erwecken möchten, dass sie nicht nur von etwas reden, was ihre Einbildung ist, sondern von Dingen, wie sie tatsächlich existieren, gehen sie oft davon aus, dass ihre Worte auch reale Dinge bezeichnen“ (1:1, 464).
Alle allgemeinen Ideen werden durch den Ausschluss individueller Eigenschaften in Dingen gebildet, daher „bezieht sich das Allgemeine und Universelle nicht auf die tatsächliche Existenz von Dingen, sondern wird vom Geist für seinen eigenen Gebrauch erfunden und geschaffen und betrifft nur Zeichen – Wörter oder Ideen“ ( 1: 1, 471). „Wissen ist nur die Wahrnehmung der Verbindung und Entsprechung oder Widersprüchlichkeit und Unvereinbarkeit unserer Ideen“ (1:2,3). Locke identifiziert vier Arten von Übereinstimmung und Inkonsistenz: 1) Identität oder Differenz, 2) Beziehung, d. h. die Wahrnehmung einer Beziehung zwischen Ideen, 3) Koexistenz oder Nichtexistenz im selben Objekt, 4) tatsächliche Existenz, die einer Idee entspricht . Im Allgemeinen kann unser Wissen laut Locke in drei Arten existieren oder drei Grade der Gewissheit haben: Dies ist intuitives Wissen (direkt, ohne andere Ideen) über unsere eigene Existenz, Wissen, das durch andere Ideen vermittelt wird, unter Verwendung rationaler Beweise und sensorisches Wissen Wissen um die Existenz einzelner Dinge.
Lockes Erkenntnistheorie ist also eine Kombination aus einer Reihe intuitiv verstandener Prinzipien, die Locke praktisch aus der früheren Metaphysik geerbt hat, mit dem gemeinsamen Wunsch empirischer Philosophen, unseren Geist von äußeren Verunreinigungen zu reinigen und uns auf einer rein analytischen Herangehensweise an die Sphäre der Erkenntnis zu stärken Unsere gegebene Erfahrung, und als Ergebnis bietet es eine Reihe von Unterscheidungen, auf denen es basiert: äußere Erfahrung und innere Erfahrung, primäre und sekundäre Qualitäten, Substanzen und Beziehungen, Substanzen und Kräfte. Der Kompromisscharakter dieser Ansichten ermöglichte es sehr bald, sie sowohl vom Standpunkt des Rationalismus, der von Leibniz vertreten wurde, als auch vom Standpunkt eines konsequenteren Empirismus, der von Berkeley und Hume vertreten wurde, zu kritisieren. Auf der anderen Seite – der Seite der moralischen und politischen Ansichten – erwies sich Lockes Philosophie jedoch als viel stabiler und gab einer Reihe politischer Konzepte Impulse, die ohne Übertreibung großen Einfluss auf den Verlauf der europäischen Geschichte hatten: die Die Schöpfer der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung und der amerikanischen Verfassung zitieren tatsächlich Locke und sprechen von der Gleichheit aller Menschen und der Anerkennung ihrer gleichen Rechte auf „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“. Lockes Ideen bestimmten in nicht geringerem Maße die Prinzipien der Demokratie, die später während der Großen Französischen Revolution im 18. Jahrhundert verkörpert wurden.
Politische Philosophie. Natürlicher Zustand. In seiner Interpretation des Konzepts des „Naturzustands“ unterscheidet sich Locke deutlich von Hobbes. Die völlige Freiheit und Gleichheit der Menschen im Naturzustand aufgrund der natürlichen Gleichheit wird durch das Vorhandensein des Naturrechts ergänzt, das die natürlichen Rechte auf Leben, Freiheit, Gesundheit und Eigentum ausübt und durchsetzt. Als Geschöpfe Gottes sind wir alle gleich geschaffen, und niemand hat politische Rechte oder Macht über andere oder das Recht, sich selbst oder einem anderen das Leben zu nehmen. Die Vernunft offenbart uns dieses Naturgesetz der Gleichheit und des Respekts für die Rechte anderer. „Der Naturzustand hat ein Naturgesetz, nach dem er regiert wird und das für alle bindend ist; und die Vernunft, die dieses Gesetz ist, lehrt alle Menschen, die darüber nachdenken, dass keiner von ihnen das Leben, die Gesundheit, die Freiheit oder das Eigentum eines anderen verletzen sollte, da alle Menschen gleich und unabhängig sind. denn alle Menschen wurden von einem allmächtigen und unendlich weisen Schöpfer geschaffen“ (1:3, 264 – 265). Da die Rationalität eines jeden Menschen kein Naturgesetz begründet, sondern ihm nur diktiert, ist dieses Gesetz nicht angeboren, sondern wie alles andere in Sinneseindrücken erkennbar. Die Macht, Naturgesetze zu erlassen und durchzusetzen, liegt bei jedem Menschen im Naturzustand. Wer einen anderen Menschen völlig seiner Macht unterwerfen will, begibt sich mit ihm in einen Kriegszustand und kann getötet werden, ebenso wie jemand, der in das Eigentum eines anderen eingreift, weil er dadurch dessen Freiheit einschränkt. Und alles, was die natürliche Freiheit eines anderen Menschen beeinträchtigt, kommt einer Kriegserklärung gleich. Das Eigentum im Naturzustand wird dadurch bestimmt, wofür menschliche Arbeit eingesetzt wurde. „Die Natur hat das Maß des Eigentums richtigerweise danach bestimmt, wie weit die menschliche Arbeit und die Annehmlichkeiten des Lebens reichen“ (1:3, 281), aber die Erfindung des Geldes führte dazu, dass das Volumen des Eigentums unbegrenzt wachsen konnte .
Im Gegensatz zu Hobbes ist der Naturzustand kein notwendiger und unvermeidlicher Kriegszustand; Krieg ist ein gesonderter Fall der Anwendung von Gewalt ohne Gesetz, sondern es kommt immer wieder zu einzelnen Zusammenstößen, die auch zum Krieg führen. Diese Situation erfordert zusammen mit den Einschränkungen, denen die Menschen im Naturzustand ausgesetzt sind (das Fehlen eines etablierten Gesetzes, eines gemeinsamen Richters und einer Kraft, die ausreicht, um erfolgreich Recht zu üben), die Einigung der menschlichen Rationalität und die Weitergabe an die Sozialstaat. Das Bewusstsein des Kampfes einerseits und das Bewusstsein der Einheit der Menschheit durch den Geist andererseits führen letztlich zum Konsens und zur Bildung staatlicher Macht. Die politische Gesellschaft entsteht durch die Übertragung des Rechts in die Hände der Gesellschaft in allen Fällen, in denen dadurch der Genuss natürlicher Rechte nicht beeinträchtigt wird. Politische Macht ist eine Kraft, die im Interesse des Gemeinwohls das Eigentum jedes Bürgers und des Staates als Ganzes vor Bedrohungen von außen schützt. Gleichzeitig bleibt die oberste Macht beim Volk, und die Regierung fungiert als Treuhänder und erhält vom Volk das Recht, politische Macht auszuüben. Die Macht des Staates besteht in den für das Gemeinwohl notwendigen Grenzen. Laut Locke führt dies zu einer Reihe erheblicher Einschränkungen der Staatsmacht. Der Staat kann einer Person ohne Zustimmung der Mehrheit der Bürger kein Eigentum entziehen und keine Steuern genehmigen. Macht kann den Naturgesetzen nicht widersprechen und kann nicht absolut sein. Es muss auf Recht und Gesetz basieren.
Locke widersetzt sich Hobbes’ Behauptung der absoluten Macht des Souveräns. Sein Argument ist, dass die absolute Macht des Monarchen die Kriegsbeziehungen oder das Fehlen vertraglicher Beziehungen, also den Naturzustand, aufrechterhält, weshalb eine absolute Monarchie nicht als Zivilgesellschaft betrachtet werden kann. Die Ungleichheit eines Monarchen ist noch schlimmer als die Gleichheit des Naturzustandes, da dort zumindest eine gegenseitige Bestrafung möglich ist. Daher ist Locke gegen die absolute Monarchie. Diese Bestimmung gilt grundsätzlich für alle Amtsträger des Staates, die sich aufgrund ihrer dienstlichen Stellung nicht über das Volk oder den Bürger stellen können. Sie können sich auch gegen Beamte wehren, wenn diese rechtswidrig handeln und damit anderen den Krieg erklären. Aus diesem Grund „konnte der Mensch weder Sicherheit noch Frieden genießen und sich nicht in der bürgerlichen Gesellschaft leben sehen, bis die gesetzgebende Gewalt in die Hände einer kollektiven Körperschaft gelegt wurde, die man Senat oder Parlament nennen könnte“ (1:3, 316). ).
Die Freiheit im Naturstaat beruht auf dem Naturgesetz, im Sozialstaat auf dem Staatsrecht. Alle Zivilgesetze haben ihre stärkste Grundlage im Naturgesetz. Die Übereinstimmung mit anderen ist ein Naturgesetz, denn die Welt ist eine, wie uns die Vernunft sagt. Zu dieser Schlussfolgerung drängt uns nicht der persönliche Gewinn, der mit den Interessen anderer in Konflikt geraten kann, sondern die Moral, die auf dem Gesetz basiert, und der Nutzen eines friedlichen Lebens ergibt sich aus der Moral, und nicht die Moral ist die Grundlage auf das Wohl des Einzelnen.
Um in die Zivilgesellschaft einzutreten, braucht man die Zustimmung des Einzelnen und dann die freiwillige Zustimmung, der Mehrheit zu gehorchen. Nur so entsteht die legitime Macht des Staates. Locke bringt die Überzeugung zum Ausdruck, dass der Naturzustand der Existenz aller Staatsbildungen in der Frühantike vorausging und dass „jede friedliche Staatsbildung auf der Zustimmung des Volkes beruhte“ (1:3, 328).
Die Geburt macht den Menschen nicht zum Subjekt. Voraussetzung hierfür ist seine ausdrückliche oder stillschweigende Zustimmung zum Eintritt in die bürgerliche Gemeinschaft mit Erreichen des Erwachsenenalters. „Diese Einwilligung wird einzeln, einzeln und nicht alle zusammen erteilt. Die Menschen bemerken dies nicht und meinen, dass es überhaupt nicht geschieht oder dass es nicht notwendig ist, und kommen zu dem Schluss, dass sie von Natur aus Untertanen sind, so wie sie Menschen sind“ (1:3, 330 – 331). Locke betrachtet den Erwerb und die Nutzung bestimmter Vermögenswerte in einem bestimmten Staat durch eine Person als stillschweigende Zustimmung. Es ist wichtig zu beachten, dass eine einmal erteilte Einwilligung den Bürger dazu verpflichtet, „auf ewig und unveränderlich Subjekt dieses Staates zu sein und zu bleiben“ und dass das Subjekt daher „nie wieder die Freiheit des Naturzustandes genießen kann“ (1:3). , 333), außer in Fällen, in denen die Regierung selbst die Rechte eines Bürgers verletzt oder aus irgendeinem Grund zerstört wird.
Da bereits im Naturzustand die Macht zur Errichtung und Durchsetzung des Gesetzes, das Strafrecht, das jedem vernünftigen Menschen anvertraut ist, besteht, muss die Macht in der Zivilgesellschaft auch in Exekutive und Legislative sowie in Bundesgewalt aufgeteilt werden. zuständig für Außenbeziehungen zu anderen Staaten, Kriegs- und Friedensangelegenheiten. In dieser Frage widersprach Locke auch Hobbes, für den die Gewaltenteilung eine Schwächung bedeutete und daher den Zielen des Staates widersprach.
Die höchste Macht und Souveränität bleibt immer beim Volk, denn der Zweck aller Macht liegt im Wohl des Volkes. Wenn ein Staat seine Verpflichtungen verletzt oder seine Rechte verletzt, haben die Bürger das Recht, gegen eine illegale und ungerechte Regierung zu rebellieren, die despotisch (absolute, unbegrenzte Macht einer Person über eine andere) oder usurpatorisch (Macht von demjenigen, dem sie rechtmäßig gehört) ist. oder tyrannisch (Macht, die außerhalb des Gesetzes existiert). Diejenigen Bürger, die ohne eine solche Grundlage gegen die Behörden rebellieren, sollten als Rebellen und Kriminelle anerkannt werden.
Das Problem der Toleranz in Religion und Moral. Alles, was nicht Angelegenheiten des Gemeinwohls betrifft, nämlich spekulative Meinungen und der Glaube an Gott (mit Ausnahme des Glaubens der Katholiken, deren Glaube die Beteiligung der kirchlichen Autoritäten an zivilen Angelegenheiten voraussetzt), bleibt dem Ermessen der Bürger selbst überlassen . Es hat keinen Sinn, die Meinung einzelner Bürger gewaltsam zu ändern, da dies nur zur Verbreitung von Heuchelei führt. Es ist auch zumutbar, dass der Staat gegenüber solchen Lastern seiner Bürger Toleranz zeigt, die keine Gefahr für das Gemeinwohl darstellen und nicht im Widerspruch zu grundlegenden Naturgesetzen stehen. Der Staat ist nicht verpflichtet, alle Laster zu bestrafen, denn das ist unangemessen. So wird in Lockes Philosophie die Moral vom Gesetz getrennt und der Mensch erhält größere Freiheit bei der Wahl seines Verhaltens in seinem Privatleben.
Besonderes Augenmerk legt Locke auf Fragen des religiösen Glaubens, was natürlich durch die Intensität religiöser Auseinandersetzungen während der Ära der Englischen Revolution erklärt werden kann. In einer Abhandlung über die Vernünftigkeit des Christentums plädiert er dafür, den anglikanischen christlichen Glauben auf eine vernünftige Form zu reduzieren, die alle Sekten akzeptieren könnten. „Der Glaube ist nichts anderes als eine feste Übereinstimmung des Geistes; … er kann nur auf einer rationalen Grundlage gegeben werden und kann daher nicht der Vernunft widersprochen werden.“ Wer glaubt, ohne einen Grund zum Glauben zu haben, wird von seinen eigenen Fantasien mitgerissen; aber er sucht nicht nach der Wahrheit, wozu er verpflichtet ist, und erfüllt nicht die Pflicht des Gehorsams gegenüber seinem Schöpfer, der möchte, dass der Mensch seine Urteilskraft nutzt“ (1:2, 168). Seine Position in Religionsfragen setzt die Unangemessenheit staatlicher Zwänge in Religions- und Heilsfragen voraus, was es sinnvoll macht, Kirche und Staat zu trennen und ein Höchstmaß an religiöser Toleranz zu proklamieren. „Katholiken sagen, dass es für die Menschen das Beste ist…, in kontroversen Fragen einen unfehlbaren Richter auf Erden zu haben, und deshalb gibt es einen solchen Richter (gemeint ist der Papst. – Yu. S.). Ich für meinen Teil behaupte auf der gleichen Grundlage, dass es für die Menschen besser ist, wenn jeder unfehlbar ist … Und ich habe keinen Zweifel daran, dass es möglich ist zu zeigen, dass ein Mensch bei richtiger Nutzung seiner natürlichen Fähigkeiten in der Lage ist, ohne angeborene Prinzipien die Erkenntnis Gottes und anderer für ihn wichtiger Dinge zu erlangen“ (1:1, 141). Somit steht Lockes Wissenstheorie, die der Unabhängigkeit des Geistes jedes Einzelnen die führende Rolle zuweist, in voller Übereinstimmung mit seiner politischen Philosophie, die einem erwachsenen, volljährigen Menschen bei der Ausübung seiner Rechte die umfassendsten Rechte einräumt natürlichen Rechten und Freiheiten sowie mit seinen religiösen Ansichten, die erhebliche Unterschiede zwischen Menschen in Religionsfragen zulassen und Toleranz gegenüber den Ansichten anderer erfordern, die von unseren eigenen abweichen.
Literatur
1.Locke J. Werke: In 3 Bänden M., 1985-1988.
2. Locke J. Pädagogische Werke. M., 1939.
3. Die Werke von John Locke. 10 Bde. L., 1801.
4. Zaichenko G. A. John Locke. M., 1988.
5.Narsky I.S. Philosophie von John Locke. M., 1960.
6. Russell B. Geschichte der westlichen Philosophie. Rostow ohne Datum, 1998. S. 684 – 731.
7. Sokolov V.V. Westeuropäische Philosophie des 15. – 17. Jahrhunderts. M., 1984. S. 402-426.
8. Philosophie der Ära der frühen bürgerlichen Revolutionen. M., 1983.
9.Ayers M. Locke: Erkenntnistheorie und Ontologie. 2 Bde. L., 1991.
10.Dunn J. Der politische Gedanke von John Locke. Cambridge, 1969.
11. Jolley N. Locke, sein philosophischer Gedanke. Oxford, 1999.
12. Mackie J. Probleme von Locke. Oxford, 1976.
13.Yolton J. John Locke und The Way of Ideas. Oxford, 1956.