Thomas Hobbes wurde 1588 in Malmesbury in der Familie eines örtlichen Priesters geboren. Nach seinem Abschluss an einer Provinzschule gelang es ihm, an die Universität Oxford zu gehen und dann eine Anstellung als Lehrer in einer englischen Aristokratenfamilie zu bekommen. Dies ermöglicht ihm nicht nur, sich in aristokratischen Kreisen zu bewegen, sondern auch mit seinen Schülern durch Frankreich und Italien zu reisen und sich mit den neuesten Errungenschaften der europäischen Wissenschaft vertraut zu machen. Hobbes betrachtete die englische Revolution als eine schwere soziale Katastrophe und zog mit Beginn der revolutionären Unruhen nach Paris, wo er etwa 11 Jahre lang lebte (1640–1651). In Frankreich entwickelte er seine politische Philosophie und skizzierte sie zunächst in dem Werk „Über den Bürger“ (1642), dann in seinem Hauptwerk „Leviathan oder Materie, die Form und Macht des Staates, kirchlich und bürgerlich“ (1651). Als Cromwell ihn zurück einlud, kehrte Hobbes nach England zurück, fand jedoch nie eine Verständigung mit seinen Landsleuten, die in zwei verfeindete Lager gespalten waren. Seine Werke „On the Citizen“ und „Leviathan“ wurden in das Verzeichnis der verbotenen Bücher aufgenommen. Dennoch entwickelte der Denker sein philosophisches Konzept weiter. Im Laufe mehrerer Jahre veröffentlichte er zwei Werke – „Über den Körper“ (1655) und „Über den Menschen“ (1658), die zusammen mit der zuvor verfassten Lehre „Über den Bürger“ drei Teile der „Grundlagen von“ bildeten Philosophie“, in dem seine Ansichten als ganzheitliches System dargestellt wurden. Hobbes starb 1679.
Hobbes‘ Leben und seine politischen Ansichten sowie sein wissenschaftliches Interesse an den Problemen der politischen Struktur der Gesellschaft wurden ganz offensichtlich direkt von den Ereignissen der Englischen Revolution beeinflusst. Er entwickelte die feste Überzeugung, dass keine Unterdrückung und Not, die mit dem Leben im Staat verbunden sind, mit den zerstörerischen Folgen vergleichbar sind, die soziale Unruhen und Bürgerkriege mit sich bringen.
Hobbes lernte recht früh Bacon kennen, von dem Hobbes die allgemeinen Prinzipien der empirischen Methodologie übernahm, doch im Gegensatz zu Bacon schloss sich Hobbes der mechanistischen Naturwissenschaft seiner Zeit an. Dies geschah zunächst unter dem Einfluss der Werke führender europäischer Wissenschaftler: Galileo, Kepler, Descartes, Gassendi, Harvey, von denen viele Hobbes persönlich kannte. Noch entschiedener als Bacon lehnt Hobbes die scholastische aristotelische Philosophie ab, schließt die Theologie und überhaupt alle Diskussionen über Geist und Geister aus der Philosophie aus. Seine eigene Philosophie umfasst zwei Hauptabschnitte: Der erste ist die Naturphilosophie (Geometrie, Physik, Physiologie) und der zweite ist die Zivilphilosophie, die in die Lehre von den Neigungen, Affekten und Moralvorstellungen der Menschen – Ethik und die Staatslehre – unterteilt ist – Politik. Ein Modell wissenschaftlicher Erkenntnisse war für Hobbes, wie für viele seiner Zeitgenossen, die Geometrie und ihre rationalistische deduktive Methode, die er für möglich hielt, direkt auf das Gebiet der Metaphysik auszudehnen, wobei er dem traditionellen Nominalismus treu blieb Englische Denker führten zur Schaffung der materialistischen Metaphysik.
Materialistische Metaphysik. Obwohl Hobbes viel von der kartesischen Physik übernommen hatte, widersprach er auf dem Gebiet der Metaphysik dennoch kategorisch Descartes. In seinen Einwänden gegen dessen metaphysische Meditationen vertrat Hobbes einen empiristischen Ansatz, der die Erfahrung privilegierte und den Intellekt als zweitrangig gegenüber der körperlichen Substanz ansah. Das Vorhandensein von Denken bedeutet laut Hobbes noch nicht die Notwendigkeit, eine besondere spirituelle Substanz zu erkennen. Seine Kritik an Descartes‘ cogito ergo sum ist, dass es notwendig sei, das Subjekt von seinen Fähigkeiten zu unterscheiden, sonst käme man zu der absurden Behauptung, wenn ich gehe, dann bin ich auch ein Spaziergang. Es ist durchaus möglich, „dass ein denkendes Ding ein Subjekt des Denkens, der Vernunft oder des Intellekts und kraft dessen etwas Körperliches ist“ (2: 136). Wenn Worte etwas sind, das unserer Vorstellungskraft und unseren Gefühlen entspringt, dann „wird das Denken nichts anderes sein als eine Bewegung in einigen Teilen des körperlichen Organismus“ (2: 140). Im Zusammenhang mit der Kritik an Descartes‘ spiritueller Substanz hält Hobbes es für notwendig, die Idee angeborener Ideen (Gott, Seele, Substanz) aufzugeben. Ideen sind das Ergebnis der Wahrnehmung. Das Denken selbst in einem körperlichen Ding ist eine Art Bewegung und reduziert sich auf Bejahung und Verneinung, das heißt auf Operationen an Worten, die nur doppelte Wahrnehmungen von Ideen sind. Wörter entstehen, indem man sich auf das Gedächtnis als Zeichen von Ideen im Geist verlässt, die im Gedächtnis gespeichert sind und in ihrer Existenz unabhängig von den Eindrücken sind, die sie ursprünglich hervorgerufen haben. Unter dem Einfluss der Sprache entwickelt ein Mensch Vernunft und Verständnis, die Fähigkeit zu Wissenschaft, Kunst und Kommunikation. Die Sprache beinhaltet auch die Möglichkeit, von der wahren Erkenntnis abzuweichen, da Worte nur Zeichen der Dinge sind, nicht aber die Dinge selbst. Wörter können absurde oder gar keine Bedeutung haben. Wahre Erfahrung kann nur aus Fakten bestehen. Die Wissenschaft besteht darin, den Zusammenhang und die Abhängigkeit von Fakten untereinander zu untersuchen.
Hobbes‘ erste Philosophie beginnt mit einem Gedankenexperiment, das alle unsere metaphysischen Prämissen über Bord wirft: Nehmen wir die Zerstörung der gesamten Welt an, nach der nur noch eine Person übrig bleibt, dann denkt, stellt sich diese verbleibende Person weiter vor und erinnert sich. Dieses Gedankenexperiment macht die Aktivität des Geistes im Voraus von äußeren Einflüssen und der Arbeit der Vorstellungskraft und Sinne abhängig. „Wenn Sie darüber hinaus sorgfältig darüber nachdenken, was wir tun, wenn wir denken und schlussfolgern, scheint es, dass wir selbst in einer Situation, in der alle Dinge auf der Welt existieren, nur die Bilder unserer Vorstellung denken und vergleichen“ (1: 1, 139) , das heißt, wir handeln im Rahmen unseres Bewusstseins und unserer Erfahrung, die uns gehört. Daher betrachtet Hobbes die einzig vernünftige Beschränkung des Bereichs der Philosophie auf die materielle Substanz: Wo es keine Körper gibt, „wo es weder Entstehung noch Eigenschaften gibt, hat Philosophie nichts zu tun“ (1: 1, 79). „Ein Körper ist alles, was nicht von unserem Denken abhängt und mit einem Teil des Raumes zusammenfällt, also mit ihm die gleiche Ausdehnung hat“ (1:1, 146). „Körper und ihre Akzidenzen, wie sie uns auf verschiedene Weise erscheinen, unterscheiden sich in dieser Hinsicht voneinander: Die ersten sind Dinge, aber entstehen nicht, die zweiten entstehen, sind aber keine Dinge“ (1: 1, 157), So kann das Weiß verschwinden und durch Schwarz ersetzt werden, und die Eigenschaft, eine Person zu sein, kann durch die Eigenschaft, ein Nicht-Mensch zu sein, ersetzt werden. Hobbes hält die Verwendung des Ausdrucks „erste Materie“ für gerechtfertigt, legt jedoch fest, dass diese nicht als ein unabhängig und separat existierendes Ding, sondern als ein Körper im Allgemeinen verstanden werden sollte, ein Körper, der maximal von allen Akzidenzen abstrahiert ist. Dadurch erweist sich der Gegenstand der Wissenschaft als etwas Räumliches, auf das, wie Descartes, alles Materielle reduziert wird. Ausgehend von den sehr allgemeinen Eigenschaften von Körpern klären wir gleichzeitig die Prinzipien der ersten Philosophie, ihre Hauptkategorien: Raum und Zeit, Körper und Zufälle, Ursache und Wirkung. In Zukunft klären wir sie in Bezug auf das Gebiet der Geometrie und Mechanik und gehen dann zur empirischen Kenntnis natürlicher Dinge in der Physik und dann in der belebten Natur über. Der Mensch selbst ist nichts anderes als eine Fortsetzung der Natur und unterscheidet sich tatsächlich nicht von Tieren. Der einzige und wesentliche Unterschied besteht in der Intelligenz, die selbst nur auf der Bewegung und Entwicklung materieller Körper beruht. „Mit Argumentation meine ich … Kalkül. Berechnen bedeutet, die Summe der addierten Dinge zu ermitteln oder den Rest zu ermitteln, wenn etwas von einem anderen subtrahiert wird. Daher bedeutet Denken dasselbe wie Addieren und Subtrahieren“ (1: 1, 74). Umgekehrt ist das Denken über Objekte wie Zahlen, Figuren, Mengen und Bewegungen möglich. Objekte, die diese Eigenschaften haben, sind Körper. Das einheitliche Hobbesianische System vereint die wissenschaftliche Betrachtung aller Arten von Körpern: physische Körper, den menschlichen Körper und den zivilen Körper, womit Hobbes die menschliche Gesellschaft meint. Hobbes ist davon überzeugt, dass, ebenso wie die rationale Ordnung der Natur in den Naturwissenschaften offenbart wird,Es ist möglich, eine rationale Ordnung in den menschlichen sozialen Angelegenheiten zu etablieren. Diesem Ziel sind Hobbes‘ Arbeiten zur politischen Philosophie gewidmet.
Politische Philosophie. Hobbes betrachtet seine Bemühungen auf dem Gebiet der politischen Philosophie als einen Versuch, einen streng wissenschaftlichen, objektiven Ansatz für die Untersuchung sozialer Phänomene zu etablieren. Sowohl in der Religion als auch in der Politik handeln Menschen unter dem Einfluss von Interessen, und dieser Zustand ist unausrottbar. „Ich habe keinen Zweifel“, sagt er, „dass, wenn die Wahrheit, dass die drei Winkel eines Dreiecks gleich den beiden Winkeln eines Quadrats sind, im Widerspruch zu jedem Herrschaftsrecht stünde … die Lehre der Geometrie … wäre.“ ersetzt durch die Verbrennung aller Bücher über Geometrie“ (1:2, 79). Das Wohl der gesamten Gesellschaft erfordert jedoch, private Interessen aufzugeben und einen objektiven, vernünftigen Standpunkt einzunehmen.
Die wissenschaftliche Herangehensweise an die Probleme der Gesellschaft beginnt mit der Etablierung einer Vorstellung von der natürlichen Vernunft und dem Zustand der Natur. Ein zweifaches Verständnis des Naturzustandsbegriffs ist möglich: als wissenschaftliche Hypothese und als Vorstellung einer bestimmten historischen Entwicklungsstufe der menschlichen Gemeinschaft. Wie in der Naturerkenntnis findet der wissende Geist, der sich der Gesellschaft zuwendet, Halt in einer gewissen Urrationalität. Allerdings wird hier der Weg zur Rationalität dadurch erschwert, dass die Natur dem Menschen außerhalb der Gesellschaft nur Vernunft zur Verfügung stellt und ihn unter seinesgleichen – denselben Individuen, die Vernunft haben – allein lässt. Hobbes betrachtet diesen Zustand als den natürlichen Zustand des Menschen.
Natürlicher Zustand. Im Naturzustand gewährt die Vernunft dem Menschen das Recht auf alles, denn die Vernunft stellt alles als der Vernunft untergeordnet und dem Menschen gehörend dar. Im Naturzustand sind alle gleich: in ihrer Rationalität und in ihrem Anspruch auf alles und in ihrer Fähigkeit, einem anderen Schaden zuzufügen, was gegenseitiges Misstrauen und Angst vor dem Menschen hervorruft. Aus Konkurrenzdenken, Profitgier und dem Wunsch, sich selbst zu schützen, stehen die Menschen im ständigen Kampf miteinander, es herrscht ein „Krieg aller gegen alle“ (1:1, 291). Unter solchen Bedingungen „gibt es keinen Platz für harte Arbeit, da niemandem die Früchte seiner Arbeit garantiert werden… es gibt keine Gesellschaft, aber… es herrscht ewige Angst und die ständige Gefahr eines gewaltsamen Todes und der eines Menschen.“ Das Leben ist einsam, arm, hoffnungslos, dumm und kurzlebig“ (2:96). Aber tragen wir im Zivilstaat, bemerkt Hobbes, keine Waffen zum Schutz vor Räubern, schließen wir nicht unsere Häuser und sogar unsere Truhen zu Hause vor unserem Haushalt ab? Dies bedeutet seiner Meinung nach, dass dem Leben in der Gesellschaft der Zustand der Natur zugrunde liegt und daher eine Rückkehr zu ihm immer möglich ist, was in Zeiten von Bürgerkriegen der Fall ist. In den Beziehungen zwischen Staaten herrscht der Naturzustand unverändert vor.
Die Unerträglichkeit dieser Situation erfordert, dass der Geist einen Ausweg aus dem natürlichen Zustand findet und den Weg einschlägt, der zu nachhaltigem Frieden führt. Dieser Weg nimmt die Form von Naturgesetzen an, die der Geist dem Menschen vorgibt. Das erste Gesetz scheint an der Grenze zwischen Frieden und Krieg zu balancieren. Es besagt, dass Frieden immer angestrebt und befolgt werden sollte. Wenn jedoch Frieden nicht möglich ist, darf sich eine Person mit allen möglichen Mitteln verteidigen. Das zweite Gesetz gibt an, wie der Zustand des Friedens aufrechterhalten werden kann – dies ist der gegenseitige Verzicht auf das Recht aller Menschen auf alles gleichermaßen um des Friedens und der gleichen Freiheit und Sicherheit willen, also der Verzicht auf das eigene Recht um des Friedens willen Eine andere Person. Die gegenseitige Rechtsübertragung – der Vertrag – schafft die Grundlage für eine rechtmäßige und faire Kommunikation zwischen Menschen. Das dritte Gesetz besagt, dass Menschen sich an Vereinbarungen halten müssen, da die Nichteinhaltung einer Vereinbarung eine Rückkehr zum Krieg bedeutet.
Weitere Gesetze haben die Form allgemeiner moralischer Anforderungen: Sie setzen gegenseitige Dankbarkeit, Nachgiebigkeit, Vergebung und Unparteilichkeit der Menschen voraus. „Jeder ist verpflichtet, jedem anderen die gleichen Rechte zu gewähren, die er für sich selbst fordert“ (1:1, 311). Die allgemeinste natürliche Regel: „Tu anderen nicht, was du dir nicht wünschst“ (1:1, 315). So basieren laut Hobbes Rechtsinstitutionen auf moralischen Prinzipien, und das Recht ist in seinem rationalistischen Konzept noch nicht von der Moral getrennt. Das Naturrecht fällt mit dem Moralgesetz zusammen, daher ist die Wissenschaft der Naturgesetze wahre Moralphilosophie.
Diese Naturgesetze basieren auf Vernunft, stehen aber im Widerspruch zu den menschlichen Leidenschaften. Die Einhaltung der Naturgesetze hängt nicht nur vom Verstand eines einzelnen Menschen ab, sondern auch vom Verhalten anderer Menschen, von ihrer Rationalität. Sie funktionieren nicht automatisch wie die Naturgesetze und können verletzt werden. Deshalb muss es eine Kraft geben, die den Wunsch der Menschen nach Frieden unterstützt und kriegerische Handlungen unterbindet. Zu diesem Zweck wird ein Gesellschaftsvertrag zwischen Menschen geschlossen, der zur Staatsbildung führt.
Zustand. Der Staat ist eine allgemeine Gewalt, die die Bürger vor Angriffen von außen und vor inneren Unruhen schützen kann und auf die die Rechte aller Bürger übertragen werden, soweit dies zum Frieden führt. Gleichzeitig behält der Einzelne unveräußerliche Naturrechte: das Recht, sein Leben und seine eigene Gesundheit zu schützen, das Recht, den Naturgesetzen zu folgen, im Grunde der Vernunft nach Hobbes. Die Einheit in einem Staat sei mehr als die Zustimmung oder Einstimmigkeit vieler Menschen, sie sei eine echte Einheit in einer Person, betont Hobbes. Er nennt den Staat einen „sterblichen Gott“ und vergleicht ihn mit dem biblischen Monster Leviathan. Die Angst vor dem Staat sollte zu Frieden, Harmonie, Gehorsam und gegenseitiger Hilfe zwischen den Bürgern führen, denn sie überwältigt die Angst vor einem anderen Menschen und den Wunsch, mit ihm in den Krieg zu ziehen. Für Kinder führt der Weg zur Gemeinschaft über körperlichen Zwang, für Erwachsene und vernünftige Menschen über die freiwillige Einwilligung. Daher kann die Vereinigung von Menschen zu einem Staat freiwillig und friedlich oder erzwungen und gewaltsam erfolgen. Es gibt auch zwei Möglichkeiten, einen Staat zu bilden: Beim natürlichen Ursprung handelt es sich um die Vereinigung von Menschen aufgrund der natürlichen Macht einer Person, der sie aus Angst oder Vertrauen gehorchen. Auf diese Weise entstehen despotische Staaten oder patriarchalische Staaten. Die zweite Möglichkeit der Staatsentstehung besteht darin, dass die Vereinigung auf der bewussten Zustimmung und Entscheidung der sich vereinigenden Personen beruht und auf diese Weise ein politischer Staat entsteht.
Die Macht des Souveräns. Ein Staat ist eine einzelne Person, für deren Handeln sich eine große Menschenmenge durch einen Vertrag verantwortlich gemacht hat, damit diese Person ihre Macht für den Frieden und die gemeinsame Verteidigung einsetzen kann. Hobbes nennt diese künstlich geschaffene Person den Souverän. Souverän der Aufregung. bereut die Vereinbarung, schließt aber selbst mit niemandem eine Vereinbarung ab und ist nicht Vertragspartei. Da die Souveränität nicht auf einer Vereinbarung beruht, ist sie bedingungslos und absolut. Infolgedessen bezahlen die Bürger ihre Sicherheit im Staat und ihr friedliches Leben mit der Einschränkung ihrer Rechte. „Außerhalb des Staates kann jeder mit Recht jeden ausrauben oder töten, aber im Staat kann dies nur eine Person tun“ (1: 1, 374). „Jede Handlung eines Herrschers muss ungestraft bleiben“ (1:1, 339). Der Grund für eine so harte Position von Hobbes liegt in der Logik des Naturzustandskonzepts, das den Zustand der Welt direkt von der Macht der Staatsmacht abhängig macht. Die geringste Beschädigung dieser Macht bedeutet eine Abkehr vom Gesellschaftsvertrag und den Krieg. Infolgedessen können die Untertanen die Regierungsform, also den Vertrag, nicht ändern. Die höchste Macht kann nicht verloren gehen; sie ist ihrem Wesen nach auch unveräußerlich. Von allen Regierungsformen: Aristokratie (Macht in den Händen einer Versammlung mehrerer Menschen), Demokratie (Macht in den Händen einer Versammlung aller) und Monarchie (Macht einer Person) gibt Hobbes der Monarchie den Vorzug, wo die Die Machtpositionen sind am stabilsten. Die höchste Macht des Souveräns ist unteilbar, außerdem ist es die Pflicht des Souveräns, dafür zu sorgen, dass die Macht immer vereint ist, andernfalls führt die Spaltung zu einer Schwächung der Macht und führt zu einem Krieg. Hobbes lehnt die Machtteilung zwischen König und Parlament ab und sieht in dieser Idee der Machtteilung die Ursache des Bürgerkriegs. Der Staat ist „eine einzelne Person, deren Wille aufgrund der Zustimmung vieler Menschen als der Wille aller angesehen werden muss, damit er die Kräfte und Fähigkeiten aller zur Verteidigung der gemeinsamen Welt nutzen kann“ ( 1: 1, 331). Daher ist die Bestrafung eines Souveräns ungerecht, da es bedeutet, einen anderen für seine Taten zu bestrafen, da die Verantwortung bei allen Untertanen liegt. Auch wenn jemand mit den Entscheidungen der Behörden nicht einverstanden ist, ist er dennoch zum Gehorsam verpflichtet. Andernfalls wird er gezwungen sein, dem Staat den Krieg zu erklären und wird infolgedessen unweigerlich besiegt und getötet. Eigentum entsteht im Staat nur unter Friedensbedingungen und geschlossenen Vereinbarungen. Obwohl Eigentum die Rechte eines anderen daran ausschließt, gilt diese Einschränkung nicht für den Souverän, der selbst Voraussetzung für den Besitz von Eigentum ist. Daher besitzen Untertanen kein absolutes Eigentum, und der Souverän kann es in bestimmten Fällen, beispielsweise im Kriegsfall, nutzen.
Das Problem der Freiheit. Die absolute Macht, die Hobbes dem Souverän verleiht, stellt ihn vor das Problem der Freiheit. Aus politischer Sicht rechtfertigt Hobbes Einschränkungen der menschlichen Freiheit damit, dass bei Fehlen der Macht des Souveräns jeder, der sich außerhalb der geschlossenen Vereinbarung befindet, jederzeit zum Sklaven werden, also seine Freiheit verlieren könnte insgesamt. Einschränkungen der Freiheiten in einem Staat hängen nicht von der Regierungsform ab (Freiheit in einem monarchischen und demokratischen Staat kann gleich sein), sondern von der Schwäche der Macht und ihrer Unvollkommenheit. Noch viel schlimmere Katastrophen erwarten die Menschen, wenn sie ohne staatliche Macht dastehen. Es ist klüger, die Unterdrückung durch die Behörden zu ertragen, als sich der Geißel des Krieges auszusetzen. Daher werden die Grenzen der Freiheit der Subjekte durch das bestimmt, was nicht im abgeschlossenen Gesellschaftsvertrag enthalten ist. Mit anderen Worten: Es wird dadurch bestimmt, was der Souverän verschwiegen hat. So können die Probanden ihren Lebensstil oder die Erziehung ihrer Kinder frei wählen.
Aus philosophischer Sicht sind Freiheit und Notwendigkeit nach Hobbes vereinbar – das Wasser eines Flusses fließt frei und zugleich notwendigerweise entlang seines Bettes. Subtilere Überlegungen führen dazu, dass Hobbes zwischen Willensfreiheit und Handlungsfreiheit unterscheidet. „Wille und Anziehung bedeuten dasselbe und unterscheiden sich nur in unserem Verständnis, je nachdem, ob wir frühere Überlegungen berücksichtigen oder nicht. Wo eine Anziehung entsteht, gibt es einen hinreichenden Grund dafür… Folglich besitzt weder der Wille des Menschen noch der Wille der Tiere Freiheit, die Freiheit von der Notwendigkeit wäre. Wenn wir unter Freiheit nicht die Fähigkeit zu wollen (volendi), sondern die Fähigkeit zu erfüllen (faciendi) verstehen, dann besitzen diese Freiheit, soweit sie überhaupt möglich ist, zweifellos sowohl Mensch als auch Tier in gleicher Weise“ (1 : 1, 206 – 207).
Zu diesen Überlegungen von Hobbes gibt es einen von Bischof Bramhall gegen den Philosophen erhobenen Einwand: Wenn ein Mensch nicht anders wollen kann, als er will (das heißt, wenn seine Wünsche nicht von ihm abhängen), wie kann er dann für das Folgende verantwortlich gemacht werden? von seinen Wünschen. Mit anderen Worten: Niemand kann wollen, was er eigentlich nicht will.
Religion und Staat. Hobbes legt besonderes Augenmerk auf Fragen der Beziehung zwischen Staat und Religion – die für die englische Revolution von zentraler Bedeutung sind. Hobbes‘ Hauptprinzip besteht darin, dass die Vereinbarung zwischen Menschen über die Vereinbarung mit Gott gestellt werden sollte.
Religion, so argumentiert er, sei dem Menschen durch den „Einfluss natürlicher Frömmigkeit“ inhärent (1:1, 249). Verschiedene religiöse Überzeugungen entstehen als Ergebnis der Vorstellungskraft sowie unter dem Einfluss von Unwissenheit und Aberglauben, der von Geistlichen unterstützt wird. Jede Religion existiert für das Zusammenleben der Menschen. Der einzige Unterschied kann darin bestehen, ob es durch menschliche oder göttliche Politik bestimmt wird. „Die Angst vor einer unsichtbaren Kraft, die vom Verstand erfunden oder auf der Grundlage staatlich zugelassener Erfindungen vorgestellt wird, wird Religion genannt, nicht erlaubt – Aberglaube.“ Und wenn die imaginäre Macht wirklich das ist, was wir uns vorstellen, dann ist sie wahre Religion“ (2:43). Daher führt uns rationales Denken zu der Überzeugung, dass die Kette von Ursachen und Wirkungen ihren Anfang in der Person des unendlichen Gottes haben muss. Was der Vernunft und den Naturgesetzen nicht widerspricht, kann der Staat zu göttlichen Gesetzen erklären. Es stellt sich heraus, dass die wahrste Religion der Glaube an den Staat, an einen sterblichen Gott ist.
Literatur
1. Hobbes T. Works: In 2 Bänden T. 1 -2. M, 1989-1991.
2. Hobbes G. Dritte Einwände… // Descartes R. Soch:. In 2 Bänden M., 1994. T. 2. S. 135-154.
3. Die englischen Werke von Thomas Hobbes. Ed. von W. Molesworth. 11 Bde. London, 1839-45.
4. Thomae Hobbes Opera Philosophica Quae Latina Scripsit Omnia. Ed. von W. Molesworth. 5 Bde. London, 1839-1945.
5.Meerovsky B.V. Hobbes. M., 1975.
6. Russell B. Geschichte der westlichen Philosophie. Rostow ohne Datum, 1998, S. 619–632.
7. Sokolov V.V. Westeuropäische Philosophie des 15. – 17. Jahrhunderts. M., 1984. S. 277-304.
8. Philosophie der Ära der frühen bürgerlichen Revolutionen. M., 1983.
9.Skinner Q. Vernunft und Rhetorik in der Philosophie von Hobbes. Cambridge, 1996.
10.Tönnies F. Thomas Hobbes. Stuttgart, 1925.
11.Tuck R. Hobbes. Oxford, 1989.
12. Das Ideensystem von Watkins JWN Hobbes. L., 1965.