George Berkeley wurde 1685 in Irland geboren. Er stammte aus einer Familie englischer Siedler. Im Jahr 1700 trat er in das Trinity College in Dublin ein, wo er von den Ideen J. Lockes beeinflusst wurde und die Scholastik hasste. Im Jahr 1707 begann er an derselben Hochschule zu unterrichten. 1707 kann auch als Beginn seiner philosophischen Tätigkeit gelten. Berkeley fertigt zahlreiche (ca. 900 Fragmente) grobe Skizzen an, die später unter dem Titel Philosophical Notes veröffentlicht werden.
In diesen Skizzen entwickelt Berkeley insbesondere die Theorie der Existenz weiter, die in „A Treatise of the Principles of Human Knowledge“, Berkeleys berühmtestem Werk (1710), dargelegt ist. Ein Jahr vor der Abhandlung veröffentlichte er ein weiteres einflussreiches Werk: „An Experience in a New Theory of Vision“. In diesem Aufsatz stellt Berkeley eine auf den ersten Blick paradoxe These auf: Ein Wesen ohne Berührung könnte die wahren Eigenschaften des Raums nicht beurteilen. Berührung fungiert laut Berkeley als Lehrer des Sehens.
Aus der „Erfahrung“ entstand der Eindruck, dass es der Tastsinn ist, der den Menschen über die Sphäre seiner subjektiven Empfindungen hinausführt. In der Abhandlung subjektivierte Berkeley jedoch auch die Berührung. Aufgrund dieser Arbeit beurteilten viele Berkeley als solipsistischen Philosophen. In Wirklichkeit ließ er jedoch nicht nur seine eigene Existenz zu, sondern auch die Existenz anderer Geister, einschließlich Gottes. Er machte seine Position in Drei Gesprächen zwischen Hylas und Philonus (1713) deutlich. Klärenden Charakter hatte auch die kleine lateinische Konkurrenzabhandlung „Über die Bewegung“ (1721). Berkeley plante, weiterhin eine Abhandlung über die Prinzipien des menschlichen Wissens zu veröffentlichen, und hatte bereits den zweiten Teil (zu ethischen Themen) geschrieben, verlor ihn jedoch während einer seiner Reisen nach Europa.
Die philosophische Tätigkeit machte nur einen Teil von Berkeleys Aktivitäten aus. Bereits 1709 wurde er anglikanischer Priester und machte anschließend eine erfolgreiche Karriere auf diesem Gebiet. Darüber hinaus reiste Berkeley häufig. 1713 besuchte er London, wo er J. Swift traf. 1713–1714 und 1716–1720. Er lebte in Frankreich und Italien und unternahm 1728, nachdem er nach Dublin zurückgekehrt war, eine Missionsreise nach Amerika, wo er plante, auf den Bermudas ein College zu eröffnen. Berkeley ließ sich in Newport (Rhode Island) nieder, kehrte jedoch aufgrund von Finanzierungsschwierigkeiten 1732 in seine Heimat zurück, wo er bald in Cloyne die bischöfliche Würde erhielt. Während seines Aufenthalts in Amerika schrieb er das gegen die „Freidenker“ gerichtete Werk „Alciphron oder der kleine Philosoph“, das 1732 veröffentlicht wurde. Berkeley begann Polemik zu anderen Themen, insbesondere zur Verteidigung seiner naturphilosophischen und mathematischen Ansichten. Im Jahr 1744 schrieb und veröffentlichte Berkeley in Cloyne die Abhandlung „Seiris“, deren Hauptzweck darin bestand, die wundersamen medizinischen Eigenschaften der „Teer-Tinktur“ bekannt zu machen, von der Berkeley in Amerika erfuhr. Neben Diskussionen über die Tinktur (von Berkeley 1752 in „Weitere Gedanken zur Tar-Tinktur“ fortgesetzt) enthält dieses Werk viele philosophische Ideen, die bedeutende Veränderungen in der allgemeinen Atmosphäre von Berkeleys Philosophieren offenbaren. War Berkeley in seinen frühen Werken analytisch und bewies erstaunlichen logischen Einfallsreichtum, so offenbart er in Seiris eine breite Gelehrsamkeit und ein respektables Festhalten an der Tradition. Berkeley verbrachte die letzten sechs Monate seines Lebens mit seiner Familie in Oxford, wohin er zog, um die Studien seines Sohnes zu beaufsichtigen. Berkeley starb 1753.
Die Lehre von der Abstraktion. Die theoretische Grundlage für viele von Berkeleys Schlüsselideen ist seine Abstraktionslehre, die in der Einleitung zu A Treatise on the Principles of Human Knowledge dargelegt wird. Berkeley glaubt, dass Lockes Abstraktionstheorie falsch ist, wonach allgemeine Ideen, die durch Abstraktion von den zufälligen Eigenschaften der Dinge entstehen, eine unabhängige Existenz im menschlichen Geist haben. Er glaubt, dass es unmöglich ist, sich einen Menschen im Allgemeinen, ein Dreieck im Allgemeinen usw. vorzustellen. Es werden immer konkrete, individuelle Dinge vorgestellt. Das bedeutet nicht, dass Berkeley die Möglichkeit der Abstraktion als solche ablehnt. Der menschliche Geist ist durchaus in der Lage, bestimmte Eigenschaften zu trennen, beispielsweise vom Geruch einer Sache zu abstrahieren und gleichzeitig ihr visuelles Bild zu bewahren. Auch allgemeine Ideen verleugnet er nicht. Berkeley bestreitet nur die Existenz allgemeiner abstrakter Ideen. Tatsächlich ist jede allgemeine Idee, zum Beispiel die Idee von „Frucht im Allgemeinen“, nichts anderes als die Darstellung einer bestimmten Frucht, die den Geist jedoch nicht an sich interessiert, sondern in ihrer repräsentativen Funktion als Vertreter einer ganzen Klasse von Objekten. Es gibt keine weiteren Unterschiede zwischen einer einzelnen Idee und einer allgemeinen Idee, außer einer Änderung der Sichtweise. Die Repräsentationstheorie der Abstraktion wird von Berkeley verwendet, um einige der wichtigsten Konzepte der traditionellen Metaphysik zu kritisieren. Er ist überzeugt, dass ein Missverständnis über die Natur allgemeiner Ideen zur Entstehung fiktiver Konzepte wie des Begriffs der Materie sowie zu Versuchen führen kann, untrennbare Dinge zu trennen, beispielsweise Wahrnehmung und Existenz zu trennen. Solche Versuche können nur auf der verbalen Ebene erfolgreich sein. Berkeley argumentiert, dass die Sprache selbst Philosophen manchmal zu falschen Schlussfolgerungen führt.
Esse ist percipi. Eine der wichtigsten Anwendungen von Berkeleys gegenständlicher Abstraktionstheorie ist seine Lehre von der Untrennbarkeit von Existenz und Wahrnehmung, ausgedrückt in der Kurzformel „esse is percipi“, also „sein heißt wahrgenommen werden“ (siehe 1: 172). ). Die Wahrheit dieser Formel liegt laut Berkeley fast auf der Hand. Tatsächlich stellen wir uns, wenn wir uns irgendein Sinnesobjekt vorstellen, gleichzeitig vor, dass wir dieses Objekt repräsentieren. Das Subjekt kann nicht vom Objekt aus gedacht werden. Das bedeutet, dass Objekte nur eine korrelative Existenz haben und vom wahrnehmenden Geist abhängen. Allerdings zögert Berkeley immer noch, diesen Satz zum absoluten Axiom zu erklären, offenbar weil er dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen scheint, wonach Sinnesobjekte unabhängig von der Wahrnehmung existieren. Und obwohl Berkeley bestreitet, dass seine Philosophie mit dem gesunden Menschenverstand unvereinbar ist, führt er dennoch zusätzliche Beweise für seine grundlegende These an.
Eine von Berkeleys Argumentationen besteht darin, die traditionelle Position der modernen europäischen Philosophie zu stärken, wonach eine Reihe sensorischer Qualitäten wie Farbe, Geruch, Geschmack usw., wie wir sie kennen, subjektiv sind. Dies wurde in der Regel dadurch nachgewiesen, dass derselbe Gegenstand für verschiedene Menschen unterschiedlich erscheinen kann. Beispielsweise kann Wein für den einen süß und für den anderen sauer wirken. Da es nicht gleichzeitig sauer und süß sein kann, müssen wir davon ausgehen, dass Süße, Säure und überhaupt jeder Geschmack nicht in einer Sache, sondern in der Wahrnehmung des Subjekts existieren. Berkeley weitet dieses inhärent fehlerhafte Argument (das er übrigens auch vertrat) auf die sogenannten „primären Qualitäten“ aus, Ausdehnung und Dichte, von denen man üblicherweise annahm, dass sie die Welt materieller, geistesunabhängiger Objekte bilden. Dasselbe Objekt, bemerkt Berkeley, scheint möglicherweise unterschiedliche Formen zu haben, und wenn wir der Logik folgen, die Subjektivität der oben genannten „sekundären Qualitäten“ Farbe, Geruch usw. zu beweisen, um Widersprüche zu vermeiden, müssen wir zugeben dass Form und Ausdehnung im Allgemeinen subjektiv sind. Das Gleiche lässt sich auch für die Dichte nachweisen.
Wenn das so ist, dann hängen alle Eigenschaften, die das ausmachen, was im allgemeinen Sprachgebrauch Materie genannt wird, vom Subjekt ab und existieren daher nur in seiner Wahrnehmung, was bewiesen werden musste. Ein weiterer Beweis für dieselbe These war, dass Berkeley den Leser aufforderte, sich die Eigenschaften der vermeintlichen materiellen Substanz vorzustellen. Es ist schwer zu leugnen, dass die Objekte des unmittelbaren Bewusstseins nicht die Dinge selbst sind, sondern ihre mentalen Abdrücke, „Ideen“ (obwohl diese These in der Geschichte der Philosophie regelmäßig von „Philosophen des gesunden Menschenverstandes“ von T. Reed in Frage gestellt wurde vom 18. Jahrhundert bis zu J. Searle im 21. Jahrhundert). Solche Ideen existieren im Geist, der ihr Träger, ihre Substanz ist. Wir gehen jedoch davon aus, dass diese Ideen materielle Dinge mehr oder weniger angemessen darstellen. Berkeley stellt jedoch vernünftigerweise fest, dass Ideen nur Ideen ähnlich sein können. Das bedeutet, dass sich die vermeintlich materielle Substanz als Träger von Ideen erweisen muss. Aber der Träger der Ideen ist der Geist, nicht die Materie. Daher glaubt Berkeley, dass der Begriff der Materie widersprüchlich ist und erklärt eine Widerlegung des Materialismus. Nur Geister und ihre Wahrnehmungen können auf der Welt existieren. Wahrnehmungen können nicht vom Geist getrennt werden. Um zu existieren, müssen sie tatsächlich und nicht potenziell wahrgenommen werden. Die klare Erklärung dieses Punktes in den Drei Gesprächen zwischen Hylas und Philonus beseitigte die Zweideutigkeit, die in der Abhandlung verblieben war, wo es den Anschein haben könnte, dass die Formel „Sein heißt Wahrgenommenwerden“ die Bedeutung hat, dass alles, was existiert, nur prinzipiell sein kann eine Objektwahrnehmung. Mit einer solchen Interpretation wäre Berkeley nicht in der Lage, sein Hauptprinzip für die umfassenden philosophischen und theologischen Verallgemeinerungen zu verwenden, die er in Three Conversations vornimmt.
Parfüm. Der Grundsatz „Sein heißt Wahrgenommen werden“ ist im engeren Sinne nur für Sinnesobjekte von Bedeutung, die jedoch nicht alles Existierende erschöpfen. Diese Objekte selbst existieren in Geistern, für die ein anderer Satz gilt: Sein heißt wahrnehmen. Geister sind einfache Substanzen und können ihre Einheit und Substanz mit Hilfe der „Reflexion“, einer besonderen inneren Betrachtung, erkennen, die uns jedoch keine „Ideen“ liefert, sondern uns erlaubt, „Konzepte“ über ihre Objekte zu bilden. Berkeley weigert sich, diese Konzepte „Ideen“ zu nennen, da diese seiner Meinung nach keine Anzeichen von Aktivität enthalten, während Geister nicht nur wahrnehmende, sondern auch aktive Wesen sind. Schließlich sind Geister neben Wahrnehmungen oder Ideen auch mit Willen ausgestattet. Der Wille ist für die Modifikation von Ideen verantwortlich. Die Fähigkeiten menschlicher Seelen, die eine der Spielarten endlicher Geister darstellen, Ideen zu modifizieren, sind jedoch sehr begrenzt. Der Wille des Menschen hat Macht über die Ideen der Einbildungskraft, aber die Ideen der Empfindung scheinen ihm aufgezwungen zu sein. Das bedeutet, dass solche Ideen durch eine äußere Ursache erzeugt werden. Um die Eigenschaften dieser Ursache zu bestimmen, lenkt Berkeley die Aufmerksamkeit auf die Einheit und Zweckmäßigkeit der Welt der Empfindungen. Solche Eigenschaften weisen darauf hin, dass hinter der Gesamtheit der Empfindungsideen eine einzige intelligente Grundursache steht, nämlich Gott.
Die Existenz Gottes wird von Berkeley auf andere Weise bewiesen. Er verbindet die These „Sein heißt Wahrgenommenwerden“ mit der gesunden Menschenverstandsansicht, dass Dinge (oder in seiner Terminologie „Empfindungsvorstellungen“) unabhängig von unserer Wahrnehmung existieren. Die Kombination dieser Prämissen führt zu dem Schluss, dass es einen oder mehrere höhere Geister gibt, in deren Wahrnehmung Sinnesdinge existieren. Die These von der Einheit und Zweckmäßigkeit der Welt erlaubt es uns wiederum, die Zahl dieser wahrnehmenden Wesen auf einen einzigen unendlichen Geist – Gott – zu beschränken. Berkeley ist stolz auf diesen Beweis, der unter anderem deutlich zeigt, dass seine Philosophie tatsächlich mit dem gesunden Menschenverstand vereinbar ist. Er glaubt keineswegs, wie man zunächst denken könnte, dass das Aufhören der Wahrnehmung einer Sache durch eine Person ihre Zerstörung bedeutet. Schließlich hängt die Existenz einer Sache, wie Berkeley in Three Conversations verkündet, nicht von menschlicher, sondern von göttlicher Wahrnehmung ab. Natürlich wäre es falsch zu sagen, dass Gott die Dinge genauso wahrnimmt, wie endliche Geister sie wahrnehmen (mit Hilfe der Erfahrung und dem Prinzip der Analogie kommen wir zu dem Schluss, dass es neben unserem eigenen noch andere endliche Geister gibt). Gott ist im menschlichen Sinne des Wortes empfindungslos. Daher gibt es in seiner Wahrnehmung eher Archetypen dessen, was wir sinnliche Dinge nennen. Und in Übereinstimmung mit diesen Archetypen erzeugt Gott eine Reihe von Empfindungen in endlichen Geistern, und zwar auf eine Weise, dass einige Empfindungen als natürliche Zeichen oder Vorboten anderer wirken. Dies ermöglicht es uns, Muster darin zu erkennen und das Wissen, einschließlich wissenschaftlicher Erkenntnisse, zu erweitern.
Berkeleys Ontologie stellt somit einen direkten Kontakt zwischen menschlichen Seelen und den Vorstellungen Gottes her. Abweichend von traditionellen Schemata eliminiert Berkeley aus dem Prozess dieser Interaktion ein Element, das er für überflüssig hält: Materie (Materie behält ihren ontologischen Status im System von N. Malebranche, der, wie argumentiert wurde, einen starken Einfluss auf Berkeley hatte, was dies beweist). „Wir sehen alles in Gott“; obwohl Berkeley selbst die Ähnlichkeit seiner Ansichten mit den Ideen des französischen Kartesianers leugnete. Diese Interpretation führt jedoch zu Schwierigkeiten beim Verständnis der Möglichkeit, dass Gott die Welt erschaffen könnte, was Berkeley, zumindest aufgrund der Besonderheiten seines Berufs, nicht ignorieren konnte. Daher war er gezwungen, seine Position klarzustellen. Er schlug vor, unter Schöpfung die Offenbarung Gottes an endliche Geister zu verstehen, während die Welt vor der Schöpfung seiner Meinung nach Gott darstellt, der in sich selbst verschlossen ist. Mit anderen Worten: Berkeley stellte die Dreieinigkeit des Seins wieder her. Dinge als Ideen existieren in drei Formen: in Gott verborgen, in Gott offenbart und als Empfindungsideen in den Köpfen endlicher Geister. Die Existenz zweiter Ordnung entspricht dem Platz, den in traditionellen Ontologien die materielle Verkörperung göttlicher Ideen einnimmt.
All diese Klarstellungen reduzierten die Originalität von Berkeleys Urteilen auf ein Minimum. Berkeley schrieb, dass er mit der Idee der absolut unabhängigen Existenz materieller Objekte zu kämpfen habe, aber tatsächlich habe keiner der großen Metaphysiker der Neuzeit eine solche Idee vertreten. Die meisten Philosophen des 17. bis 18. Jahrhunderts glaubten, dass Gott, der die materielle Welt erschaffen hat, ihre Existenz ständig aufrechterhält und sich auf die gesamteuropäische Intuition des Seins als der Fülle des Wesens stützte, die unvollkommenen materiellen Dingen fehlt, und dass eine solche wachsame Aktivität dies kann als Gottes kontinuierliche Wahrnehmung dieser Welt interpretiert werden. Allmählich wurde sich Berkeley zunehmend der traditionellen Natur seiner theoretischen Konstrukte bewusst und integrierte seine Ideen in den Kontext der damals aktuellen platonischen Philosophie, wobei er auf Kontinuität mit seinen früheren Werken bestand.
Unterricht über die Natur. Die platonische Philosophie mit ihren Vorstellungen von der Hierarchie des Seins und dem Vorrang des Geistes vor der Materie erwies sich für Berkeley als praktisches Instrument zur Darstellung seiner eigenen naturphilosophischen Lehren, obwohl sein Interesse an Naturwissenschaften bereits in seiner Jugend entstand. Berkeley kritisierte eine Reihe populärwissenschaftlicher Konzepte, insbesondere bestimmte Aspekte der Theorie der Differentialrechnung und Newtons Idee der Bewegung von Körpern im absoluten Raum. Er war von der Absurdität des Konzepts einer unendlich kleinen Größe überzeugt und hielt es für unmöglich, sinnvoll über die unendliche Teilbarkeit endlicher Segmente zu sprechen, obwohl er nicht argumentierte, dass diese Techniken ein wirksames Mittel zur Lösung mathematischer und physikalischer Probleme sein könnten. Da sie jedoch zu Widersprüchen führen (das Endliche wird mit dem Unendlichen identifiziert), sollten sie seiner Meinung nach verworfen werden.
Diese Widersprüche selbst sind eine Folge der Tatsache, dass der Begriff der unendlich kleinen Größe und der unendlichen Teilbarkeit sowie der Begriff des absoluten Raums durch eine missverstandene Abstraktion entstanden sind. Echte Mathematik muss laut Berkeley auf einer repräsentativen Abstraktionstheorie basieren. Berkeley widersetzte sich auch der zunehmend populären Lehre von der inneren Aktivität der Materie.
Er unterstützte Descartes und argumentierte, dass die Materie (verstanden als die Gesamtheit der Daten des äußeren Sinnes) selbst keinerlei Aktivität aufweist und völlig passiv ist. Zur Begründung dieser Position verwies er auf das seit der Zeit Galileis und Descartes allgemein anerkannte Gesetz, wonach Körper ihren bestehenden Zustand auch ohne äußere Einflüsse behalten. Dieses Gesetz bedeutet, dass materielle Objekte ihren Zustand nicht unabhängig ändern können und daher passiv sind, selbst wenn sie aktiv zu sein scheinen, beispielsweise wenn sie mit anderen Körpern kollidieren, sich von Ort zu Ort bewegen usw. Dementsprechend kann man bei der Beobachtung von Körpern kein Nein bekommen Vorstellung von der treibenden Kraft, es sei denn, Sie erklären sie zu einer unverständlichen verborgenen Qualität. Der richtige Begriff der treibenden Kraft lässt sich ausschließlich aus Beobachtungen des Wirkens des Geistes ableiten. Nur der Geist ist wirklich aktiv, und daher müssen alle körperlichen Bewegungen in der Welt dem Wirken von Geistern oder genauer gesagt der Weltseele zugeschrieben werden, die mit dem höchsten rationalen Prinzip der Welt verbunden ist. Und diese Beziehung zwischen Geist und Welt ist durchaus logisch, glaubt Berkeley. Schließlich ist nicht der Geist in der Welt, sondern die Welt ist im Geist und kommt aus ihm.
Gleichzeitig stellte Berkeley jedoch fest, dass metaphysische Überlegungen über den Geist als „wahre Ursache der Bewegung“ nicht mit physikalischen Studien über „sekundäre körperliche Ursachen“ verwechselt werden sollten, deren Kenntnis spezifische Vorteile bringen kann. Die Wissenschaften müssen ihre Grenzen kennen und dürfen sie nicht überschreiten. Berkeley hatte einen kontroversen Einfluss auf europäische Denker. Manchmal wurde er als Liebhaber von Paradoxien und philosophischem Schock wahrgenommen – ein Beispiel für eine solche Interpretation von Berkeley lieferte G. W. Leibniz. Anhänger der materialistischen Philosophie sahen in Berkeley einen gefährlichen Gegner und versuchten, seine Argumente loszuwerden, indem sie sie dem gesunden Menschenverstand entgegenstellten. Auf diesem Weg gerieten sie manchmal selbst in Konflikt mit dem gesunden Menschenverstand. Somit stehen die berühmten Argumente von D. Diderot, dass das Berkeley-System absurd, aber am schwierigsten zu widerlegen sei, selbst am Rande der Absurdität. Es ist anzumerken, dass Berkeleys Ideen häufig in reduzierter Form dargestellt wurden, insbesondere in einer Reihe marxistischer Werke. Viele hielten ihn für einen „subjektiven Idealisten“, der alles außer der Realität seines eigenen Selbst leugnete. Diejenigen, die sein System jedoch richtiger interpretierten, sahen darin eine Bedrohung für die traditionelle Ontologie. Sagen wir ΧVΊΙΙ in. in der deutschen Philosophie stand sie weitgehend im Zeichen der „Widerlegung des Idealismus“, unter dem Berkeleys System verstanden wurde. An dieser Kampagne gegen den Idealismus beteiligten sich so berühmte Denker wie Chr. Wolf, I. N. Kant und andere nannten Berkeley beispielsweise einen „dogmatischen Idealisten“ und glaubten, dass er seine Theorie in den Lehren der apriorischen Formen der Sinnlichkeit und der Antinomien der reinen Vernunft widerlegte den Begriff der Materie von Widersprüchen zu befreien, obwohl Kant selbst von seinen Zeitgenossen oft vorgeworfen wurde, ein Berkeleyaner zu sein. D. Hume, der von ihm die Abstraktionstheorie, das Argument über die Subjektivität „primärer Qualitäten“ und einige andere Ideen übernahm, wurde stark von Berkeleys Ideen beeinflusst. Hume betrachtete Berkeley, der den Skeptizismus aggressiv angriff, selbst als potenziellen Skeptiker. Auch in Berkeley besteht großes Interesse an moderner Philosophie.
Literatur
1. Berkeley J. Works. M., 1978.
2. Berkeley J. Alkifron oder der kleine Philosoph: Werke verschiedener Jahre. St. Petersburg, 1996.
3.Berkeley G. The Works of George Berkeley, hrsg. Von A. A. Luce und T. E. Jessop. Bd. 1-9, L., 1948-1957.
4. Blonsky P. P. Berkeleys Realitätslehre. K., 1907.
5. Brickman J. „Alkiphron“ oder Wortspiel // Berkeley J. Alkiphron oder der kleine Philosoph: Werke aus verschiedenen Jahren. St. Petersburg, 1996. S. 357 – 401.
6. Bykhovsky B. E. Berkeley. M., 1970.
7. Kuznetsov V. N., Meerovsky B. V., Gryaznov A. F. Westeuropäische Philosophie des 18. Jahrhunderts. M., 1986. S. 11-40.
8. Pussel J. Einführung in „Alkiphron“ // Berkeley J. Alkiphron oder der kleine Philosoph: Werke verschiedener Jahre. St. Petersburg, 1996. S. 319 – 356.
9.Grayling G. Berkeley: Die zentralen Argumente. L., 1986.
10.Luce A. A. Berkeley’s Immaterialism, L., 1945.