Die Richtung in den Geisteswissenschaften, die in einer späteren Klassifizierung als Strukturalismus bezeichnet wurde, entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts. und wurde vor allem mit dem Konzept der strukturellen Linguistik des Schweizer Linguisten und Philosophen Ferdinand de Saussure (1857 – 1913) in Verbindung gebracht. Dieses Konzept beeinflusste maßgeblich die anthropologischen Studien von Claude Lévi- Strauss (1908 -), dem einzigen, der sich Strukturalisten nannte, die psychoanalytische Theorie von J. Lacan (siehe Kapitel „Psychoanalyse“), den erkenntnistheoretischen Erkenntnisbegriff von Michel Foucault (1926 – 1984), die Literaturkritik von Roland Barthes (1915-1980) und vielen anderen.
Das Problem der Struktur. Die Grundlage für die Einstufung als Strukturalismus war die Aufmerksamkeit für den Begriff „Struktur“ und das Problem, mit dem die Definition von „Struktur“ verbunden war. Der Begriff wurde erstmals in Lalandes Werk „Philosophisches Wörterbuch der technischen und kritischen Begriffe“ (1926, Nachdruck 1986, 2004) als philosophisch erwähnt: Struktur ist das Ganze, das aus der Verbindung zwischen seinen einzelnen Teilen und den Beziehungen zwischen ihnen besteht. Es ist eine Art Ergebnis von Definitionen, die in der Architektur existierten, wo Struktur als die Beziehung von Teilen und dem Ganzen betrachtet wurde, und in der Biologie, wo sie als organische Einheit zwischen Teilen definiert wurde. Im Wesentlichen trifft diese Definition zu, das heißt, sie ist auf jede Art von Organisation anwendbar. Sie hat die Unterschiede in der forschungsmethodischen Reihenfolge nicht festgelegt: Was wird bei der Untersuchung einer Organisation auf empirischer Ebene vermittelt und was wird im Kurs eingeführt? der theoretischen Rekonstruktion.
Die Diskussion entfaltete sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. und als Teil der Definition von Struktur in der Anthropologie: Alfred Radcliffe-Brown kam in seinem Artikel „On Social Structure“ (1940) zu dem Schluss, dass soziale Struktur eine Reihe sozialer Beziehungen ist, die als System organisiert sind, was bedeutet, dass sie gefunden werden kann als Ergebnis empirischer Untersuchungen der sogenannten sozialen Organisation. Claude Lévi-Strauss formulierte unter Berufung auf die Definitionen der Strukturlinguistik seine eigene Gegenposition: Die soziale Struktur ist ein Modell, das auf der Grundlage einer Untersuchung der empirischen Realität aufgebaut ist, dargestellt durch eine Reihe sozialer Beziehungen. Lévi-Strauss stützte sich auf einen der Aspekte der Definitionen, die 1928 von R. Jacobson zusammen mit N. Trubetskoy und S. Karzhevsky auf der Grundlage von de Saussures Idee der Systematik in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht wurden: asynchrone Integrität mit invarianten Beziehungen von Elementen. Dies spiegelte das Konzept der Struktur wider, das von den Mathematikern des Bourbakis-Kreises entwickelt wurde: Struktur ist eine Form konstanter Beziehungen von Termen in einer axiomatisch definierten Menge. Lévi-Strauss betonte, dass das Ziel der Sozialstrukturforschung darin besteht, soziale Zusammenhänge anhand von Modellen zu verstehen.
Das Verständnis von Struktur als Modell theoretischer Konstruktion führte jedoch bereits in den 70er Jahren zu weiteren Diskussionen. Die Hauptfrage dieser Diskussionen war, ob es möglich ist, Struktur als Form zu verstehen und entsprechende Rückschlüsse auf deren Beziehung zum Inhalt zu ziehen. Lévi-Strauss glaubte, dass die Form selbst durch eine Art Gegensatz zum Material bestimmt wird und dass die Struktur keinen anderen Inhalt hat als die logische Organisation des Realen. Auf dieser Grundlage kritisierte er V. Propp für den Formalismus. Propp, der das Konzept seiner „Morphologie eines Märchens“ vorschlägt, und A.Zh. Greimas ging bei der Konzeption des semiotischen Feldes davon aus, dass Struktur eine Art universelle Form ist, die auf jeden Inhalt angewendet werden kann. Andere Forscher, zum Beispiel Michel Serres, waren der Ansicht, dass jeder kulturelle Inhalt nur als Struktur untersucht werden kann, und stimmten mit Lévi-Strauss darin überein, dass der mathematische Indifferentismus nicht auf soziale Inhalte anwendbar sei.
Strukturelle Linguistik von F. de Saussure. Die philosophische Bedeutung des Sprachbegriffs von F. de Saussure liegt darin, dass in der Linguistik und in Bezug auf die Sprache die Hauptideen der Gegenüberstellung der empirischen Analyse des Individuums als Teil eines Systems und der strukturellen Analyse des Systems als eine Integrität und ihre innere Selbstkonditionierung wurden formuliert. Es war Saussure, der die Definition der Sprache als Zeichensystem einführte. Die Bedeutung einzelner Zeichen wird durch ihre Stellung im System bestimmt. Unter einem sprachlichen Zeichen wird ein physisches Objekt verstanden, das die Einheit des Signifikats (das, worauf sich das Zeichen bezieht, das Objekt des Denkens) und des Signifikanten (die Bezeichnung des Objekts des Denkens) darstellt, wie Saussure erklärte, wie zwei Seiten davon ein Blatt Papier. Die Bedeutung eines Wortes (Zeichens) wird somit nicht durch das Objekt bestimmt, auf das sich dieses Wort bezieht, und nicht durch die Person, die dieses Wort verwendet, sondern durch die Bedeutung, die das Ergebnis der Interaktion von Wörtern in einer Sprache ist. d. h. aus der Struktur der Sprache. Es ist bezeichnend, dass Saussure das individuelle Sprechen – die Sprache – von der Sprache als einem integralen System unterschied, das unabhängig von individuellen Äußerungsakten existiert. Ohne Sprache kann es keine Sprache geben. Es stellte sich heraus, dass Sprache durch individuelles Sprechen spricht, das Individuum jedoch unbewusst die außerpersönliche Struktur der Sprache nutzt. Diese in Saussures Konzept kontextuell enthaltene Idee wurde später in den sogenannten poststrukturalistischen Konzepten weiterentwickelt, in denen dem Willen des Einzelnen die unpersönliche Macht der Sprache gegenübersteht.
Für Saussures Anhänger bedeutete dies, dass die Linguistik nicht einzelne Zeichen, sondern deren Beziehung in einem System untersuchen sollte. Zur Veranschaulichung nennt Saussure ein Beispiel für den Wert einer Schachfigur während einer Schachpartie: Er wird durch ihre Position im Verhältnis zu anderen Figuren auf dem Spielfeld und deren gemeinsame gegenseitige Bewegung bestimmt. Dann ist es jedoch notwendig, zwischen verschiedenen Ansätzen zum Studium der Sprache zu unterscheiden. Saussure führt die Konzepte der Diachronie und Synchronie in Bezug auf die Sprache ein. Die synchrone Linguistik untersucht die Koexistenz von Phänomenen innerhalb eines Systems ohne zeitliche Veränderungen als Ganzes. Diachronie stellt Phänomene als eine konsistente Kette von Veränderungen dar; Gegenstand des Interesses ist die Verbindung einzelner Elemente, die zeitlich aufeinander folgen. Diese Ideen wurden in Saussures Hauptwerk „A Course in General Linguistics“ (1916) dargelegt, das von seinen Studenten auf der Grundlage von Materialien aus seinen Vorlesungen von 1908 erstellt wurde. Daher sollte aus der Sicht von Saussure das Studium der Bedeutungsbildung nicht historisch, sondern funktional betrachtet werden – aus der Sicht der Beziehungen im System, einschließlich einer negativen Beziehung zu anderen Elementen des Systems (ein Lehrbuch). Beispiel, das ein neues Problem im Zusammenhang mit strukturellen Bedeutungsdefinitionen enthält. Die Bedeutung des Wortes „Junge“ wird nur in Bezug auf diejenigen Wörter als bedeutungsvoll angesehen, die Objekte bezeichnen, die keine Jungen sind. Diese Arbeit wurde von Mitgliedern des Prager Sprachkreises (1929-1939) durchgeführt – N. Trubetskoy, R. Jacobson, V. Mathesius. Aus ihren Konzepten erwächst die Richtung der sogenannten funktionalen Linguistik, die zunehmend die Ebenen von Inhalt und Ausdruck gegenüberstellt und untersucht, wie Sprache in ihrem literarischen Ausdruck als sozialhistorische Einheit existiert. Unter dem Einfluss dieser Ideen entsteht die sogenannte Sapir-Whorf-Hypothese der sprachlichen Relativität, nach der die Art der sozialen Organisation, die Art des kollektiven Verhaltens, das die Art des Denkens bestimmt, für die Art der Sprache entscheidend ist. Die Entwicklung der modernen Linguistik als Semiologie, ausgehend vom Prinzip der synchronen Untersuchung der objektiv existierenden Sprache als Zeichensystem, implizierte eine Bewegung von der Beschreibung der Sprache zu theoretischen Sprachmodellen, die die allgemeinen Eigenschaften der Sprache beschreiben würden: beschreibende Linguistik umfasst sowohl die Theorie der Sprachebenen (Bloomfield, Hockett) als auch die Untersuchung nichtsprachlicher Faktoren (Ann Arbor-Gruppe), die unter anderem auf Sapirs Konzept basiert, bis hin zum Ausschluss des Bedeutungsfaktors aus der Sprachforschung ( Yale-Schule). Das Problem der Trennung von „Substanz“ und Form in der Sprachwissenschaft tritt in den Vordergrund – hier ist die funktionale Linguistik eng mit verschiedenen Varianten dessen verbunden, was die herkömmliche Bezeichnung Glossemantik erhalten hat (zu dieser Richtung gehören die Kopenhagener Schule der Linguistik und vor allem L. Hjelmslev (1899 – 1965), Fortsetzung der Forschungen auf dem Gebiet der Wissenschaftssprache durch B. Russell, A. Whitehead, R. Carnap).
Am offensichtlichsten war jedoch für die Geisteswissenschaften im Allgemeinen der Einfluss der Ideen von Saussures Strukturlinguistik auf dem Gebiet der Anthropologie.
Strukturelle Anthropologie von C. Lévi-Strauss. Lévi-Strauss machte eine echte Revolution in der Erforschung der Kultur primitiver Völker, die vor ihm hauptsächlich durch ihre negativen Eigenschaften definiert wurde – ungeschrieben, unindustriell, unzivilisiert usw. Zum Beispiel aus der Sicht von L. Lévy-Bruhl , Autor des Buches „Primitives Denken“ (1910), liegt zwischen unserer Kultur und der archaischen Kultur ein Abgrund unterschiedlicher Mentalitäten – logischer und prälogischer. Der strukturelle Ansatz ermöglichte es uns, Kultur als ein einheitliches Bedeutungssystem zu betrachten. In den berühmten Büchern „Sad Tropics“ (1955) und „Structural Anthropology“ (1957) und später in seinem Werk „Primitive Thought“ (1962) schlug Lévi-Strauss objektive Forschungsmethoden vor, wobei er semiotische Methoden als Grundlage verwendete – die Sprache als ein System unbewusst funktionierender Signifikanten der Kultur betrachtet. In Mythen, Ritualen, Eheregeln, Verwandtschaftsbedingungen – überall lassen sich binäre Gegensätze isolieren, auf denen „Bündel differenzierter Merkmale“ aufgebaut sind. Levi-Strauss konzentrierte sich auf spezifisches Material, das den Zusammenhang der Sprache mit den sozialen Bräuchen der Stämme bewies – er entdeckte, dass das Verwandtschaftssystem auf die gleiche Weise organisiert war wie das Phonemsystem. Das heißt, die Art und Weise, wie Phoneme verstanden werden – Histeme –, entspricht dem System der Phoneme. So wird in „Mythologen“ (1964, 1966, 1968, 1971) nach und nach die Roh-Gekocht-Dichotomie, verankert in den Sprachen und dementsprechend Ritualen und Primärmythen südamerikanischer Stämme, untersucht, die in der Praxis eine Kette aufbaut von Signifikanten, die verschiedenen Aktivitäten eine tiefere rituelle Bedeutung verleihen: ungenießbar – essbar, unzugänglich – zur Kopulation verfügbar, Tier – Pflanze, natürlich – kulturell, verloren – erworben usw. Der ursprüngliche Gegensatz ist mit neuen Bedeutungen „überwuchert“ – halb gekocht, verbrannt , frisch, faul. Die Kombination von Histemen definiert noch flexiblere Bedeutungen – Mytheme, deren Bedeutung das Verhältnis der in ihnen verwendeten Bedeutungen ist. Bedeutung wird somit Teil eines Systems, das ganzheitlich, ausgehend von den Beziehungen innerhalb des Systems, verstanden werden muss.
Dies ermöglicht es uns, über Anthropologie zu sprechen, die auf ethnografischer Feldforschung basiert. Die Synthese der somatischen Merkmale der Ethnologie führt zu einer ganzheitlichen Kultur- und Sozialanthropologie. Die Sozialanthropologie betrachtet mit Hilfe der Soziologie und Psychologie Objekte der materiellen Kultur als spezifische soziale Phänomene, wie E. Durkheim darüber schrieb, also unter dem Gesichtspunkt der ausgeübten sozialen Funktion als sozialen Faktor. Das Persönliche wird somit als durch Dinge verallgemeinert und vermittelt verstanden, als ein Signifikant, der unabhängig untersucht werden muss. Die Kulturanthropologie präsentiert auf der Grundlage archäologischer Daten und sprachlicher Konzepte ein System von Beziehungen, die alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens miteinander verbinden – dieses System spielt aus der Sicht von Lévi-Strauss eine wichtigere Rolle bei der Weitergabe von Kultur als alle anderen einzelne Aspekte.
Die Idee der Integrität dieses Systems wurde in vielerlei Hinsicht, wie M. Merleau-Ponty später darüber schrieb, von den Ideen von Marcel Mauss (1872-1950) inspiriert. C. Lévi-Strauss selbst betrachtete J. Dumézil, den Autor einer Reihe von Werken zur vergleichenden Mythologie (z. B. „Das indogermanische Erbe Roms“ (1949)), als einen weiteren Vorläufer der strukturellen Anthropologie. Mauss, dessen Einfluss sich auch auf poststrukturalistische Ideen erstreckt, schreibt in seinen Werken „Essay on the Nature and Function of Sacrifice“ (1899), „On Some Primitive Forms of Classification“ (zusammen mit E. Durkheim – 1901 – 1902) „ Essay on the Gift“ (1825) betont die kulturelle Konditionierung menschlicher natürlicher Funktionen und Gewohnheiten, den symbolischen Charakter von Austauschpraktiken, insbesondere der Praxis des Schenkens. Moss entdeckte, dass es beim Tana-Stamm keine spezifischen Bedeutungen für den Austausch von Geschenken gab – jedes Mal wurde das Geschenk von den beteiligten Parteien, der spezifischen Kommunikationssituation, den gehaltenen Reden, der Demonstration der Haltung gegenüber der anderen Partei usw. bestimmt Das mystische Wesen der Gabe, das Opfer, zeigt, dass das Wesen menschlicher Beziehungen die Bezeichnung eines Feldes möglicher Bedeutungen ist, was später von J. Bataille als Transgressivität bezeichnet wird – die Fähigkeit, festgelegte Bedeutungen zu überwinden. In R. Gerards Fundamental Anthropology entwickelt sich diese Idee zu einer detaillierten Theorie der Sozialisation als doppeltem Ersatz allgegenwärtiger Gewalt, einer Art Mimesis der Repräsentation von Begehren.
Strukturalismus in der Literaturkritik und im Poststrukturalismus. Bezeichnend ist der Einfluss der Ideen des Strukturalismus auf die Literaturkritik und die Literaturphilosophie, die zunehmend mit der Psychoanalyse und eigentlichen philosophischen Fragestellungen verschmilzt.
Roland Barthes(1915-1980), einer der Gründer des Zentrums für das Studium der Massenkommunikation (1960) und Leiter der Abteilung für literarische Semiologie, stellte in seinem ersten philosophischen Werk „Initial / Zero / Level of Writing“ (1953) fest: Hauptthema dieser Philosophie: „Die Schwierigkeit der Literatur liegt darin, dass sie gezwungen ist, sich durch unfreies Schreiben auszudrücken.“ Bezeichnend ist das literarische Werk einer Reihe von Philosophen, die mit den Ideen des Strukturalismus verbunden sind – dies ist die Geschichte der von 1960 bis 1983 erschienenen Zeitschrift „Tel-Kel“, die unter ihren Mitarbeitern R. Barth, F. Sollers, Y. vereinte . Kristeva und andere, die tatsächlich die Mentalität der französischen Intelligenz als Strukturalisten prägten. Seit 1963 haben sich Schriftsteller wie J. Ricardo, J. Thibault, J.-P. um den neuen Herausgeber F. Sollers zusammengeschlossen. Fay, die Dichter D. Roche, M. Plenet sowie die Philosophen R. Barthes, J. Derrida, P. Boulez, J. Kristeva (seit 1970 – Mitglied der Redaktion). Mit der 1964 gestellten Aufgabe ist der Versuch verbunden, ein System symbolischer Bilder der modernen Literatur darzustellen. Die Mitarbeiter des Magazins basieren auf den Ideen des Strukturalismus und der Psychoanalyse. Die Arbeit eines Kritikers erweist sich als identisch mit der eines Schriftstellers – beide schaffen Bedeutung. Das Magazin eröffnet theoretische Debatten zu Themen wie dem neuen Roman, Surrealismus und Marxismus. Es werden mehrere regionale Studien veröffentlicht – über China, Algerien usw. Die folgenden Werke von R. Barthes, gewidmet Michelet (1954), Racine (1963), veranschaulichen die Methode der sogenannten „neuen Kritik“, die sich aktiv der Psychoanalyse bedient Theorie und basiert auf einem Verständnis der symbolischen Natur des Werkes. Die „Neue Kritik“ hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Integrität eines literarischen Werkes zu berücksichtigen, und daher wird das zentrale Problem zur Spezifität des Gegenstands der Literaturkritik – des Ausdrucksmittels, der Sprache, also dessen, was die Kritik selbst verwendet. In diesem Sinne erweist sich der neue Kritiker als Schriftsteller. Aus Barthes‘ Sicht ist dies ein natürlicher Prozess der „Konsolidierung innerhalb der dualen – poetischen und kritischen – Funktion des Schreibens“, aber es ist auch eine Revolution in der Kultur – eine Verschiebung des eigentlichen Prinzips der „hierarchischen Organisation … Typen“. des Schreibens.” Die Quelle der „Objektivität“ der neuen Literaturwissenschaft muss die in der Objektivität von Symbolen enthaltene „Intelligibilität“ sein – die „Linguistik des Diskurses“ muss der verbalen Natur der Literatur entsprechen. Das bedeutet, dass eine solche Wissenschaft „die Logik der Erzeugung jeglicher Bedeutungen auf eine Weise beschreiben wird, die für die menschliche symbolische Logik akzeptabel ist.“ In diesem Zusammenhang entwickelt Barth ein innovatives Konzept eines informativen Bildes, in dem er verschiedene Arten von Botschaften analysiert und eine Schlussfolgerung über die besondere Rolle der symbolischen Botschaft zieht, deren Analyse durch die Rhetorik des Bildes analysiert werden soll , was eng mit der Ideologie verbunden ist. Eine Reihe von Barths Artikeln wurden „programmatisch“: „Die Imagination des Zeichens“ (1962), „Strukturalismus als Aktivität“ (1963), „Grundlagen der Semiologie“ (1965).Sprache wird als Instrument zur Konstitution kultureller Bedeutungen betrachtet und kann in diesem Sinne niemals als entpolitisiert und frei betrachtet werden. Die Materialien werden für das Magazin der zweiten Hälfte der 60er Jahre stärker politisiert. geprägt von Sympathie für die kommunistische Bewegung, nach dem Abbruch der Beziehungen zur Kommunistischen Partei Frankreichs 1971 – Annäherung an den Maoismus (Vertreter der Zeitschrift wurden 1974 sogar nach China eingeladen). Die Beliebtheit des Magazins bei Studenten wächst und damit auch die Auflage (riesig für diese Art von Veröffentlichung – 4.000 Exemplare, einzelne Ausgaben, die beispielsweise Barth gewidmet sind, und eine regionale Ausgabe über China – 10.000). das Funktionieren verschiedener Mythen in der Gesellschaft, das Bedeutungssystem, das in verschiedenen Formen menschlichen Handelns auferlegt wird: „Mythologien“ (1957), „Elemente der Semiologie“ (1964), „Modesystem“ (1967). Barthes leistete einen großen Beitrag zur sogenannten Meta-Rhetorik, indem er sowohl grundlegend das Problem der Stellung der Rhetorik im semiotischen Projekt stellte als auch spezifische Studien rhetorischer Sekundärcodes durchführte.
Forscher betrachten die Zeit seit 1967 als poststrukturalistisch und verbinden dies mit einer Veränderung der philosophischen Position von R. Barthes und den aktiven Reden von J. Derrida. Bereits 1968 wurde jedoch eine Essaysammlung veröffentlicht, die zu einer Art politischem Manifest wurde – ihr Name lautet „Die Theorie der Einheit“, und nach den Mai-Ereignissen organisierten die Herausgeber der Zeitschrift ein theoretisches Seminar. Die letzten Ausgaben von Tel Kel, die Joyce und Regionalstudien über die USA gewidmet waren, erschienen 1982.
Eine neue Etappe in der Philosophie von Barthes markiert das Werk „C\3“ (1970) – das Studium von Balzacs Text führt Barthes dazu, das Problem von Sexualität und Kastration zu betrachten und die Schlussfolgerung über die Vielfalt der im Text enthaltenen möglichen Codes zu ziehen. Essays über de Sade, Fourier und Loyola stellen Barthes über die neue Kritik: Er kommt zu dem Schluss, dass der historische Mythos des Autors und des Werkes sowie des Werkes und der Kritik zu Ende sei. Die Aufgabe der Semiologie besteht darin, die feste Hierarchie der Genres und die zugrunde liegende Erzählung – den Metatext, der die Konstruktion von Texten vorschreibt – zu beseitigen. In The Pleasure of the Text (1973) und Roland Barthes on Himself (1975) kommt Barthes zur Idee der Koexistenz, der Durchdringung von Leser und Text, die viel mehr als bloßes Wissen vermittelt – den Geist der Menschheit.
Literatur
1. Saussure F. de. Allgemeine Sprachwissenschaft. M., 1999.
2. Jacobson R. Arbeiten zur Poetik. M., 1987.
3. Levi-Strauss K. Strukturelle Anthropologie. M., 2001.
4. Levi-Strauss K. Mythologien: In 4 Bänden Band 1. Roh und gekocht. M.; St. Petersburg, 1999.
5.Lacan J. Funktion und Bereich von Sprache und Sprache in der Psychoanalyse. M., 1995.
6.Barth R. Ausgewählte Werke: Semiotik, Poetik. M., 1989; 2. Aufl. 1994
7.Strukturalismus: Vor- und Nachteile. M., 1975.
8.Avtonomova N. S. Philosophische Probleme der Strukturanalyse in den Geisteswissenschaften. M., 1977.