Vimos en el capítulo anterior que ninguna de las soluciones filosóficas al problema mente-cuerpo puede considerarse completamente satisfactoria. El idealismo monista parece ser la filosofía más satisfactoria, ya que se basa en la realidad primaria de la conciencia, pero incluso esto deja sin respuesta la pregunta de cómo surge la experiencia de nuestro “yo” individual y personal.
¿Por qué el yo personal es un problema difícil para el idealismo? Porque en el idealismo la conciencia es unificada y trascendental. Entonces es muy posible preguntarse por qué y cómo surge el sentimiento de separación. La respuesta tradicional dada por idealistas como Shankara es que el yo individual, como el resto del mundo inmanente, es ilusorio. Forma parte de lo que en sánscrito se llama maya : la ilusión del mundo. De manera similar, Platón llamó al mundo un teatro de sombras. Pero ningún filósofo idealista ha explicado jamás por qué existe tal ilusión. Algunos de ellos simplemente niegan que la explicación sea posible: “La doctrina de Maya reconoce la realidad de lo múltiple desde un punto de vista relativo (el mundo de los sujetos y los objetos) – y simplemente afirma que la relación de esta realidad relativa con el Lo absoluto (la conciencia indiferenciada, no manifiesta) no puede ser conocido ni descrito.” Ésta es una respuesta insatisfactoria. Queremos saber si la experiencia del yo individual es verdaderamente una ilusión, un epifenómeno. Si este es el caso, queremos saber qué crea esta ilusión.
Si vieras una ilusión óptica, inmediatamente buscarías una explicación, ¿no es así? Esta experiencia del yo individual es la experiencia más permanente de nuestras vidas. ¿No deberíamos buscar explicaciones de por qué ocurre? ¿Quizás si descubriésemos cómo surge el “yo” individual, podríamos entendernos mejor a nosotros mismos? ¿Puede nuestro modelo explicar maya? En este capítulo propondré una visión de la mente y el cerebro (un sistema que podría denominarse sistema mente-cerebro) que, dentro del marco del idealismo monista, explica nuestra experiencia de existir como un yo separado.
El idealismo y la mente-cerebro cuántica
En los últimos años, me ha quedado cada vez más claro que la única comprensión del cerebro-mente que puede proporcionar una explicación completa y consistente es la siguiente: el cerebro-mente es un sistema interactivo que contiene componentes tanto clásicos como cuánticos. Estos componentes interactúan dentro del marco de un sistema conceptual idealista básico donde la conciencia es primaria. En este capítulo y en los dos siguientes exploraré la solución al problema mente-cuerpo que ofrece esta visión. Mostraré que esta visión, a diferencia de otras soluciones al problema mente-cuerpo, explica la conciencia, las relaciones de causa y efecto en asuntos mente-cerebro (es decir, la naturaleza del libre albedrío) y la experiencia de la identidad personal. . Además, veremos que la creatividad es una parte fundamental de la experiencia humana.
Por supuesto, la diferencia entre los mecanismos cuánticos y clásicos aquí es puramente funcional (en el sentido descrito en el capítulo 9).
El componente cuántico de la mente-cerebro es reconstituyente y sus estados son multifacéticos. Sirve como un medio para encarnar la elección consciente y la creatividad. Por el contrario, debido a su largo tiempo de recuperación, el componente clásico de la mente-cerebro puede formar recuerdos y servir así como punto de referencia para la experiencia.
Quizás se pregunte: ¿existe alguna evidencia de que las ideas de la mecánica cuántica se apliquen al cerebro-mente? Al parecer, existe al menos evidencia indirecta al respecto.
David Bohm, y antes que él Auguste Comte, señalaron que el principio de incertidumbre parece operar en el pensamiento. Si nos centramos en el contenido de un pensamiento, perdemos de vista la dirección en la que va el pensamiento. Si nos centramos en la dirección del pensamiento, entonces su contenido se vuelve vago. Observe sus propios pensamientos y compruébelo usted mismo.
Se puede generalizar la observación de Bohm y argumentar que el pensamiento tiene un componente arquetípico. Su aparición en el campo de la conciencia está asociada a dos variables relacionadas: signo (contenido instantáneo similar a la posición de los objetos físicos) y asociación (movimiento del pensamiento en la conciencia similar al impulso de los objetos físicos). Observe que la conciencia misma es similar al espacio en el que aparecen los objetos del pensamiento.
Por tanto, los fenómenos mentales como el pensamiento parecen exhibir complementariedad. Podemos argumentar que aunque el pensamiento siempre se manifiesta en una forma específica (descrita por atributos como atributo y asociación), entre manifestaciones existe como arquetipos trascendentales, como un objeto cuántico con sus aspectos de superposición coherente trascendental (onda) y partícula manifestada.
Además, existe amplia evidencia de una falta de continuidad (saltos cuánticos) en los fenómenos mentales, especialmente en el fenómeno de la creatividad. Aquí hay una declaración convincente de mi compositor favorito, Tchaikovsky: “En términos generales, el germen de una composición futura aparece repentina e inesperadamente… Con extraordinaria velocidad y fuerza echa raíces, brota, echa ramas y hojas y, finalmente, florece. . No hay manera de definir el proceso creativo excepto a través de esta comparación”.
Este es exactamente el tipo de comparación que usaría un físico cuántico para describir un salto cuántico. No citaré más, pero grandes matemáticos como Jules Henri Poincaré y Carl Friedrich Gauss describieron de manera similar sus propias experiencias de creatividad como repentinas y discretas, como un salto cuántico.
La misma idea la transmite muy bien el cómic de Sidney Harris: Einstein, con su habitual mirada distraída, está de pie ante la pizarra, tiza en mano, dispuesto a descubrir una nueva ley. La ecuación E = ta 2 se escribe en la pizarra y luego se tacha . Debajo está escrito y también tachado E = mb 2 . El título dice “Un momento de creatividad”. ¿Aparecerá E = mс 2 ? Improbable. La tira cómica es una caricatura del momento creativo precisamente porque todos sabemos intuitivamente que el momento creativo no sigue pasos tan continuos y lógicos. (En el delicioso libro de George Paul How to Solve It se ofrece una excelente discusión sobre el llamado descuido y la falta de rigor en la práctica matemática real.)
Hay evidencia de no localidad en el funcionamiento de la mente; no sólo los controvertidos datos previamente informados sobre la visión de lejos, sino también los datos de experimentos recientes sobre la coherencia de las ondas cerebrales, que discutiremos más adelante.
La investigación de Tony Marcel apoya la idea de un componente cuántico de la mente-cerebro. Estos datos son bastante importantes y merecen una consideración especial.
Volviendo a los datos de Tony Marcel
Durante más de una década, los datos de Tony Marcel no fueron explicados satisfactoriamente por los modelos cognitivos existentes. Estos datos se refieren a la medición de los tiempos de reconocimiento de la palabra final en secuencias de tres palabras como árbol-palma-muñeca y mano-palma-muñeca, donde la palabra ambigua del medio a veces estaba enmascarada por un patrón de modo que sólo podía percibirse inconscientemente. Resultó que el efecto de enmascaramiento eliminó la influencia congruente (en el caso de mano ) e incongruente (en el caso de árbol) de la primera palabra (preparatoria) en el tiempo de reconocimiento.
La ausencia de enmascaramiento en el que los sujetos tomaban conciencia de la segunda palabra proporciona evidencia de lo que se llama la teoría de antecedentes selectivos del reconocimiento de palabras. La primera palabra influye en el significado percibido de la segunda palabra ambigua. Sólo se percibe el significado preestablecido (por la acción de la primera palabra) de la segunda palabra. Si este significado armoniza (desarmoniza) con el significado de la tercera palabra que se reconoce, obtenemos un reconocimiento más fácil (dificultad): un tiempo de reconocimiento más corto (más largo). Si consideramos la mente-cerebro como una computadora clásica, como lo hacen los funcionalistas, entonces en este tipo de situación la computadora parece operar de manera secuencial, lineal y unidireccional, de arriba a abajo.
Cuando una palabra polisémica se enmascara con un patrón, ambos significados parecen estar disponibles para un procesamiento posterior (independientemente de la presencia de un contexto de preparación), ya que se requieren cantidades de tiempo similares para reconocer la tercera palabra en condiciones congruentes e incongruentes. El propio Marcel se refirió a la importancia de distinguir entre percepción consciente e inconsciente y señaló que se debería aplicar una teoría no selectiva a la identificación inconsciente (la teoría selectiva se aplica sólo a la percepción consciente). Además, parece que una teoría tan no selectiva debe basarse en un procesamiento de información paralelo, en el que se procesan simultáneamente múltiples piezas de información, sujetas a retroalimentación. Estos modelos paralelos de procesamiento de información distribuida son ejemplos de un enfoque conexionista ascendente para los dispositivos de inteligencia artificial, en el que las conexiones entre diferentes elementos juegan un papel central.
Sin ser demasiado técnicos, los modelos funcionalistas clásicos lineales y selectivos explican fácilmente el efecto del contexto previo en los casos en los que no se utiliza enmascaramiento, pero no pueden explicar el cambio significativo observado en casos de percepción inconsciente en experimentos que utilizan enmascaramiento. Lo mismo ocurre con las teorías del procesamiento paralelo indiscriminado. Pueden ajustarse a un conjunto de datos u otro (casos de percepción consciente o percepción inconsciente), pero no pueden explicar lógicamente ambos conjuntos de datos de manera consistente. Por lo tanto, concluye Marcel en el artículo citado anteriormente, “estos datos [para los casos de camuflaje] son inconsistentes y cualitativamente diferentes de los datos de los casos sin camuflaje”. Por tanto, la distinción entre percepción consciente e inconsciente ha sido un problema para los defensores de los modelos cognitivos.
El psicólogo Michael Posner ha propuesto una solución cognitiva en la que la atención desempeña un papel crucial en la distinción entre percepción consciente e inconsciente. La atención implica selectividad. Así, según Posner, elegimos uno de dos significados cuando utilizamos la atención, como en el caso de la percepción consciente de una palabra ambigua en el experimento de Marcel. Cuando no somos conscientes, no ocurre ninguna elección. Por lo tanto, se perciben ambos significados de una palabra ambigua, como en la percepción inconsciente de una palabra disfrazada por un patrón en el experimento de Marcel.
Entonces, ¿quién activa o desactiva la atención? Según Posner, esto lo hace una unidad central de procesamiento. Sin embargo, nadie ha encontrado nunca una unidad central de procesamiento en la mente-cerebro, y este concepto evoca la imagen de una sucesión de personitas u homúnculos contenidos dentro del cerebro.
El biólogo premio Nobel Francis Crick alude a este problema en la siguiente historia: “Hace poco intenté, sin éxito, explicarle a una mujer inteligente el problema de comprender cómo percibimos las cosas. No podía entender cuál era el problema. Finalmente, desesperado, le pregunté cómo creía que veía el mundo. Ella respondió que probablemente tenía algo así como un televisor en algún lugar de su cabeza. “Entonces, ¿quién lo está viendo?” – Yo pregunté. Ahora ella vio inmediatamente el problema”.
También podemos afrontarlo: en el cerebro no existe un homúnculo, o procesador central, que encienda y apague la atención, que interprete todas las acciones de los conglomerados mentales, atribuyéndoles significado y estableciendo canales desde un puesto de control central. Por tanto, la autorreferencia –la capacidad de referirnos a nuestro yo como sujeto de nuestra experiencia– es un problema extremadamente difícil para cualquier tipo de modelo funcionalista clásico. Buscamos lo que se busca; esta reflexividad inherente es tan difícil de explicar en los modelos materialistas de la mente-cerebro como lo es el circuito de von Neumann en la medición cuántica.
Sin embargo, supongamos que cuando uno ve una palabra modelada que tiene dos significados posibles, la mente-cerebro se convierte en una superposición cuántica coherente de estados, cada uno de los cuales corresponde a uno de los dos significados de la palabra. Esta suposición puede explicar ambos conjuntos de datos de Marcel (percepción consciente e inconsciente) sin invocar la idea de una unidad central de procesamiento.
La interpretación mecánica cuántica de los datos sobre la percepción consciente es que la palabra contextual mano proyecta de la palabra ambigua palma (superposición coherente) un estado con el valor de mano (es decir, la función de onda colapsa con la elección de sólo el valor de mano ). Este estado tiene una gran superposición con el estado correspondiente a la palabra final muñeca (en mecánica cuántica, las asociaciones positivas se expresan como grandes superposiciones de significado entre estados) y, por lo tanto, el reconocimiento de esta palabra es más fácil.
De manera similar, en la descripción cuántica del caso incongruente sin enmascaramiento, el árbol de palabras de contexto se proyecta desde la superposición coherente de la palma de estado a un árbol de significado de estado; La superposición de significado entre los estados correspondientes al árbol y la muñeca es pequeña y, por tanto, el reconocimiento es difícil. Cuando se utiliza el enmascaramiento en ambos casos (congruente e incongruente), la palabra palma se percibe inconscientemente y, por lo tanto, no hay proyección de ningún significado específico, ni colapso de la superposición coherente. Por lo tanto, se puede ver evidencia directa de que la palabra palma conduce a un estado de superposición coherente que contiene ambos significados de la palabra: árbol y palma (parte de la mano). ¿De qué otra manera podríamos explicar el hecho de que el efecto de la palabra priming (contextual) en el experimento de Marcel desaparezca casi por completo cuando la palabra palma queda enmascarada por un patrón?
El fenómeno del acceso simultáneo a ambos significados de la palabra palma -el árbol y parte de la mano- es difícil de explicar en la descripción lineal clásica del cerebro-mente porque es una descripción de uno u otro. La ventaja de una descripción cuántica basada en el principio de “ambos y” es obvia.
Soy consciente de que la evidencia que sugiere paralelos entre la mente y los fenómenos cuánticos (indeterminación, complementariedad, saltos cuánticos, no localidad y, finalmente, superposición coherente) no es concluyente. Sin embargo, bien podrían señalar algo radical: que lo que llamamos mente está compuesto de objetos que son similares a los objetos de la materia submicroscópica y obedecen reglas similares a las de la mecánica cuántica.
Permítanme expresar esta idea revolucionaria de otra manera: supongamos que así como la materia ordinaria está compuesta en última instancia por objetos cuánticos submicroscópicos, que pueden denominarse arquetipos de materia, así la mente está compuesta en última instancia por arquetipos de objetos mentales (muy similar a lo que Platón llamados “ideas”). También asumo que están compuestos de la misma sustancia básica de la que están hechos los arquetipos materiales, y que también están sujetos a la mecánica cuántica. Por lo tanto, también se aplican a ellos las consideraciones relativas a la medición cuántica.
Funcionalismo cuántico
No estoy solo en esta suposición. Hace décadas, Jung intuyó que la mente y la materia debían, en última instancia, estar hechas de la misma sustancia. En los últimos años, varios científicos han intentado seriamente explicar los datos de las investigaciones sobre el cerebro mediante la existencia de un mecanismo cuántico de la mente-cerebro. A continuación se presenta un breve resumen de su razonamiento.
¿Cómo viaja un impulso eléctrico de una neurona a otra a través de la hendidura sináptica (el punto donde una neurona contacta con otra)? Según la teoría generalmente aceptada, la señal se transmite mediante un cambio químico. Sin embargo, la evidencia de esto es algo indirecta, y E. Harris Walker lo cuestionó y propuso en su lugar un proceso de mecánica cuántica. Walker cree que la hendidura sináptica es tan pequeña que el efecto túnel cuántico puede desempeñar un papel decisivo en la transmisión de señales nerviosas. Este efecto es la capacidad de los objetos cuánticos de atravesar una barrera que de otro modo sería impenetrable debido a su naturaleza ondulatoria. John Eccles analizó un mecanismo similar, sugiriendo efectos cuánticos en el cerebro.
El físico australiano L. Bass y, más recientemente, el estadounidense Fred Alan Wolf, señalaron que para que la inteligencia funcione, es necesario que la actividad impulsiva de una neurona vaya acompañada de la actividad de muchas neuronas correlacionadas con ella a distancias macroscópicas, hasta 10 cm. , que es el ancho del tejido cortical. Según Wolf, para que esto suceda se necesitan correlaciones no locales (por supuesto, como las sugeridas por el experimento EPR) que existen en el cerebro a nivel molecular, en las sinapsis. Por tanto, incluso nuestro pensamiento cotidiano depende de la naturaleza de los acontecimientos cuánticos.
Los científicos de la Universidad de Princeton, Robert Jahn y Brenda Dunn, utilizaron la mecánica cuántica como modelo (aunque sólo metafórico) de las capacidades paranormales del cerebro-mente.
Consideremos nuevamente el modelo utilizado por los funcionalistas: la computadora clásica. Richard Feynman demostró una vez matemáticamente que una computadora clásica no puede simular la no localidad. Por lo tanto, los funcionalistas se ven obligados a negar la realidad de nuestras experiencias no locales, como la ESP, ya que su modelo de la mente-cerebro se basa en una computadora clásica (que es incapaz de modelar o ilustrar fenómenos no locales). ¡Qué increíble miopía! Recordemos de nuevo la frase de Abraham Maslow: “Si lo único que tienes es un martillo, te acercas a todo como si fuera un clavo”.
Sin embargo, ¿es posible simular la conciencia sin no localidad? Me refiero a la conciencia tal como la experimentamos los humanos: una conciencia capaz de creatividad, amor, libre elección, percepción extrasensorial, experiencia mística, una conciencia que se atreve a crear una visión del mundo significativa y en evolución para comprender su lugar en el universo.
Quizás el cerebro alberga conciencia porque tiene un sistema cuántico que trabaja codo a codo con el clásico, según el biólogo C. Stewart de la Universidad de Alberta y sus colaboradores, los físicos M. Yumezawa e Y. Takahashi, y un físico del Laboratorio Lawrence Berkeley. .Henry Stapp. En este modelo, que adapté para este libro (ver la siguiente sección), la mente-cerebro se considera dos sistemas que interactúan: el cuántico y el clásico. Un sistema clásico es una computadora que ejecuta programas que, para todos los fines prácticos, obedecen las leyes deterministas de la física clásica y, por lo tanto, pueden modelarse en forma algorítmica. Sin embargo, un sistema cuántico opera con programas que son sólo parcialmente algorítmicos. La función de onda evoluciona de acuerdo con las leyes probabilísticas de la nueva física: es una parte algorítmica y continua. También existe una discreción fundamentalmente no algoritmizable del colapso de la función de onda. Sólo un sistema cuántico exhibe coherencia cuántica, una correlación no local entre sus componentes. Además, el sistema cuántico se restaura y, por tanto, puede afrontar lo nuevo (ya que los objetos cuánticos permanecen siempre nuevos). El sistema clásico es necesario para la formación de la memoria, para registrar acontecimientos de colapso y para crear una sensación de continuidad.
Es posible que se sigan acumulando ideas y datos interesantes y que invitan a la reflexión, pero la cuestión es simple: existe una creencia cada vez mayor entre muchos físicos de que el cerebro es un sistema interactivo con una macroestructura mecánica cuántica como una adición importante al conjunto de neuronas. Esta idea todavía no puede considerarse generalmente aceptada, pero no es la única excepción.
La mente-cerebro es a la vez un sistema cuántico y un dispositivo de medición.
Técnicamente, consideramos el sistema cuántico mente-cerebro como un sistema macrocuántico que consta de muchos componentes que no sólo interactúan a través de intercambios locales, sino que también están correlacionados en forma de EPR. ¿Cómo representar los estados de este tipo de sistema?
Imaginemos dos péndulos colgando de una cuerda tensa. O mejor aún, imagínese a usted y a su amigo balanceándose como péndulos. Ahora ambos forman un sistema de péndulos conjugados. Si comienzas a moverte, pero tu amigo está inmóvil, muy pronto él también comenzará a balancearse, tanto que muy pronto tomará toda su energía y tú te detendrás. Entonces el ciclo se repetirá. Sin embargo, falta algo. Hay una falta de unidad en sus acciones. Para solucionar este problema, ambos pueden empezar a balancearse al mismo tiempo en la misma fase. Una vez que empiecen de esta manera, se balancearán juntos en un movimiento que duraría para siempre si no hubiera fricción. Lo mismo sería cierto si comenzaran a balancearse juntos en antifase. Estos dos modos de oscilación se denominan modos normales de un péndulo doble. (Sin embargo, la correlación entre ustedes es completamente local; es posible gracias a la cuerda estirada que sostiene sus péndulos).
De manera similar, se pueden representar los estados de un sistema complejo, aunque sea cuántico, mediante sus llamados modos de excitación normales, sus cuantos o, más generalmente, conglomerados de modos normales. (Es demasiado pronto para dar nombres a estos cuantos mentales, pero en una reciente conferencia sobre conciencia a la que asistí estábamos jugando con nombres como psicones, mentones, etc.)
Supongamos: ¿qué pasa si estos modos normales constituyen los arquetipos mentales que mencioné antes? Jung descubrió que los arquetipos mentales son universales; son independientes de raza, historia, cultura y origen geográfico. Esto encaja bastante bien con la idea de que los arquetipos de Jung son conglomerados de cuantos universales, los llamados modos normales. Llamaré estados mentales puros a los estados del sistema cerebral cuántico formado por estos cuantos. Esta nomenclatura formal será útil en la siguiente discusión.
Supongamos también que la mayor parte del cerebro es el análogo clásico de un instrumento de medición que utilizamos para ampliar objetos materiales submicroscópicos y hacerlos visibles. Supongamos que un instrumento cerebral clásico magnifica y registra objetos cuánticos de la mente.
Esto resuelve uno de los misterios más persistentes del problema mente-cerebro: el problema de la identidad de mente y cerebro. Actualmente, los filósofos postulan la identidad de la mente y el cerebro, sin explicar qué es idéntico a qué, o intentan definir uno u otro tipo de paralelismo psicofísico. Por ejemplo, en el funcionalismo clásico es imposible establecer verdaderamente la relación entre los estados mentales y los estados informáticos.
En el modelo cuántico, los estados mentales son estados de un sistema cuántico y, cuando se miden, estos estados se correlacionan con los estados del dispositivo de medición (al igual que en la paradoja del gato de Schrödinger, el estado del gato se correlaciona con el estado del objeto radiactivo). átomo). Por lo tanto, en cada evento cuántico, el estado cerebro-mente que colapsa y se experimenta es un estado mental puro medido (amplificado y registrado) por el cerebro clásico, del que se desprende una clara definición de identidad y su justificación.
Reconocer que gran parte del cerebro es un dispositivo de medición conduce a una forma nueva y útil de pensar sobre el cerebro y los acontecimientos conscientes. Los biólogos suelen argumentar que la conciencia debe ser un epifenómeno del cerebro porque los cambios en el cerebro debido a un trauma o drogas alteran los eventos conscientes. ¡Sí! – dice el teórico cuántico – porque cambiar el dispositivo de medición ciertamente cambia lo que puede medir y, por lo tanto, cambia el evento.
La idea de que la estructura formal de la mecánica cuántica debería aplicarse a la mente-cerebro no es nada nueva y se ha desarrollado gradualmente. Sin embargo, la idea de ver el cerebro-mente como un sistema cuántico/dispositivo de medición es nueva, y son las implicaciones de esta hipótesis las que quiero explorar aquí.
Los investigadores del cerebro de orientación materialista se opondrán. Los objetos macroscópicos obedecen a las leyes clásicas, aunque de forma aproximada. ¿Cómo se puede aplicar un mecanismo cuántico a la macroestructura del cerebro para que marque una diferencia suficiente?
Aquellos de nosotros que queremos explorar la conciencia rechazaremos esta objeción. Hay algunas excepciones a la regla general de que los objetos en el macrocosmos obedecen a la física clásica, aunque sea aproximadamente. Hay una serie de sistemas que no se pueden explicar utilizando la física clásica ni siquiera a nivel macro. Uno de esos sistemas, del que ya hemos hablado, es un superconductor. Otro caso bien conocido de fenómeno cuántico a nivel macro es el láser.
El rayo láser viaja a la Luna y regresa mientras permanece delgado como un lápiz porque sus fotones existen en sincronicidad coherente. ¿Alguna vez has visto gente bailando sin música? Se mueven completamente descoordinados, ¿verdad? Pero empieza a marcar el ritmo y podrán bailar en perfecta armonía entre ellos. La coherencia de los fotones del rayo láser surge del ritmo de sus interacciones mecánico-cuánticas, que opera incluso en el nivel macro.
¿Podría ser que el mecanismo cuántico de nuestro cerebro, que funciona de manera similar a un láser, se esté abriendo a la influencia guía de la conciencia no local, con las partes clásicas del cerebro actuando como un dispositivo de medición, amplificando y registrando (al menos)? temporalmente) eventos cuánticos? Estoy convencido de que sí.
¿El tipo de coherencia que demuestra el láser ocurre realmente entre diferentes regiones del cerebro durante ciertas acciones mentales? Algunos datos experimentales indican la existencia de tal coherencia.
Los investigadores de la meditación han estudiado las ondas cerebrales de diferentes partes del cerebro (delante y detrás, derecha e izquierda) para descubrir hasta qué punto están en fase. Utilizando técnicas sofisticadas, estos investigadores demostraron la presencia de coherencia en la actividad de las ondas cerebrales bioeléctricas medidas en cables de diferentes áreas del cuero cabelludo de sujetos en estado de meditación. Otros investigadores confirmaron posteriormente los informes iniciales sobre la coherencia espacial de las ondas cerebrales. Además, se descubrió que el grado de coherencia era directamente proporcional al grado de conciencia directa informado por los meditadores.
La coherencia espacial es una de las sorprendentes propiedades de los sistemas cuánticos. Por lo tanto, estos experimentos de coherencia quizás proporcionen evidencia directa de que el cerebro actúa como un instrumento de medición para los modos normales de un sistema cuántico, al que podemos llamar mente cuántica.
Más recientemente, los experimentos con coherencia EEG en sujetos que meditaban se han ampliado para medir la coherencia de las ondas cerebrales en dos sujetos simultáneamente, con resultados positivos. Esta es una nueva evidencia de no localidad cuántica. Dos personas meditan juntas o se correlacionan a través de la visión y sus ondas cerebrales muestran coherencia. ¿Qué otra cosa, además de la correlación tipo EPR, puede explicar estos datos?
La evidencia más convincente hasta la fecha en apoyo de la idea de fenómenos cuánticos en la mente-cerebro es la observación directa de las correlaciones ESR entre dos cerebros por parte de Jacobo Greenberg-Silberbaum y sus asociados (Capítulo 8). En este experimento, dos sujetos interactúan entre sí durante algún tiempo hasta que sienten que se ha establecido una conexión directa (no local) entre ellos. Luego, los sujetos mantienen contacto directo mientras se encuentran en cámaras de protección separadas (jaulas de Faraday) ubicadas a cierta distancia entre sí. Cuando el cerebro de un sujeto responde a un estímulo externo con un potencial evocado, el cerebro del otro sujeto exhibe un “potencial de arrastre” similar en forma y fuerza al potencial evocado. Esto sólo puede interpretarse como un ejemplo de no localidad cuántica, debido a la correlación cuántica no local entre dos cerebros-mentes establecida a través de su conciencia no local.
No se preocupe si una computadora cuántica parece similar al cerebro de enlace de Eccles y, por lo tanto, dualista. Una computadora cuántica se forma mediante la cooperación cuántica entre algunos sustratos cerebrales aún desconocidos. A diferencia del hipotético cerebro de conexión, no es una parte localizada del cerebro y su conexión con la conciencia no viola la ley de conservación de la energía. Antes de la influencia directora de la conciencia, el cerebro-mente (como cualquier objeto) existe como una potencia informe en el reino trascendental de la conciencia. Cuando la conciencia no local colapsa la función de onda cerebro-mente, es a través de elección y reconocimiento, no a través de ningún proceso energético.
¿Qué pasa con el hecho de que el cerebro cuántico sea una hipótesis prometedora, no un hecho observado? Es cierto que la mente-cerebro cuántica es sólo una hipótesis. Sin embargo, esta hipótesis se basa en una sólida base filosófica y teórica y está respaldada por mucha evidencia experimental sugerente. (La teoría circulatoria se formuló antes de que se descubriera la pieza final de este rompecabezas, la red capilar. Del mismo modo, para que los procesos mentales se manifiesten y circulen en el cerebro, necesitamos una red cuántica correlacionada con EPR. Debe existir). Esta hipótesis es bastante específica para permitir predicciones teóricas adicionales que puedan someterse a pruebas experimentales. Además, debido a que esta hipótesis utiliza el límite clásico (conductual) como un nuevo principio de correspondencia (que se analiza en el capítulo 13), es consistente con todos los datos que explica la teoría anterior.
Todos los nuevos paradigmas científicos comienzan con hipótesis y teorizaciones. La filosofía se convierte en promesas vacías precisamente cuando no ayuda a formular nuevas teorías y formas de probarlas experimentalmente, o cuando no quiere lidiar con viejos datos experimentales que no han recibido una explicación adecuada (como sucedió con el realismo material respecto del problema de la conciencia).
Aquí puede aplicarse el principio de complementariedad entre lo vivo y lo no vivo: la imposibilidad de estudiar la vida por separado de un organismo vivo, como señaló Bohr. La mente-cerebro dual como sistema cuántico/dispositivo de medición se caracteriza por una intensa interacción y es esta interacción, como veremos, la responsable del surgimiento de la autoidentidad individual y personal. Al parecer, aquí también puede haber adicionalidad. Puede que sea imposible estudiar el sistema cuántico del cerebro de forma aislada sin destruir la experiencia consciente que es su sello distintivo.
Para resumir: he propuesto un nuevo punto de vista sobre la mente-cerebro que incluye tanto un sistema cuántico como un dispositivo de medición. Un sistema así incluye el colapso de la función de onda de la conciencia, explica las relaciones de causa y efecto como resultado de las elecciones libres de la conciencia y asume la creatividad como un nuevo comienzo, que es lo que es todo colapso. A continuación se presenta un marco teórico para comprender cómo esta teoría explica la división sujeto-objeto del mundo y, en última instancia, el yo personal.
Dimensión cuántica en el cerebro-mente: colaboración de lo cuántico y lo clásico
El funcionalismo clásico supone que el cerebro es hardware y la mente es software. Sería igualmente infundado decir que el cerebro es de naturaleza clásica y la mente es cuántica. En cambio, en el modelo idealista propuesto aquí, los estados mentales experimentados surgen de la interacción de los sistemas clásicos y cuánticos.
Lo más importante es que la eficacia causal del sistema cuántico mente-cerebro proviene de una conciencia no local que colapsa la función de onda de la mente y experimenta el resultado de este colapso. En el idealismo, el sujeto que experimenta es no local y está unido; es sólo un tema de experiencia. Los objetos salen del reino de la posibilidad trascendental al reino de la manifestación cuando la conciencia unificada no local colapsa sus funciones de onda, pero hemos demostrado que para completar la dimensión, el colapso debe ocurrir en presencia de la conciencia cerebro-mente. Sin embargo, al tratar de explicar la manifestación del cerebro-mente y la conciencia, nos encontramos en un círculo vicioso de causalidad: sin conciencia no hay compleción de dimensión, pero sin compleción de dimensión no hay conciencia.
Para ver claramente este círculo vicioso y la salida de él, podemos aplicar la teoría de la medición cuántica al cerebro-mente. Según von Neumann, el estado de un sistema cuántico cambia de dos maneras distintas. El primero de ellos es el cambio continuo. El estado se propaga como una ola, convirtiéndose en una superposición coherente de los estados permitidos por la situación. Cada estado potencial tiene un cierto peso estadístico correspondiente a la amplitud de su onda de probabilidad. Una medición introduce un segundo cambio discreto en el estado. De repente, el estado de superposición -un estado multifacético que existe en potencia- se reduce a una sola faceta actualizable. Pensemos en la propagación de un estado de superposición como el desarrollo de un conjunto de posibilidades, y en la medición como un proceso que, mediante selección (según las reglas de la probabilidad), manifiesta sólo un estado del conjunto.
Muchos físicos consideran que el proceso de selección es puramente aleatorio. Fue esta opinión la que motivó la observación de protesta de Einstein de que Dios no juega a los dados. Pero si Dios no juega a los dados, ¿quién o qué selecciona el resultado de una única medición cuántica? Según la interpretación idealista, la elección la hace la conciencia, pero una conciencia unificada no local. La intervención de la conciencia no local colapsa la nube de probabilidades del sistema cuántico. Aquí hay adicionalidad. En el mundo manifiesto, el proceso de selección asociado con el colapso parece ser aleatorio, mientras que en el reino trascendental el proceso de selección parece ser una elección. Como señaló una vez el antropólogo Gregory Bateson: “El azar es lo opuesto a la elección”.
Además, el sistema cuántico mente-cerebro debe evolucionar con el tiempo de acuerdo con las reglas de la teoría de la medición y convertirse en una superposición coherente. Los sistemas funcionales clásicos del cerebro desempeñan el papel de un dispositivo de medición y también se convierten en una superposición. Así, antes del colapso, el estado cerebro-mente existe como potencialidades de muchos patrones posibles, que Heisenberg llamó tendencias. El colapso actualiza una de estas tendencias que, una vez completada la medición, conduce a la experiencia consciente (con conciencia). Lo importante es que el resultado de la medición represente un evento discreto en el espacio-tiempo.
Según la interpretación idealista, el resultado del colapso de todos y cada uno de los sistemas cuánticos lo elige la conciencia. Esto también se aplica al sistema cuántico que hemos postulado en la mente-cerebro. Así, hablando del sistema interactivo mente-cerebro clásico/cuántico en el lenguaje de la teoría de la medición, interpretado desde la posición del idealismo monista, llegamos a la siguiente conclusión: nuestra conciencia elige el resultado del colapso del estado cuántico de nuestro cerebro. . Como este resultado es una experiencia consciente, elegimos nuestra experiencia consciente, pero no somos conscientes del proceso subyacente a esa elección. Es esta inconsciencia la que conduce a una separación ilusoria: la identificación con el “yo” separado de la autorreferencia (en lugar de con el “nosotros” de la conciencia unificada). La ilusión de separación ocurre en dos etapas, pero el mecanismo subyacente asociado con ella se llama jerarquía compleja . Este mecanismo se analiza en el próximo capítulo.
El libro “El universo autoconsciente. Cómo la conciencia crea el mundo material.” Amit Goswami
Contenido
PREFACIO
PARTE I. La Unión de Ciencia y Espiritualidad
CAPÍTULO 1. EL CAPÍTULO Y EL PUENTE
CAPÍTULO 2. LA FÍSICA ANTIGUA Y SU HERENCIA FILOSÓFICA
CAPÍTULO 3. LA FÍSICA CUÁNTICA Y LA MUERTE DEL REALISMO MATERIAL
CAPÍTULO 4. LA FILOSOFÍA DEL IDEALISMO MONÍSTICO
PARTE II. EL IDEALISMO Y LA RESOLUCIÓN DE PARADOJAS CUÁNTICAS
CAPÍTULO 5. OBJETOS EN DOS LUGARES AL MISMO TIEMPO Y EFECTOS QUE PRECEDEN A SUS CAUSAS
CAPÍTULO 6. LAS NUEVE VIDAS DEL GATO DE SCHRODINGER
CAPÍTULO 7. ELIJO CON POR LO TANTO SOY
CAPÍTULO 8. EL EINSTEIN-PODOLSKY -PARADOJA DE ROSEN
CAPÍTULO 9. RECONCILIACIÓN DEL REALISMO E IDEALISMO
PARTE III. AUTOREFERENCIA: CÓMO SE CONVIERTE EN MUCHOS
CAPÍTULO 10. EXPLORANDO EL PROBLEMA MENTE-CUERPO
CAPÍTULO 11. EN BUSCA DE LA MENTE CUÁNTICA
CAPÍTULO 12. PARADOJAS Y JERARQUÍAS COMPLEJAS
CAPÍTULO 13. “YO” DE LA CONCIENCIA
CAPÍTULO 14. UNIFICACIÓN DE PSICOLOGÍAS
PARTE IV. EL REGRESO DEL ENCANTO
CAPÍTULO 15. GUERRA Y PAZ
CAPÍTULO 16. CREATIVIDAD EXTERNA E INTERNA
CAPÍTULO 17. EL DESPERTAR DE BUDA
CAPÍTULO 18. TEORÍA IDEALISTA DE LA ÉTICA
CAPÍTULO 19. ALEGRÍA ESPIRITUAL
GLOBAR DE TÉRMINOS