La interpretación idealista del colapso de la función de onda cuántica se basa en la no localidad de la conciencia. Por tanto, debemos preguntarnos si existe alguna evidencia experimental de no localidad. Tenemos suerte. En 1982, Alain Aspect y sus colaboradores de la Universidad de París-Sud llevaron a cabo un experimento que demostró de manera convincente la no localidad cuántica.
En la década de 1930 Einstein ayudó a crear la paradoja, ahora comúnmente conocida como paradoja EPR, para demostrar lo incompleto de la mecánica cuántica y respaldar el realismo. Dadas las creencias filosóficas de Einstein, EPR bien podría significar “Einstein en apoyo del realismo”. Irónicamente, la paradoja resultó ser un golpe al realismo, al menos al realismo material, y el experimento de Aspect jugó un papel importante en esto.
Recordemos el principio de incertidumbre de Heisenberg: en un momento dado, sólo una de dos variables complementarias (posición o momento) puede medirse con absoluta certeza. Esto significa que nunca podremos predecir la trayectoria de un objeto cuántico. Junto con dos de sus colaboradores, Boris Podolsky y Nathan Rosen, Einstein ideó un escenario que parecía contradecir esta incertidumbre.
Imagine que dos electrones (llamémoslos Joe y Mo) interactúan entre sí durante un tiempo y luego dejan de hacerlo. Estos electrones son, por supuesto, gemelos idénticos, ya que los electrones son indistinguibles. Supongamos que cuando Jo y Mo interactúan, sus distancias desde alguna fuente a lo largo de cierto eje son iguales a x J y x M , respectivamente (Fig. 29). Los electrones se mueven y, por lo tanto, tienen momento angular (momento). Podemos designar estos pulsos (a lo largo del mismo eje) como p J y p M . De la mecánica cuántica se deduce que no podemos medir simultáneamente p J y x J , o p M y x M debido al principio de incertidumbre. Sin embargo, la mecánica cuántica nos permite medir simultáneamente su distancia entre sí (X = x J – x M ) y su momento total (P = p J + p M )
Arroz. 29.
Correlación de Joe y Mo en EPR. La distancia entre ellos, x J – x M , siempre permanece igual y su impulso total siempre es igual a p J + p m.
Einstein, Podolsky y Rosen argumentaron que cuando Joe y Mo interactúan, se correlacionan porque, incluso si luego dejan de interactuar, medir la posición de Joe (x J ) nos permite calcular exactamente dónde está Mo – el valor x de M – (ya que x M = x J – X , donde X es la distancia conocida entre ellos). Si medimos p J (el impulso de Jo), podemos determinar p M (el impulso de Mo), ya que p M = P – p J , y P es conocido. Por lo tanto, al realizar una medición adecuada de Joe, podemos determinar la posición o el impulso de Mo. Sin embargo, si tomamos medidas de Joe cuando Joe y Mo ya no interactúan, entonces esas medidas probablemente no tengan ningún efecto en Mo. Por tanto, la posición y el impulso de Mo deben estar disponibles simultáneamente.
La conclusión del EPR afirmó que un objeto cuántico correlacionado (Mo) debe tener simultáneamente ciertos valores tanto de posición como de impulso. Esta conclusión respaldaba el realismo, ya que ahora podríamos, en principio, determinar la trayectoria de Mo. Por el contrario, pareció comprometer seriamente la mecánica cuántica, ya que coincide con el idealismo de que la trayectoria de un objeto cuántico no se puede calcular, ya que la trayectoria no existe, ¡sólo existen posibilidades y eventos observables!
Einstein argumentó que si la trayectoria de un objeto cuántico correlacionado es en principio predecible, pero la mecánica cuántica no puede predecirla, entonces algo anda mal con la mecánica cuántica. La conclusión favorita de Einstein a partir de este dilema fue que la mecánica cuántica es una teoría incompleta. Su descripción de los estados de dos electrones correlacionados es incompleta. Así, apoyó indirectamente la idea de la existencia de variables ocultas: parámetros desconocidos que controlan los electrones y determinan sus trayectorias.
El físico Heinz Pagels describió el concepto de variables ocultas de esta manera: “Si imaginamos que la realidad es una baraja de cartas, entonces la teoría cuántica sólo puede predecir la probabilidad de que se repartan cartas a diferentes jugadores. Si hubiera variables ocultas, sería como mirar un mazo y predecir las cartas individuales de cada jugador”.
Einstein apoyó la idea de variables ocultas deterministas para desmitificar la mecánica cuántica. Recuerde, él era realista. Para Einstein, la mecánica cuántica probabilística implicaba un Dios que jugaba, y creía que Dios no juega a los dados. Creía que era necesario reemplazar la mecánica cuántica con algún tipo de teoría de variables ocultas para restaurar el orden determinista en el mundo. Desafortunadamente para Einstein, la dificultad que planteaba a la mecánica cuántica el análisis EPR podía resolverse sin recurrir a variables ocultas, como Bohr fue el primero en demostrar. Se dice que Bohr le dijo a Einstein: “No le digas a Dios qué hacer”.
Para revivir las trayectorias y por tanto el realismo material, Einstein, Podolsky y Rosen partieron de la doctrina de la localidad. Recordemos que la localidad es el principio de que todas las interacciones están mediadas por señales a través del espacio-tiempo. Einstein y sus colegas asumieron tácitamente que medir la posición (o momento) del primer electrón (al que llamamos Joe) se podía hacer sin afectar al segundo electrón (Mo), ya que los dos electrones estaban separados en el espacio y no interactuaban a través de canales locales. señales durante la medición. Esta falta de interacción es lo que normalmente esperamos de los objetos materiales, ya que la teoría de la relatividad, que limita la velocidad de propagación de cualquier señal a la velocidad de la luz, prohíbe la interacción instantánea a distancia o no localizada.
La cuestión principal es la de la separabilidad: ¿son separables los objetos cuánticos correlacionados cuando no hay interacción local entre ellos, como es sin duda el caso de los objetos que obedecen a la física clásica?
¿Por qué el resultado del EPR se considera una paradoja? El principio de separabilidad de Einstein forma parte integral de la filosofía del realismo material, que Einstein defendió hasta el final de su vida. Esta filosofía considera que los objetos físicos son reales e independientes entre sí y de su medición u observación (la doctrina de la objetividad estricta). Sin embargo, en mecánica cuántica es difícil sustentar la idea de la realidad de los objetos físicos independientemente de las mediciones que hagamos sobre ellos. Así, Einstein estaba motivado por el deseo de desacreditar la mecánica cuántica y restaurar el realismo material como filosofía básica de la física. La paradoja EPR establece que debemos elegir entre localidad (o separabilidad) y la integridad de la mecánica cuántica, lo que significa que no hay elección alguna, ya que se requiere separabilidad.
¿Pero es? La respuesta es un rotundo “¡no!”, porque, de hecho, la resolución de la paradoja EPR radica en el reconocimiento de la completa inseparabilidad de los objetos cuánticos. Una medición de uno de dos objetos correlacionados afecta al segundo. Esta fue esencialmente la respuesta de Bohr a Einstein, Podolsky y Rosen. Cuando un objeto (Joe) de un par correlacionado colapsa al estado de impulso p J , la función de onda del otro (Mo) también colapsa (al estado de impulso P – p J ), y no podemos decir nada más sobre la posición de Mo. Y cuando Joe colapsa como resultado de medir la posición en x J , la función de onda de Mo también colapsa inmediatamente, correspondiente a la posición x J – X, y no podemos decir nada más sobre su impulso. El colapso no es local, al igual que la correlación no es local. En EPR, los objetos correlacionados tienen una conexión ontológica no local, o inseparabilidad, y tienen una influencia instantánea entre sí, no mediada por señales, por difícil que sea de creer desde el punto de vista del realismo material. resultado del colapso. Sólo después del colapso aparecen objetos independientes. Por tanto, la paradoja EPR nos obliga a reconocer que la realidad cuántica debe ser una realidad no local. En otras palabras, los objetos cuánticos deberían considerarse como objetos en potencia que definen un ámbito de realidad no local que trasciende el espacio-tiempo local y, por tanto, está más allá de la jurisdicción de los límites de velocidad de Einstein.
Aunque Bohr entendía la inseparabilidad, se mostraba reacio a hablar de metafísica cuántica. Por ejemplo, no fue muy preciso acerca de lo que entendía por medición. Desde un punto de vista completamente idealista, decimos que la medición siempre significa observación por parte de un observador consciente en presencia de conciencia. Por tanto, la lección de la paradoja EPR parece ser que un sistema cuántico correlacionado tiene la propiedad de una cierta integridad inextricable que incluye una conciencia observadora. Un sistema así tiene una integridad innata que no es local y trasciende el espacio.
Antes de seguir esta línea de pensamiento, debemos reconocer que desde un punto de vista puramente experimental es difícil justificar la correlación de dos electrones en la forma requerida para resolver la paradoja EPR. ¿La función de onda de Mo realmente colapsa cuando observamos a Joe desde la distancia cuando no están interactuando? David Bohm, el iniciador de descifrar el mensaje de la nueva física, estaba pensando en una forma muy práctica de correlacionar electrones, una que podamos utilizar para confirmar experimentalmente la no localidad del colapso.
Un electrón tiene una propiedad llamada espín, que puede tener dos valores discretos. Piense en la espalda como una flecha en un electrón que apunta hacia abajo o hacia arriba. Bohm propuso que, bajo ciertas circunstancias, podríamos hacer que dos electrones colisionaran entre sí de tal manera que después de la colisión quedarían correlacionados en el sentido de que sus flechas de espín apuntarían en direcciones opuestas. En este caso, dicen que ambos electrones se encuentran en estado “singlete”, o correlacionados en su polarización.
Prueba de no localidad: experimento de Aspect
Alain Aspect utilizó el tipo de correlación singlete entre dos fotones para demostrar la existencia de una influencia no mediada por señales que actúa entre dos objetos cuánticos correlacionados. Confirmó que la medición de un fotón afecta a otro fotón, correlacionado por polarización con él, sin ningún intercambio de señales locales entre ellos.
Imagine el siguiente escenario experimental: una fuente atómica emite pares de fotones y dos fotones de cada par se mueven en direcciones opuestas. Cada par de fotones está correlacionado en polarización: sus ejes de polarización se encuentran en la misma línea. Por lo tanto, si ve un fotón a través de gafas polarizadas con un eje de polarización vertical (como se usan habitualmente), entonces su amigo, ubicado a una distancia al otro lado de la fuente atómica, verá un segundo fotón correlacionado solo si él también Lleva gafas polarizadas con un eje de polarización vertical. Si inclina la cabeza de modo que el eje de polarización de sus gafas quede horizontal, no podrá ver su fotón. Si inclina la cabeza de tal manera que le permita ver su fotón, entonces no podrás ver el segundo fotón del par correlacionado, ya que el eje de polarización de tus gafas no coincide con el eje de polarización de las de tu amigo. anteojos.
Por supuesto, los propios haces de fotones no están polarizados. No tienen una polarización específica a menos que los observes con gafas polarizadoras; todas las direcciones de los rayos tienen la misma probabilidad de ocurrir. Cada fotón es una superposición coherente de polarizaciones “a lo largo” y “a través” de cada dirección; es nuestra observación la que colapsa un fotón con una determinada polarización, longitudinal o transversal. En una larga serie de colapsos habrá tantos colapsos con la llamada polarización longitudinal como con polarización transversal.
Supongamos que al principio los ejes de polarización de ambos anteojos son verticales, de modo que cada uno de ustedes pueda ver uno de los fotones correlacionados (Fig. 30); pero de repente inclinas la cabeza de modo que el eje de polarización de tus gafas se vuelve horizontal en lugar de vertical. Por tu acción (ya que sólo ves un fotón si está polarizado horizontalmente) has provocado que el fotón que ves se polarice horizontalmente. Sin embargo, curiosamente, tu amigo ya no ve el segundo fotón del par a menos que al mismo tiempo gire sus gafas, ya que este fotón correlacionado también se ha polarizado horizontalmente como resultado de tu acción. Este es un colapso no local, ¿no?
Arroz. 30.
Observaciones de fotones correlacionados por polarización.
Si realmente crees en el realismo material, verás algo extraño en esta construcción teórica cuántica de los acontecimientos, ya que lo que le haces a un fotón afecta simultáneamente a su compañero distante. No importa en qué dirección gires tus lentes polarizadores para ver un fotón, el compañero correlacionado de ese fotón siempre toma la dirección de polarización a lo largo del mismo eje, sin importar dónde o qué tan lejos esté de ti. ¿Cómo sabe un fotón en qué dirección girar a menos que, en algún sentido, lo sepa de su compañero? ¿Cómo puede reconocer instantáneamente, ignorando el límite de velocidad de cualquier señal a la velocidad de la luz?
Erwin Schrödinger escribió en 1935: “Es muy inconveniente que la teoría [cuántica] permita al experimentador introducir o dirigir un sistema a un estado u otro a su antojo, a pesar de que no tiene acceso a él”.
Los realistas materiales han estado preocupados durante los últimos cincuenta años por las implicaciones para su filosofía de correlaciones tan fuertes entre objetos cuánticos. Hasta hace poco todavía podían argumentar que la influencia está mediada por una señal local desconocida entre los fotones y que, por tanto, obedece estrictamente al principio de realismo. Sin embargo, Alain Aspect y sus colaboradores, en su experimento revolucionario, demostraron que la influencia se transmite instantáneamente y sin señales locales intermedias.
Como ejemplo, supongamos que se turnan para sacar cartas de una baraja. Tu amigo, que está sentado de espaldas a ti, le dice a la gente qué carta estás robando y siempre tiene razón. Esta correlación entre ustedes puede resultar confusa para los espectadores al principio. Sin embargo, con el tiempo, la gente se daría cuenta de que de alguna manera le estabas dando a tu amigo una señal local. Así funcionan muchos de los llamados trucos de magia. Ahora supongamos que, debido a las circunstancias, simplemente no hay tiempo para intercambiar una señal local entre usted y su amigo. Sin embargo, la magia de la correlación sigue funcionando: robas una carta y tu amigo la nombra correctamente. Éste es el extraño y extremadamente importante resultado del experimento de Alain Aspect.
Aspect utilizó fotones correlacionados por polarización emitidos en direcciones opuestas por átomos de calcio. Se instaló un detector a lo largo del camino de cada haz de fotones. La característica crucial del experimento, que hizo que su conclusión fuera irrefutable, fue el uso de un interruptor que cambiaba el ajuste de polarización de uno de los detectores cada diez milmillonésima de segundo (este tiempo es más corto que el que tarda la luz u otra señal local). para recorrer la distancia entre los dos detectores). Pero aun así, cambiar el ajuste de polarización del detector con un interruptor cambió el resultado de la medición en otros lugares, como debería, según la mecánica cuántica.
¿Cómo viajó la información sobre los cambios en la configuración del detector de un fotón a su compañero correlacionado? Ciertamente no usando señales locales. No hubo suficiente tiempo para esto.
¿Cómo se puede explicar esto? Llevemos la comparación de la realidad de Pagels a una baraja de cartas. Los resultados del experimento de Aspect son similares a las cartas extraídas en Nueva York siendo idénticas a las cartas extraídas en Tokio. La pregunta sigue siendo: ¿el secreto de la no localidad está contenido en los propios mapas, o está también en juego la conciencia del observador?
Los realistas materiales son reacios a aceptar que los objetos cuánticos tengan correlaciones no locales y que si el escenario del colapso ha de tomarse en serio, el colapso cuántico debe ser no local. Sin embargo, se niegan a ver la importancia de esto y, por lo tanto, pasan por alto lo más importante de la nueva física.
Una forma de resolver la paradoja del EPR es postular que detrás de la escena del espacio-tiempo hay un éter en el que se permite la transmisión de señales más rápido que la velocidad de la luz. Esta solución significaría también un rechazo de la localidad y del materialismo y, por tanto, sería inaceptable para la mayoría de los físicos. Además, las señales FTL harían posible viajar en el tiempo al pasado; Esta perspectiva preocupa a la gente, y con razón.
Prefiero la interpretación obvia del experimento de Aspect. Según la interpretación idealista, en este experimento es su observación la que colapsa la función de onda de uno de los dos fotones correlacionados, haciéndole asumir una polarización específica. La función de onda de su compañero correlacionado también colapsa inmediatamente. Una conciencia capaz de colapsar instantáneamente la función de onda de un fotón a distancia debe ser en sí misma no local o trascendental. Así, en lugar de considerar la no localidad como una propiedad mediada por señales superluminales, el idealista sostiene que la no localidad es un aspecto integral del colapso de la función de onda de un sistema correlacionado y, por tanto, es un atributo de la conciencia.
Así, la sospecha de Einstein sobre lo incompleto de la mecánica cuántica, que era la hipótesis de trabajo de la paradoja EPR, condujo a resultados sorprendentes. La intuición de un genio a menudo resulta fructífera de maneras inesperadas, sin relación con los detalles de su teoría.
Esto me recuerda una historia sufí. Mulla Nasrudín se encontró una vez con una banda de estafadores que querían apoderarse de sus zapatos. Tratando de engañar al mulá, uno de los estafadores dijo, señalando el árbol: “Mulá, es imposible trepar a este árbol”.
“Por supuesto disponible. “Te lo mostraré”, dijo el mulá, sucumbiendo a la provocación. Al principio iba a dejar sus zapatos en el suelo mientras subía al árbol, pero luego cambió de opinión, los ató y los ató a su cinturón. Luego empezó a levantarse.
Los chicos estaban desanimados. “¿Por qué llevas tus zapatos contigo?” – exclamó uno de ellos.
“¡Oh, no lo sé, tal vez haya un camino allí arriba y podría necesitarlos!” – respondió el mulá.
La intuición del mulá le dijo que los estafadores podrían intentar robarle los zapatos. La intuición de Einstein le dijo que la teoría cuántica debía ser incompleta porque no podía explicar los electrones correlacionados. Después de todo, ¿qué pasaría si el mulá descubriera que había un camino en la cima del árbol? Básicamente, esto es lo que demostró el estudio experimental de Aspect sobre la paradoja EPR.
Teorema de Bell: la sentencia de muerte para el realismo material
La paradoja del experimento de Aspect es el colapso no local. ¿Es posible evitar el colapso no local suponiendo que los pares de fotones del experimento se emiten con una determinada dirección de sus ejes de polarización? Esto es imposible en la mecánica cuántica probabilística, pero ¿es posible corregir la situación utilizando variables ocultas? Si esto elimina la no localidad, ¿puede entonces la invocación de variables ocultas salvar el realismo material? No, no puede. La prueba de esto la proporciona el teorema de Bell (llamado así por el físico John Bell que lo descubrió), que muestra que ni siquiera las variables ocultas pueden salvar el realismo material.
Por supuesto, las variables ocultas que Einstein esperaba que explicaran la paradoja de EPR y restauraran el realismo material pretendían ser consistentes con la localidad. Tuvieron que actuar sobre los objetos cuánticos de manera local, como agentes causales cuya influencia se propaga a través del espacio-tiempo con una velocidad finita y en un tiempo finito. La localidad de las variables ocultas es consistente tanto con la teoría de la relatividad como con la creencia determinista en causa y efecto local, pero es inconsistente con la evidencia experimental.
John Bell fue el primero en proponer un conjunto de relaciones matemáticas para probar la localidad de variables ocultas; aunque no eran ecuaciones, no eran menos rigurosas. Describieron un tipo de relación llamada desigualdades. El experimento de Aspect, que demostró que la conexión entre fotones correlacionados no está mediada por ninguna señal local, también demostró que las desigualdades formuladas por Bell no se aplican a los sistemas físicos reales. Por tanto, el experimento de Aspect refutó la localidad de las variables ocultas. No es coincidencia que la mecánica cuántica también prediga que las desigualdades de Bell no se cumplen para los sistemas cuánticos. El teorema de Bell establece que para ser compatible con la mecánica cuántica (y, como resulta, con los datos experimentales), las variables ocultas deben ser no locales.
Las consecuencias de largo alcance del trabajo de EPR y Bell son dignas de mención. En primer lugar, el estudio de la paradoja señalada por Einstein, Podolsky y Rosen reveló la no localidad de las correlaciones cuánticas y el colapso cuántico. Bell demostró luego que no podemos evitar la no localidad invocando variables ocultas, ya que ellas también exhiben no localidad; por lo tanto, no pueden salvar el realismo material.
Consideremos el tratamiento sencillo, conciso y elegante que hace el físico Nick Herbert de la desigualdad de Bell.
Dos haces de fotones correlacionados por polarización se mueven desde la fuente en direcciones opuestas. Llamemos a los fotones del par correlacionado Jo y Mo (J y M). Dos experimentadores observan los fotones del grupo J y del grupo M utilizando detectores hechos de cristales de calcita, que sirven como vidrios polarizadores. Llamemos a estos cristales de calcita detector J y detector M (Fig. 31, a). Como en el experimento similar que se muestra en la Figura 30, cuando el detector J y el detector M se instalan en paralelo (es decir, con ejes de polarización paralelos) en cualquier ángulo con respecto a la vertical, cada observador ve uno de los fotones correlacionados. Cuando los detectores se colocan a 90 grados entre sí, si un observador ve el fotón, el otro no ve su compañero correlacionado. Por definición, si un observador ve un fotón, entonces el fotón está polarizado a lo largo del eje de polarización del cristal de calcita de su detector (esta polarización se indica con la letra A), pero si el observador no ve el fotón, entonces el fotón se considera polarizado perpendicular al eje de polarización de su cristal de calcita (esta polarización se indica con la letra R). Observe que ahora, gracias a variables ocultas, permitimos que los fotones tengan ejes de polarización específicos (correlacionados) independientes de nuestras observaciones. Este es el punto más importante: gracias a las variables ocultas, los fotones tienen atributos predefinidos.
Entonces, una secuencia sincronizada típica de detección de fotones por dos observadores remotos con instalaciones de detectores paralelos mostrará una imagen de correspondencia completa, por ejemplo:
Joe: APAAPPAPAPAAAPRRRR
Mo: ARAARRARARAAAARRRRR
Y con instalaciones de detectores perpendiculares veremos una falta de coincidencia total, por ejemplo:
Joe : RARAARARRAAAAARRRRA
Lu: ARARRARAARRRRAAAAAR
Ninguno de estos resultados sorprende ya. Dado que las polarizaciones de los fotones están predeterminadas, no se produce ningún colapso (tenga en cuenta que los haces individuales no están polarizados, ya que en una secuencia larga cada observador ve una mezcla de 50-50 polarizaciones A y P).
Podemos cuantificar la correlación de polarización, PC, que depende del ángulo entre los detectores. Obviamente, si los detectores están ubicados exactamente en el mismo ángulo (PC = 1), tenemos una correlación completa, y si son perpendiculares entre sí (PC = 0), tenemos una anticorrelación completa.
Aquí Bell preguntó: ¿cuál es el valor de PC para el ángulo intermedio? Evidentemente debe estar entre cero y uno. Supongamos que para el ángulo A el valor de PC es 3/4. Esto significa que con dicha instalación de detectores (Fig. 31, b) por cada cuatro pares de fotones, el número de coincidencias (en promedio) es 3 y el número de discrepancias es 1, como en la siguiente secuencia:
Joe: APRRRRARRRAAAAAA
Mo : APARRAARARPAPAPA
Si pensamos en las polarizaciones como mensajes en código binario, entonces los mensajes ya no son los mismos para ambos observadores: el mensaje de Moe (en comparación con el mensaje de Joe) tiene un error por cada cuatro observaciones.
El caso de la relación de desigualdad descrita por Bell ahora queda claro. Comencemos con una disposición paralela de detectores; las secuencias observadas ahora son idénticas. Cambiemos la instalación del detector de Mo al ángulo A (Fig. 31, b), y las secuencias ya no son idénticas; ahora contienen errores: un promedio de un error por cada cuatro observaciones. De manera similar, volvamos a la instalación paralela de detectores, y esta vez cambiaremos la instalación del detector de Joe al mismo ángulo A (Fig. 31, c); nuevamente habrá un promedio de un error por cada cuatro observaciones. Este resultado no depende de qué tan separados estén los detectores y sus observadores. Uno podría estar en Nueva York, otro en Los Ángeles, y la fuente de los fotones está en algún punto intermedio.
Arroz. 31.
Cómo surge la desigualdad de Bell. Si las variables latentes fueran locales, entonces la tasa de error (desviación de la correlación perfecta) en el entorno experimental (d) sería igual, como máximo, a la suma de las tasas de error en los dos entornos (b) y (c).
Si la localidad es cierta, si las variables ocultas postuladas que hacen que los fotones tomen las direcciones particulares de polarización requeridas por la situación son locales, entonces podemos decir con total confianza: hagas lo que hagas con el detector de Joe, no puede cambiar el mensaje de Mo, al menos No, no al instante. Y viceversa. Por lo tanto, si, comenzando con instalaciones paralelas, el observador Joe gira el detector Joe en un ángulo A y si el observador Mo simultáneamente gira el detector Mo en el mismo ángulo en la dirección opuesta (de modo que los detectores ahora están ubicados en un ángulo de 2A a entre sí, Fig. 32, d), ¿cuál debería ser la tasa de error? Si el supuesto de localidad de las variables ocultas es verdadero, entonces la acción de cada observador conduce, en promedio, a un error por cada cuatro observaciones, de modo que la tasa de error total será de 2 por cada cuatro observaciones. Sin embargo, puede suceder que el error de Joe anule el error de Mo de vez en cuando. Por lo tanto, la tasa de error será menor o igual a 2/4; esta es la desigualdad de Bell. Sin embargo, la mecánica cuántica predice una tasa de error de 3/4. (Demostrar esto está más allá del alcance de este libro.) Así, el teorema de Bell establece que la teoría de las variables locales ocultas es incompatible con la mecánica cuántica.
Las desigualdades de Bell se han estudiado experimentalmente. En 1972, los físicos de Berkeley John Clauser y Stuart Friedman demostraron que las desigualdades de Bell eran efectivamente violadas y la mecánica cuántica fue rehabilitada. Luego, Aspect demostró con su experimento que no puede haber ninguna señal local entre los dos detectores.
Tenga en cuenta que el trabajo de Bell (y también el trabajo de Bohm, ya que condujo a la idea de medir la correlación de polarización) preparó el escenario para el experimento de Aspect, que estableció la no localidad en la mecánica cuántica. Ahora puedes entender por qué, en una conferencia de física en 1985, un grupo de físicos cantó la siguiente letra con la melodía de “Jingle Bells”:
Singlet Bohm, singlet Bell
Singlet all the way.
Oh, qué divertido es contar
Correlaciones todos los días.
(Singlet Bom, singlete Bell, singlete hasta el final.
Oh, qué divertido es contar correlaciones todos los días).
Según el teorema de Bell y el experimento de Aspect, si existen variables ocultas, deberían poder afectar instantáneamente a objetos cuánticos correlacionados, incluso si están ubicados en diferentes extremos de la galaxia. En un experimento de Aspecto, cuando un experimentador cambia la configuración de su detector, variables ocultas controlan no sólo el fotón que llega a ese detector, sino también a su compañero distante. Las variables ocultas pueden actuar de forma no local. El teorema de Bell destruye el dogma de causa y efecto local aceptado en la física clásica. Incluso si se introducen variables ocultas para encontrar una interpretación causal de la mecánica cuántica, como hace David Bohm, estas variables ocultas deben ser no locales.
David Bohm compara el experimento de Aspect con ver un pez en dos pantallas diferentes de dos televisores. Todo lo que hace un pez, el otro también lo hace. Si consideramos las imágenes de un pez como la realidad primaria, esto parece extraño, pero desde el punto de vista de un pez “real”, todo es muy simple.
La analogía de Bohm recuerda a la alegoría de las sombras en una cueva de Platón, pero hay una diferencia. En la teoría de Bohm, la luz que proyecta la imagen de un pez real no es la luz de la conciencia creativa, sino la luz de variables frías y causales ocultas. Según Bohm, todo lo que sucede en el espacio-tiempo está determinado por lo que sucede en la realidad no local fuera del espacio-tiempo. Si esto fuera cierto, entonces nuestro libre albedrío y nuestra creatividad serían, en última instancia, ilusiones y el drama humano no tendría significado. La interpretación idealista promete todo lo contrario: la vida está llena de significado.
Es un poco como la diferencia entre el cine y la improvisación escénica. En el cine, la acción y el diálogo están definidos y fijados, pero en la improvisación en vivo las variaciones son posibles.
Según la interpretación idealista, la violación de las desigualdades descritas por Bell significa una correlación no local entre fotones. No se necesitan variables ocultas para la explicación. Por supuesto, para colapsar la función de onda de los fotones correlacionados de forma no local, la conciencia debe actuar de forma no local.
Si volvemos a la analogía de Bohm con el pez y sus imágenes en dos televisores, entonces la interpretación idealista coincide con Bohm en que el pez existe en un orden diferente de la realidad; sin embargo, este orden es el orden trascendental en la conciencia. El pez “real” es una forma de posibilidad ya presente en la conciencia. En el acto de observación, las imágenes de los peces aparecen simultáneamente en el mundo de la manifestación como experiencia subjetiva de la observación.
Tomemos otra faceta del experimento de Aspect. Este experimento y el concepto de no localidad cuántica han llevado a algunas personas a esperar que esté relacionado de algún modo con una violación de la causalidad: la idea de que la causa siempre precede al efecto. No es necesario. Dado que cada observador en el experimento de Aspect siempre ve una mezcla desordenada de 50-50 polarizaciones A y P, es imposible enviar un mensaje con su ayuda. La correlación que vemos entre ambos observadores se produce después de comparar los dos conjuntos de datos. Sólo entonces surge en nuestra mente su significado. Por lo tanto, el teorema de Bell y el experimento de Aspect no implican una violación de la causalidad, sino que eventos que ocurren simultáneamente en nuestro espacio-tiempo pueden atribuirse significativamente a una causa común ubicada en una esfera no local fuera del espacio y el tiempo. Esta causa común es el acto de colapso no local de la función de onda por parte de la conciencia. (El hecho de que el significado se descubra después del hecho es extremadamente importante y volverá a abordarse en este libro).
El experimento de Aspect no muestra la transmisión de un mensaje, sino la comunicación en la conciencia, una comunidad inspirada por una causa común. El psicólogo Carl Jung acuñó el término sincronicidad para describir coincidencias significativas que las personas a veces experimentan: coincidencias que suceden sin causa, excepto quizás por una causa común en el reino trascendental. La no localidad del experimento de Aspect corresponde exactamente a la descripción de Jung de la sincronicidad: “Los fenómenos sincrónicos prueban la ocurrencia simultánea de equivalencias significativas en procesos heterogéneos y causalmente no relacionados; en otras palabras, prueban que el contenido percibido por el observador puede al mismo tiempo ser representado por un evento externo, sin ninguna conexión causal entre ellos. De esto se sigue que, o la psique no puede localizarse en el tiempo, o que el espacio es secundario en relación con la psique”. Además, Jung expresa, en nuestra opinión, una conjetura sorprendente: “Dado que la psique y la materia están contenidas en el mismo mundo y, además, están constantemente en contacto entre sí y, en última instancia, se basan en factores trascendentales inconcebibles, no sólo es posible pero es incluso bastante probable que mente y materia sean dos aspectos diferentes de la misma cosa”. Esta caracterización será útil en nuestra consideración del problema cerebro-mente.
Si la sincronicidad todavía le parece un concepto confuso, quizás la siguiente historia le ayude. El rabino caminaba por la plaza de la ciudad cuando de repente un hombre cayó encima de él desde un balcón. Como el rabino frenó la caída del hombre, no le pasó nada, pero al pobre rabino se le rompió el cuello. Dado que el rabino era un sabio respetado que siempre aprendía por sí mismo y enseñaba a otros a través de sus propias experiencias de vida, sus seguidores preguntaron: “Rabino, ¿cuál es la lección de que te rompan el cuello?” El rabino respondió: “Bueno, normalmente dicen que lo que va, vuelve. Mira lo que me pasó. Un hombre cae de un balcón y me rompo el cuello. Unos siembran y otros cosechan”. Esto es sincronicidad.
Lo mismo ocurre con dos fotones o electrones correlacionados, o con cualquier otro sistema cuántico. Observas uno de ellos y esto afecta instantáneamente al otro a medida que la conciencia no local colapsa sincrónicamente sus funciones de onda.
Jung tenía un término para el reino trascendental de la conciencia, donde se ubica la causa común de los eventos sincrónicos: el inconsciente colectivo. Se llama “inconsciente” porque normalmente no somos conscientes de la naturaleza no local de estos eventos. Jung descubrió empíricamente que, además del descubrimiento de Freud del inconsciente personal, existe un aspecto colectivo transpersonal de nuestro inconsciente que debe operar fuera del espacio-tiempo, es decir, ser no local, ya que parece ser independiente del origen geográfico. , cultura o tiempo.
Las correlaciones no locales del teorema de Bell y el experimento de Aspect son coincidencias acausales, y su significado -como en el caso de los eventos sincrónicos- siempre surge después del hecho cuando los observadores comparan sus datos. Si estas correlaciones son ejemplos de la sincronicidad descrita por Jung, entonces el aspecto asociado de la conciencia no local debe ser similar al inconsciente colectivo de Jung. Cuando observamos un objeto cuántico, nuestra conciencia no local colapsa su función de onda y elige el resultado del colapso, pero generalmente no somos conscientes de la no localidad del colapso y la elección. Discutiremos este tema más a fondo en el Capítulo 14.
La física se convierte en un vínculo con la psicología
Mi interpretación de la mecánica cuántica abre el camino para la aplicación de la física a la psicología. Sin embargo, puede ser útil seguir discutiendo esta interpretación, ya que la comprensión surge en el fragor del debate.
Si no somos conscientes de las acciones de la conciencia no local, ¿no es entonces la conciencia no local otra suposición innecesaria, como la suposición de variables ocultas? Si bien es ciertamente posible pensar en la conciencia no local como análoga a las variables ocultas, también se podría suponer que la interpretación idealista ofrece una nueva forma de entender las variables ocultas. La conciencia no local no constituye parámetros causales, como los imaginó Bohm, sino que actúa a través de nosotros; o, más correctamente, somos nosotros, sólo en una forma apenas disfrazada (y, como atestiguan los místicos de todos los tiempos, el hombre es capaz de traspasar este disfraz en mayor o menor medida). Además, la conciencia no local no opera con continuidad causal, sino con discreción creativa: de momento en momento, de evento en evento, como cuando la función de onda cuántica de la mente-cerebro colapsa. La discreción, un salto cuántico, es una parte integral de la creatividad; es precisamente la salida abrupta del sistema lo que la conciencia necesita para verse a sí misma, como en la autorreferencia.
Hubo un tiempo en que la mecánica cuántica probabilística animó a los filósofos a dar una nueva mirada al problema del libre albedrío. Sin embargo, si todavía crees en el materialismo, la probabilidad sólo proporciona una pálida apariencia de libre albedrío. Cuando estás en una intersección en T, ¿adónde debes ir? ¿Tus elecciones libres están determinadas por probabilidades de la mecánica cuántica o son el resultado de algún determinismo clásico que opera en tu mente? La diferencia no es tan importante. Hay otras situaciones en las que entra en juego la verdadera libertad de elección.
Tomemos el trabajo creativo. En la creatividad, constantemente damos saltos que nos sacan del contexto de nuestras experiencias pasadas. En estos casos, debemos usar la libertad de estar abiertos a nuevos contextos.
O tomemos un caso en el que hay que tomar una decisión moral. Los credos religiosos pueden sugerir que los valores morales deben ser dictados por una fuente autorizada, pero una mirada más cercana al proceso mediante el cual los seres humanos toman decisiones morales revela que una decisión verdaderamente moral basada en la fe y los valores requiere una verdadera libertad de elección. la libertad de cambiar el contexto de una situación.
Como ejemplo, consideremos la lucha por la independencia del llamado gobierno imperial benévolo. Los levantamientos violentos ordinarios rápidamente se vuelven poco éticos, ¿no es así? Sin embargo, Gandhi logró derrocar el dominio del Imperio Británico porque fue capaz de cambiar el contexto de la lucha de la India por la independencia, utilizando una y otra vez su única arma: la elección creativa. Sus métodos fueron la protesta no violenta contra los imperialistas y la no cooperación con el gobierno; estos métodos eran efectivos y, al mismo tiempo, éticos.
Lo más importante es la percepción del significado, que es una característica común de muchos fenómenos interesantes en la esfera subjetiva. Hay un libro sobre la mesa frente a ti. La persona lo toma y emite un sonido sin sentido, llamando deliberadamente su atención sobre él. De repente comprendes el significado de su comportamiento. Pronuncia la palabra “libro” en su idioma. ¿Cómo surgió en tu mente el significado de su acción? Esto se debe a la no localidad: un salto desde su sistema espacio-temporal local.
La naturaleza sorprendente de esta comunicación puede no resultarle obvia porque le resulta muy familiar. Sin embargo, imagina que eres la joven Helen Keller, sordo-ciega de nacimiento. Cuando Annie Sullivan alternativamente sumergió la mano de Helen en el agua y escribió la palabra “agua” con el dedo en la palma, estaba usando el mismo contexto de comunicación que en el ejemplo anterior con la palabra “libro”. Helen debió haber pensado que su maestra estaba loca hasta que comprendió el significado de las acciones de Annie, hasta que dio el salto de su contexto existente a uno nuevo.
“Cuanto más inteligible parece el universo, más carente de significado”, escribe el premio Nobel Steven Weinberg al final de su popular libro sobre cosmología. Estamos de acuerdo con esto. Conceptos como conciencia no local y unificadora y la idea de colapso no local hacen que el universo sea menos comprensible para el científico materialista. Estos conceptos también hacen que el universo sea mucho más significativo para todos los demás.
La visión de futuro como efecto cuántico no local
Según la interpretación idealista, la observación de correlaciones cuánticas no locales es también una manifestación obvia de la no localidad de la conciencia. ¿Podemos, por tanto, encontrar confirmación de la no localidad cuántica en la experiencia subjetiva? ¿Existe tal evidencia? Sí. Esta evidencia es controvertida, pero interesante.
Imagina que la imagen de una estatua que nunca has visto aparece ante tu mente, con tanta claridad que puedes dibujarla. A continuación, imagina que tu amigo está mirando la estatua en el mismo momento en que su imagen aparece en tu cabeza. Esto sería telepatía o visión de futuro, y bien podría ser un ejemplo de comunicación a través de conciencia no local.
Un científico escéptico podría sospechar que ya sabes lo que estará mirando tu amigo. Entonces, supongamos que dos investigadores, usando una computadora, diseñaron un experimento para que ni usted ni su amigo (o, en realidad, los propios investigadores) supieran de antemano qué objeto sería visto, sino sólo el momento en que se produce la transmisión telepática.
Un escéptico todavía podría argumentar que el dibujo está abierto a diferentes interpretaciones. ¿Puedes decidir objetivamente si tu dibujo realmente coincide con lo que vio tu amigo? Por eso, los investigadores utilizan jueces imparciales (o, mejor aún, una computadora) para comparar docenas de tus dibujos con docenas de lugares que ve tu amigo. ¿Esperaría que un científico escéptico cambiara de opinión sobre la telepatía?
Estos experimentos se llevaron a cabo en muchos laboratorios diferentes y se obtuvieron resultados positivos con sujetos con y sin habilidades psíquicas. Las correlaciones aún persistían. Entonces, ¿por qué todavía no se reconoce la telepatía como un descubrimiento científicamente probado? Una razón, desde una perspectiva científica, es que los datos de la percepción extrasensorial (PES) no son estrictamente reproducibles: sólo son reproducibles estadísticamente. En este sentido, se cree que si la ESP fuera posible, de alguna manera podríamos transmitir mensajes significativos a través de ella, lo que crearía caos en el mundo ordenado de la causalidad. Sin embargo, la razón más importante para el escepticismo sobre la percepción extrasensorial puede ser que no parece estar relacionada con ninguna señal local percibida por nuestros sentidos y, por lo tanto, está prohibida por el realismo material.
Podemos intentar explicar los datos con visión de futuro como experiencias de correlación no local que surgen en nuestra experiencia porque nuestra mente es de naturaleza cuántica. (Suspende tu incredulidad por un momento si es necesario.) Desde la perspectiva de la no localidad cuántica, como lo demuestra el experimento de Aspect, el problema de la ESP parece ser de elección. Sólo dos telépatas correlacionados, como los dos fotones del experimento de Aspect, comparten información de forma no local. En ese experimento, la correlación de los fotones se indica mediante la elección del entorno experimental, la fuente de los fotones y el significado asignado a los datos. Asimismo, la correlación de los psíquicos en un experimento de visión de futuro debe estar relacionada con la preparación del experimento, el escenario y el significado asignado a los datos.
Tanto la falta de causalidad como la importancia de la visión (y tal vez de la ESP en general) abogan firmemente por comprender estos fenómenos como eventos de sincronicidad causados por un colapso cuántico no local. Recordemos que la razón por la que el colapso cuántico no local no contradice el principio de causalidad es que no permite el paso de mensajes.
Podría ocurrir lo mismo con la visión de futuro. Quizás la comunicación no local entre psíquicos no esté asociada con la transferencia de información útil. La correlación entre la visión lejana de un psíquico y el dibujo de otro psíquico correlacionado con él es de naturaleza estadística, y la importancia de la comunicación se vuelve evidente sólo después de comparar el dibujo con el lugar en cuestión. De manera similar, en el experimento de Aspect, la importancia de la comunicación entre fotones correlacionados se hace evidente sólo después de comparar dos conjuntos de observaciones distantes.
Un experimento reciente realizado por el neurocientífico mexicano Jacobo Greenberg-Silberbaum y sus colegas apoya directamente la idea de no localidad en la mente-cerebro humano: el experimento es el equivalente cerebral del experimento de Aspect con fotones. Se pidió a dos sujetos que se comunicaran durante treinta o cuarenta minutos hasta que empezaron a sentir una “comunicación directa”. Luego ingresaron en jaulas de Faraday individuales (cajas hechas de malla metálica que bloquean todas las señales electromagnéticas). Ahora, a un sujeto, sin que su compañero lo supiera, se le presentó una señal de luz intermitente que provocó que apareciera en su cerebro un “potencial evocado” (una respuesta electrofisiológica a un estímulo sensorial, registrada mediante un EEG). Pero, sorprendentemente, mientras los compañeros experimentales mantenían su “comunicación directa”, el cerebro del segundo sujeto también exhibía actividad electrofisiológica, llamada “potencial de arrastre”, muy similar en forma y fuerza al potencial evocado en el cerebro estimulado del primer sujeto. (En contraste, los sujetos de control no tenían potencial de transferencia.) Una explicación simple para estos resultados es la no localidad cuántica: en virtud de su naturaleza cuántica, las dos mentes-cerebros actúan como un sistema correlacionado no localmente en el que la correlación se establece y se mantiene a través de medios no locales. conciencia .
Es importante señalar que ninguno de los sujetos del experimento tuvo ninguna experiencia consciente del potencial de transferencia. Por tanto, no hubo transferencia de información a nivel subjetivo y no se violó el principio de causalidad de ninguna manera. El colapso no local y la posterior similitud de los potenciales evocados y de transferencia deben considerarse un evento de sincronicidad; El significado de la correlación sólo queda claro después de comparar los potenciales, lo que es similar a la situación en el experimento de Aspect.
¿Podemos también encontrar evidencia de no localidad en el tiempo? ¿Hay algo de verdad en los llamados casos de previsión que a veces llegan a ser conocidos por el público? Por ejemplo, afirman que alguien previó el asesinato de Robert Kennedy. Es difícil planificar de antemano un experimento con previsión. Así que no veo mucho sentido en discutir si un determinado psíquico realmente tenía una precognición genuina o no. Sin embargo, hay un análisis inteligente de la paradoja del gato de Schrödinger, que, al menos desde un punto de vista ingenuo, implica la idea de no localidad en el tiempo. Según lo que dijimos anteriormente sobre la necesidad de la conciencia para el colapso de la dicotomía gato vivo/muerto, hasta que observamos al gato, se encuentra en un estado intermedio indeterminado. Supongamos que espolvoreamos hollín en el suelo alrededor de la jaula y disponemos un dispositivo automático para abrir la caja después de una hora. Supongamos que volvemos una hora más tarde y descubrimos que el gato está vivo. Pregunta: ¿Se verán huellas de gatos en el hollín? Si es así, ¿cómo dejó el gato estas marcas? Después de todo, hace una hora el gato todavía estaba en un estado incierto. La idea de no localidad en el tiempo proporciona la forma más sencilla de explicar la paradoja, como sugiere el experimento de elección retrasada.
Experiencias extracorporales (experiencias extracorporales)
¿Existen otros fenómenos parapsicológicos además de la visión de futuro que puedan explicarse mediante el modelo cuántico/idealista de conciencia? Si bien es demasiado pronto para decir definitivamente que este es el caso, hay indicios que sugieren que será mejor mantener la mente abierta al respecto.
Muchas personas afirman que realmente han experimentado el abandono de su cuerpo. Durante estas salidas, podrán visitar amigos, observar cirugías realizadas en su propio cuerpo o incluso viajar a lugares lejanos. Este fenómeno se denomina “experiencia extracorporal” (OBE). La similitud de la OBE con la translocación del “yo” de la mente fuera del cuerpo es innegable, pero ¿cómo puede ser esto? Esto es muy similar al dualismo mente-cuerpo.
Cada vez se cuestiona más la realidad de la experiencia extracorporal como fenómeno genuino de la conciencia. Consideremos, por ejemplo, el libro Memories of Death de Michael Sabom, que informa sobre investigaciones significativas y sistemáticas sobre las OBE en relación con experiencias cercanas a la muerte. Como cardiólogo con acceso a registros médicos, Sabom estaba en una posición única para verificar muchos de los detalles técnicos en los informes de los pacientes sobre los esfuerzos de reanimación realizados en sus cadáveres casi muertos. Sus pacientes describieron con mucha precisión procedimientos que claramente estaban más allá de la vista de sus cuerpos físicos.
Dado que estos pacientes tenían un largo historial de hospitalizaciones repetidas y estaban muy familiarizados con los procedimientos médicos, no sería demasiado sorprendente que hicieran conjeturas exitosas basadas en este conocimiento. Para descartar esta posibilidad, Sabom utilizó un grupo de control de pacientes con los mismos antecedentes médicos, incluidas experiencias cercanas a la muerte, que no habían experimentado una OBE. Cuando se preguntó a estos pacientes qué creían que había sucedido en la unidad de cuidados intensivos mientras estaban al borde de la muerte, dieron respuestas muy imprecisas que, incluso en general, correspondían muy poco a los hechos. Inicialmente escéptico, Sabom llevó a cabo su investigación con sumo cuidado y evaluó sus resultados de acuerdo con los estrictos estándares de la metodología de la psicología experimental moderna.
¿Puede realmente la mente abandonar el cuerpo? En fenómenos parapsicológicos como las OBE, este es ciertamente el caso. Esta pregunta legítima no puede descartarse sin contemplaciones citando alucinaciones, como a veces intentan hacer los científicos materialistas locales. Sabom, que ha explorado con mucho cuidado la cuestión de si las OBE son de naturaleza alucinatoria, afirmó lo siguiente: “A diferencia de las ECM [experiencias cercanas a la muerte], las alucinaciones autoscópicas [verse a uno mismo] implican: 1) percepción por parte del cuerpo físico (“original” ) su imagen proyectada (“doble”); 2) interacción directa entre el “original” y el “doble”; 3) se perciben como irreales; y 4) tienden a evocar emociones negativas. Por estas razones, las alucinaciones autoscópicas no parecen ser una explicación plausible para las ECM”.
Para ser honesto, cuando supe por primera vez sobre las OBE a principios de la década de 1980, quedé bastante impresionado por este y otros estudios y comencé a buscar alguna forma alternativa de entender este fenómeno que me permitiera explicarlo desde un punto de vista científico. sin citar ni alucinaciones ni transmigración de la mente. De todos modos, hablar de mentes incorpóreas, o cuerpos astrales, como se les llama en ciertos círculos, viendo cómo sus cuerpos físicos sufren operaciones quirúrgicas me parecía una explicación poco convincente y simplista de lo que sólo podía aceptar como una percepción subjetiva de las ilusiones ópticas.
Para aclarar esta diferencia, tomemos el ejemplo de una conocida ilusión óptica. Siempre me ha fascinado la ilusión de la luna: el hecho de que la luna en el horizonte parece mucho más grande en la naturaleza que en una fotografía. Experimentos detallados realizados por científicos, así como mis propios experimentos con este fenómeno, me han convencido de que está asociado con la ilusión de tamaño. Cuando la luna está sobre el horizonte, el cerebro la percibe erróneamente como más alejada que cuando está en su cenit y realiza ajustes para que la imagen parezca más grande.
Seguía atormentado por la idea de que la OBE debía ser algún tipo de ilusión, pero ¿de qué? Mientras tanto, también estudié la literatura sobre visiones. De repente se me ocurrió que una OBE debe ser una construcción ilusoria de hipermetropía, que es una visión no local fuera del campo físico de visión de una persona. Desde un punto de vista objetivo, los pacientes de Saibom, que estaban al borde de la muerte, hicieron precisamente eso. Pero ¿por qué la ilusión de estar fuera del cuerpo?
Cuando los niños muy pequeños ven u oyen algo fuera de su campo de percepción sensorial, experimentan la dificultad opuesta a la que experimenta el visionario adulto. Esta dificultad infantil -la dificultad para exteriorizar el universo- surge del hecho de que toda nuestra conciencia del mundo exterior ocurre en realidad en nuestra cabeza, ya que las imágenes visuales y auditivas se forman en nuestro cerebro. Gradualmente, utilizando principalmente los sentidos del tacto y del gusto, los niños aprenden a exteriorizar el mundo. Desarrollan una percepción selectiva, lo que les permite reconocer objetos distantes visibles o audibles.
En un adulto, la experiencia desconocida de ver de lejos un objeto fuera del campo visual debería causar un caos cognitivo significativamente mayor que la experiencia de un niño. El sistema perceptivo condicionado y profundamente arraigado del adulto nos dice que el objeto está en otra parte; por lo tanto, para “verlo”, es necesario estar “allí”. Al igual que ocurre con la ilusión de la luna, el cerebro interpreta erróneamente la hipermetropía no local como una experiencia extracorporal. Así, si una persona se ve operada bajo anestesia general, lo que normalmente es imposible, su alma o cuerpo astral debe estar cerca del techo o en el otro extremo de la habitación, ya que es allí donde parece percibir lo que está sucediendo. .
Una vez que me di cuenta de que una OBE podía ser un fenómeno visionario, se levantó el velo. Finalmente tuve una explicación para la OBE que podría satisfacer el escepticismo del científico. La clave para resolver la paradoja es la no localización de nuestra conciencia.
Por cierto, si usted es escéptico acerca de la no localización de la visión lejana y cree que puede estar mediada por algunas señales locales aún no detectadas, entonces debe saber que los investigadores, especialmente en Rusia, han estado buscando tales señales durante muchos años y no he encontrado nada. En algunos de sus experimentos, los psíquicos tuvieron que demostrar sus habilidades ESP mientras estaban sentados en una jaula de Faraday, pero estas jaulas protectoras no parecen tener ningún efecto notable en la ESP.
Además, las señales locales se propagan desde su fuente hacia el espacio circundante, por lo que su intensidad debería disminuir con la distancia a la fuente. En cambio, en la comunicación no local no se observa tal atenuación. Dado que la evidencia disponible sugiere que no hay disminución en la visión a distancia, la visión a distancia debe ser no local. Por tanto, es lógico concluir que los fenómenos psíquicos, como la visión de lejos y las experiencias extracorporales, son ejemplos de acción no local de la conciencia.
Cualquier intento de descartar un fenómeno mal entendido simplemente explicándolo como una alucinación se vuelve irrelevante si se puede aplicar una teoría científica consistente. La mecánica cuántica apoya tal teoría, proporcionando evidencia decisiva de la no localización de la conciencia; plantea un desafío empírico al dogma de la localidad como principio limitante universal.
Quizás aún más sorprendente es que la idea de no localidad de la conciencia resuelve no sólo las paradojas de la percepción extrasensorial, sino, como veremos en el próximo capítulo, también las paradojas de la percepción ordinaria.
Con toda probabilidad, a medida que quede claro que el teorema de Bell y el experimento de Aspecto han anunciado efectivamente la desaparición del realismo material, la resistencia científica a aceptar la validez de los experimentos de visión de futuro y otros fenómenos psíquicos comenzará a disminuir. En una conferencia reciente de la Sociedad de Física, alguien escuchó a un físico decirle a otro: “Sólo a alguien con un cerebro de piedra le importaría el teorema de Bell”. Aún más alentador es el hecho de que una encuesta entre los físicos que asistieron a la conferencia encontró que el teorema de Bell afectaba al 39% de ellos. Dado un porcentaje tan alto, es muy posible esperar que el paradigma idealista de la física reciba una evaluación imparcial.
El libro “El universo autoconsciente. Cómo la conciencia crea el mundo material.” Amit Goswami
Contenido
PREFACIO
PARTE I. La Unión de Ciencia y Espiritualidad
CAPÍTULO 1. EL CAPÍTULO Y EL PUENTE
CAPÍTULO 2. LA FÍSICA ANTIGUA Y SU HERENCIA FILOSÓFICA
CAPÍTULO 3. LA FÍSICA CUÁNTICA Y LA MUERTE DEL REALISMO MATERIAL
CAPÍTULO 4. LA FILOSOFÍA DEL IDEALISMO MONÍSTICO
PARTE II. EL IDEALISMO Y LA RESOLUCIÓN DE PARADOJAS CUÁNTICAS
CAPÍTULO 5. OBJETOS EN DOS LUGARES AL MISMO TIEMPO Y EFECTOS QUE PRECEDEN A SUS CAUSAS
CAPÍTULO 6. LAS NUEVE VIDAS DEL GATO DE SCHRODINGER
CAPÍTULO 7. ELIJO CON POR LO TANTO SOY
CAPÍTULO 8. EL EINSTEIN-PODOLSKY -PARADOJA DE ROSEN
CAPÍTULO 9. RECONCILIACIÓN DEL REALISMO E IDEALISMO
PARTE III. AUTOREFERENCIA: CÓMO SE CONVIERTE EN MUCHOS
CAPÍTULO 10. EXPLORANDO EL PROBLEMA MENTE-CUERPO
CAPÍTULO 11. EN BUSCA DE LA MENTE CUÁNTICA
CAPÍTULO 12. PARADOJAS Y JERARQUÍAS COMPLEJAS
CAPÍTULO 13. “YO” DE LA CONCIENCIA
CAPÍTULO 14. UNIFICACIÓN DE PSICOLOGÍAS
PARTE IV. EL REGRESO DEL ENCANTO
CAPÍTULO 15. GUERRA Y PAZ
CAPÍTULO 16. CREATIVIDAD EXTERNA E INTERNA
CAPÍTULO 17. EL DESPERTAR DE BUDA
CAPÍTULO 18. TEORÍA IDEALISTA DE LA ÉTICA
CAPÍTULO 19. ALEGRÍA ESPIRITUAL
GLOBAR DE TÉRMINOS