Muchos de los que siguen el desarrollo de la genética moderna son conscientes del amplio debate público que tiene lugar sobre este tema. A la gente le preocupa toda la gama de problemas asociados con esto, desde la clonación hasta la influencia genética. Ha habido un debate generalizado en todo el mundo sobre el uso de la ingeniería genética en la agricultura. Ahora es posible crear nuevas variedades de plantas con rendimientos inusualmente altos y al mismo tiempo muy resistentes a diversas enfermedades, lo que permite aumentar la producción de alimentos en un mundo con una población cada vez mayor. Los beneficios de esto son obvios. Las sandías sin semillas, los manzanos con troncos longevos, el trigo y otros cereales resistentes a las plagas ya no son materia de ciencia ficción. Leí que los científicos están experimentando con la introducción de estructuras genéticas de varias especies de arañas en productos agrícolas, como los tomates.
Estas tecnologías cambian la apariencia natural y las propiedades de los organismos, pero ¿conocemos todas las consecuencias a largo plazo, el impacto que esto puede tener en las variedades de plantas, en el suelo y, de hecho, en toda la naturaleza circundante? Hay claros beneficios comerciales aquí, pero ¿cómo podemos decidir qué es realmente útil? La complejidad de la estructura de las relaciones interdependientes características del medio ambiente hace imposible una respuesta precisa a esta pregunta.
En las condiciones de evolución natural que ocurren en la naturaleza, los cambios genéticos ocurren gradualmente, durante cientos de miles y millones de años. Al interferir activamente con las estructuras genéticas, corremos el riesgo de provocar cambios acelerados de forma antinatural en animales, plantas y también en nuestra propia raza humana. Todo esto no significa que debamos detener la investigación en esta área; Solo quiero enfatizar que no debemos olvidarnos de las posibles consecuencias indeseables de aplicar este nuevo conocimiento.
Las cuestiones más importantes que surgen a este respecto no se refieren a la ciencia como tal, sino a los problemas puramente éticos del uso correcto de nuestras nuevas capacidades, surgidos como resultado del desarrollo de las tecnologías de clonación, la decodificación del genoma y otros avances de la ciencia. Estos incluyen, en primer lugar, las manipulaciones genéticas realizadas no sólo en los genomas de personas y animales, sino también en las plantas, que en última instancia afectan inevitablemente a todo el medio ambiente del que nosotros mismos formamos parte. La cuestión principal aquí es el problema de la relación entre nuestro conocimiento y los medios de que disponemos para influir en la naturaleza, por un lado, y nuestra responsabilidad por el mundo en el que vivimos, por el otro.
Cualquier nuevo avance científico que tenga perspectivas comerciales atrae un mayor interés público, así como inversiones del Estado y de empresarios privados. El nivel de conocimiento científico y de capacidades tecnológicas es ahora tan grande que quizás sólo la falta de imaginación nos limite en nuestras acciones. Esta posesión sin precedentes de conocimiento y poder nos coloca en una posición muy difícil. Cuanto mayor sea el poder de una civilización, mayor debería ser el nivel de responsabilidad moral.
Si consideramos los fundamentos filosóficos de las principales enseñanzas éticas creadas a lo largo de la historia de la humanidad, en la mayoría de ellas encontraremos un requisito clave: cuanto más desarrollados sean el poder y el conocimiento, mayor debe ser el nivel de responsabilidad de quienes los poseen. Desde la antigüedad hasta ahora hemos podido comprobar la eficacia de cumplir con este requisito. La capacidad de emitir juicios morales siempre ha ido a la par del desarrollo del conocimiento y del poder tecnológico de toda la humanidad. Pero en la era actual, la brecha entre la mejora de las biotecnologías y su comprensión moral ha alcanzado un nivel crítico. La aceleración de la acumulación de conocimientos y el desarrollo de tecnologías en el campo de la ingeniería genética es ahora tal que el pensamiento ético a veces simplemente no tiene tiempo para comprender los cambios que se están produciendo. Las nuevas oportunidades en esta área conducen, en su mayor parte, no a un avance científico o a un cambio de paradigma, sino al surgimiento de tecnologías siempre nuevas en combinación con los financieros que calculan sus ganancias futuras y con las ambiciones políticas y económicas de los estados. La cuestión ahora no es si seremos capaces de obtener conocimiento y traducirlo en tecnología, sino si seremos capaces de utilizar el conocimiento y el poder que ya hemos adquirido de manera adecuada y teniendo en cuenta la responsabilidad moral por las consecuencias de nuestra comportamiento.
Actualmente, la medicina es precisamente el campo en el que los descubrimientos modernos de la genética pueden encontrar una aplicación inmediata. Muchos médicos creen que descifrar el genoma humano abre una nueva era en la medicina, marcando la transición de un modelo de terapia bioquímico a uno genético. Se ha repensado las causas de algunas enfermedades que ahora se consideran determinadas genéticamente desde el momento de la concepción, y se baraja la posibilidad de tratarlas con métodos de terapia génica. Los problemas relacionados con la manipulación genética, especialmente a nivel del embrión humano, representan un serio desafío moral de nuestro tiempo.
Me parece que el aspecto más profundo de este problema radica en la cuestión de qué debemos hacer con el conocimiento que se revela. Antes de que se supiera que la demencia, el cáncer o incluso el propio envejecimiento estaban controlados por estructuras genéticas específicas, es posible que no hubiéramos pensado en estos problemas de antemano, creyendo que los resolveríamos a medida que surgieran. Pero ahora, o al menos en un futuro próximo, los genetistas podrán decirle a las personas o a sus seres queridos que tienen genes que amenazan con causarles la muerte o enfermedades graves en la niñez, la adolescencia o la edad adulta. Este conocimiento puede cambiar por completo nuestras ideas sobre la salud y la enfermedad. Por ejemplo, alguien que actualmente está sano pero tiene una predisposición genética a ciertas enfermedades puede ser etiquetado como “paciente potencial”. ¿Qué debemos hacer con tal conocimiento y cuál debería ser la manifestación de compasión en este caso? ¿Quién debería tener acceso a esta información, dadas todas las posibles consecuencias personales y sociales de dicho conocimiento, incluidos los seguros, el empleo, las relaciones humanas y las cuestiones de procreación? ¿Debería un portador de estructuras genéticas defectuosas informar de esto a su compañero de vida? Éstas son sólo algunas de las preguntas que pueden surgir como resultado de los avances en la investigación genética.
Para enfatizar la complejidad de estos problemas ya bastante complicados, debo decir también que no se puede garantizar que la predicción genética de este tipo sea precisa. En algunos casos, se puede determinar con certeza que un determinado trastorno genético observado en un embrión causará una enfermedad en la infancia o la adolescencia, pero esto suele ser una cuestión de probabilidad estadística. En algunos casos, el estilo de vida, la dieta y las condiciones ambientales pueden influir decisivamente en la aparición de los síntomas de la enfermedad. Por lo tanto, incluso si se sabe con certeza que un embrión determinado es portador de genes defectuosos, no puede haber plena confianza en que la enfermedad se manifieste con seguridad.
El conocimiento de los riesgos genéticos puede tener un enorme impacto en las decisiones de vida de las personas e incluso en su autoestima, aunque esa información puede ser inexacta y el riesgo puede seguir siendo una oportunidad no aprovechada. ¿Debería darse a una persona información tan dudosa? Si uno de los miembros de la familia descubre tales anomalías en sí mismo, ¿debería informar al resto de sus familiares al respecto? ¿Se compartirá esta información con un público más amplio, como las compañías de seguros médicos? De hecho, como resultado, los portadores de ciertos genes pueden verse completamente privados de atención médica simplemente porque corren el riesgo de desarrollar ciertas enfermedades. Y este no es sólo un problema médico, sino también ético, que puede tener un impacto en el estado psicológico de una persona. Cuando se descubren trastornos genéticos en la etapa del desarrollo embrionario (y el número de tales casos no hará más que aumentar), ¿deberían los padres o las estructuras sociales decidir privar a esa criatura de la vida? La cuestión se complica aún más por el hecho de que a medida que se descubren nuevos trastornos genéticos, se desarrollan con bastante rapidez nuevos medicamentos y tratamientos para las enfermedades genéticas correspondientes. Se puede imaginar la situación de tomar la decisión de abortar el embrión de una persona que, digamos, a los veinte años, según el pronóstico, habría desarrollado una enfermedad genética, y unos años más tarde sus padres fallidos se enteran de que los científicos han desarrolló un medicamento que elimina este problema.
Muchas personas, especialmente aquellas involucradas en la nueva disciplina emergente de la bioética, son muy conscientes de la complejidad y especificidad de todas estas cuestiones. Debido a la insuficiencia de mis conocimientos, poco puedo ofrecer aquí como soluciones concretas, especialmente teniendo en cuenta la velocidad del desarrollo de la investigación en el campo de la biotecnología. Pero lo que me gustaría hacer es examinar algunos de los puntos clave que creo que todos los que trabajan en este campo deberían conocer y sugerir algunos enfoques generales para desarrollar principios para resolver los problemas morales que surgen aquí. Creo que en el centro de los desafíos que enfrentamos está realmente la cuestión de qué decisiones tenemos que tomar frente a nuevos descubrimientos científicos y avances tecnológicos.
Además, existen otros desafíos por delante en la frontera de la nueva medicina genética. Estoy hablando de clonación. Han pasado varios años desde que la famosa oveja Dolly fue presentada al mundo, como resultado de la primera clonación completa exitosa de un ser vivo. Después de esto, aparecieron varios informes sobre clonación humana. Se sabe con certeza que efectivamente se creó un embrión humano clonado. La cuestión de la clonación es muy compleja. Se sabe que existen dos tipos diferentes de clonación: la terapéutica y la reproductiva. En la versión terapéutica, las tecnologías de clonación se utilizan para reproducir células y, posiblemente, hacer crecer seres humanos subdesarrollados, una especie de “semihumanos”, con el fin de obtener de ellos material biológico para trasplantes de tejidos y órganos. La clonación reproductiva es la producción de una copia exacta de un organismo.
En principio, no me opongo categóricamente a la clonación como herramienta tecnológica con fines médicos y terapéuticos. En todos estos casos, debemos guiar nuestras decisiones por los principios de la motivación compasiva. Sin embargo, experimento una protesta interna involuntaria ante el uso de un ser humano subdesarrollado como fuente de órganos y tejidos. Una vez vi un documental de la BBC donde una animación por computadora mostraba una criatura clonada con rasgos claramente humanos. Esta vista me horrorizó. Algunos dirán que este tipo de emociones involuntarias no deberían tenerse en cuenta. Pero creo que, por el contrario, deberíamos escuchar esos sentimientos instintivos de horror, ya que su fuente es nuestra humanidad fundamental. Si nos permitimos utilizar estos “semihumanos” producidos artificialmente con fines médicos, ¿qué puede impedirnos utilizar a otros seres humanos que, desde el punto de vista de la sociedad, serán reconocidos en un grado u otro como inferiores? Esta transgresión deliberada de ciertos límites naturales de la moralidad ha llevado a menudo a la humanidad a mostrar una crueldad extraordinaria.
Por tanto, se puede decir que si bien la clonación reproductiva no es algo terrible en sí misma, puede tener consecuencias de gran alcance. A medida que estas tecnologías se vuelven ampliamente disponibles, algunos padres que no pueden tener hijos pero quieren tenerlos, tal vez quieran obtener un hijo mediante la clonación. ¿Podemos predecir qué consecuencias tendrá esto para el acervo genético de la humanidad y toda la evolución futura?
También puede haber personas que, por el deseo de vivir más allá del plazo establecido, quieran clonarse creyendo que su vida continuará en un nuevo organismo. Es cierto que yo mismo no veo ninguna motivación razonable en esto: desde un punto de vista budista, incluso si la corporeidad del nuevo organismo es completamente idéntica a la anterior, estos dos individuos seguirán teniendo conciencias diferentes y el anterior morirá. En todo caso.
Una de las consecuencias sociales y culturales de la ingeniería genética puede ser su impacto en la existencia misma de la raza humana a través de la interferencia en los procesos reproductivos. ¿Está justificado elegir el sexo del feto, algo que, en mi opinión, hoy en día es técnicamente posible? ¿Es posible tomar esa decisión por razones médicas (por ejemplo, en el caso del peligro de hemofilia, que se manifiesta sólo en los descendientes masculinos)? ¿Es aceptable introducir nuevos genes en el esperma o en los óvulos en el laboratorio? ¿Hasta dónde podemos llegar para crear un feto “ideal” o “deseable”; por ejemplo, un embrión criado en un laboratorio para compensar la deficiencia congénita de otro niño del mismo par de padres, para convertirse, por ejemplo, en una médula ósea? o donante de riñón? ¿Hasta dónde se puede llegar en la selección artificial de embriones con el fin de seleccionar características intelectuales o físicas o, por ejemplo, incluso basándose en el color de ojos del feto deseado por los padres?
Cuando estas tecnologías se utilizan con fines médicos, como en el caso del tratamiento de determinadas enfermedades genéticas, pueden parecer bastante aceptables. Sin embargo, la selección de determinadas propiedades, y especialmente cuando se hace únicamente por motivos estéticos, puede tener consecuencias muy adversas. Incluso si los futuros padres creen que están eligiendo características beneficiosas para su futuro hijo, es necesario considerar si lo hacen con intenciones verdaderamente positivas o sólo para complacer los prejuicios inherentes a una determinada cultura o época. Es necesario considerar el impacto a largo plazo de tales manipulaciones en toda la raza humana en su conjunto, ya que tales acciones pueden afectar a las generaciones futuras. También debe tenerse en cuenta el posible efecto de reducir la diversidad de formas humanas.
De particular preocupación es la manipulación genética llevada a cabo para crear niños con capacidades físicas o mentales superiores. Cualesquiera que sean las diferencias que puedan existir entre las personas (como la riqueza, el estatus social, la salud, etc.), todos estamos dotados de la misma naturaleza humana, tenemos un cierto potencial, ciertas inclinaciones mentales, emocionales y físicas, y nuestras capacidades naturales, completamente justificadas. El deseo se expresa en el deseo de encontrar la felicidad y evitar el sufrimiento.
Las tecnologías genéticas, al menos en el futuro previsible, seguirán siendo bastante caras y, por lo tanto, si se permiten, sólo estarán disponibles para unas pocas personas ricas. Por lo tanto, puede ocurrir un cambio en la sociedad desde condiciones de existencia desiguales (por ejemplo, diferencias en el nivel de bienestar) a una distribución desigual de las habilidades naturales a través del cultivo artificial de la inteligencia, la fuerza y otras cualidades innatas en ciertos grupos de personas.
Los resultados de tal división tarde o temprano deben manifestarse en los campos social, político y ético. A nivel social, la desigualdad se reforzará (e incluso se perpetuará) hasta el punto de que será prácticamente imposible superarla. En política surgirá una élite gobernante cuyo derecho al poder estará justificado por la superioridad innata de sus miembros. En la esfera ética, tales diferencias pseudonaturales pueden contribuir a la eliminación completa del sentido moral de la comunidad fundamental de todas las personas. Es difícil imaginar cuánto podrían afectar tales experimentos nuestra idea misma de lo que significa ser humano.
Cuando pienso en las diversas formas nuevas de manipular la composición genética de las personas, me llevan a creer que existe una profunda falla en nuestra comprensión de lo que significa “respetar nuestra humanidad natural”. En mi tierra natal, el Tíbet, el valor de una persona individual no se basaba en su apariencia ni en sus logros intelectuales o físicos, sino en un sentido básico e innato de compasión por todos los seres vivos. Incluso la ciencia médica moderna ha descubierto lo importante que es para las personas el sentimiento de cercanía y afecto, especialmente en los primeros años de vida. Para la correcta formación del cerebro, una persona en las primeras etapas de desarrollo necesita un simple contacto físico. En lo que respecta al valor de la vida, es completamente irrelevante si una persona determinada tiene algún tipo de discapacidad física, como el síndrome de Down, o una predisposición genética a ciertas enfermedades, como la anemia falciforme, la corea de Huntington o el síndrome de Alzheimer. Todas las personas tienen el mismo valor y el mismo potencial de bondad. Si basamos nuestras ideas sobre el valor del ser humano en la investigación genética, esto amenaza con socavar la idea misma de humanidad, ya que este sentimiento siempre está dirigido a personas específicas, no a su genoma.
En mi opinión, el resultado más sorprendente e inspirador de los nuevos conocimientos sobre el genoma es el descubrimiento de la asombrosa verdad de que las diferencias en los genomas de diferentes grupos étnicos son muy pequeñas, de hecho, completamente insignificantes. Siempre he sostenido que frente a nuestras similitudes fundamentales, diferencias como el color de piel, el idioma, la religión o la raza son completamente insignificantes. La estructura del genoma humano, en mi opinión, lo demuestra de forma muy convincente. Esto me ayuda a comprender nuestra relación con los animales, ya que también compartimos con ellos una parte importante de nuestro genoma. Por tanto, el uso correcto e inteligente de los nuevos conocimientos en el campo de la genética puede ayudar a cultivar un sentido de cercanía y unidad no sólo con las personas, sino con todo el mundo de los seres vivos. Este enfoque es de gran ayuda en el desarrollo del pensamiento ambiental.
En cuanto al problema de proporcionar alimentos a la población mundial, si los argumentos de los partidarios de la ingeniería genética en este ámbito resultan razonables, creo que no deberíamos simplemente ignorar la posibilidad de desarrollar esta dirección de la investigación genética. Si resulta, como afirman los que se oponen a esta tendencia, que estos argumentos sólo sirven como cobertura para intereses puramente comerciales -como la producción de productos con una apariencia más atractiva y con una mayor vida útil para el transporte a larga distancia, o en los intereses de las empresas que producen semillas genéticamente modificadas para impedir que los agricultores produzcan semillas para sus propias necesidades, entonces debería cuestionarse la justificación del desarrollo de esta industria.
Mucha gente está cada vez más preocupada por las consecuencias a largo plazo de la producción y distribución de alimentos genéticamente modificados. La falta de entendimiento mutuo entre el público y la comunidad científica sobre este tema puede deberse a una falta de transparencia en las actividades de las empresas que distribuyen dichos productos. Debe ser responsabilidad de la industria de la biotecnología demostrar que no hay impactos negativos a largo plazo sobre los consumidores de tales productos y revelar completamente los impactos ambientales potenciales de estas tecnologías. Es bastante obvio que si no hay pruebas suficientes de la total seguridad de determinados productos, se deberían suspender los trabajos correspondientes.
El problema es que los alimentos genéticamente modificados no son un bien simple, como un automóvil o una computadora portátil. Nos guste o no, no conocemos todas las posibles consecuencias de la distribución generalizada de dichos organismos modificados en el medio ambiente. Un ejemplo de los peligros de predecir insuficientemente las consecuencias a largo plazo proviene del campo médico. Por ejemplo, el medicamento talidomida se utilizó durante mucho tiempo como un tratamiento muy eficaz para las mujeres embarazadas para ayudarlas a deshacerse de las náuseas matutinas, pero luego se descubrió que, como resultado de su uso, los niños nacían con graves discapacidades físicas.
Dado el rápido ritmo de los avances en genética moderna, es esencial mejorar nuestra capacidad de juicio moral para que podamos enfrentar nuevos desafíos de frente. No podemos esperar pasivamente a que se manifiesten las consecuencias negativas de nuestras decisiones. Es necesario intentar anticiparse al futuro y responder rápidamente a los problemas que surjan.
Siento que ha llegado el momento de considerar colectivamente el lado moral de la revolución genética, independientemente de las diferencias doctrinales entre las diferentes religiones. Debemos afrontar estos nuevos desafíos como miembros de una única familia humana, y no como budistas, judaístas, cristianos, hindúes o musulmanes. También es un error considerar estas cuestiones éticas únicamente en términos seculares, basados únicamente en valores políticos liberales como la libertad individual y el Estado de derecho. Debemos considerar estas cuestiones desde la perspectiva de una ética global, que tenga sus raíces en el reconocimiento de valores humanos fundamentales que trascienden tanto la religión individual como la ciencia.
Tampoco debemos asumir que nuestra responsabilidad social consiste únicamente en promover un mayor desarrollo del conocimiento científico y el poder tecnológico, ni que el uso de este conocimiento y poder sea dominio exclusivo de los individuos. Si la sociedad en su conjunto no influye en la investigación científica y en la creación de tecnologías resultantes de nuevos descubrimientos científicos, esto prácticamente significará que la humanidad y los valores morales habrán dejado de desempeñar un papel significativo en las decisiones sobre la regulación del progreso científico. Es muy importante que todos recordemos nuestra responsabilidad sobre qué áreas de actividad desarrollamos y por qué. El principio fundamental es que cuanto antes intervengamos en el proceso, más eficaces serán nuestros esfuerzos para eliminar posibles consecuencias negativas.
Para afrontar con dignidad los desafíos actuales y futuros, necesitamos un nivel de esfuerzos conjuntos mucho mayor que antes. Uno de los objetivos es garantizar que el mayor número posible de personas adquiera habilidades de pensamiento científico y pueda comprender verdaderamente la esencia de los principales descubrimientos científicos, especialmente aquellos que tienen consecuencias sociales o morales inmediatas. La educación, dirigida no sólo a los futuros científicos, sino también a la sociedad en su conjunto, debe familiarizar a las personas con hechos científicos empíricos, así como proporcionar una comprensión de la relación entre la ciencia y la sociedad, incluidos los problemas morales que surgen en relación con el surgimiento de la ciencia. nuevas oportunidades tecnológicas. Como resultado, los futuros científicos podrán pensar en las implicaciones sociales, culturales y morales de su trabajo científico en un contexto más amplio.
El mundo está en juego en este juego, por lo que las decisiones sobre la dirección de la investigación y cómo se deben utilizar los nuevos conocimientos y las nuevas oportunidades no deben ser tomadas únicamente por científicos, empresas y funcionarios gubernamentales. Esas decisiones no deberían ser tomadas únicamente por comités especiales de número limitado, por muy competentes que sean. La participación del público en general es necesaria, especialmente en forma de debate y discusión a través de los medios de comunicación, así como discusión abierta y actos de “acción directa” por parte de organizaciones públicas no gubernamentales.
El peligro de hacer un mal uso de la tecnología moderna es muy grande; de hecho, estamos hablando de una amenaza para toda la humanidad, por lo que creo que necesitamos desarrollar directrices morales conjuntas. Sólo esto nos permitirá no quedarnos estancados en el pantano de las diferencias doctrinales. La clave aquí es una visión holística y unificada de la sociedad humana que tenga en cuenta la interconexión natural fundamental de todos los seres vivos y su entorno. Semejante directriz moral debería ayudarnos a mantener un sentido vivo de humanidad y no olvidarnos de los valores humanos fundamentales. Debemos reaccionar con dureza ante los hechos de la vida científica y, de hecho, ante cualquier forma de actividad humana que viole los principios de humanidad, y luchar activamente para preservar nuestros sentimientos humanos naturales, que de otro modo podrían perderse fácilmente.
¿Cómo encontrar tal directriz moral? Comienza con la fe en la bondad básica de la naturaleza humana, y esta fe debe estar anclada en ciertos principios éticos fundamentales y universales. Estos incluyen el reconocimiento del valor de la vida, la comprensión de la necesidad de mantener el equilibrio ecológico y la voluntad de basar los pensamientos y acciones de uno en esta comprensión. Pero, sobre todo, necesitamos desarrollar la compasión como motivación básica para nuestro entorno y combinar este sentimiento con una conciencia clara y holística que incluya tener en cuenta las consecuencias de nuestras acciones. Muchos estarán de acuerdo en que los valores morales en sí, al ser la base del bienestar de toda la humanidad, son superiores a la división entre fe religiosa e irreligión. Debido a la profunda interdependencia de todas las partes del mundo moderno, debemos afrontar los desafíos que tenemos por delante como una sola familia humana, y no como representantes de naciones, grupos étnicos o doctrinas religiosas individuales. En otras palabras, es necesario confiar en el espíritu de unidad de todo el género humano. Algunos pueden creer que esto no es realista, pero simplemente no tenemos otra opción.
Yo mismo estoy profundamente convencido de que ese enfoque es bastante posible. A pesar de que la humanidad posee armas nucleares desde hace más de medio siglo, todavía no nos hemos destruido unos a otros, y esto me da un gran optimismo. Y, si miras más profundamente, estos mismos principios éticos subyacen a todas las tradiciones espirituales del mundo.
Para desarrollar una estrategia ética de este tipo para abordar la nueva genética, es vital ampliar el contexto de nuestro razonamiento tanto como sea posible. En primer lugar, debemos recordar que esta área es completamente nueva, las posibilidades que abre nos son completamente desconocidas y los resultados de la investigación aún no se comprenden completamente. El genoma humano ha sido completamente descifrado, pero aún pueden ser necesarias décadas para comprender cómo interactúan todos los genes, así como para estudiar las áreas de funcionamiento de cada uno de ellos, sin mencionar los efectos que surgen cuando interactúan con el medio ambiente. . La atención de los científicos se centra principalmente en las posibilidades de aplicación concreta de los descubrimientos realizados, en sus resultados inmediatos a corto plazo, en los efectos secundarios y en los beneficios inmediatos que se derivan de los nuevos desarrollos. Este enfoque está en gran medida justificado, pero no es suficiente. Su estrechez está determinada principalmente por el hecho de que aquí está en riesgo la idea misma de la naturaleza humana. En vista de la posibilidad de que estas innovaciones tengan consecuencias a muy largo plazo, deberíamos considerar cuidadosamente todas las áreas de la existencia humana en las que se pueden aplicar las tecnologías genéticas. El destino de la especie humana, y quizás de toda la vida en el planeta, está en nuestras manos. ¿No es mejor, debido a la insuficiencia de nuestros conocimientos, exagerar ligeramente el riesgo, aunque sea erróneamente, que encaminar todo el curso del desarrollo humano en una dirección peligrosa?
En resumen, nuestra responsabilidad moral debe incluir los siguientes factores. El primer paso es examinar su motivación y asegurarse de que se base en la compasión. En segundo lugar, al considerar cualquier problema, es necesario hacerlo desde la perspectiva más amplia posible, incluyendo no sólo los beneficios inmediatos, sino también las consecuencias inmediatas y a largo plazo. En tercer lugar, al abordar analíticamente un problema es necesario mantener la honestidad, el autocontrol y el juicio imparcial; de lo contrario puedes caer fácilmente en el error. Cuarto, ante cualquier elección moral, debemos tomar una decisión con espíritu de humanidad, conscientes no sólo de las limitaciones de nuestro conocimiento (tanto individual como colectivo), sino también de nuestra falibilidad debido a la rapidez de las circunstancias cambiantes. Por último, todos nosotros -tanto los científicos como la sociedad en su conjunto- deberíamos intentar asegurarnos de que en cualquier nueva dirección de nuestras acciones no perdamos de vista el objetivo principal: el bienestar de toda la población del planeta en el que vivimos. vivimos.
La tierra es nuestra casa común. Según los datos científicos modernos, éste puede ser el único planeta en el que es posible la vida. Cuando vi por primera vez una fotografía de la Tierra tomada desde el espacio, me causó una gran impresión. La vista del planeta azul flotando en la vasta extensión del espacio y brillando como la luna llena en el cielo nocturno sin nubes me recordó poderosamente que todos somos miembros de una familia que vive bajo un mismo techo. Sentí lo ridículos que eran todos los desacuerdos y discusiones entre nosotros. Vi cuán mezquinos son nuestros apegos a lo que nos divide. Empecé a ver la fragilidad y vulnerabilidad de nuestro planeta, que ocupa sólo un pequeño espacio en el vasto espacio mundial entre las órbitas de Venus y Marte. Y si no cuidamos nosotros mismos de nuestra casa común, ¿quién más se hará cargo de ella?
Leer en línea. El libro “El universo en un átomo: ciencia y espiritualidad al servicio del mundo”. Tenzin Gyatso
Contenido
Prefacio. Introducción
1. Meditación
2. Mi encuentro con la ciencia
3. Vacío, relatividad y física cuántica
4. La teoría del Big Bang y el cosmos budista sin principio
5. Evolución, karma y el mundo de los seres vivos
6. El problema del surgimiento de la conciencia
7. Hacia una ciencia de la conciencia
8. Factores de la conciencia
9. Problemas éticos de la genética moderna
Conclusión. Ciencia, Espiritualidad y Humanidad