Nicolas Malebranche es el más significativo entre todos los seguidores de Descartes; actuó como sistematizador y el mayor teórico del ocasionalismo. El punto de partida en el desarrollo del ocasionalismo (del latín ossasio – ocasión, ocasión) fue el problema de la relación entre alma y cuerpo. La solución a este problema propuesta por Descartes no satisfizo ni siquiera a muchos de sus seguidores; les pareció insuficientemente convincente. Los defensores del ocasionalismo opinaban que la interacción natural entre sustancias corporales y espirituales es imposible. Al mismo tiempo, explicaron la relación entre alma y cuerpo por intervención divina.
Malebranche nació en París en 1638 en el seno de una gran familia noble. Creció como un niño extremadamente enfermo, lo que influyó en la decisión de sus padres de educarlo en casa. Un estilo de vida hogareño apartado, un aislamiento casi total de sus compañeros y una educación en un espíritu religioso: todo esto contribuyó en gran medida al surgimiento de una tendencia a la reflexión solitaria, que dejó su huella en toda la vida posterior de Malebranche. A la edad de dieciséis años, la salud de Nikola había mejorado algo, lo suficiente como para que sus padres consideraran posible enviarlo a continuar su educación en una de las grandes universidades recién abiertas en París. En 1656 comenzó a estudiar teología en la Sorbona (el estudio duró tres años). En 1659 ingresó en la congregación religiosa del Oratorio de Jesús, y en 1664 fue ordenado sacerdote. Principales obras de Malebranche: “En busca de la verdad” (1674-1675), “Reflexiones cristianas” (1683), “Conversaciones sobre metafísica” (1688). Malebranche murió en París en 1715.
Teoría del ser. Siguiendo a Descartes, Malebranche defiende la ontología dualista. Todas las variedades de seres creados son modalidades de materia o espíritu. Además, existe una Esencia Suprema: una sustancia incorpórea, pensante e increada, es decir, Dios. Considerando el “orden de las cuestiones metafísicas” en En busca de la verdad, Malebranche afirma: “Lo primero que sabemos es la existencia de nuestra alma” (1:2, 369); Además, la “evidencia irrefutable” de la presencia de un alma son todos los actos del pensamiento humano (ya que todo lo que piensa existe, al menos en el momento de pensar). El filósofo francés defiende la prueba ontológica de la existencia de Dios: “Si uno piensa en Dios, debe existir. Otro ser, aunque reconocible, puede no existir. Se puede comprender su esencia sin su existencia, su idea sin él mismo. Pero no se puede comprender la esencia del infinito sin su existencia” (3: 12, 53 – 54). La idea del infinito se realiza a través de la contemplación directa, accesible a todos. Al mismo tiempo, es imposible contemplar la inexistencia, por lo que la idea de infinito debe necesariamente estar asociada a un determinado ser infinito como prototipo; Este tipo es Dios. Habiendo encontrado una solución satisfactoria, en su opinión, al problema de la existencia de Dios, Malebranche declara que la proposición “Dios existe” es un principio metafísico tan confiable como la proposición “Pienso, luego existo”. La prueba de la existencia del mundo material exterior, según Malebranche, presupone un conocimiento ya adquirido de la existencia real de Dios. En este sentido, dice que la existencia de Dios es más obvia que la existencia del mundo. Pero aún así, la existencia de un mundo corpóreo es indiscutible. Su existencia puede probarse si uno confía en la Revelación Divina. La verdadera fe enseña a la gente que Dios creó el cielo y la tierra. Además, los libros sagrados indican claramente que hay miles de seres creados diferentes. Por tanto, es el testimonio de los libros sagrados la prueba indiscutible de la existencia de los objetos materiales.
Según Malebranche, las sustancias creadas no pueden interactuar naturalmente, sin la intervención de lo Divino (no está de acuerdo con Descartes en este punto). Su fundamentación de esta posición consiste en un intento de probar dos tesis interrelacionadas: a) el cuerpo no puede actuar sobre el espíritu, b) el espíritu no puede actuar sobre el cuerpo.
a) La materia no puede actuar sobre el espíritu, ya que es extensa, y todas las propiedades de extensión se reducen a relaciones espaciales; Las relaciones espaciales no pueden influir de ninguna manera en la mente inmaterial y no espacial.
b) El espíritu no puede actuar sobre el cuerpo, ya que no existe una conexión necesaria entre su voluntad y los movimientos de los cuerpos. Por ejemplo, el deseo de una persona de agitar la mano y el movimiento de la mano son dos fenómenos cuya conexión necesaria entre sí no puede ser demostrada por la razón. Sólo podemos concluir que la experiencia habla de la coexistencia de estos dos eventos (y nada más). Además, Malebranche se basa en la doctrina agustiniana de la creación continua. Si Dios renueva continuamente el mundo, entonces debe seguir siendo la causa principal de los movimientos de los cuerpos creados: “hay una contradicción en el hecho de que todos los ángeles y demonios reunidos puedan sacudir una pajita. Porque ningún poder, por grande que pueda imaginarse, puede superar o siquiera igualar el poder divino” (3: 12, 160).
Así, debido a la diferencia cualitativa de las sustancias, la conexión entre ellas puede existir y mantenerse sólo mediante la intervención del Ser Supremo. Según Malebranche, la interacción natural es imposible no sólo entre dos sustancias creadas, sino también entre modos de una misma sustancia. Esta afirmación se concreta en forma de dos tesis: a) el cuerpo no puede actuar sobre el cuerpo, b) el espíritu no puede actuar sobre el espíritu. El argumento del pensador francés puede resumirse brevemente como sigue. A) Un cuerpo no puede actuar sobre un cuerpo, ya que esto se desprende de la idea misma de cuerpo. Esta idea no contiene nada que nos permita concluir sobre la capacidad de los cuerpos para comunicar movimiento. Principalmente porque la idea de extensión y la idea de fuerza motriz no están unidas por una conexión necesaria. Además, la doctrina de la creación continua también implica la imposibilidad de interacción natural entre los cuerpos. Si la creación es continua, entonces es razonable estar de acuerdo en que los cuerpos carecen de fuerza activa interna (ya que su existencia está completamente determinada por la voluntad del Creador). B) El espíritu creado no puede actuar sobre otros espíritus por la misma razón (la creación continua excluye la influencia de los espíritus entre sí, que no tendría su base en la voluntad divina). Entonces, la imposibilidad de interacción natural entre los modos de una misma sustancia, según Malebranche, requiere la adopción de la doctrina de la voluntad Divina como principio supremo de todos los movimientos. Pero aunque Dios es el principio más elevado de cualquier cambio, de ello no se sigue en absoluto que su voluntad sea la única razón de todo lo que sucede en el mundo. Además de la causa general verdadera (o productora suprema), existe un número infinito de causas naturales u ocasionales. Una razón ocasional es sólo una razón para la manifestación de la voluntad Divina. Sin embargo, si no fuera por esta razón, tal vez la voluntad Divina nunca habría realizado tal o cual acción específica en la forma en que la observamos. Esencialmente, todos los modos de sustancias creadas pueden actuar como causas privadas u ocasionales (según las circunstancias). Así, por ejemplo, el Sol es causa ocasional de muchos bienes terrenales: la fertilidad del suelo, la existencia de especies animales y un sinfín de otros objetos que benefician al ser humano. Pero el Sol en sí no tiene ningún poder interno especial. Es sólo una parte de la sustancia material, animada por la acción de la voluntad Divina. Al desarrollar la teoría ocasionalista de la causalidad, Malebranche explica que el cuerpo y el espíritu pueden actuar como causas privadas o naturales de los cambios que ocurren en una persona. Además, el movimiento de la mano, por ejemplo, se produce porque Dios desea levantar la mano precisamente en el momento en que la persona misma desea lo mismo. En esta situación, la voluntad de una persona es la causa ocasional del movimiento de la mano, pero la razón verdadera y general de esto es el correspondiente mandato Divino. Del mismo modo, los movimientos corporales pueden ser una causa ocasional de cambio,observado en el alma humana.
Teoría del Conocimiento. Malebranche identifica cuatro formas de cognición: 1) directa, 2) a través del sentimiento interno, 3) por analogía, 4) indirecta, a través de ideas. Estas formas de conocer corresponden a los cuatro tipos de objetos presentes en el universo: Dios; espíritus creados (que para cada sujeto cognoscente se dividen en dos categorías: las almas de otros seres y su propia alma); cuerpos materiales.
1) Directamente, según Malebranche, sólo se conoce a Dios. Según el pensador francés, el conocimiento directo puede referirse a “cosas inteligibles”, pero no a cosas materiales, desprovistas de actividad y capacidad de movimiento. Pero entre las entidades inteligibles, sólo Dios puede influir directa y directamente en las almas. Por tanto, Dios es el único objeto del conocimiento directo. “Contemplamos sólo a Dios directa y directamente; Sólo él puede iluminar el espíritu con su propia esencia” (1: 2, 29). Además, este conocimiento de Dios por parte del alma es muy imperfecto: debido a que el alma, como tipo de ser creado, es desproporcionada con respecto a su causa, no puede comprender la totalidad de las perfecciones divinas.
2) Con la ayuda de los sentimientos internos, una persona, según Malebranche, comprende su propia alma. El conocimiento de este tipo es muy incompleto e imperfecto. Una persona tendría un conocimiento completo del alma sólo si tuviera una idea especial del alma, de la cual necesariamente fluirían todas sus propiedades. Sin embargo, el hombre no tiene tal idea; comprende el alma y sus diversas modificaciones a través de sensaciones especiales, que siempre son insuficientes.
3) Las almas de otras personas (así como los “espíritus puros”) se conocen por analogía. Las almas de otras personas son inaccesibles a nuestro sentido interior, no las conocemos a través de sus ideas y no tenemos conocimiento directo de ellas debido a la falta de su influencia directa en nuestra conciencia. La única manera posible de comprenderlos se basa en la transferencia a otros espíritus de aquellas propiedades que encontramos en nosotros mismos. Por supuesto, esta forma de conocimiento se basa en la suposición de que la esencia de los espíritus creados es la misma. Pero esta suposición, según Malebranche, es difícil de discutir, ya que, a su vez, es consecuencia de otra tesis: Dios gobierna el mundo mediante leyes inmutables.
4) Los objetos materiales son comprendidos a través de la “visión en Dios” de sus ideas. Al fundamentar esta posición, Malebranche se refiere al hecho de que, debido a la heterogeneidad de sustancias entre los cuerpos materiales y los espíritus inextensos, no puede haber ninguna correlación natural, ni conexión natural, ni, por tanto, tampoco conocimiento natural de los cuerpos por parte de las almas. Al mismo tiempo, considera indiscutible que Dios contiene necesariamente las ideas de todas las criaturas que creó. Esto significa que el conocimiento de las ideas por parte del alma sólo es posible contemplándolas en Dios; por supuesto, únicamente porque Dios mismo quiere revelarlas a las personas. En segundo lugar, las ideas de las cosas, percibidas clara y distintamente por la mente, son necesarias e inmutables. Pero lo inmutable sólo puede residir en una sustancia inmutable, es decir, en Dios. Por lo tanto, vemos ideas inmutables en Dios. En tercer lugar, la teoría de “ver las cosas en Dios” tiene, en comparación con otros conceptos epistemológicos, el mayor valor religioso y es más coherente con la doctrina cristiana, ya que “pone a los espíritus creados en completa y mayor dependencia de Dios” (1: 2 , 21).
Malebranche repite repetidamente en sus escritos que “ver en Dios” no significa contemplar la esencia de lo Divino. La esencia divina está desprovista de imperfecciones, es simple e indivisible. En Dios no hay coherencia y diversidad de pensamientos (esto es propio de la mente humana); él contempla todo en un solo acto; La sustancia divina no se compone de partes, es esencialmente una. El alma humana, al conocer las cosas en Dios, siempre encuentra multiplicidad, que no puede atribuirse a las propiedades de la Causa Suprema. Por supuesto, se puede suponer que, dado que las ideas están en Dios, de alguna manera deben reflejar (o incluso constituir) su esencia. Pero Malebranche da una explicación: “La sustancia Divina… no se la ve en sí misma, ni según lo que es. Lo ves sólo de acuerdo con la relación que tiene con las creaciones materiales” (3: 12, 51). Resulta que la visión en Dios, aunque le da a la persona la oportunidad de entrar en contacto con la sustancia más elevada, no le permite alcanzar un conocimiento adecuado de ella, ya que en este caso el alma encuentra solo una de las manifestaciones de la Causa Suprema.
El hombre puede ver las ideas eternas sólo porque Dios mismo desea revelarlas; la voluntad de Dios se distingue por su constancia inquebrantable. En general, “Dios mismo ilumina a los filósofos con ese conocimiento que los ingratos llaman natural, aunque les sea enviado desde arriba” (1: 2, 21).
Ética. Malebranche divide su enseñanza ética en dos partes: la primera de ellas está dedicada a la virtud, la segunda a los deberes morales. Siendo el hombre un ser racional, cuanto más virtuoso y perfecto es, más conectado está con la razón Divina que gobierna el mundo entero. La única virtud, según el filósofo francés, consiste en la obediencia a la ley divina o, lo que es lo mismo, en el amor a un orden superior que contiene relaciones de perfección. “El amor al Orden no es sólo la principal de las virtudes morales, es la única virtud: es la virtud principal, fundamental, universal” (3: 11, 28). de condiciones. Una persona debe tener ciertas cualidades (o “hábitos”) mentales, sin las cuales la virtud es inaccesible. Estas cualidades especiales son llamadas por el pensador francés: 1) fortaleza mental, 2) libertad mental y 3) obediencia. La fuerza o poder de la mente consiste en la capacidad de mantener la atención, de centrarla en ideas claras y distintas. El conocimiento de las relaciones de perfección que constituyen el orden más elevado es imposible sin una cuidadosa consideración de ideas claras. “Sin el trabajo de la atención… el alma vivirá en ceguera y desorden, ya que naturalmente no hay otro camino para alcanzar la luz que debe guiarnos” (3: 11, 61). La libertad de espíritu, según Malebranche, es una cualidad que permite retrasar el acuerdo o desacuerdo con alguna posición que requiere investigación adicional. La libertad de espíritu es necesaria para no tomar decisiones prematuras en asuntos complicados. La obediencia a la ley Divina es un complemento necesario al poder y la libertad de la mente. Después de todo, el conocimiento de la naturaleza del bien no es suficiente para volverse virtuoso; también se requiere disposición y deseo de seguirlo. El filósofo francés divide los deberes morales en tres tipos: 1) deberes hacia Dios, 2) hacia los demás, 3) hacia uno mismo. Los deberes hacia Dios son bastante numerosos. Estos incluyen: considerar sólo a Dios como la causa de nuestra felicidad; teme sólo a Dios; gracias a Dios por el conocimiento que reveló al hombre, etc. Los deberes morales hacia los demás se reducen a tres principales: a) respeto, b) benevolencia, c) reverencia a las autoridades y sumisión a ellas. Las obligaciones morales hacia uno mismo son luchar por la superación personal y la felicidad.
Una característica esencial de la obra de Malebranche es su deseo de utilizar la filosofía cartesiana para defender la doctrina cristiana. En su opinión, la verdadera filosofía promueve la difusión de la religión, ya que “subvierte todos los argumentos de los librepensadores, estableciendo su principio más elevado, que está en perfecto acuerdo con el primer principio de la religión cristiana, a saber, que sólo Dios debe ser amado. y temido” (1:2, 326).
Malebranche es considerado, con razón, el mayor cartesiano. Acepta el dualismo ontológico (espíritu – materia) de Descartes, su doctrina del método, ideas sobre el papel y finalidad de los sentidos, la naturaleza y funciones de la mente, la subjetividad de las “cualidades sensoriales”, etc. , no debe subestimarse la originalidad de la filosofía de Malebranche: su originalidad única viene dada principalmente por su teoría de las causas ocasionales y la doctrina de “ver las cosas en Dios”.
Literatura
1. Malebranche N. Búsqueda de la verdad. T. 1 – 2. San Petersburgo, 1903-1906.
2. Malebranche N. Oeuvres. T. 1-4. P., 1871 – 1884.
3. Malebranche N. Oeuvres complètes. T. 1-20. P., 1958—1967.
4. Ershov MH El problema del conocimiento de Dios en la filosofía de Malebranche. Kazán, 1914.
5. Krotov A. A. Filosofía de Malebranche. M., 2003.
6. Ollé-Laprune L. La filosofía de Malebranche. T. 1-2. P., 1870.
7.Gueroult M. Malebranche. T. 1-3. P., 1955-1959.
8.Alquié F. Le cartesianismo de Malebranche. P., 1974.
9.McCracken S. J. Malebranche y la filosofía británica. Oxford, 1983