Experten untersuchten das Problem sogenannter kritischer Punkte, an denen sich das Verhalten natürlicher Systeme auf unvorhersehbare Weise ändert. Eine Hypothese besagt, dass bei einer Überhitzung der Atmosphäre der Zusammenbruch des Golfstroms und das Absterben der Amazonaswälder, einer wichtigen Kohlendioxidsenke, möglich sei. Der Schwellenwert ist unbekannt, aber wie im Bericht erwähnt, steigt die Wahrscheinlichkeit, ihn zu überschreiten.
Selbst wenn die Unterzeichnerstaaten des Pariser Abkommens ihre Verpflichtungen zu 100 Prozent erfüllen, wird die Durchschnittstemperatur dennoch um eineinhalb bis zwei Grad ansteigen, heißt es in dem Bericht des Weltklimarats IPCC. Diese unpolitische Wissenschaftsorganisation wurde Ende der 1980er Jahre auf Initiative der Weltorganisation für Meteorologie und im Rahmen des UN-Umweltprogramms gegründet. Es vertritt 195 Länder.
Das IPCC betreibt keine eigene Forschung; es fasst und analysiert die in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlichten Daten und nutzt auch die Ergebnisse von Beobachtungen oder Berechnungen. Die Experten sind in mehrere Arbeitsgruppen aufgeteilt. Man beschäftigt sich mit den physikalischen Grundlagen des Klimawandels. Ein anderer befasst sich mit den Auswirkungen auf soziale und natürliche Systeme. Der dritte untersucht die Rolle anthropogener Faktoren in der Natur.
Experten untersuchten das Problem sogenannter kritischer Punkte, an denen sich das Verhalten natürlicher Systeme auf unvorhersehbare Weise ändert. Eine Hypothese besagt, dass bei einer Überhitzung der Atmosphäre der Zusammenbruch des Golfstroms und das Absterben der Amazonaswälder, einer wichtigen Kohlendioxidsenke, möglich sei. Der Schwellenwert ist unbekannt, aber wie im Bericht erwähnt, steigt die Wahrscheinlichkeit, ihn zu überschreiten.
Die zweite Arbeitsgruppe befasste sich mit anthropogenen Emissionen. Im schlimmsten Fall wird sich die Arktis bis zum Ende des Jahrhunderts um zehn Grad erwärmen. Um dies zu stoppen, muss die Menschheit so schnell wie möglich nachhaltige Netto-negative CO2-Emissionen erreichen. Das heißt, alle anthropogenen Kohlendioxidemissionen müssen entweder absorbiert oder irgendwie gestoppt werden. Wenn Sie es festziehen, werden die Rückkopplungsmechanismen aktiviert. Waldbrände werden sich verstärken, Moore beginnen auszutrocknen und Permafrost beginnt zu schmelzen. Natürliche Kohlenstoffsenken werden schwächer, was zu zusätzlichen Emissionen führt. Eine Rückkehr zum Normalklima werde schwieriger, warnen Wissenschaftler.
Experten bieten mehrere Lösungen an. Erstens die Einführung emissionsarmer oder emissionsfreier Technologien. Sie werden billiger und zugänglicher. So kam es von 2010 bis 2019 zu einem stetigen Rückgang der Kosten für Solarenergie (85 % im Vergleich zur Vorperiode), Windenergie (55 %), Lithium-Ionen-Batterien (85 %) sowie einem deutlichen Anstieg deren Nutzung (mehr als das Zehnfache bei Solar, 100 Mal bei Elektrofahrzeugen). Heutzutage könne die Aufrechterhaltung emissionsintensiver Systeme in manchen Regionen teurer sein als der Wechsel zu emissionsarmen Systemen, betont der Bericht. Auch soziokulturelle und Verhaltensänderungen sind wichtig. Insbesondere den Verbrauch reduzieren.
Das Weiße Haus und der Kongress haben einen fünfjährigen „Klimainterventionsplan“ verabschiedet, der die Entwicklung von Klimakontrolltechnologien vorsieht. Wissenschaftler lehnen solche Entwicklungen ab, und Sicherheitsexperten warnen davor, dass ihre praktische Umsetzung durch eines der Länder zu einem Klimakrieg führen könnte. In einem auf der Website des Weißen Hauses veröffentlichten Dokument heißt es, das Ziel des Programms bestehe darin, „eine wissenschaftliche Grundlage für das Management der Sonneneinstrahlung und andere schnelle Interventionen im Zusammenhang mit kurzfristigen Klimarisiken zu schaffen“.
Nach starken Vulkanausbrüchen kommt es zu einer Abkühlung – für ein bis zwei Jahre. Dies liegt daran, dass viele Mineralpartikel mit Asche und Gasen in die Atmosphäre gelangen und die Sonnenstrahlen reflektieren. Geoengineering-Projekte zielen darauf ab, natürliche vulkanische Effekte zu imitieren, indem reflektierende Aerosolpartikel aus Schwefeldioxid, Sulfaten oder Kalziumkarbonat in die obere Atmosphäre gesprüht werden. Nach dem Plan des Weißen Hauses werden Flugzeuge oder Stratosphärenballons zig Millionen Tonnen Schwefeldioxidpartikel in die obere Atmosphäre sprühen, die, wenn sie kondensiert werden, eine Schicht bilden, die die Sonnenstrahlen reflektiert.
Es wird geschätzt, dass dies einen ähnlichen Effekt hervorrufen wird wie nach dem Ausbruch des Mount Pinatubo auf den Philippinen im Jahr 1991. Dann gelangten etwa 15 Millionen Tonnen Schwefeldioxid in die Atmosphäre und die globale Durchschnittstemperatur sank um etwa ein Grad. Dies ist eine relativ schnelle und kostengünstige Methode. Geoengineering-Technologien können jedoch nicht lokal, sondern nur in einem Land angewendet werden. Es gibt jedoch keinen internationalen Rechtsrahmen zu diesem Thema.
Wissenschaftler sind überzeugt, dass die US-Behörden die Risiken von Geoengineering-Projekten unterschätzen. Kein Klimamodell kann genau vorhersagen, wie sich Veränderungen in der Atmosphäre in einem Teil des Planeten auf das Wetter in einem anderen auswirken. Es besteht die Befürchtung, dass die Temperaturen jenseits der Schwefeldioxidschicht ansteigen und weltweit eine katastrophale Hitzewelle auslösen. Dies ist der sogenannte Temperaturschuldeneffekt. Wenn der Vorrat an Aerosolen in der Stratosphäre nicht ständig erneuert wird, wird die reflektierende Schicht kritisch erschöpft sein und die Temperatur auf dem Planeten könnte über Nacht buchstäblich ansteigen.
Verschiedene wissenschaftliche Organisationen, darunter der National Research Council der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten, haben wiederholt darauf hingewiesen, dass Geoengineering-Eingriffe die Anzeichen der Erwärmung nur vorübergehend verschleiern und nicht dem Hauptziel der Entfernung von Treibhausgasen aus der Atmosphäre dienen. Im Jahr 2021 veröffentlichten mehrere führende Umweltwissenschaftler von Universitäten im Vereinigten Königreich, Deutschland und den Niederlanden einen offenen Brief an die UN und Regierungen, in dem sie ein Verbot von Solar-Geoengineering und internationale Abkommen forderten, die die Finanzierung solcher Projekte blockieren.
„Die Risiken des Solar-Geoengineering sind kaum bekannt, die Auswirkungen werden je nach Region unterschiedlich sein und es bestehen Unsicherheiten über die Auswirkungen auf Wetterbedingungen, Landwirtschaft sowie den Grundnahrungs- und Wasserbedarf. Die spekulative Möglichkeit eines zukünftigen Solar-Geoengineerings könnte zu einem starken Argument für Branchenlobbyisten werden.“ „Ohne eine wirksame globale und demokratische Kontrolle wäre die Geopolitik eines möglichen einseitigen Einsatzes von Solar-Geoengineering beängstigend und unfair“, heißt es in dem Dokument.
Mehr als 410 Experten aus 60 Ländern schlossen sich dem Aufruf an. Die Bedenken der Wissenschaftler werden von vielen Politikern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens geteilt. Und Vertreter der Geheimdienste weisen auf die Möglichkeit bewaffneter Konflikte zwischen Ländern aufgrund von Geoengineering-Projekten hin – Klimakriege.
1994 trat die UN-Rahmenkonvention zum Klimawandel in Kraft, die von mehr als 180 Ländern, darunter auch Russland, unterzeichnet wurde. 1997 unterzeichneten sie das Kyoto-Protokoll und 2015 das Pariser Abkommen. Diese internationalen Dokumente regeln Maßnahmen zur Reduzierung des Kohlendioxids in der Atmosphäre, vor allem durch die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe und die Umstellung auf erneuerbare Energiequellen.
Konkrete Ziele und Fristen werden auf jährlichen Konferenzen – Klimagipfeln – besprochen. Das letzte Forum dieser Art (COP27) fand im November 2022 in Sharm el-Sheikh, Ägypten, statt. Erstmals haben seine Teilnehmer erkannt und in der Abschlussresolution festgehalten, dass es unwahrscheinlich ist, dass die im Pariser Abkommen formulierten Ziele – die Begrenzung der Erwärmung auf eineinhalb Grad im Vergleich zum vorindustriellen Niveau – mit dem erreicht werden können Derzeit „unzureichendes“ Niveau der ergriffenen Maßnahmen.